За последние 30 лет «новой России» с выборами было всегда сложно и неоднозначно… и с точки зрения фальсификаций. Методов и способов – тьма! Что с этим вопросом было на только что прошедших выборах пока говорить рано. Подробный анализ выборов последует позже. Но с течением времени просторы для возможных махинаций не уменьшаются. Переход на дистанционное голосование (пока не повсеместно) и увеличение времени для голосования (пока три дня вместо одного) последнему выводу дают самые серьезнейшие основания.
Насчет первых итогов выборов, по большому счету, говоря о голосовании по партийным спискам, без рассмотрения персоналий прошедших в результате голосования по одномандатным округам, можно сказать, что мне, например, было скучно. Почему? Потому что результаты были известны заранее. Создавалось впечатление, что от реального выбора избирателей, скажем мягко, не всё зависело.
Как отмечал в материале ""Новых людей" ведут в Парламент" 10 сентября, то, что пройдут в ГД на выборах все 4 парламентские партии было ясно изначально. Для этого и не нужно было подтверждения «авторитетного мнения» официозных социологов, «модераторов» выборов. «Единая Россия» по партийным спискам, так уж сложится, возьмет примерно 45-процентов. А вот по «уровню обновления», как говорили в репортажах центрального телевидения в последние недели перед выборами, по малым партиям, было видно, что тянут и втянут партию «Новые люди». Значит, и состав ГД, кроме «обновления» «новыми людьми», и не обновится. Прогнозировал, что «новые» получат, при такой-то прочитываемой негласной поддержке, процентов 6 – 7. Так, разумеется, примерно всё и получается.
О «новых людях», идейках, которые те несут, уже говорил в материалах ""Новые люди", "Новое знание"...", и "Вместо портрета Путина...". Отмечал, кто-то очень старательно, с использованием государственного потенциала, тянет их в Государственную Думу. «Проект» аж оттуда… с самого верха. «Новые люди» - это старые либералы под новым антуражем. Но это – «огромный такой секрет»! Избиратели об этом не должны догадываться. А бывший мэр Якутска Сардана Авксентьева (впрочем, как и миллиардер Алексей Нечаев) имеет все шансы стать «говорящей головой», и инициативной, «новых старых либералов», которые всегда славны словесной шелухой. В центральных СМИ достаточно нагло предоставлялись преференции партии «Новые люди». Хотя, по большому счету, это - нарушение законодательства о выборах.
И как отмечал, для «Единой России» по партийным спискам готовят примерно 45-процентную поддержку избирателей. С учетом голосования по одномандатным округам, у ЕР вновь будет большинство, возможно не столь ощутимое, как в предыдущем составе ГД. А для поддержки ЕР и нужно вхождение «Новых людей», которые, с одной стороны, будут поддерживать ключевые решения «партии власти», частью которой и станут, а, с другой стороны, набором своих либеральных тезисов незримо будут разворачивать парламентское большинство в трансгуманистическом и либеральном направлении.
А потому, когда некоторые корреспонденты сейчас говорят о факте прохода «Новых» в ГД как о некоторой сенсации – лукавят. Всё было предрешено. Зато выступает сегодня руководитель ВЦИОМ Валерий Федоров и удовлетворенно заявляет о том, что его прогнозы в основном оправдались. Хочется поздравить его. Кто бы сомневался, что все сбудется?!
Ещё обращает внимание, что немного укрепляет свои позиции КПРФ. Думаю, что на положение коммунистов в Думе это почти не повлияет. Национально-консервативные силы, которые в блоке с КПРФ могли бы в парламенте явить реальную антиглобалистическую и антитрансгуманистскую силу, разумеется, не прошли. До этого не удалось заявиться на выборы «РОС» Бабурина, а «Родина» Журавлева также прогнозируемо не преодолела 5 процентов.
Новая Дума – «новые люди»? Нет, всё старое, настолько старое, что вспоминаются СПС и «Яблоко» в ГД.
Добавить по итогам именно этих выборов особо нечего. И не только потому, что все уточнения по конкретному составу Думы будут в ближайшие несколько дней. Главное – скучно! Все остальное меркнет на фоне вышесказанного. Правда, как сейчас говорят по «ящику», возможны изменения по ходу подсчета голосов в центральной и западной части России. Те же «новые» теряют процентики по мере увеличения доли подсчета голосов. Глядишь, так и упадут до 4,9 процента. Посмотрим. А то вдруг окажется, наоборот, что ещё и «Яблоко» начнет претендовать на прохождение 5-прцентного барьера... Хотелось бы, хотя мало в то веря, чтобы среди «модераторов» выборов кто-то там одумался насчет «новых-старых» либералов.
И немного по порядку голосования на выборах, которое способствует «прогнозируемости» результатов выборов.
В материале "США деградировали... а Россия?!" обращал внимание на принципиально верные утверждения председателя Государственной Думы России Вячеслава Володина в начале этого года, в частности – об архаичности избирательной системы США, позволившей американским демократам обеспечить беспрецедентные махинации на выборах президента США 3 ноября 2020 года посредством в первую очередь досрочного и дистанционного голосования.
Но в России в мае 2020 года были приняты законы, в соответствии с которыми избиратели могут голосовать на выборах и референдумах дистанционно. И время на голосование теперь «резиновое» по сравнению со всеми предыдущими выборами в России (в данном случае, на этих выборах в ГД – три дня). Непонятно, как с одной стороны можно воочию видеть деградацию избирательной системы США, приведшей к беспрецедентным фальсификациям там, даже официально об этом заявлять, а с другой – подгонять российскую избирательную практику к американской?! И – для чего? Зачем три дня голосования? Зачем электронное голосование?
Дистанционное электронное голосование сейчас в СМИ называют «онлайн-голосованием», мол, в режиме прямого времени и сразу. Удобно очень, вновь всё для комфорта граждан. Да и «пандемия», так уж случайно получилось, подталкивает к этому: карантинные и санитарные требования, безопасность граждан и всё такое. Как эти «удобство» и «безопасность» аукается? И почему подсчитали итоги этого «быстрого» (дистанционного, электронного) голосования только к 23 часам в день голосования? Они же ведь должны были известны в 21:00?
