Вряд ли кто-то сомневается в том, что в медицине должны работать дипломированные врачи. Но и наукой должны заниматься люди, имеющие учёную степень, а потому именно специфику работы учёных и рост их числа необходимо поставить во главу угла развития науки.
Соединить науку и практику, увеличить потребность производства в учёных и их финансирование следует через занятость аспирантов и кандидатов наук в реальном секторе: 1% штатной численности и фонда оплаты труда коммерческих организаций должен приходиться на учёных (в т.ч. работающих по совместительству в научных организациях), в сочетании с расходами на инновации и донастройкой основных налогов.
Защит кандидатских диссертаций у нас в 3 раза меньше необходимого для простого воспроизводства учёных. Полгода-год уходит на перефразирование собственных научных статей в диссертации во избежание "самоплагиата", а потому защиты по совокупности научных статей должны быть во всех отраслях науки, с сокращением числа статей с 10 до 5 при 2 из них в журналах I квартиля перечня ВАК. Еще одна «диссертация» фактически готовится в виде аттестационного дела ВАК, и необходимо сокращение в 3 раза числа документов и постраничного объема этого дела.
На учебу в бакалавриате, магистратуре и аспирантуре по одной специальности не нужно 4+2+3 года – здесь один лишний год по сравнению с советскими 5+3 или западными 4+4. Предлагается расширить интеграцию магистратуры и аспирантуры (2+2) с сокращением года по одной выпускающей кафедре, с публикациями в журналах перечня ВАК по одной статье за магистратуру и первый год аспирантуры.
Привязка целей в науке к западной наукометрии не способствует интеграции науки с реальным сектором, росту промышленности и экономики, а понимание этого в последние два года пока не привело к действенным альтернативам. Предлагается популяризация науки и продвижение ее результатов путем интеграции научных журналов ВАК с научно-популярными, корпоративными и другими журналами, ключевыми федеральными и региональными СМИ, экспертными и общественными советами при ведомствах и корпорациях.
Майский указ 2018 года в области науки и Концепция технологического развития- 2023
В 2012 году была серия Майских указов, один из которых задавал цели для образования и науки. В части науки тогда значились такие мероприятия: увеличение государственного финансирования, утверждение программы фундаментальных исследований, а также мониторинг эффективности и реорганизация учреждений, поддержка одаренных детей и молодежи. Показателями науки были определены: финансирование государственных научных фондов в объеме 25 млрд руб., увеличение затрат на исследования и разработки до 1,77% ВВП, увеличение доли публикаций в ведущих мировых научных журналах до 2,44%.
В Майском указе 2018 года среди 12 направлений была выделена наука, для которой определены три цели: присутствие нашей страны в пятерке ведущих стран мира, привлекательность работы для ведущих и молодых учёных, опережающее увеличение затрат на науку и научные разработки. Также сформулированы пять задач, а именно: создание передовой инфраструктуры науки, создание научных центров мирового уровня, обновление половины приборной базы, создание 15 научно-образовательных центров мирового уровня, формирование системы роста и условий для молодых учёных.
В Концепции технологического развития, принятой Правительством РФ в 2023 году, самокритично отмечено отставание от ведущих стран в 3 раза по удельному весу инновационных товаров в общем объеме отгрузки, в 4-5 раз в уровне инновационной активности бизнеса. Констатируются также доля импортных машин и оборудования 75%, неизменный уровень затрат на исследования и разработки в 1% ВВП с начала 2000-х годов, сокращение на четверть занятых в исследованиях и разработках.
Первой целью Концепции заявлен национальный контроль над критическими и сквозными технологиями (микроэлектроника, станкостроение, биоинженерия, обработка материалов и другие), со снижением технологической зависимости в 2,5 раза, ростом внутренних затрат на исследования и разработки на 45%.
Вторая цель заключается в переходе к инновационно-ориентированному экономическому росту за счет увеличения инновационной активности в 2,3 раза, инновационных затрат в 1,5 раза, объема инновационных товаров в 1,9 раза, числа патентов в 2,4 раза, числа крупных технологических компаний в 5 раз и малых – в 2-3 раза.
Третья цель связана с производством, включая рост: несырьевого экспорта в 1,5 раза; организаций обрабатывающей промышленности с технологическими новациями в 1,6 раза; потребления российской высокотехнологичной продукции до 75%; производства с наилучшими доступными технологиями до 100%.
Отдельный раздел Концепции посвящен подготовке кадров, включая уточнение образовательных программ, мониторинг и прогнозирование рынка труда, поддержку научных коллективов и молодых учёных через госзадания, «бесшовный» кадровый переход к внедрению (лаборатории молодых, инженерные школы, цифровые платформы, олимпиады, целевая аспирантура).
Хотя в Концепции 2023 года сделан зримый шаг в сторону стыка науки и производства, самокритики прежних абстракций и нащупывания большей конкретики, все же упор делается на общие организационные, кадровые и экономические показатели. Исполнителями Концепции остаются Минобрнауки и Минэк, без Минпромторга, Ростеха и других производственных госхолдингов.
Изложим и мы далее некоторые проблемы и возможные решения в сфере науки, с упором на инновации и научные кадры.
Стык науки и практики за счет роста востребованности кандидатов и докторов наук в коммерческих организациях инновационной направленности и налоговых льгот
В Майском указе по науке 2018 года одной из трех основных целей указана привлекательность работы для ведущих и молодых ученых, сочетающихся с увеличением затрат на науку и разработки. В Концепции технологического развития 2023 года много сказано про стык науки и практики: внедрение и коммерциализацию научных разработок, промышленный рост и технологический суверенитет, рост негосударственного финансирования науки.
Наука и разработки ассоциируются именно с учёными, а такой профессиональный статус должен подтверждаться научными степенями, особенно если конкретный человек долго в профессии и возглавляет серьезные проекты. Почему-то считается, что науку можно делать буквально в гаражах после колледжа, что достаточно построить здания технопарков и организовать в них тысячи юридических лиц со словом «стартап» в уставных документах.
В советские времена ведущие конструкторские бюро и отраслевые институты имели внушительный состав докторов, кандидатов наук, аспирантов, свои диссертационные совет и научные журналы. Именно такие организации были флагманами научно-технического развития нашей страны на стыке теории и практики, с реальными и важными разработками и внедрениями. Вспомним академика Королева, академика Александрова, академика Туполева и многих других из великой плеяды советских учёных, которые личным примером и примером своих коллективов сочетали теорию и практику.
Сейчас в государственных вузах и институтах установлены четкие критерии по научным степеням работников, количеству и качеству научных публикаций, количеству и доле молодых учёных и аспирантов. Эти критерии значатся в показателях мониторинга эффективности образовательных и научных организаций в целом, а также творческих коллективов под конкретные гранты и задания.
Однако негосударственные коммерческие организации вольны проводить исследования и разработки и списывать на них деньги с любым кадровым составом и достаточно широким определением инноваций, мягко говоря. В этом проявляется диспаритет государственного регулирования, пренебрежение историческим опытом, а также недооценка коммерческими организациями роли именно формализованных учёных и их достижений. Не все поголовно учёные и конструкторы должны иметь принадлежность сугубо к государственным образовательным и научным организациям, но в их значимой части.
Многочисленные налоговые льготы коммерческим организациям, работающим в сфере инноваций и НИОКР, достигают масштаба бюджетных расходов на фундаментальную науку, но расходование этими организациями денег не формализовано в части научных кадров. Предлагается, например, что остепененные сотрудники и аспиранты должны составлять не менее 1% штатной численности и фонда оплаты труда в целом по средним и крупным коммерческим организациям и либо такой норматив устанавливается в 10% применительно к подразделениям или «дочкам» с направленностью на научные исследовании, разработки, инновации, консалтинг. В числе подписантов отчетов, актов, расходов, налоговых льгот по таким направлениям должна быть хотя бы вторая подпись остепененных людей, а их число среди группы ключевых соисполнителей и подписантов должно быть не менее половины.
В привязке к этим предложениям следует кратко анонсировать изложенные ниже пункты роста численности остепененных учёных, чтобы показатели негосударственного спроса на них не наложились на сокращение их численности, не усугубили кадровый голод и нездоровое переманивание учёных из государства в коммерцию.
Дебюрократизация и упрощение защиты диссертации
Следует напомнить одно из высказываний ректора МГУ Виктора Садовничего, который приводил статистику, что в 2022 году защитили всего 11,4 тыс. кандидатских диссертаций, а в 2010 году - 33,7 тыс. В нашей стране около 200 тыс. остепененных преподавателей и примерно 100 тыс. остепенённых научных сотрудников, а ежегодно замещается лишь одна тридцатая их численности. Эта статистика вызывает особое беспокойство в контексте среднего возраста остепенённых (50 лет) и продолжения работы в образовании и науке только примерно половины защищающихся.
Проблемой защит является возросшие требования по количеству научных статей. ВАК рекомендует для защит кандидатских 2-3 научных статьи в зависимости от отрасли науки. Однако многие диссертационные советы завышают требования до 5 ВАКовских статей и 5 выступлений на конференциях со сборниками в системе РИНЦ (Российский индекс научного цитирования на платформе elibrary.ru).
ВАК в 2022 году разделил научные журналы на три категории по качеству. Ранее были квартили (четверти), теперь во вторую категорию объединены два квартиля (II и III). Для гуманитарных и общественных наук категории пока не применяются, а для инженерных и естественных наук нужна хотя бы одна (из двух) публикаций в журнале I квартиля.
Журналы I квартиля в борьбе за качество обычно публикуют мало статей в номере и мало номеров за год. Упрощенно, квартиль, в котором находится журнал, определяется цитированиями в расчете на одну статью, и чем меньше статей, тем проще. Хотя ВАК теперь пытается применять и другие, не только наукометрические, критерии ранжирования журналов в своей новой методике категорий. Количество статей в год во всех журналах I квартиля по конкретной научной специальности обычно меньше количества преподавателей в одном только крупнейшем ведущем вузе по этой специальности.
Официально существует возможность избежать трудозатрат на написание текста (в просторечии – «кирпича») диссертации. Во многих странах вообще достаточно только трех качественных научных публикаций, а «кирпич» вообще не требуется. Защита по совокупности научных работ допускалась в советские времена.
Допускается такая защита и в современной России по кандидатским диссертациям по приоритетным наукам при наличии 10 научных публикаций перечня ВАК. Однако пока планка количества и качества научных статей для таких защит слишком высока, а перечень приоритетных наук узок.
Предлагается защиты по совокупности научных публикаций допускать по всем наукам, а планку количества научных статей понизить до 5 ВАКовских статей при условии двух из них в журналах I квартиля или Ядра РИНЦ (отличается от I квартиля включением ведущих иностранных журналов), а 3 других – в журналах II-III квартиля.
Особым бичом защит является самоплагиат, когда нельзя напрямую использовать текст своих же научных статей в основном тексте («кирпиче») диссертации. Защищающиеся тратят время на банальное перефразирование своих же текстов, чтоб удовлетворить формализму программы антиплагиата. Буквально, приходится тратить несколько месяцев напряженного псевдонаучного труда на написание как бы второй диссертации. Необходимо устранить применение самого понятия «Самоплагиат» и расширить возможность защит по совокупности научных статей.
Вроде бы руководители науки отрицают проблему самоплагиата, рекомендуя оформлять самоцитаты ссылками на свои же предыдущие работы. Однако в неких нормах научной этики обычно пишут о допустимом пороге самоцитирования в 25%. Если аспирант опубликовал 5 статей в журналах ВАК и участвовал в 5 сборниках конференций, то его уровень самоцитирования в «кирпиче» диссертации может приблизиться к 100%. При этом программа антиплагиата не всегда корректно распознает самоцитирование, а недостижение формального порога оригинальности становится поводом отказать в защите.
Защита диссертации обрастает многочисленными документами зачастую в объеме еще одной диссертации с выкладкой на сайте и с объединением в Аттестационное дело в ВАК. Эти документы включают в себя отзыв научного руководителя, отзывы трех официальных оппонентов и ведущей организации под 7-10 страниц каждый, сведения об авторах этих отзывов и их публикациях, многочисленные отзывы на автореферат и справки об апробации, проект заключения диссертационного совета, прообраз стенограммы защиты. Еще примерно десяток различных направлений, справок, протоколов, списков. Впечатлиться перечнем документов можно на сайте одного из ведущих московских вузов, фрагменты которого представлены в конце этой статьи.
Содержательно эти документы в основном просто перефразируют абзацы самой диссертации. Единственный реальный смысл этих документов, помимо перефразирования, заключается в разделении ответственности за качество самой диссертации. Достаточно оставить отзывы научного руководителя, официальных оппонентов и ведущей организации с предельным объемом пара страниц каждый, допустить рецензии опубликованных научных статей вместо отзывов на автореферат, ограничиться простым протоколом защиты с подписями участвовавших членов диссовета (обязательной видеозаписи вполне достаточно).
Интеграция магистратуры и аспирантуры по одному профилю, углубление специализации и экономия года псевдоучебы
В советские времена было пятилетнее высшее образование и трехлетняя аспирантура. В нашей стране переход на Болонскую систему вроде бы сократил первую ступень высшего образования на год до четырех лет, но взамен удлинил путь до аспирантуры на два года магистратуры. Сама аспирантура стала третьей ступенью высшего образования, с изрядным числом образовательных предметов, без обязательной защиты кандидатской диссертации или с защитой на еще один официальный год позже.
У наших западных оппонентов (мягко говоря) после четырехлетнего или даже трехлетнего бакалавриата можно поступить в четырехлетнюю аспирантуру. Первые полтора года аспиранты учатся вместе с магистрантами, буквально в одних группах. Затем магистранты за второе полугодие второго года пишут свою выпускную работу, а аспиранты продолжают 2,5года трудиться над работой более высокого уровня.
На Западе проявляется и наш вариант лишнего года из-за необходимости неанглоязычным аспирантам дополнительного года на языковую адаптацию. В западных странах доморощенная молодежь крайне редко учится в аспирантуре, а подавляющее большинство мест занимает молодежь других стран. Приезжие категорически лучше знают специальные дисциплины и готовы к научной работе, но не вполне владеют английским языком.
Проблему избыточности трех уровней образования, если все три уровня одной направленности, у нас видят. Возвращена исследовательская аспирантура с советским минимумом трех предметов и упором на написание диссертации (преимущественно в институтах РАН). Экспериментируют с интегрированной магистратурой и аспирантурой (в основном в МГУ), когда часть учебной нагрузки аспирантуры осваивается в магистратуре на более углубленном уровне. К обычной аспирантуре теперь предъявляют требования обязательности защит кандидатских диссертаций, с сокращением бюджетных мест при недостатке защит.
В указанных решениях нечетко проявляется требование соблюдения одного направления подготовки на всех трех уровнях или еще лучше – одной выпускающей кафедры. Не выработаны критерии успешности освоения уровней, которые позволяли бы претендовать на сокращение года обучения. Зачастую в группах магистров или аспирантов способные и мотивированные бюджетники учатся вместе с избегающими напряжения мозгов платниками, из-за чего первые скатываются на уровень вторых.
Не только преподаватели магистратуры и аспирантуры и администрация университетов и институтов должны нести ответственность за промежуточные и финальные результаты обучения, но и сами обучающиеся и за каждый год обучения. Формально есть портфолио при поступлении в магистратуру и аспирантуру, включая красные дипломы и опубликованные научные статьи, есть требования публикаций ВАКовских статей при переводе на следующий курс аспирантуры, но они необязательны.
Предлагается кратно увеличить количество бюджетных мест на программах именно интегрированной магистратуры и аспирантуры по графику 2+2 года. Бюджетные места на таких программах распределять с включением критериев наличия научных статей перечня ВАК у поступивших и обучающихся.
В рамках таких программ требовать минимум одну статью ВАК за время обучения в магистратуре и к получению магистерского диплома. Красный диплом магистратуры следует засчитывать за сданные экзамены кандидатского минимума, освобождать от учебной нагрузки в аспирантские годы в обмен на рост требований результативности научной нагрузки. Реально требовать ВАКовскую статью (или даже две) за первый год аспирантуры при переводе на второй год.
В магистратуру идет примерно пятая часть бакалавров, а на бюджетные места из-за малости их количества поступает реально способная и мотивированная молодежь. Дайте им возможность учиться без повторений и формализма программ и дисциплин между тремя уровнями образования, взамен четче требуйте научных статей и диссертаций.
Продвижение научных результатов в массы через СМИ и в практику через общественную экспертизу, взамен западной наукометрии
Следует напомнить, что одной из трех целей майского указа 2018 года в сфере науки было присутствие нашей страны в пятерке ведущих стран мира. Эта цель формально определялась приоритетами научно-технического развития, а фактически количеством научных публикаций в научных журналах в западных наукометрических базах. Именно на это были в основном направлены десятки миллиардов рублей дополнительного финансирования образования и науки ежегодно.
К слову, наукометрия навязана через показатели устойчивого развития ООН, ею увлекаются не только западные страны. Формально Майский указ ориентирован на наукометрию рейтинга «Сеть науки» (Web of Science), но есть еще конкурирующая база «Скопус» (Scopus), с объединением обоих в рейтинге Scimago Journal & Country Rank.
В 2022 году Китай стал первым и опередил США по числу статей в полтора раза, Индия заняла третье место. Затем идут Британия, Германия и другие западные страны. Россия занимает 12 место. После нас с небольшим отставанием в рейтинге идут Южная Корея, Бразилия, Иран, Турция, Саудовская Аравия. В 2019 году у России было 9 место с отставанием от 6 места всего на 10% и ощущением реальности попадания в наукометрическую пятерку.
Ложность наукометрии очевидна при сопоставлении динамики количества научных статей и реальных достижений нашей промышленности. Так, в 2000 году наша страна опубликовала 35 тыс. научных статей, в 2007 - 37 тыс., 2014 - 59 тыс., в 2021 - 130 тыс., в 2022 - 108 тыс. Рост статей с 2007-го по 2021 год в 3,5 раза точно не привел к столь же внушительному росту инноваций и импортозамещения в нашей промышленности.
СВО и санкции вообще поставили вопрос о тупиковости упора на западную наукометрию. Много было сделано заявлений о поиске новых векторов и показателей развития нашей науки. Однако на практике это означает лишь приостановку западной наукометрии, ежегодно продлеваемой приказами Минобрнауки.
Необходим упор на продвижение научных результатов путем расширения аудитории научных статей через интеграцию научных журналов с другими типами журналов и СМИ. Одну из целей предстоящего Майского указа по науке следует сформулировать в виде разработки критериев симбиоза редакционных коллегий, научных рецензентов и выпускающих редакторов изданий разного типа, но одной специальности и аудитории, а также других критериев существенности публикаций учёных в СМИ. Некоторые рекомендации на эту тему были изложены в статье «ИСКРАН: писать «на полку», в строчку рейтинга, в порожняк СМИ, рерайтить или по делу».
Следует привести ряд примеров журналов одновременно научной, научно-популярной, ведомственной направленности, еще и с частыми выступлениями их ключевых авторов в профильных СМИ. Журнал «Россия в глобальной политике» издается под эгидой Совета по внешней и оборонной политике, с привлечением ведущих учёных и денег крупнейших предприятий. Министерство обороны издает Военно-исторический журнал и Военно-медицинский журнал, которые входят в перечень RSCI. Журнал «Деньги и кредит» издается под эгидой Банка России, а журнал «Финансы» – Министерства финансов РФ, и это научные журналы с историей с 1920-х годов.
Ведущие телеканалы и газеты и сейчас охотно берут интервью и комментарии преподавателей и учёных, а также снимают с ними познавательные передачи и документальные фильмы. Научным институтам и университетам ставят задачи публикационной активности и считают их рейтинги, в частности, с помощью систем «Медиалогия» и «Эксперт».
Некоторые ведущие учёные являются членами различных общественных, консультативных, научных советов при законодательных и исполнительных органах власти федерального и регионального уровней, при крупных корпорациях и известных консалтинговых компаниях. Научная экспертиза обозначена как одна из основных функций Российской академии наук. Обязательность таких советов и общественного обсуждения многих вопросов определены законодательством и обычаями делового оборота.
Официальная публикация законопроекта со ссылкой на соавторство депутатов и учёных, особенно принятая поправка в закон даже емкостью в абзац является более ценным научным результатом для общества, чем статья в сборнике конференции или даже журнале перечня ВАК. Принятие ведомственного технического регламента или стандарта также возможно со ссылкой на фамилии разработчиков из числа учёных, работников самого ведомства или подведомственного учреждения. Региональные или корпоративные концепции или отчеты также полезно разрабатывать с официальным привлечением учёных в качестве соавторов.
Индексация в РИНЦ ключевых научно-популярных публикаций в СМИ не только технически возможна, но и отчасти уже происходит через профили авторов. Также технически возможна индексация в РИНЦ заключений учёных для различных советов и экспертиз. Это технически не сложнее индексации вала псевдонаучной макулатуры, которая прошла через РИНЦ в 2010-е годы при создании и наполнении этой базы научных публикаций.
Важно не просто навязывать учёным активность в СМИ и общественную экспертизу за символическое вознаграждение или моральное поощрение, а справедливо учитывать такую работу в почасовых нормах нагрузки и с разумной оплатой.
двойной клик - редактировать изображение
двойной клик - редактировать изображение
