В Германии предпринимаются организованные попытки мобилизовать международную агентуру левых европейских партий целей для подрывной работы и психологической войны в России под повесткой построения «нового пространства европейской безопасности». Для этих нужд предлагается органичный, скорее, для Первой Мировой войны тезис: «Мир нужен народам, война нужна элитам».
Очевидна попытка замены не оправдавшей надежды либеральной оппозиции на левые политические силы в деле свержения законной власти в России. Данная попытка включает в себя конвертацию управляемых либералов в социалистов и коммунистов. В Европе исходят из того, что эта задача по перековке одних в других выполнима без труда, поскольку массовый политический либерализм давно и успешно эксплуатирует левую риторику. Однако в среде не управляемых со стороны западных спецслужб российских либералов это может вызвать раскол.
30 ноября в Берлине Фонд Розы Люксембург (Rosa-Luxemburg-Stiftung) и Institute for Global Reconstitution (IGRec) провели конференцию с участием левых партий и организаций Германии, Украины, Дании, Швейцарии и «российской антивоенной эммиграции». В январе было проведено дополнительное мероприятия с аналогичной повесткой. Конференция созвана для обсуждения «политического документа» «Преодоление соперничества между военными блоками в Европе» новой весьма любопытной институции IGRec, объединяющей российских интеллектуалов-перебежчиков. Авторы у этого документа весьма известные: соучредитель IGRec, политический философ Григорий Борисович Юдин* и Илья Будрайтскис, соучредитель Российского социалистического Движения*. Документ посвящен войне на Украине как вызову европейской безопасности и декларирует следующую цель: «попытка представить новую архитектуру безопасности в Европе с прогрессивного левого дискурса, обеспечивающего необходимое противоядие господству крайне правого дискурса безопасности».
Типичная либеральная демагогия, но, следует сказать, весьма интересная по расставленным акцентам. Утверждается, что «текущий международный кризис», т.е. война, связан с кризисом демократического представительства, где один военный блок представляет собой «полностью авторитарное начало», в то время, как в другом «правительства не имеют поддержки населения». Статья призывает к преодолению «нынешней модели», в которой элиты принимают жизненно важные решения по вопросам безопасности посредством непрозрачных сделок за закрытыми дверями, заменив её «широким демократическим участием» в вопросах безопасности. Авторы считают, что их предложения затруднят «принятие безответственными чиновниками оппортунистических решений» и заложат основу для «более сильного демократического контроля».
Украинский «кризис» объясняется двумя причинами: 1) субъективной — «имперские амбиции Владимира Путина» и 2) объективной – раздел Европы на враждующие блоки (НАТО и ОДКБ). Официальная позиция России характеризуется как «параноидная» и «идеалистически-империалистическая». Утверждается, что им противостоят «подлинные национальные интересы для всего общества по вопросам безопасности» и только широкая дискуссия с Россией, включая социалистические движения и демократические силы, способна отделить одно от другого. Также утверждается, что Президент Владимир Путин открыто бросает вызов не только суверенитету Украины, но и большинству европейских стран, а также «стремится к прямым переговорам с США, разделу Европы на сферы влияния». Это делает на взгляд авторов документа В. Путина «нежелательным партнёром для любых осмысленных разговоров о мире». Далее выдвигается тезис что, несмотря на эти обстоятельства, очень важно начинать строить условия для переговоров с будущим российским правительством, которое будет (это не обсуждается будет на самом деле или не будет!) «ответственным», «не-империалистическим» и «стремится уважать суверенитет всех европейских наций». Почему оно должно быть именно таким, не поясняется, – вероятно, это и рассматривается как высшая цель.
Необходимость привлечения левых политических сил указана следующая: «Поскольку принципы свободного рынка и либеральной демократии, которые как считается, защищают НАТО, пребывают в глубоком кризисе, левые должны сыграть решающую роль. Они должны представить социальную и политическую альтернативу, привлекательную по обеим сторонам геополитического разлома». Вы только посмотрите, целый, совершенно немыслимый ранее шаг вперед, – признаётся, что свободный рынок и либеральная демократия в кризисе! Не менее интересен мимоходом брошенный постулат, что НАТО считается не защитником стран северной Атлантики на двух континентах, а альянсом по обороне либеральной демократии. Впрочем, сомневаться, что эту массовую иллюзию разделяют сотни миллионов людей, не стоит. Так оно и есть, – эта подмена смысла произошла давно и, теперь есть силы, которые хотят вернуть НАТО изначальный смысл, не отказавшись, однако, от навязанного бреда про либеральную демократию.
Далее Документ предлагает создание новой организации по безопасности в Европе по типу ОБСЕ (возможно с его участием на начальном этапе!), которая «снизит зависимость европейских государств от США и НАТО в Европе». Утверждается, что создание подобной организации не подразумевает роспуск НАТО и ОДКБ, но считается, что это снизит их роль в принятии решений о войне и мире благодаря новому коллективному механизму принятия решений, на основе уважения суверенитета и соучастия в безопасности (shared security). Этот «механизм» понимается весьма примитивно как «безопасность через кооперацию» в противовес «безопасности против кого-то». Принцип уважения суверенитета понимается радикально и предельно наивно – как право состоять в любых союзах и организациях по безопасности без отзыва своих обязательств в уже существующих союзах! Пожалуй, такое действительно возможно, но только при условии, что все ваши военные союзы беззубы, абсолютно безответственны и по сути совершенно фиктивны. Далее говорится, что для европейских членов НАТО это снизит зависимость от США и создаст дополнительные механизмы усиления безопасности, что особенно актуально в период второго президентского срока Д. Трампа.
Затем следует демагогия активное участие гражданского общества, профсоюзов, НКО, местных и прочих сообществ в диалоге по безопасности, но не объясняется на каких правах они будут этим заниматься. Впрочем, какая разница, на каких правах ты занимаешься демонстративной демагогией? Далее авторы выдвигают инициативу, согласно которой странам Глобального Юга следует дать статус внешних наблюдателей с правами посредников в «Европейской ассоциации». Это надо сделать, поскольку Индия, Бразилия и ЮАР якобы продемонстрировали, что они предпочитают, чтобы в Европе был мир, только досадно, лидеры этих стран были вовлечены в дипломатию уже постфактум. Высказывается предположение, что, если бы у этих стран были права наблюдателей и «ответственность», исход мог бы быть другим. США и КНР также следует дать статус наблюдателей, но они «менее подходят на роль посредников», поскольку США лидируют в НАТО, а «Китай близкий союзник Путина». Утверждается, что объединение европейских стран в рамках одной структуры является критически важным для предотвращения «превращения континента как поля боя для прокси-войн неевропейских сил». После этой геополитической маниловщины наступает момент истины, – Юдин и Будрайтскис приходят к выводу, что усугубление деградации ООН и международного права являются препятствием для любых мирных инициатив и настаивают на необходимости «существенного» реформирования ООН! Предлагается «стратегия» поощрения взаимозависимости глобальных игроков, которая рассматривается как более выигрышная, нежели «ограниченное сотрудничество блоков и союзов».
Содержание документа резонирует со статьей с дежурным пацифистским названием (уже прогресс!) «Мир на Украине может быть достигнут только мирными средствами» сопредседателя партии «Левая» Яна ван Акена от 17 декабря 2024, который выдвигает тезис: «Наше видение мирной Европы — это ОБСЕ 2.0, а не холодная война 2.0.». Также Акен характеризует структуру СБ ОНН как «недемократическую», поскольку право вето обладает лишь «горстка государств». На его взгляд, это причина, по которой ОНН не способна решать мировые проблемы, увеличение числа членов СБ или расширение права вето ничего не изменят. Ян ван Акен предлагает передать вопросы безопасности из СБ ООН Генеральной Ассамблее ООН. Якобы это позволит избегать двойных стандартов в отношении соблюдения прав человека, которые либо игнорируются, либо используются для военного вмешательства со стороны тех, кто обладает правом вето.
В рамках политической инициативы, изложенной в документе, очевидна попытка перехвата повестки МИД РФ о приверженности принципу «неделимости безопасности» в виде конструкции «shared security» и реанимации ОБСЕ под контролем собственной концепции.
В качестве рекламы Конференции использован новый образ – колючая проволока на запястье голой руки с востока, пожимающую руку с запада в камуфляжной рубашке и тактических часах. В последние две недели образ колючей проволоки как символ России встречается всё чаще в контенте, размещаемой в сети «Фейсбук» политэмигрантами. Его можно встретить даже на страничке философа Петра Щедровицкого. Очевидно, что это есть результат разнарядки со стороны подразделений психологической войны по внедрению новой символики.
План декларирует беспокойство зависимости европейских членов НАТО от США, в качестве реальной признаётся угроза суверенитету европейских стран путём раздела Европы на сферы влияния между сверхдержавами. Однако, это не означает, что в разработку и реализацию данного сценария не вовлечены или, по крайней мере, о нём не осведомлены разведслужбы США, поскольку именно они преимущественно и курируют российских философов-перебежчиков, вовлечённых в этот проект. В отличие от известного «левака» Ильи Будрайстскиса соавторство либерала Григория Юдина в создании политического проекта по привлечению левых сил не является органичным. Это явно говорит в пользу того, что эта задача ему как публичному лидеру и соучредителю IGRec (прочие соучредители на сайте не значатся вообще!) была поставлена извне, вероятно –британскими или даже американскими кураторами.
Таким образом, левые политические силы в ЕС привлечены к планам роспуска СБ ООН, поскольку тезисы о необходимости лишения этого органа своих фундаментальных полномочий делает его существование бессмысленным. Без этого ядра обеспечения глобальной безопасности это делает бессмысленным и саму ООН. Это осознаётся авторами документа, судя по всему, они зондируют общественное мнение в Европе относительно перспектив замены ООН на ОБСЕ 2.0.
История очень поучительная с моральной точки зрения, – она демонстрирует, насколько управляемыми оказались наши буржуазные либералы, что без всякого нравственного надрыва стали соучаствовать в строительстве марионеточного Четвёртого Интернационала по заданию своих кукловодов.
*лица и организации, имеющие в РФ статус иностранного агента
**соцсеть компании Meta, признанной экстремистской и запрещённой в РФ
