Иноагент, член-корреспондент РАН Юлия Синеокая в «Новой газете» опубликовала статью «Идеологи бесконечного тупика. Академическая элита и власть в современной России: адаптанты и невозвращенцы». Мы уже анализировали одну из её предыдущих публикаций (посвящённой расколу в философии), в статье «Философские камушки Юлии Синеокой» На этот раз поводом для публикации послужило «дело Аристотеля» в Институте философии РАН.
Статья излагает вполне стандартную либеральную версию отношений гуманитариев и государства, но не только. Она содержит и некий программный элемент. В любом случае она заслуживает детального разбора.
Сначала Юлия Синеокая ставит вопрос: «Пребывает ли сегодня российская академия в модусе молчания, или феномен интеллигенции вовсе ушел в прошлое вместе с поколением оттепели, с теми, кто сдерживал Россию от рецидивов варварства: Сергеем Аверинцевым, Михаилом Гаспаровым, Вячеславом Ивановым, Георгием Кнабе, Юрием Лотманом…»?
Очевидно, что интеллигенция в сознании автора как-то связана с академией. Как шесть профессоров-филологов сдерживали громаднейшее государство от варварства, – решительно непонятно. Вероятно, мы чего-то не знаем, – тайное общество какое-то там, влияющее на культурную политику СССР, антиордынский заговор профессоров, например, или цивилизаторская масонская ложа… О каких «рецидивах» идёт речь – тоже неясно. Но не будем углубляться в это проявление цивилизаторского высокомерия, – автор отрабатывает сквозную западнистскую установку «цивилизация против варварства». Не стоит здесь искать конкретики, – важна именно общая установка: варварство, азиатчина рвались на волю из недр народного сознания, а светлоликие носители подлинной европейскости их изо всех сил сдерживали!
Что ещё любопытно, от рецедивов нас, оказывается, сдерживали филологи или, скажем так, – философствующие филологи. Вот кто, по Синеокой, и есть эталонная интеллигенция: не инженеры, не физики, не геологи, не врачи, а именно филологи! Есть в мире одна страна, в которой философия напрочь развращена филологами. Это Франция. Там красивую словесность в виде «музыки» высокого наукообразия ценят больше, чем смысл. Там их именуют «интеллектуалами». Интеллектуалы невежественны в точных науках даже на уровне советского школьника, но всячески пытаются использовать авторитет физики и математики; заимствуют умные термины, не понимая их смысла. Кстати, Бердяев доказал, что русская интеллигенция и французские интеллектуалы далеко не одно и тоже, но невежество их объединяет. Юлия Синеокая живёт, кстати, в Париже.
Далее беглый член-корреспондент РАН задаёт сразу множество вопросов про сущность академической элиты, заканчивая самым главным вопросом: «Кто будет представлять интеллектуальную элиту России после путинизма?» Прежде чем перейти к ответу на этот вопрос она оглашает посылку: «В России сегодня идеи приравнены к динамиту. Ценности человеческой жизни, свободы, достоинства, профессиональной репутации рассматриваются пропагандой как чуждые россиянам западные затеи, нежелательные в военное время…»
Идеи приравнены к динамиту… А они вообще есть у вас, эти идеи? Четыре десятка лет не вижу ни одной новой, кроме занудного повторения на разные лады тезисов западнизма и обыгрывание модных концепций. Абсолютное идейное скудоумие. Откуда она взяла, что жизнь, свобода, достоинство и профессиональная репутация нам чужды? Уж не от того ли, что западная пропаганда присвоила себе право на конкретизацию этих абстрактных сущностей, а наше простое и вполне конкретное понимание их не устраивает?
За первой посылкой следует вторая: «С 22 мая 2026 года началась беспрецедентная кампания по дискредитации главной академической институции России со 100-летней историей — Института философии РАН...». Может быть, я что-то не понимаю в действительной структуре академической власти, но если ИФ РАН действительно главная институция, – это означает, что борцы с пятой колонной в стенах НИИ на верном пути! Не только стратеги, но и каждый порядочный пионер знает – бить надо по штабам!
Далее Юлия Синеокая объясняет, что «дело Аристотеля» – «по факту политическое». Да нет, Юлия Вадимовна, по факту как раз дело вполне заурядное – экономическое. Но оно, конечно же, возникло в политическом контексте, и контекст этот никуда не денешь. Признаюсь, я бы предпочёл, чтобы Светлану Месяц и множество подобных ей личностей привлекли к ответственности (хотя бы административной) по «политическим» статьям в 2022 году. Тогда бы этой ситуации, скорее всего, не случилось бы: не доверили бы неблагонадёжному сотруднику руководство проектом, материальную ответственность. Переводила бы спокойно Аристотеля сама, возможно, где-нибудь на поселении в сибирской деревеньке. Глядишь, мы уже бы и новый перевод «Метафизики» заполучили! Но наши органы гуманны и деликатны, не хотя запугивать учёных «репрессиями» и «новым 37-м», тем более, что «интеллигенция» сама со страстью предаётся групповой паранойе.
Затем автор излагает «историю нападок» на Институт философии, которая привела к тому, что врио стал Абдусалам Гусейнов. Не будем повторять эту историю в изложении Синеокой, – желающие могут ознакомиться с ней в моей статье. Далее следует утверждение, что «радикалы» не смирились с проигрышем: «Все последние пять лет «Царьград», «Завтра», Зиновьевский клуб и их сторонники печатали километры лжи об институте и ученых». Это какой такой лжи, Юлия Вадимовна? Вы хоть один факт опровергнули? Никто не опровергнул и даже не попытался этого сделать! Опровергать просто нечего, – все факты, приведённые в «Завтра» и «Царьграде», объективны. Желающие могут ознакомится с доказательствами самостоятельно.
«Очевидно, что желание захватить академический институт с безупречной репутацией и навязать ему свою повестку понадобилось для превращения института в пропагандистский центр».
Вот насчёт безупречной репутации - это смело сказано! Юлия Вадимовна, вы «Зияющие высоты» и «Жёлтый дом» Александра Зиновьева читали? Вклад Института философии в развал СССР осознаёте? И какая же репутация безупречная даже чисто по формальным признакам, если так много недовольных этим учреждением? Ну да ладно, любите вы родной ИФ РАН, защищаете, это понять можно. Про планы превратить Институт в пропагандистский центр спорить не буду, это смотря как понимать пропаганду? Если под ней иметь в виду продуцирование тысяч страниц отборнейшей либеральной ахинеи в год, не имеющей никакой научной ценности, то Институт философии и есть пропагандистский центр, а вовсе не НИИ! Вот откройте книгу вашего учителя Нелли Мотрошиловой «Цивилизация и варварство». На какой странице не откроешь, сразу видно, – это же просто Геббельс в юбке написал! А если под пропагандой понимать логичную, методичную, вдумчивую, относительно немногословную работу по обоснованию собственной цивилизационной самобытности; разработке требований к общественной морали и эстетических эталонов; логическому прояснению засоренного постмодернистским и канцелярским мусором языка науки, включая науку юридическую, то лично у меня есть желание, чтобы у нас была именно такая пропаганда.
Далее автор сообщает, что мы наблюдаем второй этап кампании против ИФ РАН, что пытаются опорочить институт, не в силах справиться с учёными. Институт, дескать, занимает государственнические позиции, а его обижают. «Это всё не случайно!» – заявляет автор. Объяснение почему так, следующее:
«Отношения между интеллектуалами и властью традиционно характеризуются напряжением: с одной стороны, политическая власть стремится подчинить себе мышление, а с другой стороны, интеллектуальная элита, критически оценивая властные действия, стремится выстроить политическую жизнь на основании нравственных максим и гуманитарных ценностей».
Любят наши либералы ложные дилеммы и прочие крайности. Разве политическая власть настолько порочна по своей природе, что в принципе не может стремиться выстроить жизнь на основании нравственности и гуманизма? Вот возьмём для примера Мао Цзедуна. Настоящий ведь гуманист! Мог бы устроить массовые казни как в Камбодже, окружая город деревней, но не стал этого делать, ограничился культурной революцией и перевоспитанием неблагонадёжных элементов в сельской местности. По мерками китайской истории, – гуманизм высочайшей пробы! Но, может быть, речь идёт только о российской власти? Тогда обратимся к примеру товарища Сталина. Разве не высокой нравственности был человек? Да, очень жёсткий был руководитель, даже временами жестокий, но об общественном благе заботился изо всех сил! Сына своего не стал менять на фельдмаршала Паулюса. Что это, если не пример следования нравственной максиме? А вот про подчинение мышления, пожалуй, верно сказано, – мышление следует стараться ставить на службу обществу, но это только в том случае, если оно, на самом деле, мышление! А если это либеральная жвачка, следование интеллектуальным постмодернистским модам, резонёрство всякое, распространение вредоносных убеждений и взглядов, то от такого следует избавляться. Никакого отношения это к мышлению не имеет.
Далее со ссылкой на Канта следует обоснование того, что делать «интеллектуалам» во власти нечего: «Соучастие во власти превращает интеллектуалов в идеологов». «Соучастие!», – словно речь идёт о преступлении каком то, а не о выполнении государственных заданий. Это мы уже не раз слышали в виде популярного среди либералов тезиса: «Интеллигент обязан быть против государства!» Особенно абсурдно эти слова звучали, например, из уст доктора философских наук Антона Дидикина, до 2023 года заведующего одним из секторов Института права РАН. Впрочем, таких примеров можно привести тысячи – люди работают фактически в государственных институтах и с важнецким видом будто все они жалящие глаголом Сократы, твердят, что их кредо – всегда быть в оппозиции Государству. Кстати, очень важно сделать оговорку, речь идёт об оппозиции исключительно Российскому государству! На прочие, «цивилизованные» государства эта максима не распространяется.
Согласно Ю. Синеокой, «проблема интеллектуалов во власти» в том, что они меняют критическое отношение на апологетическое. Ну, допустим, меняют. И что с того? Что плохого в апологетике? Критиков и прочих обличителей у нас хоть отбавляй, а вот желающих кропотливо строить государственность что-то немноговато. Они нам вообще нужны, такие патологические критиканы, или действительно настала пора разводить идеологов?
«В России последнюю четверть века мы наблюдаем набирающее обороты превращение академической элиты в политтехнологов и пропагандистов».
Вот это верно сказано! А кто в этом виноват? Государство? Вовсе нет, – нашему зависимому от Запада олигархическому государству долгие годы было вообще плевать на учёных, оно воспринимало их как обузу. Вот и подались философы с психологами в современные софисты.
«Вершина академической пирамиды — Российская академия наук (РАН), обретшая свободу высказывания в годы перестройки, полностью утратила ее сегодня».
Вот это номер! РАН во времена Империи и СССР не имела свободы слова? Не могли сказать, что Земля вращается вокруг Солнца, а закон Ома истинен? Или речь идёт только о «свободе» говорить, что коммунистическая идеология есть чушь собачья, политэкономия устарела, диалектическая логика не логика вообще, Брежнев-маразматик, а русские люди – невежественные ничтожества?! На сегодняшний день ситуация, увы, такова, что в гуманитарных науках можно совершенно безнаказанно нести любую чушь и писать наукообразную бессмыслицу, включая антигосударственную. Эта свобода куда-то исчезла? Да её с времен Перестройки стало больше на порядки! И так не только в России, так почти во всём западном мире.
Затем Синеокая плачет по РАН, которая потеряла автономию, сетуя на то, что Путин в 2024 году возглавил попечительский Совет РАН подобно Сталину, ставшим почётным членом АН в 1939 году. Вот этот Совет всё якобы и решает! Затем Синеокая сообщает, что резидент РАН академик Геннадий Красников выступил с инициативой открыть в НИИ «первые отделы», как будто их везде упразднили. В ИФ РАНе, конечно, его упразднили давно. Но это не нормально: философы всегда были в группе риска, хотя бы по той причине, что среди них чисто статистически много людей с психическими отклонениями. Это дело известное – шизоиды тянутся к математике и философии. Сегодня читает Фридриха Ницше или Эдуарда фон Гартмана, мечтавшего о самоубийстве всего человечества, а завтра пойдёт украинскую бомбу в тайнике забирать, чтобы, например, взорвать «соглашательский» Учёный Совет. Мы одну такую террористку, психологический продукт философского сообщества, уже знаем – Дарья Трепова её зовут. Я бы на месте коллег из гуманитарных НИИ появление первых отделов только приветствовал! Раньше психов в науке хватало, а сейчас их количество на фоне эпидемии личностных расстройств просто зашкаливает!
Заступившись за всю Академию наук, членкор Юлия Синеокая переходит к самому интересному под заголовком «От «партии мира» к «партии молчания»».
«Университетская профессура и исследователи, составляющие в подавляющем большинстве «партию мира», бывшие до войны «властителями дум» и «моральными ориентирами», вряд ли смогут быстро вернуть себе доверие и уважение соотечественников».
Что гуманитарная профессура в массе своей относится к партии мира я доказываю давно, а вот и подтверждение с «той стороны» подоспело! Но важна оговорка, – это справедливо в отношении развращённых западнизмом гуманитариев, среди естественников отношение к СВО иное, особенно среди тех, кто работал и работает на ВПК. Кстати, какими «моральными ориентирами» были «властители дум», мы хорошо знаем, – простой народ уже минимум четверть века, как прозрел и только и мечтает, как бы поскорее прислонить этих «ориентиров» и «властителей» к стенке! Особенно сильны такие настроения на фронте, чему я лично являюсь свидетелем. Так что, господа хорошие, вам жаловаться на государство грешно, – оно защищает от ментально изнасилованного вами народа изо всех сил!
«В 2022-м российские ученые оказались самой многочисленной профессиональной группой, не поддержавшей военные действия. Против высказалось 85% опрошенных представителей научного сообщества».
Вот, спасибо за статистику! Хорошо, когда враг подтверждает твои собственные оценки.
«Многие члены РАН подписали открытое письмо, выражающее протест против начала СВО. На пятом ее году российское научное сообщество практически исчезло из общественного поля и окончательно замолчало. По свидетельству коллег из Института философии РАН, в первый год спецоперации меньше 20% исследователей поддерживали СВО, 80% были против. Сейчас это соотношение поменялось на противоположное, около 80% одобряют спецоперацию как необходимое и неизбежное зло. А ведь до 2022 года сотрудники Института философии РАН не отличались сервильностью»
Многие подписали, а многие и не подписали. Это хорошо, что научное сообщество перестало лезть не в свои дела, – мы над этим много работали. А то, что сотрудники Института якобы не отличались сервильностью, это ещё как сказать! Кто с завидным упорством продвигал глобализм, западнизм и либерал-троцкизм? Неужели это было чистой фрондой? Ничего подобного, – в государстве были силы, которым ИФ РАН служил и служит до сих пор со всей похвальной сервильностью!
Но Юлия Синеокая старается доказать противное на примерах:
«В 2007 году Институт философии РАН пригласил для дискуссии автора идеологемы «суверенная демократия» Владислава Суркова. Его программная статья «Национализация будущего. Параграфы pro суверенную демократию» подверглась серьезной критике».
Тоже мне, достижение и великая смелость, – критиковать стихийного постмодерниста Суркова! Но, скажем спасибо за интересный факт, сборник материалов «Демократия для России. Россия для демократии», свёрстанный по результатам обсуждения статьи В. Суркова посмотреть определённо стоит. Все авторы в той или иной степени отзываются о статье Суркова положительно, рассуждают. Только покойный Александр Рубцов ругает, – предикат суверенности для демократии есть угроза самой демократии!
«В 2014 году, через три месяца после Крыма, ученый совет Института философии РАН опубликовал публичное заявление, в котором говорилось, что проект «Основ государственной культурной политики», подготовленный Министерством культуры, «содержит претензию на общеобязательную идеологию, что прямо запрещено ст. 13 Конституции Российской Федерации», и выразил недоумение по поводу тезиса «Россия не Европа», объявленного «краеугольным» в этом проекте: «Это сугубо частное суждение никоим образом не может рассматриваться в качестве непререкаемой истины».
Вот спасибо, Юлия Вадимовна, пишите такие статьи чаще! Оказывается, Институт Философии РАН у нас был против государственной культурной политики вовсе не за её содержание, а только потому, что он усмотрел в этом скрытые идеологические мотивы! Чиновники пытались навести порядок в отечественной культуре, хоть как-то ограничить вакханалию разврата, пропаганды вседозволенности, беспросветной тупости, абсурда, безобразного «современного искусства», а стражи «разумного, доброго и вечного» дали им со всей дури по рукам! Не потому ли, что был оспорен ими обожаемый «западнизм»? Нет, не только поэтому, а ещё потому, что внутри Института хватает ценителей многих перечисленных пороков. Некоторые их изучают, – пишут диссертации про порнографию и фильмы ужасов, членкорами РАН даже становятся. А вообще, – хамство полнейшее! Целое министерство создало доктринальный документ, а какой-то НИИ со всей дерзостью заявляет, что некое суждение в этой доктрине – частное!
Но теперь всё не так:
«Из автономной формы знания, обладающей собственным предметом, методом и внутренней логикой, на которые философская наука в России была нацелена в годы либеральных реформ, философия снова стала превращаться во вспомогательную идеологическую дисциплину, призванную легитимизировать политические доктрины «суверенной демократии», «Русского мира» и «государства-цивилизации».
Автономная форма знания! Это для либеральных философов очень важный тезис,- якобы философия никому ничем не обязана, но только самой себе, а государство должно финансировать эту автономную, самоценную форму просто потому, что она прекрасна! Но это просто красивое вранье: философия, подобно другим гуманитарным наукам, через систему грантов была взята на содержание Западом, который до недавнего времени полностью контролировал содержание публикаций. Как была философия идеологической дисциплиной, так и осталась! Разница лишь в том, что в советские годы она была созидательной идеологической дисциплиной, а в Новой России – сугубо разрушительной идеологической дисциплиной. И за эту функцию быть разрушителями под красивым кредо «жалящих оводов» и «неудобных Сократов» либеральные философы цепляются всеми руками и ногами. Не удивительно. Дело не только в грантах, – «деконструкторами» и критиканами быть намного проще, чем созидателями.
Скажу, что это всё ерунда полнейшая, что у философии есть свой предмет, метод и «внутренняя» логика. Логика у философии обычная, формальная. Внутренняя она или внешняя – вопрос неплохой. Если считать, что формальная логика есть нормативная дисциплина для абсолютно всех наук, то тогда она внешняя. Если же автор имеет в виду, что философам можно, игнорируя логику, обосновывать всё что угодно любыми риторическими и софистическими приёмами, то тогда, конечно же, внутренняя! Предмета у философии вообще никакого нет. Ведь что такое предмет – это круг сущностей, которыми данная наука занимается, причём круг конкретный. А философия занимается всем подряд, поэтому говорить о предмете в собственном смысле слова не приходится. Разве что по Аристотелю, – мысли о мыслях. Про специфический метод тоже вопрос крайне полемичный, – да, есть определённый стиль мышления, который принято считать философским, но его практикуют и прочие, «настоящие» учёные.
«Дирекция Института философии запретила сотрудникам под угрозой увольнения поддерживать контакты с эмигрировавшими из России коллегами, основавшими в Париже в 2023 году ассоциацию «Независимый институт философии» (в 2025-м признан «нежелательной организацией»)».
Запретила писать комментарии в известной социальной сети, которые либералы считают своим корпоративным чатом, да?
«Директор Института, готовящийся отметить свое 90-летие, сравнивает себя со сторожем склада, присматривающим за сохранностью содержимого. Свою задачу он видит в том, чтобы сохранить Институт со столетней историей. (Институт философии РАН был основан в 1921 году как Институт научной философии Густавом Шпетом, репрессированным в годы сталинизма и расстрелянным в 1937 году.) Усилия администрации Института сосредоточены на отпоре Z-радикалам, не оставляющим попытки занять места в академии, поддержании рабочего процесса и обеспечении содержания сотрудников».
Вот спасибо, Юлия Вадимовна, разъяснили. Правильно ли я понял: руководство Института философии РАН запрещает своим сотрудникам с вами общаться, но, судя по вашим инсайдам, само контакты с вами поддерживает?
«Российское научное сообщество в целом занимает позицию согласованного подчинения и оппортунизма в обмен на государственное финансирование и институциональную поддержку».
Вот и «оппортунизм» пошёл в ход! Это хорошо. Это по-нашему. Так, глядишь, и до разновидностей либерального «уклонизма» дело дойдёт. Сначала разберётесь с правыми уклонистами, затем с левыми, а там, глядишь, и с вами кураторы за ненадобностью разберутся…
«Отказавшись от критической экспертизы политических решений Кремля, не заходя за ограничительные линии, заданные Указом президента РФ о традиционных российских духовно-нравственных ценностях № 809, представители гуманитарных и социальных наук….»
Ещё раз спасибо! Бывший заместитель директора ИФ РАН Юлия Синеокая прямо даёт понять, что важной задачей института она видела критическую экспертизу Кремля и выход за ограничительные линии традиционных ценностей! И впрямь, иногда добровольное признание – царица доказательств!
Далее автор поёт мантры про то, что наша наука чахнет без доступа к «мировым базам данных», без кооперации, под контролем контрразведки: «В современном мире «суверенизация науки» фактически означает запрет на науку».
Странно, в несовременном мире суверенная наука существовала и давала замечательные результаты, а в современном что изменилось? Эта идеологема об интернациональной природе науки мною была названа «академической унией» и разгромлена в статье в журнале «Наука. Общество. Оборона».
Далее автор обращается к теме научной эмиграции, к «невозвращенцам». Она даёт всей эмиграции важнейшее целеуказание: «В прошлом веке свою миссию ученые-эмигранты видели в сохранении своей национальной и культурной идентичности, в развитии русскоязычных интеллектуальных и религиозных традиций за рубежом. Сегодня главная цель уехавших гуманитариев иная: стать органичной частью мирового научного сообщества. Не актуализация российского интеллектуального наследия, а осмысление феномена путинизма выходит на первый план».
Скажите, делать больше нечего, например, физику-ядерщику, оставшемуся в ЦЕРНе, как осмысливать «феномен путинизма»?! Может быть лучше невозвращенцам потратить остатки рефлексивных сил и осмыслить феномен массового предательства отечественной либеральной интеллигенции?
Далее с целью моральной поддержки невозвращенцев Юлия Синеокая занимается пропагандой космополитизма в стиле «Родина там, где хорошо!»: «Эмиграция расширила чувство Родины. Национальные границы перестали быть барьерами. Обжитые места стали «своими». Дом для уехавших российских ученых там, где их настоящее и будущее, а не там, куда они возвращаются в своих воспоминаниях».
«Кто подхватит знамя? Кто из публичных интеллектуалов будет представлять Россию после смены режима и ротации элит?» – вопрошает борец с оппортунизмом в либеральных рядах.
Сначала Юлия Синеокая раздаёт чёрные метки, перечисляя тех, кто «да не войдёт в элиту»: «представители «партии войны», занимающие сегодня первый регистр публичного пространства: ни (1) кремлевские «смысловики»-технократы из Валдайского клуба, отцы-основатели «государства-цивилизации», «пентабазиса» и «традиционных духовных ценностей» (Андрей Харичев, замначальника Управления внутренней политики администрации президента; Андрей Полосин, научный руководитель проекта «ДНК России», проректор Президентской академии; Андрей Шутов, декан факультета политологии МГУ; Валерий Фадеев, глава Совета по правам человека, научный руководитель Института наследия и современного общества РГГУ); ни (2) Z-активисты из Изборского клуба (Царьградские профессора факультета политологии МГУ — Александр Дугин и Константин Малофеев) и Z-пропагандисты из Зиновьевского клуба при философском факультете МГУ (Дмитрий Винник и Леонид Поляков). Эти кланы, наряду с экстрим-правыми медиапропагандистами (олицетворяющий связь между Кремлем и институциональной философией Олег Матвейчев, блогер-дронозаводчик Алексей Чадаев, православный патриот Егор Холмогоров), уже максимально полно реализовали свой идеологический потенциал и вряд ли будут представлять интерес на новом этапе».
Конечно, мы не войдём в эту гипотетическую элиту, просто потому, что будущее, в которое, якобы верит Юлия Синеокая (на самом деле не верит, как станет ясно в конце статьи), не наступит. Впрочем, проследим логику автора дальше: «А кто войдёт?»
Согласно автору, наиболее вероятные претенденты на роль российской академической элиты – «те интеллектуалы и технократы» из «партии мира», которые сформировались «в институциях под руководством политтехнолога Глеба Павловского и методолога Петра Щедровицкого!»
Вот ещё раз спасибо за важную экспертную оценку, Юлия Вадимовна! Будем знать!
Далее Юлия Синеокая уделяет много места описанию сложной траектории так называемого «методологического» движения (ММК, или школа мыследеятельности, или «щедровитяне»). Дескать, в 2000-е годы среди выпускников гуманитарных факультетов возник устойчивый интерес к политическим технологиям и стремление присоединиться к властным структурам, а не критиковать их.
«Многие с энтузиазмом включились в формирование, отстраивание и легитимацию «Русского мира». Правда, увидев результаты своей работы, сами «прорабы» «государства-цивилизации» в ужасе отшатнулись от итога своих усилий».
Знаем-знаем, какой это был «г'усский мир»! В 1999 году Пётр Щедровицкий написал программную статью про русский мир: «Русский мир и транснациональное русское». Эта статья послужила основанием для причисления Щедровицкого западными критиками идеи «русского мира» к лику кремлевских визирей, наравне с Владиславом Сурковым. Как выяснилось впоследствии, – напрасно: «Для нас очевидно, что космополитическое государство сегодня исторически более эффективно, чем национальное <…> Всё идёт по моему сценарию, только вопрос с центром. У этого центра потенциала нет, но это не значит, что не будет функционального центра. Но какой? Вот какой центр армянского мира? Или еврейского мира?». Фактически П.Г. Щедровицкий предлагает российской государственности опираться не на собственных граждан, а на иностранцев, пусть и представителей русско-говорящей диаспоры. Это вовсе не вырванная из контекста интерпретация, поскольку: «С момента еврейских погромов русский мир начал исход из Российской Империи и продолжается 100 с лишним лет»! Это он называет «русским архипелагом»! Более подробно о его идее уничтожения России и рассеяния русских по миру читайте в статье «Кто вы, мистер Щедровицкий?»
Будь я среди тех прорабов государства-цивилизации и, узнай, что русский мир утекает за границу вместе с евреями как подлинными носителями русскости, согласно концепции социального архитектора Щедровицкого, я бы тоже ужаснулся!
Далее ценные сведения идут косяком. Сначала про «методологов»:
«Целью «Школы культурной политики» и Фонда «Институт развития», созданных Петром Щедровицким (одно время советником Сергея Кириенко по вопросам стратегического развития) на базе Московского Методологического кружка (1958‒1994) его отца, Георгия Щедровицкого, было формирование новой эффективной административной элиты. Системная методология мыследеятельности Георгия Щедровицкого в приложении к образовательной, экономической, социальной и политической сферам дала результаты. Многие успешные технократы-управленцы, бизнесмены и организаторы науки вышли из участников методологических семинаров и организационно-деятельных игр (Сергей Зуев, Сергей Градировский, Антон Вайно, Ефим Островский)».
Затем про учеников Павловского:
«Фонд эффективной политики» (до 2011 года аффилированный с администрацией президента) Глеба Павловского, разрабатывавший медиастратегии и занимавшийся всем — от политического консалтинга и социальной инженерии до формирования российской национальной идентичности, — объединял как государственников, так и более свободно мыслящих экспертов. Еще до ухода из жизни Глеба Павловского его последователи оказались на разных идеологических полюсах по обе стороны границы РФ».
Следует важное уточнение: оба фонда (Щедровицкого и Павловского) «представляли собой взаимосообщающиеся сосуды: часть коллег участвовала в работе каждого из них». Но, понятно на кого следует делать ставку:
«Структура Петра Щедровицкого, занимавшаяся формированием управленческой и административной элиты, разработавшая идею Валдайского клуба, стратегию «консервативного поворота» и идеологему «Русского мира», оказалась в итоге более эффективным институтом, чей потенциал, очевидно, будет востребован и после смены политического режима. Сам же Петр Щедровицкий, осудивший СВО и покинувший Россию в 2022 году, но фигурирующий и в санкционных списках Украины, продолжает свои проекты как в России, так и за ее пределами».
Не просто продолжает, а включился самым активным образом! И при этом он до сих пор не только не экстремист, но даже не иностранный агент! Далее Синеокая описывает, какой Пётр Щедровицкий молодец, – на него вся надежда по мобилизации мозгов великого «путинского рассеяния» и поднятия «транснационального русского архипелага», который, как мы выяснили, является лишь русскоязычной фракцией мирового еврейства.
«Подхватив эту верную мысль, с Щедровицким вот уже второй год то ли конкурируют, то ли сотрудничают в России разработчики единого курса философии для всех российских университетов».
Это интересно. Кто, где, как сотрудничает? Расскажите, пожалуйста, поподробнее, Юлия Вадимовна! Вам, возможно, даже зачтётся. Учитывая, как вы мрачно заканчиваете свою статью, это может оказаться актуальным: «Россия застыла в ожидании «смутного времени»: никто не знает, что именно произойдет, когда и как. Горизонт планирования схлопнулся. Выражение «бесконечный тупик» обрело буквальный смысл».
Как можно увидеть, Юлия Синеокая оказала методологическому движению первосортную «медвежью услугу», – объявила их единственной надеждой колониального западнизма! Нельзя сказать, что на это нет никаких оснований. Методологическое сообщество успешно проникло почти во все сферы нашего общества, за исключением спецслужб и армии. Основатель движения Георгий Щедровицкий считал, что в этом нет никакого смысла, просто потому, что армия и спецслужбы своей воли в нашем государстве не имеют и будут выполнять то, что им будет сказано. Впрочем, нельзя сказать, что в армии и службах их людей нет совсем, – многочисленные консультанты и эксперты проникли в аппараты министерств и ведомств. В 90-е годы методологами была фактически захвачена вся отрасль частного школьного образования. Выполнив эту задачу и, проникнув в высшие эшелоны благодаря политическому консалтингу, они приступили к реформе высшего образования. Мы все на своей шкуре знаем, чем всё это для нас закончилось. А наши дети знают ещё лучше.
Георгий Щедровицкий (известный просто как Гэ-Пэ) мечтал готовить «социальных инженеров», проектирующих общество из имеющегося «человеческого материала». Для этих целей он создал особый язык и особые схемки с человечками, стрелочками, рамками и рефлексивными ролями. Один и тот же человек на каждой схемке может выступать в разных ролях, – у многих это приводило к диссоциации личности, на массовых деловых играх люди буквально сходили с ума. Гэ-Пэ брал в СССР огромные подряды на деловые игры по решению социально-экономических проблем (реформирование заводов КАМАЗ, РАФ, решение проблем моногородов и т.п.), но в процессе решения этих проблем создал настоящую интеллектуальную секту, через которую прошли десятки тысяч людей! Любопытно, что изначально в этой секте большой вес имели архитекторы. Вероятно, именно архитекторы привнесли масонскую романтику, интерес к пифагорейцам и орфикам. Эзотеризм орденского типа глубоко проник в ряды учеников Георгия Щедровицкого. Его сын Пётр Щедровицкий стал фактически наследным принцем этой секты, этаким методологическим Ага-Ханом II. Впрочем, в движении имели место и расколы. Однако, очевидно, что существует и скрытый, герметичный контур этой сети. Это означает, что судить по внешним признакам, кто кому подчиняется; кто есть независимый методолог, а кто нет, – почти невозможно.
В наши дни о социальных инженерах вспоминать не принято, – звучит антигуманно и бездуховно, поэтому был произведён ребрендинг и появились «социальные архитекторы». Сейчас во множестве ВУЗов введены специальности «социальная архитектура». Человек, далёкий от гуманитарных наук, может подумать, что речь идёт о разработке проектов зданий общественного назначения, но это совершенно не так. Точнее, – на подобное восприятие и есть расчёт для отвода глаз граждан, для маскировки прежней социальной инженерии, но уже с откровенно масонским душком. Интересно, где территориально находятся кураторы этого большого проекта?
