Когда предыдущая статья «О деле Аристотеля» в Институте философии РАН» уже была опубликована, на сайте Единой государственной информационной системы учета научных работ были обнаружены отчёты, из которых следует, что на работы по Аристотелю за три года потрачено не 19, а более 52 миллионов рублей! В общей сложности за три года Всего значится 11 исполнителей во главе со Светланой Месяц, которая была помещена под домашний арест. За 52 миллиона рублей можно сделать очень многое, включая издание Аристотеля вполне приличным тиражом. Но ничего подобного нет.
Из тех результатов, которые носят материальный характер, заявлено, что сделаны переводы четырех ранее не переводившихся на русский язык трактатов: «О сне и бодрствовании», «О сновидениях», «О юности и старости, жизни и смерти» и о «О дыхании». Также написаны комментарии. Неплохо! Однако, если посмотреть раздел «научный задел», то обнаружится следующее: «Был выполнен перевод пяти малых естественно научных сочинений Аристотеля: «Об ощущении», «О памяти и припоминании», «О сновидениях», «О предсказаниях во сне», «О долготе и краткости жизни», входящих в состав сборника Parva naturalia. Подготовлен комментированный перевод двух ранее не переводившихся на русский язык трактатов Аристотеля «О дыхании» и «О юности и старости, жизни и смерти»». То есть это означает, что как минимум три трактата к тому моменту уже были переведены! Скажу вам, что это не столь редкое явление, – подобное встречается в тех случаях, когда ответственные лица не боятся ничего. Не вполне понятно, чем отличаются результаты «выполнен перевод» и «подготовлен перевод»? Может быть это синонимы, а может быть и нет. «Подготовка» может означать и отсутствие перевода: приобретён оригинал, на столе разложены карандаши и бумага…
Также группой Светланы Месяц был подготовлен к печати перевод последнего издания книги У.Д. Росса «Аристотель» с английского языка. Прочие результаты таковы: «внесена ясность в понятие», «продемонстрирована применимость» и «показано», чем подход к психофизической проблеме Аристотеля отличается от современного. В частности, результатом является, что П.П. Гайденко в своем итоговом исследовании проблемы времени «видела в Аристотеле своего рода символ» того подхода к пониманию времени, который надолго определил линии дальнейших теоретических поисков! Это результат? «Своего рода символ»?! Каждый образованный человек и так знает, что Аристотель с времён Фомы Аквинского был непререкаемым авторитетом для схоластов и во многом остаётся им до сих пор. Также «было показано, что Хайдеггер, вводя понятие бытия как «изготовленности» тоже опирался на Аристотеля. Да знаете, где мы видели вашего обезумевшего Хайдеггера и на кого он в своём бреде опирался?! Такие вот результаты…
Как можно понять, что-то коллектив делал, что-то вяло переводил, вяло комментировал и обсуждал на семинарах. «В конце концов, это же не грант, а госзадание, то есть работа за оклад! Что мы, горбатится что-ли должны?», – наверняка, примерно так рассуждали сотрудники, включая ответственных. Это одно из следствий грантовой системы, которая развратила нашу науку. Долгие годы оклады были настолько нищенские, а гранты от дядюшки Сороса настолько нажористые, что никто всерьёз к госзаданиям не относился. Но, одно дело, когда речь идёт о рядовых сотрудниках, например, Института философии и права СО РАН в Новосибирске, получающих 30 тысяч рублей, как мой друг, а другое дело – рядовые сотрудники ИФ РАН, зарплата которых выше 100 тысяч рублей и вполне может доходить до двухсот. Но привычки сохранились прежние, – небрежное отношение к государственным заданиям, которые сами же себе и придумывают.
Каким замечательным историком философии бы ни была Светлана Месяц, у меня нет к ней сочувствия. Либеральное мышление рано или поздно приводит человека к трагедии по той простой причине, что оно меняет личность, размывает этические критерии, притупляет чувствительность, а банальную бдительность просто истребляет. Где ответственное отношение к своей работе как руководителя? Нет его. Оно не появилось, даже когда она в 2022 году повесила украинский флаг на свою аватарку, после того как её аккуратно предупреждали публично, включая меня; после всех скандалов вокруг института, в котором она работает. Что ей мешало признать ошибки, попросить прощения, с головой погрузиться в свою столь интересную, столь увлекательную работу, забыв о нелепой и злобной Украине и безумной Европе? Ничто не мешало, кроме связей с упомянутой Европой. Мне достоверно известно, как новое поколение отечественного антиковедения, в первых рядах которого состоит Светлана Месяц, было взращено на гранты Сороса и до сих пор сохраняет финансовую поддержку из-за рубежа. Их научные интересы номинально столь далеки от политики, что являются идеальным прикрытием для участия в подрывной работе на стороне Запада. Это настоящие агенты влияния и при желании это возможно доказать. До недавнего времени они были надёжно прикрыты авторитетами Платона и Аристотеля, уважением русских людей к стоикам, очарованием гностицизмом и неоплатониками. Русский народ традиционно уважает тех, кто читает по-древнегречески и разбирается в античности.
Теперь обратим внимание на тематику, которую возглавлял бывший директор Института Андрей Смирнов, которому, судя по всему, кто-то помог вовремя скрыться. Он возглавлял «российский проект цивилизационного развития». На это было потрачено 266,9 миллиона рублей за три года. Отчёт о качестве результатов содержит множество публикаций, как индивидуальных, так и коллективных. Работа проведена довольно большая, но пошла ли она на пользу нашему государству? Нет, не пошла. Для меня, как специалиста очевидно, что она пошла только во вред. Такова диалектика нашей колонизированной Западом науки, прельстившейся академической унией – когда тематика является враждебной для России, западоиды работают не за страх, а за совесть!
Итак, обоснование ценности проекта содержит следующее предложение: «Такой проект послужил бы действенной альтернативой давно осуществляемому и ущемляющему российские интересы глобализационному проекту, позволил бы составить конкуренцию проекту глобальной идеологии, который активно продвигается Китаем».
Это что за такая глобальная идеология, которую продвигает Китай? Любой специалист в международных делах скажет вам, что геополитическая слабость Китая состоит как раз в том, что КНР не может предложить миру своей идеологии, самостоятельного образа будущего, кроме доступности китайских товаров и технологий. Не думаю, что Андрей Вадимович Смирнов столь невежественен, чтобы не понимать этого. Дело в том, что главный проект Института философии РАН с 2022 по 2024 годы есть просто проект антикитайский! Название составлено так, что у читателя должно создастся впечатление, что главный «ущемитель» России это Китай! И это в условиях, когда с 2001 года между РФ и КНР действует Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве. Стратегический договор! Это в условиях Специальной военной операции, когда Китай фактически является продолжением нашего стратегического тыла в жесточайшем военном противостоянии с Западом, когда мы вместе строим полицентричный мир! Что это, если не геополитическая измена? Кстати, давно верно подмечено, что большинство отечественных китаистов настроены проамерикански и антикитайски!
Есть в проекте и другие интересные, откровенно космополитические моменты. Согласно Андрею Смирнову, Россия есть «всечеловеческий дом различных народов»! Именно всечеловеческий, а не какой-нибудь евразийский! Я почему-то всегда считал, что Россия есть, в первую очередь, дом для славянских, тюркских, финно-угорских, кавказских и сибирских народов. При желании русским могут, конечно, стать и масаи с голландцами, но это уже экзотика. И это право ещё нужно заслужить, – стать гражданином России! Думаю, мы имеем проект обоснования того, почему к нам следует завозить не только индусов и пакистанцев, но и, например, миллионы будущих беженцев из разрушенного Израиля или утопающей Голландии. Уверен, что особенно актуально последнее. Таков план. А, поскольку Россия определяется не как милосердный хозяин, а как дом, то имеется в виду, что властью надо будет поделиться.
Можно прочесть, что проект, среди прочих, основан на работах покойной Нелли Мотрошиловой, которая в романе Александра Зиновьева «Зияющие высоты» фигурирует под псевдонимом Супруга. Действительно, Мотрошилова написала книгу «Варварство и цивилизация», пережившую два издания, включая расширенное, – про эти сущности в эпоху глобального кризиса.
Мотрошилова утверждает, что наши неудачи проистекают именно из «сущностного цивилизационного дефицита» или, проще говоря, «цивилизационной отсталости страны». Этому посвящена целая глава, которая называется предельно откровенно: «Цивилизационная отсталость и проблема варварства (на примере России)»! Это, конечно, «историческая задача самоцивилизования российского народа», но бороться с отсталостью следует по-ленински, без промедления: «Между тем более неотложного дела, чем скорейшие цивилизационные реформы, у России сейчас нет».
Шестая глава книги посвящена проблемам выполнения национальных проектов, которые, по настоянию автора, имеют свои причины исключительно в нашем исконном варварстве. Например, есть проект обновления парка машин скорой помощи в сёлах и малых городах в соответствии с национальной программой здравоохранения. Но, согласно философу, толку от этого будет мало, поскольку и водители для этих автомобилей не те, да и пациенты никуда не годятся: «Но если их будут обслуживать полупьяные водители и если их будут вызывают, в основном, к пациентам, отравившимся палёной водкой, так нужная программа не достигнет своих целей». Что это, мещанское брюзжание высокомерной и капризной обитательницы столицы или намеренный цинизм?
Как же, на взгляд Н.В. Мотрошиловой, добиться «цивилизования» упрямого и бескультурного варварского народа? Без массовой промывки мозгов 150-милионному населению, без вменения «самоцивилизования» обойтись никак нельзя. Всякую добротную промывку мозгов, как известно, следует начинать с запугивания: «Но прежде требуется убеждать и убедить, наконец, население, народ в том, что от цивилизования, самоцивилизования в не малой степени зависит конкретная и повседневная, а также историческая судьба отдельных индивидов, семей и страны в целом».
Формулировка «историческая судьба отдельных индивидов» звучит, бесспорно, сильно и грозно. Без предельно наглой лжи в фирменном геббельсовском стиле (тоже, кстати, был профессор философии!) в таком важном деле, конечно же, необходимого суггестивного эффекта добиться невозможно. Вспомним утверждения либеральных «историков», на полном серьёзе утверждавших, что жертвами сталинских репрессий стали десятки миллионов человек, что «половина страны сидела, а другая охраняла»! Нелли Мотрошилова не отстаёт от повестки: «Вот что ужасает: каждый пятый мужчина у нас в стране был (часто не один раз» или пребывает, как принято говорить, «в местах не столь отдалённых». Интересно, из какой из множества параллельных Россий автор этих строк получала газеты и научную литературу? Быть может в Институте философии РАН, в котором работала Н. Мотрошилова, есть портал межбиблиотечного обмена с другими мирами?
Теперь посмотрим на исполнителей. Среди них числятся патентованные русофобы Алексей Кара-Мурза и покойный Александр Рубцов. Про философию Алексея Кара-Мурзы ничего писать не будем, – это настолько одиозный либеральный философ, что клейма ставить негде. Кстати, это его племянника, политика Владимира Кара-Мурзу* осудили за государственную измену и отдали англичанам по обмену. Фактически англичане признали, что Владимир их агент.
А вот на недавно ушедшем из жизни Александре Рубцове остановимся более подробно. Он возглавлял сектор философских исследований идеологических процессов. Действующий сотрудник Института, ветеран Великой Отечественной войны Давид Израилевич Дубровский, (кстати, единственный выживший в жесточайшем бою батареи сорокопяток с танковой группой противника!) написал в 2021 году критическую статью «К вопросу о развитии российской цивилизации. Патриотизм и либерализм», в которой разнёс в пух и прах «теорию» Рубцова. Поблагодарим ветерана за это и пожелаем ему доброго здоровья!
Вот цитата из статьи Д.И. Дубровского: «Хотелось бы упомянуть положение концепции А.В. Рубцова о «регрессии российского общественного сознания», которая якобы служит причиной массовой поддержки Путина. Рассматривая тексты публикаций А.В. Рубцова, связанных с характеристиками и оценками российской цивилизации, у меня сложилось впечатление о явной регрессии теоретического сознания автора. Она проявляется… в блокировании, полном изъятии отображения позитивных явлений и свойств самобытной российской истории и современной российской действительности; везде и всюду одни недостатки, провалы и болезни – сплошной негатив, без просвета…»в явном приукрашивании западной цивилизации…При этом А.В. Рубцов и его единомышленники не утруждают себя анализом самого понятия цивилизации и тех критериев, которым удовлетворяет социальное образование, достигшее уровня цивилизации. Судя по многим их рассуждениям на эту тему, они связывают понятия цивилизации и цивилизованности с высоким уровнем потребления, километровыми супермаркетами, удобствами жизни, например теплым ватер-клозетом, наличием айфона, а еще лучше – собственного авто. Они, следуя банальным меркам Запада, предлагают сугубо потребительские критерии, игнорируя многомерность жизненных ценностей человека и его экзистенциальных устремлений»
Вот такие люди у нас писали и разрабатывали альтернативу «глобальной идеологии Китая»! По своей последней должности А. Рубцов фактически был главным идеологом России. Он занимал множество интересных должностей: был советником Правительства РФ, координатором Группы консультантов Администрации Президента, заместителем руководителя Экономической рабочей группы Администрации Президента и советником первого заместителя председателя Правительства РФ. И таких как Рубцов, очень много. Продажные философы, вероятно, думали, что никто их словоблудие читать не будет, а если и будут, то ничего не поймут. Однако, на каждого мудреца довольно простоты, – они столь сильно поверили в силу своего изощрённого наукообразия, в герметичность своего языка, что полностью утеряли страх того, что их могут вывести на чистую воду.
Убеждён, что в данном случае расследовать содержание госзадания и качество его выполнения следует не столько формально, сколько предельно содержательно, – на предмет государственной измены. Саботаж» и вредительство налицо в самой заявке на проект, но сейчас таких составов преступлений в УК, увы, не значится. Значит, обвинение будет доказывать экстремизм или государственную измену. Одиннадцать лет назад Институт философии переехал с Волхонки на Гончарную, но дух «жёлтого дома», гениально описанный Александром Зиновьевым в одноимённом романе, переехал вместе с ним. Да что там! Переехал сам «жёлтый дом». Настало время ему избавиться от своих засидевшихся постояльцев и, наконец, сменить цвет на более здоровый и патриотичный.
*признан в РФ иностранным агентом, внесён в перечень террористов и экстремистов
