Перед тем, как рассуждать о том, кому, зачем и почему нужен фестиваль крафтового фильма – надо ещё раз напомнить о творчестве Маршалла Маклюэна. Он в своих основных постулатах не ошибался и говорил без обиняков: «Кино – это агрессивная имперская форма». Да, она именно такая, поэтому некоторые территории никогда не будут субъектами киновысказывания, в этом нет ничьей злой воли. Это просто сложившиеся уникальные условия, как, например, в Голливуде. Из этой исчерпывающей фразы несложно сделать и другие выводы. Например, нельзя сделать значимый фильм на краудфандинге. Уже больше десяти лет существуют платформы, где люди собирают деньги, в том числе, на кино, но никаких прорывных или хотя бы хороших фильмов (в отличии от книг) благодаря этим инициативам «почему-то» широкому зрителю не видно.
Исключения (их можно насчитать в количестве трёх) изначально кажутся ошибкой выжившего или способом рекламы непосредственно платформ. Но, на самом деле, все эти произведения («Железное небо», «Кунг-Фьюри», «Звёздный ворс» (да и всё, что производит «НОМ-фильм») не предполагают прорыва. Это снято для своей аудитории, не пытаясь надуть щёки, это ненавязчивая развлекаловка, не притворяющаяся тем, чем не является, без малейшего намёка на «воспитательную силу искусства». То, на фоне чего незатейливый «Витька Чеснок» кажется «многоплановым глубоким высказыванием, заставляющим задуматься». То, что опирается на свою фан-базу, и что можно было бы снять и без бюджета; просто без него – гораздо дольше, да и жить на что-то надо. Все производители фильмов без бюджета счастливы одинаково, а производители фильмов с бюджетом – каждый по-своему. Можно назвать их «неглубокие фильмы».
А вот империалистические фильмы Тарковского на «донаты» произвести невозможно. Лучше, действительно, бесплатно попробовать. Непонимание этого функционала кино как медиа приводит и к другим печальным, но неизбежным выводам. К сожалению, за эстетическую и этическую тупость – надо выписать поражение в правах всем (подчёркиваю слово) тем незадачливым дурачкам, которые когда-то на «Кинотавре» орали «свободу Сенцову». Не по политическим мотивам репрессировать, а именно – за профнепригодность и эстетическую недоразвитость. За непонимание простейших формул на которых основана киноиндустрия, «за придурь, за погашенный светильник». Это – ненужный балласт, топящий и без того перегруженный корабль кинопроизводства. Нерациональный перевод корма, который можно было бы пустить на что-то более красивое.
Возвращаясь к теме изыскания независимого финансирования и прокатных возможностей. Их алгоритмы не отличаются разнообразием. Наши заокеанские соотечественники (в количестве одного) действуют по незатейливой схеме. Находят других соотечественников, сумевших украсть в РФ денег столько, что и внукам не истратить, и предлагают снять в кино новую любимую девушку вовремя мигрировавшего нувориша. В порядке компенсации – оплатив бюджет фильма, а то и двух. Поделки потом выходят на всех экранах страны, на них, естественно, зритель не идёт, но все и так довольны. Папик рад, что его девушка довольна, девушка потом шляется по модным тусовкам не просто как женщина с непонятным статусом, а как «актриса», а «режиссёр-продюсер» может безбедно позагорать на пляже, дожидаясь следующего клиента. Хорошо всем, кроме всей киноиндустрии РФ, потому что второй раз выкидывать деньги за просмотр шлака – зрителям не хочется, и манкируют заодно просмотром всей продукции РФ. Этот способ съёмок, впрочем, практикуют и иностранные европейские киномастера, с примерно таким же результатом. И дело не в специфике режиссёра (хотя американо-россиянский окорочок, конечно, специфичен), а в самом способе финансирования «творчества». Вот так вот, абсолютли.
Третий способ поиска бюджета для фиксации и распространения движущихся картинок это «продактплейсмент», «скрытая реклама». На заре коммерческого кинопроизводства в РФ количеством впихнутых в видеоряд торговых марок было даже принято гордиться. Но когда-то и слово «клипмейкер» звучало гордо, всё проходит. Но данное финансирование, пожалуй, наименее травматичный способ прибавки к зарплате. Конечно, лучше, когда это сделано как в «Телохранителе», «Эволюции», «Назад в будущем» или «Мужчине и женщине», а не так, как в «Особенностях национальной рыбалки» или сиквелах «Квартета И», но и ущерб от этого невелик. Хороших сиквелов и так по пальцам пересчитать, их рекламой в пол-экрана не испортишь. Есть и на этом светлом фоне некоторые пятна, куда же без них. Например, очень гламурные московские трамваи, никак сюжетно не обоснованные, сам вид которых сразу напоминает о заботе и гранте от московского правительства, но это не большая беда. Это просто контент, который обыватель, скорее всего, не увидит, и чиновники, которые умеют только так. Скучно, никому не нужно, зато не стыдно показать начальству. Мертвящая урбанина, что с неё возьмёшь.
Подбивая бабки, несложно заметить, что кино, по мере демократизации процесса производства, всё больше будет становиться прилагательным к чему-либо. Как «клубная музыка». «Пришёл потусить и выпить – заодно и музычку послушал». Или наоборот. И хорошо. То есть лучше, чем квасить в одиночестве. Одновременно с этим процессом идёт процесс внедрения Искусственного Интеллекта. Когда конвейер производства кинозвёзд становится всё менее значимым, каждый может стать Стейтемом или Карой Делевинь, но только гораздо дешевле. Студии теперь четырнадцать раз подумают, прежде чем кого-то делать секс-символом или ликом прогресса. И вроде предупреждали об этом дураков в фильме «Симона», но как всегда - не в коня корм. Голливуд на полном серьёзе объявил забастовку против ИИ. Против себя бы бастовали, идиоты, выбирая президентом маразматика, управляемого этим самым ИИ. Но всем странам, где нет уникальных условий Голливуда, это идёт на пользу, настал отличный момент для старта чего-то нового.
Демократизация, развал институтов и иерархий под воздействием технологий удачно совпадает с увеличением гастрономической индивидуализации. Уход «Макдональдса» в РФ не заметили, количество ресторанов и баров растёт как на дрожжах. Как и производство продуктов питания, включая алкоголь. Анекдот «а могли бы пить Баварское» - всеми забыт, у нас и тут не хуже, а то и получше будет. Новые регионы РФ – выдают всё больше винограда и продуктов его брожения, и совместить все эти процессы в одной точке – задача уже перезревшая. Но почему-то не доходящая до операторов культпроцесса. Поэтому ещё раз: отдельные сектора кинопроизводства должны занять правильную нишу. «Кино под пиво», «кино под вино», «кино под вискарик», «кино под домино». Под сыр или ветчину. С соответствующими номинациями. И не надо им пересекаться с фильмами для семейного просмотра, с «кино под газировку и попкорн». В общем, это нестудийные, независимые фильмы (хотя и фильмы типа «Горько» вполне могут вписаться в этот малобюджетный тренд). И оформить, расширить и углубить его можно через какой-либо фестиваль «крафтового фильма».
Собственно, этот термин я когда-то придумал (простите, сейчас будет много самолюбования), в надежде, что кто-то подхватит и займётся сам, но что-то никак и никто. То есть проверка гуглом, в момент написания статьи, показала, что где-то что-то было, да сплыло. И мероприятие, и заведение, в котором его проводили. А ведь даже какие-то отборщики ММКФ (я и этот фестиваль закенселили друг друга к взаимному удовольствию) – употребляют термин «крафтовые фильмы» (друзья, спасибо им, рассказали о такой незадаче). Ну употребляют и употребляют, не впервой, да и идеи не патентуются. Но может быть, и хуже станет, если вдруг проснутся. Ведь когда-то писал про необходимость «казачьего биатлона», с целью поддержать разведение коняшек. И какие-то соревнования, называемые «казачьим биатлоном» появились. Только без коняшек. Ну да, именно как бегунов с ружьями – мы себе казаков и представляем. Всю идею псу под хвост, «и всё у них так».
Придётся вспомнить вечное «хочется, чтобы было сделано правильно – делай сам». То есть, с одной стороны, Обломов – наш рулевой, с другой «ну сколько же можно». Опять вспомнился опыт съёмок первого фильма, генеральным продюсером которого мог стать Александр Бородай. Но мной из его предложения была услышана фраза «надо ещё доработать сценарий», тогда как надо было услышать «на 90 процентов финансирование выделено». Не желая долгих доработок сценария (мне эпопеи с изданием книги хватило), снял без продюсера и бюджета, и вышло, в общих чертах, неплохо, но, как показала жизнь, могло бы выйти не в разы, а на порядки лучше. Причём для всех.
Фестиваль условно «барного», «крафтового» фильма это тоже хорошо для всех. Для баров, куда можно привлечь новых посетителей – кинозрителей. Для независимых производителей продуктов, которым сложно прорваться в торговые сети. Для режиссёров, которым лениво бодаться с продюсерами и чиновниками. Для зрителей, которым надоела надменная однотипность, актрисы с контуженными губами и упражнения пластических хирургов в прекрасном. Попутно идеология условно крафтового фильма соответствует идеологии «Теоремы русской печи» (а откуда ей ещё появиться), что, в общих чертах помогает борьбе с супостатом. И, конечно, этот тип кинофеста приходит на помощь всему кино, находящемуся в очевидном кризисе. У этого объединения единонаправленных нагрузок как медиа (а не контента к медиа), есть и другие неочевидные свойства, но их лучше не озвучивать, чтобы не спугнуть тех, кого не надо пугать раньше времени.
И раз уж термин «крафтовый» дурачки изгадили, то пусть будет «фестиваль неглубокого фильма». Плюс-минус норм. Фильмы, которым для достижения глубины – не хватает самой малости. А ещё по одной – и норм будет зрелище. Периодичность его будет нерегулярной, по мере нахождения спонсоров для призовых мест, не ради прибылей, а ради принципа. Зато честно. Пойду, пожалуй, сделаю группу в незапрещённых соцсетях, пусть туда стучатся все заинтересованные лица со своими предложениями, без советов и замечаний. Делать сайт пока – дело слишком хлопотное, да и времени на раскачку, как водится - нет.
Илл. Вася Ложкин
