В последнее время на сайте Завтра были опубликованы статьи Людмилы Федоровой, Марка Тальберга, Константина Шульгина, как ответы на мое обращение: «Обращение к блогерам, авторам, экспертам и руководителям газеты Завтра по факту гибели капитализма в 1976 г.»
Наиболее обширный материал, две статьи, под общим названием «Вульгарный экономизм», да еще и с обещанным продолжением, был представлен К. Шульгиным.
Этот материал интересен, прежде всего, заблуждениями самого К. Шульгина, которые, увы, можно еще наблюдать у многих. Так, он заявил: «… т. Волобуев «голословно» (словечко из его жаргона) утверждает (цитирую): «отмена золотопаритетности денег, это такая формационно образующая цивилизационная подвижка, которая превосходит, по своей мощи, все остальные цивилизационные подвижки, вместе взятые» (в терминологии ВЕК, «подвижка», надо понимать, из предыдущего текста, смена социально-политических формаций, как то, докапиталистические; рабовладение и феодализм, а затем и сам капитализм). Вот так, раз и из капитализма прыжок в коммунизм одной какой-то (вроде бы) бумажкой 1976 года.»
К. Шульгин здесь демонстрирует свое неведение учения Маркса о развитии человечества, в части описания в нем смены формаций формационно образующими цивилизационными подвижками. К. Маркс, Ф. Энгельс, И. В. Сталин утверждали, что феодализм, это ветряная и водяная мельницы, что капитализм, это паровая машина и ткацкий станок. То есть они утверждали, что впереди формаций идут формационно образующие цивилизационные подвижки, отменяющие старую формацию, выводящие на арену человеческого развития новый, более производительный, способ производства, требующий входа в новую формацию. В. И. Ленин даже было предположил, что коммунизм – это электрификация. Но оказалось, что коммунизм – это отмена золотопаритетности денег. Почему? Ведь, казалось бы, электрификация дает куда боле мощный прирост производительности труда, чем мельницы, паровые машины, ткацкие станки, и заслуживает стать формационно образующей цивилизационной подвижкой для входа в коммунизм?
Нет, это отмена золотопаритетности денег стала не только самой мощной цивилизационной подвижкой, мощнее всех других цивилизационных подвижек, вместе взятых, по влиянию на рост производительности труда, но стала и окончательной формационно образующей цивилизационной подвижкой в истории человечества.
Потому что больше в формационно образующих цивилизационных подвижках нет нужды.
Потому что отмена золотопаритетности денег сняла все объективные ограничения с роста производительности труда.
Теперь наращивай производительность труда, сколько надо и сколько сможешь, выпускай товара (продукта) и услуг, сколько надо и сколько сможешь. Ограничений нет, кроме субъективных ограничений, недоработок или намеренных решений человека.
То есть появился, наконец, тот самый сплошной поток продукта (товара и услуг), о котором мечтали коммунисты всех времен и народов. Наиболее полно история с формационно образующими цивилизационными подвижками рассмотрена мною в статье: Коммунизм сначала высматривают и только потом, высмотрев, начинают строить.
Еще К. Шульгин сомневается, что капитализм исчез одномоментно в августе 1976 г., после подписания Ямайских соглашений об отмене золотопаритетности денег.
Здесь дело в том, что капиталисты могли получать только золотопаритетные выпускаемые деньги, превращенную прибавочную стоимость, прибыль, благодаря производимому на производстве же золоту, которое было деньгами.
«Добавочные товары, которые должны превратиться в деньги, находят необходимую для такого превращения сумму денег уже в наличии, потому что, с другой стороны, не посредством обмена, а самим производством выбрасывается золото (и серебро), которое должно превратиться в товары». К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 387)
Как только была отменена золотопаритетность денег, так сразу, не просохли чернила на Ямайских соглашениях, был отменен и капитализм, отменой доступа капиталистов к незолотопаритетным выпускаемым деньгам, превращенной прибавочной стоимости, прибыли.
К. Шульгиным сделана мне масса замечаний, ни одно из которых я так и не принял, хоть очень хотел и очень старался. Например: «ВЕК даже не пытается объяснить, чем, по его мнению, выдуманная им посткапиталистическая формация отличается от собственно капиталистической, как в сфере производства, так и в государственном устройстве.»
Конечно, я множество раз это объяснил. См., например: «Фглонизм и фглонисты – это слова, которые, увы, придется научиться выговаривать каждому человеку на Земле»
К. Шульгиным мне ультимативно предложено: «Чтобы утверждать, что капитализма в России нет («капитализм погиб»), Вы, Евгений Кузьмич, обязаны, Первое: доказать, что в стране нет частной собственности на средства производства и, что частные владельцы средств производства не привлекают наёмный труд. Второе: что законодательство России (включая Конституцию) не предусматривает (запрещает) частную собственность и использование частниками наёмного труда. Вот, если Вы такое докажете, то это и будет подтверждением верности Вашего тезиса, в строгом соответствии (в духе) с учением Маркса, на которого Вы так любите нелогично ссылаться. В противном случае, все Ваши слова – бездоказательная демагогия. И не надейтесь, что какие-то «дегенераты» поверят Вам на слово.»
Этим предложением К. Шульгин еще раз показал, что он не читал не только мои статьи, но даже не просмотрел их заголовки. Поэтому получилось, что К. Шульгин здесь ломится в открытую дверь. Все уже давно доказано, хотя и не было никакой нужды в этих доказательствах, для доказательства факта гибели капитализма. Было достаточно, для понимания публикой факта гибели капитализма, оповестить публику, что капитализм погиб, утеряв возможность получать выпускаемые незолотопаритетные деньги, превращенную прибавочную стоимость, прибыль.
Тем не менее, оказалось, что гибель капитализма действительно произошла вместе с гибелью частной собственности, понятия капитала, эксплуататорского наемного труда. То есть требования К. Шульгина оказались выполненными. По этому поводу мною были написаны следующие статьи:
- Отмена золотопаритетности денег отменила категории частной собственности и капитала
Что касается внесения факта гибели частной собственности в Конституцию РФ, то, считаю, что проводить уже свершившуюся гибель частной собственности через Конституцию не требуется.
К. Шульгин далее обрушивается на часто приводимый мною график роста денег в мире, заявляя: «Это нечто схожее с МММ, только более интеллектуальное. Вот ими и пугает неудачливый кандидат своих избирателей, приводя количественные показатели исполненных обязательств и, невыполненных, а также кучу подписанных дериваторов. Т.е., демонстрирует очередной мыльный финансовый пузырь. Ни о какой совокупной массе валют всех стран мира, нет и речи, ни о каких деньгах, ни в графике, ни в статье не упоминается. Вы, т. Волобуев, просто не понимаете, что это за картинка, а молитесь на неё, как дикарь, который нашёл красочную обёртку из под чего-то, выброшенную белым человеком, и вообразивший, что это волшебный талисман, повесил его на божничку и молится на бумажку.»
двойной клик - редактировать изображение
Я действительно часто пользовался этим графиком, как статистическим (практическим!) подтверждением перелома в судьбе человечества, произошедшим после отмены золотопаритетности денег в 1976 г.
Но я же там давал ссылку, откуда взят этот график: http://www.e-news.su/in-world/15858-larush-vybirayte-libo-uoll-strit-libo-chelovechestvo-globalnyy-puzyr-dostig-2-kvadrillionov.html
Там, в ссылке, достаточно ясно сказано, что это все работа Уолл-Стрита, что это график наращивания денег в мире.
И пояснял, что это не мыльный пузырь, как сегодня часто, в том числе и в ссылке, утверждается. За этим экспоненциальным ростом выпускаемых денег, стоит не менее экспоненциальный рост выпускаемых товаров. То, что мы имели, например, в 1980 году, когда мир еще не избавился окончательно от золотопаритетных представлений, надо сегодня рассматривать, и не только с точки зрения стоимости, в микроскоп. Человечество начало неимоверно быстро наращивать выпуск денег и выпуск товаров. Это начал свою работу мощнейший, потенциально коммунистический, окончательный для человечества способ производства, появившийся после отмены золотопаритетности денег. Но выпускаемые товары принадлежит тем, кто держит в своих руках выпуск денег. А народные выпускаемые деньги сегодня принадлежат не народу, а фглонистам, частным банкирам, незаконно выпускающим себе деньги. Именно им, фглонистам, ворью, достается вся мощь работы появившегося нового способа производства. А не народу, не всем и каждому, как должно быть по закону и совести.
В России денежная масса М2 с 1991 г. и по сегодня официально увеличилась в 50 тысяч раз, оценка ВВП – в 90 тысяч раз. Тоже ведь налицо экспоненциальный рост того и другого. И тоже ведь выпущенный товар не принадлежит народу, потому что в России народу не принадлежат законно (бюджетно) выпускаемые народные деньги.
Следует отметить, что наибольшему истязанию и уничтожению, чем другие народы мира, подвергается бывший советский народ. Республики бывшего СССР, сразу же после гибели СССР, были полностью лишены эмиссионности, поставлены в гибельное положение. Выпускаемые деньги перестали проходить в их бюджеты. А бюджет Евросоюза на 80% формируется новыми евро, так называемыми доходами от ВНП. http://textbooks.studio/uchebnik-geopolitika/byudjet-proishojdenie-soderjanie-22740.html Это не значит, что там уже вошли в коммунизм. Эти 80%, это лишь небольшая часть выпускаемых там денег. Основная часть выпускаемых денег и там уходит к фглонистам. Но все же страны Евросоюза могут жить в некоторой прибыли, а не погибать в убыли, как погибает Россия и ее народ.
Непонимание гибели капитализма в 1976 г., в результате отмены золотопаритетности денег, привело к гибели СССР и ведет к гибели Россию.
В завершении своей первой статьи. К. Шульгин много говорит о якобы несовместимости денег и коммунизма: «В скобках позволю напомнить Евгению Кузьмичу, что согласно учению марксизма- ленинизма, приверженцем которого Вы себя объявляете, денег при коммунизме не будет, хоть с отменой золотого стандарта, хоть без него. Сочетаться одно с другим не может. Так что, либо деньги, либо коммунизм.»
Во-первых, марксизм-ленинизм - это не догма.
Во-вторых, те золотопаритетные деньги, отмены которых требовали классики, уже отменены. Теперь у нас другие деньги, незолотопаритетные, о которых классики не имели понятия и ничего о них не говорили, которые мы должны осваивать сами.
Отмена современных денег, отмена современных товарно-денежных отношений - это отмена человечества.
Во второй своей статье «Вульгарный экономизм ч.2» К. Шульгин, что называется, пошел в лес еще дальше. Пошло вранье на вранье, в котором К. Шульгин постоянно противоречит сам себе.
Так, К. Шульгин заявил: «Итак, начнём, как и обещали, с «УЖЕ выпускаемых денег». Вы знаете, Евгений Кузьмич, огорчу Вас; деньги уже выпущены и УЖЕ не выпускаются. Совсем.» И тут же говорит, что не совсем: «Деньги, – всеобщий эквивалент стоимости любых произведённых в стране товаров, где они имеют хождение.» То есть то деньги не выпускаются, то деньги, все же, выпускаются, раз выпускается товар.
Иногда, доходит до того, что К. Шульгин приводит противоречивые утверждения даже в одном предложении: «Отсутствие золотого стандарта в межгосударственных расчётах, никак не влияет на функционирование национальных валют, в качестве эквивалента, во внутригосударственных сделках.»
А что, кто-то говорит, что противоречит?
К. Шульгин заявляет: «Деньги в стране должны вызывать уважение, поэтому издревле их эмитирует (выпускает) государь или государство. Сегодня эмиссия денег, исключительная монополия государств (кроме США).»
Как раз все наоборот. В США гордятся, что выпуск доллара у них якобы не разворовывается. А в России, так государство не имеет отношения к выпуску рубля. Поэтому я и называю разворовывание в России рублей в их выпуске, выпуском рублей, а не эмиссией, как того требует К. Шульгин. Глупо, согласитесь, называть эмиссией воровство денег в их выпуске.
Или вот еще очевидное вранье: «Важнейший вопрос государства и Центробанка, это определение оптимального размера предполагаемой эмиссии, которая производится на основании аналитической отчетности ЦБ. В Российской Федерации последняя денежная эмиссия случилась в 1997 году, и с тех пор те деньги имеют у нас непрерывное хождение.»
Денежная масса в России растет громадными темпами, как показано выше, опережая даже рост мировой денежной массы.
Как же в реальности обстоит дело с выпуском денег в России?
В России нет закона о выпуске безналичных денег, являющимися основными нашими деньгами сегодня, которые, в ближайшем будущем, станут единственными нашими деньгами. Безналичные деньги в России выпускаются себе незаконно ворьем, фглонистами, частными банкирами. Наличные деньги Центробанк России выпускает только в обмен на полученные от частных банков преступно выпущенные безналичные деньги.
Так, преступно, в России появляются деньги, делая преступником каждого гражданина России, прикоснувшегося (имеющего дело) к преступно выпущенными деньгами.
Далее К. Шульгин делает «очень сильное» заявление: «Но если бы, как Вы предлагаете, деньги «выпускали и направляли в бюджет», то государство быстро бы разорилось и прекратило существовать.»
Весь мир удивляется, что Россия, лишенная выпуска своих денег, все еще находится на карте мира. Ворью выпускать в России себе деньги, быть прибыльным, можно, а государству нельзя?!
К. Шульгин утверждает: «Государственный бюджет наполняется совсем из других источников, а не напечатанными фантиками. Это, прежде всего, сбор налогов, таможенные сборы и всевозможные пошлины.» В СССР бюджет, примерно, на 70% наполнялся новыми выпущенными деньгами. Бюджет Евросоюза на 89% наполняется сегодня новыми деньгами. А в сегодняшней России, по Шульгину, все выпускаемые деньги должны уходить к ворью, к фглонистам?!
Если бы бюджет России сегодня стал наполняться УЖЕ выпускаемыми деньгами в России, то бюджет РФ стал бы на порядок больше и для его наполнения не понадобились бы налоги.
См. Еще раз о ненужности и даже гибельности взимания налогов
Далее К. Шульгин упрекает меня: «От непонимания природы денег, Ваши заблуждения. Не надо делать фетиш из денег, не надо приписывать им несвойственные функции, не надо эмоций. Вы вообще не дали своей формулировки (определения) понятия «деньги», следовательно согласны с общепринятым положением, что они «мерило», для которого не важно, что принимается за единицу стоимости; ракушки, кусочек шкуры, мех соболя, металлы, или бумажные деньги (а теперь ещё и электронные).»
Интересны не деньги, которые уже находятся в чьем-то кармане. Интересны выпускаемые (у Маркса – добавочные) деньги, которые являются превращенной прибавочной стоимостью, прибылью. То есть присвоение выпускаемых денег и является сутью эксплуатации. Интересно освобождение от эксплуатации. Об этом надо не забывать.
Далее К. Шульгин опять углубился в лес и опять стал громоздить вранье на вранье: «Главный источник доходов госбюджета, – сбор налогов. И этот факт вновь вступает в противоречие с Вашей концепцией, утверждающий, что после «отмены золотопаритетности», исчезла прибыль.
Дело в том, что налоги возможно взымать только с прибыли. Если производство или услуги неприбыльны, то и налогов с них получишь ноль. А так как налоги исправно вносятся в бюджет, то, следовательно, есть и прибыль. И вся Ваша теория рассыпается, как карточный домик.»
Где это я говорил, «что после «отмены золотопаритетности», исчезла прибыль»? Прибыль, это превышение денег, имеемых в конце периода, над деньгами, имевшимися в начале периода. Следовательно, прибыль в России, в экономике России, это вновь выпущенные деньги, прошедшие законно (бюджетно) в Россию, в экономику России. Такие выпускаемые деньги в Россию, в ее экономику, к ее населению сегодня не проходят, делая Россию, ее экономику, ее население убыточными, обреченными на гибель.
Изощренным враньем является и это: «Неверно и Ваше утверждение, что какие-то флинтисты регулярно воруют «направляемые в бюджет деньги». Надо просто знать предмет под названием бухгалтерский учёт, или иначе, – «двойная запись», придуманная хитрым итальянцем Аматино Мануччи. Если из пункта А в пункт Б отправили одну сумму денег, а в пункт Б пришла другая, это сразу покажет бухгалтерская проводка (на языке бухгалтеров такая нестыковка называется «краснотой»), и служба безопасности банка немедленно забьёт тревогу, начнёт поиски пропажи, без Ваших заявлений в спецорганы. А раз «красноты» нет, значит, все «выпущенные деньги» (будем считать из кассы банка), дошли до адресата. Успокойтесь, ничего по пути не пропадает.»
Какие книги у ворья, ворующего выпускаемые деньги в их выпуске? Нет у меняя и такого утверждения, что: «какие-то флинтисты регулярно воруют «направляемые в бюджет деньги». Никто в России пока не направляет в бюджет выпускаемые деньги.
Завершая череду такого вранья, К. Шульгин закономерно приходит, на основе этого вранья, к вранью об якобы все еще существовании капитализма: «Прибыль, действительно есть превращённая прибавочная стоимость, но она создаётся наёмным трудом, а это признак капитализма, который, вроде бы «исчез». Есть прибыль – есть капитализм, а у ВЕК прибыль есть, а капитализм «погиб»; у петуха голову отрубили, а он живёт и бегает. Такой вот ответ; одна демагогия.»
Теперь, оказывается, что у меня прибыль есть. Потому что это понадобилось К. Шульгину, чтобы опять соврать: «Есть прибыль – есть капитализм». Прибыль – это выпускаемые деньги, которые были при социализме или феодализме, будут и при коммунизме. Поэтому прибыль есть, но не у капиталистов и не у нас, а у наших сегодняшних эксплуататоров, фглонистов, частных банкиров, незаконно выпускающих себе деньги, превращенную прибавочную стоимость, прибыль.
Тем не менее, выражаю глубокую благодарность Константину за его, в целом, неплохую попытку вразумить меня. Другие, как правило, так только позорятся, изрыгая прокдятья.
Но отдельное спасибо ему за притчу о петухе с отрубленной головой. Эта притча напомнила мне мое детство, когда моя бабушка Мария, которая физически не могла обидеть никакое живое существо, попросила меня отрубить голову нашему петуху, по случаю приезда гостей. Я отрубил, но удержать петуха не смог. И петух, к ужасу всей нашей деревни, долго бегал по ней без головы.
Жду обещанного продолжения. Жду, что, наконец, будет дана критике той экономике, послеинвестиционной экономике, введения которой потребовала отмена золотопаритетности денег.
См. Отмена золотопаритетности денег требует введения послеинвестиционной экономики
