Завсегдатаи сайта понимают, о чём я. Уже длительное время многие блоги, по теме, и просто так, атакует славный моряк Волобуев, информирующий сайт и мировое сообщество о своём великом открытии в области политической экономии, настырно требуя признать его теорию или дать на неё рецензию. Может быть, я и не стал бы ввязываться в эту тему, да больно личность автора оказалась любопытна. Нет, вполне серьёзно. Первоначально, я решил, что это засланный казачок, призванный баламутить и сбивать с толку левый сектор. Но затем, ознакомившись с материалами, понял, что мы имеем дело с интересным человеком, представляющим категорию лиц, революционный замах которых, подобно якобинцам, способен голыми руками в пыль и прах разнести камни Бастилии, с ходу вышибить кованные ворота Зимнего, идти на пролом к своей цели. Разумеется, такой товарищ был бы очень полезен рабочему движению, да вот, закавыка. Евгения Кузьмича зазомбировали какие-то буржуи и он всюду и везде, по делу и без, доказывает, что никакого капитализма на Земле с 1976 года не существует и, следовательно, нечего с ним бороться. Чтобы спасти нашего товарища из омута заблуждений, критически рассмотрим его тезисы, попутно приводя контраргументы, свои примеры и возражения. Заданная тема оказалась не только забавной, но, как мне видится, интересной и полезной, тем, кто интересуется политикой и прикладной экономикой. Настоящее исследование касается, прежде всего, взглядов и убеждений самого Е.К. Волобуева, но по ходу критического разбора его теории, мы встретим ещё немало других носителей идей вульгарного экономизма, разных по мировоззрению и направлению интересов. Постараюсь излагать попроще, с минимумом специальных терминов, но так, чтобы совсем уж не профанировать вопрос. Чтобы было понятно, что мы будем рассматривать и обсуждать, начну с краткого изложения основных положений «теории Волобуева», взятых из его статей на этом сайте.
Как ни странно, одним из самых сложных вопросов, оказалась попытка краткого и внятного изложения идей Волобуева Евгения Кузьмича (сокращённо – ВЕК). Я прилежно проштудировал практически все его статьи на сайте и многочисленные посты к ним, реплики под чужими статьями, и всё же, не смог чётко сформулировать логически связанные утверждения-тезисы, их обоснование и доказательства, а выводы оказывались рванными, не связанными друг с другом. Отсутствие перечня принятых терминов, как это заведено в теоритических работах, когда смысл многих слов и выражений остаётся не раскрытым, вынуждает додумывать, в том числе, опорные понятия терминов и формулировок. Когда оставляют такое на «домысливание» читателей, у автора с ними, неизменно возникает разное понимание изложенного. Из-за отсутствия чёткости и внятной терминологии, очевидно, и в голове самого ВЕК много путаницы, так что, если бы он, начав работу, определился с терминологией, то избежал многих ошибок и заблуждений. В качестве примера, приведу статью «Отмена золотопаритетности денег отменила капитализм», от 29 ноября 2017 года, где, казалось бы, можно было узнать, что автор подразумевает под понятием «капитализм» и почему он «погиб» от отмены золотопаритетности (у профессионалов это состояние называется «золотой стандарт», « золотая паритетность» – из лексикона примитивных популяризаторов). После набора обычных обвинений всех, кто не признаёт его теорию, т. Волобуев «голословно» (словечко из его жаргона) утверждает (цитирую): «отмена золотопаритетности денег, это такая формационно образующая цивилизационная подвижка, которая превосходит, по своей мощи, все остальные цивилизационные подвижки, вместе взятые» (в терминологии ВЕК, «подвижка», надо понимать, из предыдущего текста, смена социально-политических формаций, как то, докапиталистические; рабовладение и феодализм, а затем и сам капитализм). Вот так, раз и из капитализма прыжок в коммунизм одной какой-то (вроде бы) бумажкой 1976 года. Свои рулады, автор торжественно завершает: «выше … мы … определили гибель капитализма по марксистско-ленинско-сталинской методологии определения смены формаций». Не веришь, значит ты дегенерат, подлец и агент флинтистов, или как там у него. И такая схема «обоснований» практически во всех ключевых статьях. А вот и вывод: «мы сейчас выполняли задачу только по уяснению гибели капитализма, выяснив достаточно моментов, чтобы полностью осознать произошедшую гибель капитализма». Невозможно понять, о каких «моментах», каком «погибшем» капитализме идёт речь в статье; А) как способе производства? – Таком, где есть владелец средств производства и оборотных средств, с одной стороны, и наёмная рабочая сила, с другой? Но такие капиталистические производственные отношения существовали ещё в эпоху до капитализма, в Голландии, Англии, а во Франции «третье сословие», т.е. «протокапиталисты» исследованы вдоль и поперёк. Не исчезли указанные капиталистические отношения и в раннем социализме, например; НЭП в России, нынешняя система производств КНР, включающая частную собственность на средства производства и наёмную силу. Как учит Маркс, переход социальных формаций от одной к другой, более развитой, не может быть одномоментным, произошедшим даже вследствие чрезвычайных обстоятельств. Он есть процесс постепенный, многосложный, накопительный, зависящий от разнообразных внутренних и внешних обстоятельств, демонстрирующий успешные прорывы и обидные поражения, исторические откаты. По другому история не развивается. Свидетельство тому, попытки в Советском Союзе «перевести» народы со стадии родоплеменных, общинных, сразу в социалистическую формацию. В результате, под личиной советских атрибутов, расцвели родовые кланы, скрытое многожёнство, местничество и прочие «родимые пятна» прежних эпох. А может, вариант Б) автор подразумевает «погибшую» капиталистическую социально-политическую систему устройства государств, с капиталистической конституцией, законодательством и демократическими институтами, т.е. «классические» капиталистические государства. Как хочешь, так и понимай, до таких «мелочей» т. Волобуев не опускается. ВЕК даже не пытается объяснить, чем, по его мнению, выдуманная им посткапиталистическая формация отличается от собственно капиталистической, как в сфере производства, так и в государственном устройстве. Нет у него пошагового описания слома буржуазного строя, «от отмены золотопаритетности», до мгновенного «почти коммунизма». Чтобы не размазывать это спорное утверждение на весь мир, рассмотрим, в качестве примера, только Россию. Чтобы утверждать, что капитализма в России нет («капитализм погиб»), Вы, Евгений Кузьмич, обязаны, Первое: доказать, что в стране нет частной собственности на средства производства и, что частные владельцы средств производства не привлекают наёмный труд. Второе: что законодательство России (включая Конституцию) не предусматривает (запрещает) частную собственность и использование частниками наёмного труда. Вот, если Вы такое докажете, то это и будет подтверждением верности Вашего тезиса, в строгом соответствии (в духе) с учением Маркса, на которого Вы так любите нелогично ссылаться. В противном случае, все Ваши слова – бездоказательная демагогия. И не надейтесь, что какие-то «дегенераты» поверят Вам на слово.
Невозможно пройти мимо другой, намозолившей глаза картинки, которую ВЕК суёт в свои статьи на разные темы, «доказывая», верность своих утверждений. Увидев её первый раз, улыбнулся и подумал: ведь Волобуев штурман военно-морских сил, следовательно, должен был прочесть по-английски, что «нарисовано» на ней. В этой картинке пятилетней давности нет никаких намёков на всемирную денежную массу, как вероятно, решил ВЕК. Речь в статье, из которой взят сводный всемирный график производных финансовых инструментов, как то, дериваторов (свопы, фьючерсы, форварды), вероятно, варранты, наверняка хеджирование – т.е. производные финансовые инструменты, в которые так любят играть американцы. Это нечто схожее с МММ, только более интеллектуальное. Вот ими и пугает неудачливый кандидат своих избирателей, приводя количественные показатели исполненных обязательств и, невыполненных, а также кучу подписанных дериваторов. Т.е., демонстрирует очередной мыльный финансовый пузырь. Ни о какой совокупной массе валют всех стран мира, нет и речи, ни о каких деньгах, ни в графике, ни в статье не упоминается. Вы, т. Волобуев, просто не понимаете, что это за картинка, а молитесь на неё, как дикарь, который нашёл красочную обёртку из под чего-то, выброшенную белым человеком, и вообразивший, что это волшебный талисман, повесил его на божничку и молится на бумажку. 
Стоило ли тратить время на рассмотрение логически непоследовательных умозаключений, изучать разглагольствование человека, не имеющего элементарного представления о предмете собственных исследований? Который, называя себя коммунистом, забыл, что основоположники марксизма-ленинизма утверждали, что при коммунизме не будет никаких денег, поэтому «уже выпущенные» деньги даром не будут никому нужны. Стоит, и думаю, скоро читатели убедятся в этом, увидев много интересного. Название моей статьи отталкивается от энгельсовского «вульгарного материализма», который, как разъяснял классик, возник вследствие просвещённого XVIII века, когда появилось много «начитанных» людей, разуверившихся в религии, но не умевших создать у себя в голове новую модель мироздания, и породивших множество «теорий» устройства вселенной, в том числе дуализм и прочие химеры неразвитого материализма. Так же, мне представляется, и нынешнее состояние научной политэкономии, когда старые теории полетели в тар-тарары, породив множество химер широко спектра, от крайне правых (Гайдар и его команда), и вот таких, как ВЕК и ему подобных «вульгарных экономистов».
Ну вот, а теперь, как у меня получилось тезисно изложить «теорию Волобуева»:
В 1976 году на Ямайке (это я уточнил лично у ВЕК, когда спросил, да что же стряслось такого невероятного, что капитализм сгинул, он ответил: «ну кто-нибудь на сайте объяснит Шульгину, что это Ямайское соглашение (но не добавил; 1976 года)». Почему кто-то, а не сам Евгений Кузьмич должен раскрывать основание его утверждений, остаётся только догадываться). Там, надо нам понимать (прямо об этом ВЕК нигде не пишет), «отменили золотопаритетность», вследствие чего на всём Земном шаре враз исчез (погиб) капитализм (что погибло-то? – то ли строй, то ли производственные отношения, как я уже написал, этого Евгений Кузьмич не уточняет, да похоже, не знает и сам, считая, видимо, что это произошло так же, как исчезает свет, вследствие короткого замыкания). Как только произошло это грандиозное событие, у капиталистов (сохранились, гады, и без капитализма) почему-то пропала прибыль, а «УЖЕ выпускаемые деньги», вследствие «гибели капитализма», должны были получать поровну (?) все люди (только трудящиеся, или и тунеядцы, с бывш. капиталистами, не уточняется), и это немедленно, само собой, вело к коммунизму. (В скобках позволю напомнить Евгению Кузьмичу, что согласно учению марксизма- ленинизма, приверженцем которого Вы себя объявляете, денег при коммунизме не будет, хоть с отменой золотого стандарта, хоть без него. Сочетаться одно с другим не может. Так что, либо деньги, либо коммунизм). Вот эти то коммунистические деньги, словно на детском Новогоднем утреннике, где у Деда Мороза похищают мешок с подарками для детей (а случается и внучку-Снегурочку); откуда не возьмись, своровывают выскочившие злыдни, с трудно произносимым названием «флинтисты», или что-то такое, страшное и ужасное, и ну УЖЕ выпускаемые деньги («УЖЕ» – обязательно прописными), напрополую и дальше воровать. Кто эти разбойники, откуда взялись, как орудуют, как им всё удаётся, ВЕК объяснить не может. Обшарив все тексты, подумал, а не привиделись ли флинтисты автору, раз не может объяснить, что они, где они, как действуют и как возникли. От их воровства, утверждает Евгений Кузьмич, все наши нынешние беды, которые вскорости непременно погубят Россию, вслед за капитализмом-кормильцем. А тут ещё другая, до кучи, напасть; злодеи банкиры стали выпускать «лишние деньги», тоже нам на погибель. Из всего этого ужаса вывод один: надо немедленно, всем вместе броситься ловить подлых флинтистов. Да вот незадача, не знает автор, где они прячутся, что за люди такие, и как их ловить, как с ними бороться. Или почему-то не говорит? То ли сам не знает, то ли зачем-то скрывает (что делать с подлыми банкирами, тож не разъясняет). УФ-ф, вроде выдал тему на гора, если что не так, звиняйте, как говорит заокеанский гость. А теперь, поэтапно, не спеша, попробуем разобраться в этом нагромождении слов и фраз. Начнём с «УЖЕ выпускаемых денег», которые УЖЕ не выпускают. Но об этом в следующем материале.
