Про «выпускаемые деньги» и о подлых банкирах
Итак, начнём, как и обещали, с «УЖЕ выпускаемых денег». Вы знаете, Евгений Кузьмич, огорчу Вас; деньги уже выпущены и УЖЕ не выпускаются. Совсем. По поводу выражения «выпускаемых денег», должен заметить, что в финансовой науке и практике, такое словосочетание, как правило, не применяется. Выпускают иные финансовые инструменты, такие, как облигации займов, ценные бумаги заёмщиков, всевозможные лотереи и многие другие доходные бумаги, которые имеют, как правило, несколько выпусков, например лотереи каждую неделю, облигации два-три выпуска в год и т.д. Эти финансовые инструменты предназначены для привлечения средств на какие-то цели, как то, восстановление народного хозяйства, создание нового производства, спорта, раньше были популярны выпуски акций для строительства железных дорог и проч. подобное. Все выпуски имеют чётко изложенные условия распространения, доходность для держателей-приобретателей и формулированную цель, на которую будут тратиться мобилизованные средства. В отношении денег, принято говорить об эмиссии, что переводится тоже как «выпуск», но смысловое содержание совсем другое. Деньги, – всеобщий эквивалент стоимости любых произведённых в стране товаров, где они имеют хождение. Деньгами может быть признан любой товар, который удобен в обмене и ценность которого признаёт общество. Исторически, роль денежного эквивалента выполняли различные товары. Ими становились шкуры животных (помните «шагреневую кожу»? – это гады фальшивомонетчики тогда уже приспособились шкуры некоторых ослиных пород растягивать, временно фиксировать, покупать на них что-то ценное, а у продавца сия «валюта» вскоре скукоживалась и становилась на порядок меньше, и стоила, соответственно, дешевле), в Океании, у туземцев, валютой были раковины. Часто денежным эквивалентом служили средства обихода. В качестве эквивалента обмениваемых товаров, широко использовался скот. Даже у цивилизованных римлян, латинский пекус – скот, а пекуния – монета. Совсем недавно прочёл, что в Намибии и по сей день скот используют в виде средства платежа! Были ракушки и куски кожи, было золото, а теперь вот возникли ещё и криптовалюты. Со временем, всё прочее вытеснили металлы, которые по своей природе наилучшим образом выполняют функции денежного товара, т.к. они однородны и их можно произвольно делить. Золото, платина и серебро, имеют высокую стоимость в малом объёме, не подвержены порче, легко транспортабельны. Поэтому золото и серебро стали всемирным монопольным денежным товаром. Золотой стандарт, – это один из этапов экономических отношений в обществе, признанный участниками товарообменных сделок. Но ни одна из всевозможных валют, никак не влияла и не изменяла социально-общественных систем и отношений, являясь лишь техническим средством обеспечения товарообменных операций. Действительно, после признания недействующей Бреттон-Вудской системы, основой межгосударственных расчётов, оказался необеспеченный ам. доллар. Но, он используется лишь для сальдирования платёжных балансов между странами. Отсутствие золотого стандарта в межгосударственных расчётах, никак не влияет на функционирование национальных валют, в качестве эквивалента, во внутригосударственных сделках. Напомню, что подавляющее большинство стран мира, во всех видах внутренних расчётов, использует исключительно национальную валюту. Поступая в хозяйственный оборот, деньги обеспечивают функционирование национальной экономики.
Деньги в стране должны вызывать уважение, поэтому издревле их эмитирует (выпускает) государь или государство. Сегодня эмиссия денег, исключительная монополия государств (кроме США). Их функционирование и оборот, законодательно закреплены в каждой стране. Максимально упрощая изложение, можно сказать, что денежная эмиссия государства, это разовое мероприятие по изготовлению купюр, рассчитанное на длительный, иногда очень длительный, срок хождения. Важнейший вопрос государства и Центробанка, это определение оптимального размера предполагаемой эмиссии, которая производится на основании аналитической отчетности ЦБ. В Российской Федерации последняя денежная эмиссия случилась в 1997 году, и с тех пор те деньги имеют у нас непрерывное хождение. Другие не «выпускались». Не буду усложнять текст различиями терминов о кредитных и казначейских билетах, металлических монетах, чтобы статья не превратилась в лекцию. Буду обобщённо (упрощённо) говорить о «купюрах», а о банкнотах (которые, кстати, имеют в РФ приличное обеспечение), казначейских билетах и монетах, расскажу ниже. Отпечатанные купюры поступают в банковское хранилище Центробанка, где они распределяются на резервный фонд и оборотно-кассовые. Пропорции разделения определяются по многим критериям и являются государственной тайной. «Кассовые деньги» должны обеспечивать нормальное функционирование всех народно-хозяйственных расчётов в текущий и прогнозируемый периоды и их количество учитывается в государственной росписи. Купюры хранилища (резервный фонд), деньгами не считаются, но учитываются по номиналам и количеству в другой ведомости (в России, из-за огромности территории, создано несколько расчётных центров – РКЦ, где пропорционально распределены эмитированные купюры). Кассовые деньги поступают в хозяйственный оборот, обеспечивающий функционирование экономики государства. Их, в соответствие с действующим законодательством, Центробанк распределяет по коммерческим банкам и казначействам. Эти деньги, из операционных касс коммерческих банков, поступают в оборот, т.е. выдаются юридическим и физическим лицам (субъектам), на обеспечение их деятельности. Каждый коммерческий банк, обязан также иметь неприкосновенный (гарантийный) запас средств, обеспечивая собственную ликвидность. Субъекты-получатели тратят деньги на свои нужды. Владельцы денежных средств, – юридические лица всех форм собственности, обязаны немедленно сдавать полученные, от своей деятельности деньги (за произведённые товары и услуги), в коммерческие банки, оставляя в собственных кассах только необходимый (утверждённый) минимум, например, на выдачу командировочных, отпускных, расчётов с уволенными и подобное. Основная масса денег возвращается в банки. Физические лица также тратят полученные средства, расплачиваясь за товары и услуги, откуда деньги тоже возвращаются в банки. Если человек делает накопления, то, как правило, несёт деньги в банк или иное кредитно-инвестиционное учреждение, откуда деньги, опять же, поступают в банк. Небольшие суммы, которые хранятся у физлиц наличными, учитываются, при расчёте, по определённым формулам, потребной массы наличности. Если люди перестают сдавать деньги на хранение в должном количестве, то это тревожный сигнал, и власти стараются понять и устранить причины; увеличивают % ставки на накопления, применяют иные средства поощрения, иногда принуждения. Деньги, поступившие в коммерческие банки, не лежат без дела; банки выдают их в виде кредитов и иных финансовых инструментов, с чего получают свои доходы. Если же в кассе банка скапливаются не выданные средства (актив, не приносящий дохода), то банк стремится их сдать в учреждения Центробанка, или пустить на межбанковские кредиты, т.к. лежащие без дела средства, приносят банкам убытки. Это, как если бы хозяин нанял работников с условием, что он будет кормить, а также оплачивать их работу, а сам работу не предоставит, кормя сидящих у него работников. Ясно, что такой хозяин быстро прогорит. Так и банки, не могут подолгу держать в своей кассе «неподвижные» деньги. Таким образом, совершив круг, деньги возвращаются в кассу Центробанка, который вновь пускает их в оборот, и так далее до бесконечности, что именуется «банкноты в обращении». Если в стране происходит расширенное воспроизводство, то принимается решение о переводе какого-то количества денег из резерва Центробанка в кассу же Центробанка, и это считается эмиссионной операцией. Увеличение денежной массы в обороте, серьёзное экономическое и политическое решение, которое принимается после тщательных расчётов. Если же производство сокращается, то могут и изъять часть оборотных средств в резерв, но это случается ещё реже. В целом, задача Центробанка следить за нормальным функционированием денежного оборота в стране (отмечу, многие финансисты, считают, что денежная масса у нас, в настоящее время, излишне ужата, и это мешает развитию экономики). Регулярно допечатывают купюры лишь взамен изношенных, строго того же количества, которое утилизируется по акту. Это, разумеется не «выпуск денег», а восполнение купюр до первоначального уровня. Не могу не согласиться с утверждением ВЕК, что банкиры (особенно российские), мошенничают. Гений организации производства и великий коммерсант, Генри Форд сказал, что «если бы люди знали, что творят банкиры, то немедленно свергли бы правительство (Америки)». Но ведь сказано это было в начале ХХ века, задолго до «отмены золотопаритетности». И сегодня махинаций хватает, но не тех, о которых говорит ВЕК. Не буду здесь распространяться на эту токсичную тему, за которую можно и в кутузку загреметь. Вы спросите, а что же, разве не включают кое-где кое-когда печатный станок, и не «выпускают лишние купюры» – случается. И такое было на нашей памяти, когда рулила «команда младореферматоров» в 1992-1998 годах; «просто» печатала и «выпускала» деньги, а «выпущенные» просто «направляли в бюджет». Чем это кончилось, надеюсь помните; безумной инфляцией, зарплатой уборщицы в несколько миллионов. Простая покупка обходилась в сотни тысяч. Тогда всё случилось по закону Мэрфи: все глупости, какие только можно было совершить, придурки из команды Гайдара – сделали. Ниже, приведу ещё несколько примеров на эту тему. А теперь, повторюсь, приведённая схема денежного оборота, максимально упрощена; здесь не упомянуты безналичные расчёты, эмиссии ценных бумаг, векселя, казначейские билеты и прочие важные факторы кредитно-денежных отношений. Как видите, никакого «выпуска денег», о которых Вы говорите, в реальности нет. Но если бы, как Вы предлагаете, деньги «выпускали и направляли в бюджет», то государство быстро бы разорилось и прекратило существовать.
Государственный бюджет наполняется совсем из других источников, а не напечатанными фантиками. Это, прежде всего, сбор налогов, таможенные сборы и всевозможные пошлины. Также госбюджет и местные бюджеты, наполняются местными сборами, внутренними и внешними займами, сдачей концессий, приватизацией госсобственности, штрафами и конфискациями, другими доходами бюджета. Как видите, в госбюджет могут поступать только «живые деньги» от реально произведённых товаров и услуг. То есть, деньги должны быть непременно заработаны, пройти через стадию производства, а не «направлены». Деньги – это эквивалент овеществлённого труда, ничем иным они не являются. Говоря строго научным языком, деньги, чтобы соответствовать своей номинальной стоимости, должны пройти стадию производства. В Ваших утверждениях выпало это главное экономическое звено; – производство, марксовый «товар», чётко сформулированный им: «деньги – товар – деньги». От непонимания природы денег, Ваши заблуждения. Не надо делать фетиш из денег, не надо приписывать им несвойственные функции, не надо эмоций. Вы вообще не дали своей формулировки (определения) понятия «деньги», следовательно согласны с общепринятым положением, что они «мерило», для которого не важно, что принимается за единицу стоимости; ракушки, кусочек шкуры, мех соболя, металлы, или бумажные деньги (а теперь ещё и электронные). Важно, чтобы они были законодательно утверждены и принимались обществом. Поэтому, не обеспеченные золотом ам. доллары, являются, в обороте, такими же деньгами, как и любые другие дензнаки, и уж никак не могут менять социальный строй. Тем более, что основоположники научного коммунизма учат, что при коммунизме никаких денег не будет.
Главный источник доходов госбюджета, – сбор налогов. И этот факт вновь вступает в противоречие с Вашей концепцией, утверждающий, что после «отмены золотопаритетности», исчезла прибыль. Дело в том, что налоги возможно взымать только с прибыли. Если производство или услуги неприбыльны, то и налогов с них получишь ноль. А так как налоги исправно вносятся в бюджет, то, следовательно, есть и прибыль. И вся Ваша теория рассыпается, как карточный домик. Неверно и Ваше утверждение, что какие-то флинтисты регулярно воруют «направляемые в бюджет деньги». Надо просто знать предмет под названием бухгалтерский учёт, или иначе, – «двойная запись», придуманная хитрым итальянцем Аматино Мануччи. Если из пункта А в пункт Б отправили одну сумму денег, а в пункт Б пришла другая, это сразу покажет бухгалтерская проводка (на языке бухгалтеров такая нестыковка называется «краснотой»), и служба безопасности банка немедленно забьёт тревогу, начнёт поиски пропажи, без Ваших заявлений в спецорганы. А раз «красноты» нет, значит, все «выпущенные деньги» (будем считать из кассы банка), дошли до адресата. Успокойтесь, ничего по пути не пропадает.
Теперь ещё о банкирах, которые «незаконно выпускают себе деньги». Я понимаю Ваше волнение. В раннем подростковом возрасте, я начитался из трёхтомника «Финансист» Т. Драйзера, а ещё Шишкова, Мамина-Сибиряка, какой-то роман об австралийском мультимиллионере (название не помню) и подобное, и загорелся изучением экономики. И тогда мне попалась брошюрка 1962 года «Ссудный капитал, кредит, денежное обращение капиталистических стран». Не имея ни малейшего представления о науке политэкономии, я впился в эту книжонку и проглотил её одним махом. И там меня потрясла та же информация, что и Вас, а именно, право частных (коммерческих) банков создавать безналичную денежную массу в процессе активных операций, подобно центральному государственному банку. Боже, подумалось мне, так ведь они весь мир скупить могут! Как я был наивен. Во-первых, коммерческие банки «выпускают» денежную массу совершенно законно; читайте Федеральный закон РФ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1, в ст. 5, ч.1 и ч.2: «К банковским операциям тносятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет». А среди «иных» операций, в законе указано: «Активные операции коммерческих банков направлены на размещение банковских ресурсов. Привлеченные и собственные денежные средства, банки используют для кредитования клиентцентров и осуществления предпринимательской деятельности». В результате этих операций действительно происходит мультипликация, как это называется на языке финансистов, а депозиты, и общий объем средств на счетах экономических агентов (банков всех уровней) закономерно увеличивается. Во-вторых, мультипликационные операции коммерческие банки производили задолго до отмены золотого стандарта, и с тех пор ничего в их деятельности не изменилось, так что не приписывайте «чудодейственной паритетности» чего-то сверхестественного. В-третьих, деятельность коммерческих банков, по мультипликации безналичных средств, обставлена таким количеством условий и нормативов, что не разбежишься. А ВЕК, в статье ««Отмена золотопаритетности денег отменила первоначальное накопление капитала» от 30 января 2018 г. паникует: «В стране был введен незаконный (преступный!) выпуск безналичных денег частными банками, в нарушение статей 71 и 75 Конституции РФ. И до сих пор в России ведь нет закона о выпуске безналичных денег! Но зато есть закон 86-ФЗ 2002 года, обязывающий Центробанк обналичивать преступно выпускаемые безналичные деньги, обменивать их на валюты».
Действительно, вопрос этот не простой, ему посвящено немало страниц в любом учебнике по финансам, даже отдельно целые трактаты. Но, постараюсь растолковать это действие в нескольких простых учебных фразах. К примеру: Центральный банк предоставил кредит коммерческому банку в сумме 100 млн.руб. Банк выдал кредит на эту сумму клиенту, что увеличило объем учитываемых депозитов во всей банковской системе на 100 млн.руб. Клиент банка полученный кредит направил в другой банк на счёт своего поставщика, в оплату поставленных товаров. После того как средства из первого банка были перечислены поставщику, сумма на счету получателя, во втором банке, увеличилась на 100 млн.руб. Соответственно, депозиты второго банка тоже возросли на эту же сумму. Второй банк эти, временно избыточные средства, которые его клиент получил за поставку товара и не спешит расходовать, рассматривает как резервы, которые могут быть выданы в ссуду. Таким образом, общий объем депозитов банковской системы увеличился ещё на 100 млн.руб. Но, т.к. закон требует резервировать часть средств, допустим, как у нас, в размере 10 %, то второй банк обязан перечислить в фонд обязательных резервов Центрального банка 10 млн.руб. Оставшуюся сумму в 90 млн.руб., он вправе выдать в ссуду другому своему клиенту. А тот приобретает на ссуду товары, при этом сумма кредита, перечисляется в третий банк. Теперь у третьего банка депозит возрастет на 90 млн.руб., а общий прирост депозитов в банковской системе, учитывая депозит, созданный во втором банке, составит 190 млн.руб. Банк №3 из полученных 90 млн.руб., 9 млн.руб. отчисляет в фонд обязательных резервов, а оставшиеся временные резервы в сумме 81 млн.руб. использует для дальнейшего кредитования. Так будет продолжаться до тех пор, пока все избыточные резервы не будут перечислены в фонд обязательных резервов. В результате, происходит увеличение общей суммы депозитов в банковской системе страны. Естественно, каждый участвующий в цепочке банк, получает свою маржу. В теории эта схема отражается как Д – Д́, где Д́ – первоначальная сумма кредита Д, плюс маржа банка. Как видим, в этой цепочке отсутствует производство товара как такового, т.е. деньги сами «делают» деньги. Это и возмущает уважаемого Евгения Кузьмича. Но это давнишняя схема. Утверждаю, что никаких новых банковских операций, после отмены золотого стандарта, на финансовом рынке, с 1976 года, не изобретено и не открыто. Просто кредит, и ничего особенного; обыкновенная операция, с которой мы постоянно сталкиваемся в повседневной жизни, хоть «теоретический разбор» может звучать зловеще. Так, что уж там привиделось Евгению Кузьмичу, не представляю, а он не говорит. Проще сказать; описаны самые обычные кредитные операции, которые все банки и прочие кредитные организации, отродясь выполняли, выполняют и будут выполнять, не зависимо от наличия или отсутствия золотого стандарта. Почему простые трансакции так напугали Волобуева, не понимаю. Не понимаю я, и что он подразумевает под термином «прибыль», которая «исчезла» с «отменой золотопаритетности». Почему, как; ведь прибыль не привязана к золотому стандарту и исчисляется исключительно в национальных валютах как производная от прибавочной стоимости. То, что её (прибыль) банально могут украсть (утаить), – понимаю, что периодически и случается, как при золотом стандарте, так и без. Прибыль, действительно есть превращённая прибавочная стоимость, но она создаётся наёмным трудом, а это признак капитализма, который, вроде бы «исчез». Есть прибыль – есть капитализм, а у ВЕК прибыль есть, а капитализм «погиб»; у петуха голову отрубили, а он живёт и бегает. Такой вот ответ; одна демагогия.
Как видим, ВЕК совсем не знаком с элементарными понятиями, хотя бы из курса Липсиса «Финансовая грамотность», для средней школы. Нельзя рассуждать о предметах, в которых не разбираешься, утверждать то, что не можешь доказать. Пользуясь Вашей же терминологией, Кузьмич, можно сказать, что Вы нагло и грубо пользуетесь бездоказательными аргументами и риторикой. Даже начальное освоение профессии, хотя бы на уровне техникума, требует серьёзных усилий, времени и терпения. Для того, чтобы делать открытия в профессии, надо перерыть гору материалов и иметь профессиональную практику. Вы, Евгений Кузьмич, не в состоянии, не то, что составить, но и прочитать обыкновенный бухгалтерский баланс, не представляете, как сделать простейшую бухгалтерскую проводку, а пытаетесь учить других. Как бы Вы отреагировали, если бы к Вам на капитанский мостик, явился пассажир-ботаник, первый раз в жизни оказавшийся в море и стал давать настойчивые, категорические, указания, как управлять кораблём, требуя немедленного исполнения. Евгений Кузьмич, Вы наш идейный товарищ, но истина дороже.
Особой гордостью наполняется ВЕК, утверждая, что сделал всемирно-историческое «открытие» в политэкономии, о котором человечество и не подозревало. Опять вынужден огорчить уважаемого автора. Всё, что он излагает в своих статьях об «отмене золотопаритетности», давно открыто, изложено, и даже испробовано на практике. Но, об этом в следующем материале.
