С началом операции ВКС РФ в Сирии информационное давление на Россию резко возросло. Вот уже месяц Запад гвоздит по нам из всех медийных калибров: от респектабельных СМИ до откровенно пропагандистских листков вроде "Сирийской обсерватории по правам человека", как смешно назвала одну лондонскую помойку официальный представитель МИД РФ Мария Захарова. Причём, как правило, первые просто пересказывают дикие слухи вторых: про "убитых русской военщиной детей", "разбомбленные Россией госпитали" и одновременно — про "23 российских танка", якобы сожжённых за сутки одним-единственным отрядом "умеренной оппозиции". Даже не поймёшь, кто же кого бьёт.
Сквозь этот слаженный хор лужёных глоток, однако, периодически прорываются диссонансные нотки. Чаще всего они звучат из уст трех категорий "спикеров": отставных политиков мирового уровня; ни от кого не зависимых экспертов-аутсайдеров типа Пола Крейга Робертса, не ангажированных "мировой закулисой"; а также целого сонма "интернет-халифов на час", набирающих тысячи "лайков" за свои удачные комментарии на сетевых дискуссионных площадках. Вторые понятны, первые и третьи нуждаются в объяснении.
О чем идёт речь? О двух удивительных феноменах новой "холодной войны": западные политики начинают внезапно любить Россию, едва выйдя в отставку, в то время как читатели западной прессы заваливают её сайты пророссийскими комментами.
Клуб стареющих русофилов
Нет, это вправду удивительно: как только политик из "страны демократического выбора" отправляется на пенсию сажать помидоры, у него немедленно открываются глаза на реальность, и он начинает рубить правду-матку, выставляя в дураках своих преемников.
Традиция эта давняя, уходит в глубь десятилетий. Её трубадурами можно считать Герхарда Шрёдера, перепрыгнувшего с германской канцелярии на "Северный поток" и в процессе прыжка заделавшегося лучшим другом России. А также швейцарку Карлу дель Понте, через год после своей отставки с поста "прокурора по Югославии" вспомнившую вдруг, как "легитимные боевики-косовары" вырезали органы у несчастных сербов.
Операция наших Воздушно-космических сил в Сирии резко расширила этот пенсионный круг друзей России. Во второй половине октября сперва экс-президент США Джимми Картер оправдал свою фамилию, поделившись с Москвой картой позиций "Исламского государства", затем бывший французский лидер Николя Саркози заявил городу и миру, что Европе требуется "стратегическое сотрудничество с Россией", а вскоре и отставной британский премьер Тони Блэр признался, что ИГ — следствие ошибочного вторжения США и Великобритании в Ирак и свержения Саддама Хусейна в 2003 году. Все три демарша стариканов откровенно плохо сочетались с официальной позицией их родных стран по "сирийскому вопросу" и, что называется, лили воду на русскую мельницу.
Октябрьские заявления экс-канцлера Австрии Альфреда Гузенбауэра ("Евросоюз не должен позволять США определять направление европейско-российских отношений") и экс-генсека ООН Кофи Аннана ("Ключ к решению сирийской проблемы — эффективное взаимодействие России и США") оказались двумя сочными вишенками на этом тортике. Наверняка что-то брякнул бы и бодрый "друг Билл" — но Хиллари, похоже, держит его саксофон в ежовых рукавицах. Что ж, подождём тогда раскаяний от недавно отставленных премьеров Австралии и Канады — глядишь, оба скоро Путина на чай позовут, что твой Берлускони.
Вся эта пенсионная рать уже не имеет политических амбиций и поэтому облизывает Россию вовсе не из желания досадить нынешним обитателям высоких кабинетов. В чём же тогда дело? Может, люди просто умнеют к старости, избавляясь от необходимости прислуживать Чёрному Господину и нести ахинею по долгу службы? Или правильнее видеть в этих подмигиваниях некий "мессидж" в адрес Кремля со стороны тех политико-экономических кругов Запада, которым старцы исправно служили — да и теперь, верно, служат? Дескать, не обращайте внимания на действующую мелюзгу, она крутится как может ради своих рейтингов, — а послушайте-ка лучше опытных людей?
Правда британских докеров
Допустим, "бывших президентов не бывает", и весь пенсионный выводок по-прежнему на службе, занимаясь расчетливой дипломатией под маской вольных старцев. Но как быть с западными читателями западных же СМИ, миллионы их? Как быть с тоннами комментариев в поддержку действий России в Сирии, которые ежедневно появляются даже под изощреннейшими антироссийскими статьями в англо-саксонской — то есть изначально недружественной к нам — прессе? Откуда взялась эта "зрада"?
Приведём пару показательных случаев.
7 октября, в день залпа 26 "Калибров" из акватории Каспийского моря, в британском таблоиде Daily Mail вышли сразу две "крупнокалиберные" статьи про действия России в Сирии. Первая, безо всякой претензии на отстранённость, называется так: "Ужасное доказательство, что русские ДЕЙСТВИТЕЛЬНО бомбят мирных в Сирии: трагедия трёхлетнего мальчика, поражённого в лоб громадным осколком шрапнели в результате авианалёта". В ней приводятся жуткие фотки бедного ребёнка с торчащим во лбу осколком, приправленные истошными воплями очевидцев и прокурорскими интонациями репортёра, — в общем, стоять-бояться! А вот топ-3 самых популярных комментариев под этой статьёй (заметим, что в Daily Mail они модерируются, требуют регистрации, набирают плюсы или минусы и сортируются по популярности — идеальная площадка для статистических исследований!):
— "Поразительно: когда Британия или США попадают по гражданским, ни одной статьи про это не найдёшь" (3378 "за", 129 "против").
— "Ужасно. Ну а теперь покажите картинки того, что США и Великобритания натворили за последние 12 лет с мирным населением. Это ведь в обе стороны работает" (2498 "за", 68 "против").
— "А американцы разбомбили госпиталь. Сопутствующие потери." (1881 "за", 45 "против").
Вторая статья, исполненная чуть меньшей ненависти к русским, была посвящена как раз запуску наших крылатых ракет. Какими же оказались три самых популярных коммента под ней? Да вот какими:
— "Прекрасная новость. Отличная работа, Россия. Ты опозорила Британию и США" (7098 "за", 193 "против").
— "Вперёд, Влад, вперёд, Россия. Запустите им одну от меня из Британии. БРАВО" (4354 "за", 103 "против").
— "Говорите про Путина всё что угодно. Но у мужика есть шары. Да не те, которыми Обама в гольф играет! Русские взяли и опозорили весь Запад! НАТО больше ничего не стоит. Отличная работа, Влад. И это я пишу из предвзятой Польши!" (3975 "за", 79 "против").
Надо ли говорить, что противоположные по смыслу комменты, про "тоталитарный Кремль" и "русскую агрессию против народов Сирии и Украины", в популярнейшем британском таблоиде активно "минусуются" другими читателями?
Вера нью-йоркских клерков
Но, быть может, жёлтая английская пресса — не показатель? Что ж, обратимся к одной из самых уважаемых газет планеты — The New York Times. Недавно она опубликовала статью, призванную взбудоражить американскую публику: "Русские корабли возле кабелей для передачи данных: слишком близко к зоне комфорта США". Говорилось в ней не о какой-то там загранице, до которой, как любят твердить прогрессисты, американцам дела нет, а о вопросе национальной безопасности самих Штатов! И что же про это пишут люди? Вот самые популярные отклики:
— "Ох уж эта газета. Опять прикрывается Синдромом Страшных Русских, чтобы протащить интересы военно-промышленного комплекса. Статья вышла ровно тогда, когда Конгресс раздумывает над увеличением военных расходов. Совпадение?.. Вот чем занимается NYT — проталкиванием планов ВПК снова разжечь "холодную войну" на случай, если война в Вечностане вдруг стихнет. Это вряд ли случится, конечно, но NYT хочет, чтобы под рукой было сразу много причин держать американцев в страхе. Не лучше ли будет, если NYT вновь окажется независимым изданием, как было когда-то?" (263 рекомендации).
— "Чую, новыми расходами на оборону запахло" (238 рекомендаций).
— "Какое совпадение! Именно тогда, когда все мы тут раздумываем над сокращением ненужных нам линкоров и эсминцев, Пентагон принимается выть, как сирена, впаривая нам новую угрозу. Будто наши дороги, инфраструктура, льготы для ветеранов, школы, здравоохранение, вложения в альтернативные источники энергии могут обождать. Расходы на оборону опять снимают куш". (178 рекомендаций).
— "Похоже на разжигание войны и нашу собственную военную пропаганду. Русские идут! Да по мне пусть лучше Путин читает мою электронку, чем собственное правительство" (165 рекомендаций).
— "Дайте-ка взглянуть, понимаю ли я имперскую логику официального Вашингтона. Если мы занимаемся русскими подводными кабелями, это круто, этим нужно гордиться. Если же они или кто-то ещё проплывают рядом с нашими кабелями, это ужасно! Даже если у нас нет ни одного основания верить, что они собираются перерезать их" (133 рекомендации).
Создаётся впечатление, что это наша освободительная общественность сидит на двух ставках. Днём она клеймит кровавый Кремль и агрессивную Россию, а как стемнеет — бежит проклинать американский империализм и военщину Пентагона. Как её в эпоху исторического материализма учили.
Вместо вывода
Не стоит, впрочем, швырять в небо чепчики по поводу горячих чувств простых западных тружеников по отношению к нашим ВКС и лично к Путину. В этой словесной (а вовсе не, скажем, электоральной) поддержке внешней политики Кремля скорее проявляется презрение к собственным властям, нежели какая-то особая любовь к России. Западом правят жалкие ничтожества, а у Путина "имеются шары" — с этим мало кто спорит, вот только вряд ли на этом мнении построишь прочную дружбу.
Наши аналогичные похвалы в духе "Вот америкосы молодцы: бомбят, кого хотят, грабят пол-мира, свергают режимы в своих интересах — и в ус не дуют!" вряд ли смахивают на любовь к Штатам, не так ли? Скорее, это досада за то, что никак не найдётся на эту силищу укорот.
Тем не менее, на вынужденной западной симпатии к нам можно играть, пока ещё есть время. Равно как и привечать состарившихся отставников — даже если они срочно возлюбили Россию ради чьих-то хитрых планов. Свободы для маневра предостаточно. Давайте же поиграем!
На фото: экс-канцлер Г. Шрёдер полюбил Россию после отставки
