Как принято в американских политических реалиях конца ХХ – начала XXI века, главных претендентов на высший политический пост в стране двое: действующий «хозяин» Белого дома 74-летний республиканец Дональд Трамп и бывший в 2009-2017 годах вице-президентом у Барака Обамы 77-летний демократ Джозеф Байден. Но это, пожалуй, единственное, что осталось неизменным по сравнению с предыдущими выборами на протяжении последних ста лет. Предвыборную шоу-кампанию кандидатов на «праймериз» уничтожил COVID-19, та же зараза привела к тому, что почти треть американского электората (более 60 млн. человек) проголосовала по почте. И, пожалуй, самое показательное: никогда раньше кандидаты не строили свою риторику на алармистском тезисе о том, что избрание оппонента станет «апокалипсисом сегодня», непоправимой катастрофой для страны.
Многие эксперты полагают, что ни Трамп, ни Байден не согласятся признать себя проигравшими оппоненту, а потому дело может дойти чуть ли не до гражданской войны между «красными» и «синими». Мол, прежние и вообще никакие «правила игры» внутри американского общества и внутри американского истеблишмента больше не действуют, а общая ситуация в США сегодня чересчур похожа на Советский Союз накануне ГКЧП. Подобные сравнения неизбежны и отчасти справедливы – у «сверхдержавных» систем конца ХХ – начала XXI столетия, по факту построенных на одной и той же культурно-технологической базе, очень много общего. Но между ними есть и существенные различия, которые уже неоднократно отмечались. Пожалуй, самое главное из таких различий – отсутствие для США реальной, «рабочей» альтернативной цивилизационной «матрицы», которой для СССР 29 лет назад стала либеральная «матрица» в лице тех же Соединённых Штатов и их союзников по «коллективному Западу».
В США сегодня спорят два извода одной либеральной «матрицы», которые можно назвать «глобалистским» (это Трамп с его лозунгом Make America Great Again!) и «мондиалистским» (это Байден и стоящее за ним «глубинное государство», пресловутый Deep State). Первые видят Соединённые Штаты «сияющим градом на холме» для остального мира, вторые – полицейским и арбитром, устанавливающим свой порядок на всей планете. До недавнего времени два этих взгляда удавалось совмещать так, чтобы они не противоречили друг другу. С 2016 года такое совмещение «два в одном» оказалось невозможным. Собственно, здесь и ранее были проблемы – вспомним хотя бы жесточайшее соперничество республиканца Джорджа Буша-младшего с демократом Альбертом Гором на президентских выборах 2000 года.
Тогда формально победителя определил ручной пересчёт избирательных бюллетеней в штате Флорида, губернатором которого был… Джеб Буш, брат Джорджа. Не формально же, но по факту консенсус восстановили благодаря знаменитым терактам 11 сентября 2001 года, в результате которых противоречия внутри политической системы США между «глобалистами» (их с подачи Андрея Девятова часто, хотя неточно, именуют «группой Рокфеллера») и «мондиалистами» (соответственно «группой Ротшильда») были сняты спецслужбами и армией. Те же «силовики» вдобавок взялись обеспечить дополнительные финансовые доходы, установив полный контроль над главными источниками наркотиков (Афганистан, Колумбия) и нефти (Ближний Восток от Ирака до Ливии, Россия, Венесуэла, Нигерия и так далее). Разумеется, за свою долю в сделке.
И всё это в целом с 2001 года достаточно эффективно работало, даже с учётом «фактора Путина» в РФ и «фактора Чавеса» в Венесуэле. Но, как уже не раз отмечалось, всё изменилось осенью 2015 года, когда началась антитеррористическая операция российских ВКС в Сирии. «Система 9/11» не была сломана, но перестала выглядеть надёжной, особенно в перспективе. Так что можно признать: к избранию Трампа в 2016 году действительно были причастны русские. Только не хакеры, а «калибры». И в данном отношении за четыре прошедших года если что-то изменилось, то далеко не в лучшую для американцев сторону.
Да, арсеналы России пополнились «авангардами», «кинжалами», «посейдонами» и другими системами вооружений, аналогов и средств защиты от которых у стран «коллективного Запада» в настоящее время нет. Но главное даже не это. Главное – системный кризис глобального рынка и смена технологических укладов производства/потребления требуют от США очень сложного и резкого поворота, в который эта махина с её гигантской инерцией, похоже, не вписывается. У неё нет нужных для такого манёвра пространства, времени и ресурсов. Сам выбор между Трампом и Байденом – свидетельство данного факта. Не потому, что им полтора с лишним века на двоих. А потому, что это битва вчерашнего дня с позавчерашним: ничего нового ни тот, ни другой, ни соответственно стоящие за ними силы не предлагают. Но других политиков у современной Америки нет.
Переходя от этой общей картины к предвыборной конкретике осени 2020 года, необходимо отметить следующие объективные факты, о которых говорят мало или не говорят вообще.
Прежде всего, частота упоминаний имени кандидата в американском и мировом медиапространстве. В президентской кампании 2016 года это был единственный показатель, по которому Дональд Трамп неизменно и уверенно опережал Хиллари Клинтон. Сегодня его преимущество перед Джозефом Байденом в данном отношении ещё более выражено. И пусть даже все подконтрольные «глубинному государству» СМИ (а таковые в современных США занимают более 80% национального информационного рынка) упоминают Трампа исключительно в негативной коннотации, любое такое упоминание, как известно, всё равно является рекламой, тем более что собственной позитивной программы у Байдена не просматривается, кандидат от Демпартии просто позиционирует себя в качестве «анти-Трампа». Достаточно ли этого для победы?
Ситуация на фондовом рынке. Несмотря на все потрясения, в том числе связанные с COVID-19, весенний обвал ведущих биржевых индексов в США был остановлен, в настоящее время индекс Dow Jones составляет около 26500 пунктов, 88% от зафиксированного 12 февраля исторического рекорда и более чем на 42,5% выше минимума 20 марта. Понятно, что такой результат был достигнут за счёт гигантских финансовых вливаний, но если бы «большой бизнес», в том числе финансовый, в целом был заинтересован в безусловном поражении Трампа, ситуация в настоящее время выглядела бы совсем иначе.
Более того, в III квартале текущего года официальная статистика показала рост американского ВВП «год к году» на 33,1%, тогда как во II квартале он обвалился на 32,9%. С учётом падения I квартала на 5% и начала «второй волны» коронавирусной инфекции это восстановление трудно назвать устойчивым и говорить о выходе США из кризиса. Но социально-экономической катастрофы в этой стране вопреки общим ожиданиям и многочисленным прогнозам пока не произошло. О том же свидетельствуют и данные занятости: на 24 октября американцев, получающих пособия по безработице, стало меньше на 8 млн. человек, при этом среднее число первичных заявок на получение пособия за предыдущие четыре недели впервые зафиксировано на уровне ниже 800 тысяч.
В связи с этим стоит отметить беспрецедентные меры финансовой помощи населению, а также малому и среднему бизнесу, предпринятые администрацией Трампа при поддержке Конгресса. Общая «цена вопроса» по всем программам составила более 2 трлн. долларов, и в том, что в настоящее время они заморожены, республиканцы обвиняют как раз демократов, партию Байдена, которые настаивали на обязательном расширении предложенного Белым домом пакета помощи с 1,8 до 2,2 трлн. долларов, при этом не отказываясь на федеральном и местном уровнях от поддержки разрушительных ВLM-протестов. В результате около 80 млн. американцев не получили вообще ничего, и это может повлиять на их, как принято говорить, электоральные предпочтения. На этом фоне рекордный дефицит федерального бюджета за 2019/2020 финансовый год в 3,1 трлн. долларов – скорее плюс, чем минус действующему 45-му президенту США.
Данные соцопросов последних предвыборных дней свидетельствуют о быстром сокращении Трампом своего отставания от Байдена. Та же самая картина наблюдалась и в 2016 году. И обработанные результаты голосования по почте пока не дают «запланированного» перевеса «сонному Джо».
Наконец, общая сумма расходов на национальную оборону США в 2020/2021 финансовом году по сравнению с предыдущим увеличится минимум на 2,2 млрд. долларов – до 740,5 млрд. долларов, из которых Пентагон получит 705,4 млрд. Не забыты и другие силовые структуры: ФБР, национальная гвардия, финансовая полиция и так далее. А про экспресс-утверждение в состав Верховного суда США республиканки и сторонницы Трампа Эми Барретт всё уже сказано: Трамп продавил это решение, не обращая внимания ни на какие протесты и угрозы, – сдаваться и отказываться от своего второго президентского срока он явно не собирается.
Исходя из вышеизложенного основным и наиболее вероятным сценарием предстоящих президентских выборов следует считать победу Трампа, а не Байдена. Хотя вряд ли эта победа будет официально признана и утверждена в ближайшие после 3 ноября дни и даже недели. Но вряд ли такой период политической неопределённости затянется на чересчур длительное время, тем более с выходом на дату 20 января 2021 года, когда официально закончатся президентские полномочия «Большого Дональда», его вице-президента Майкла Пенса и прежнего состава Палаты представителей Конгресса США.
Не будем забывать, что одновременно с главой государства американцы избирают ещё и всех конгрессменов (435 мест), больше трети сенаторов (33 места + 2 выбывших), в 13 штатах и территориях избираются губернаторы и так далее. Все эти выборы и даже значимое большинство из них не могут «зависнуть», оставаясь нелегитимными даже в случае «бодания» республиканского и демократического кандидатов на президентском уровне. Что-что, а «кризис централизма», как в Советском Союзе после «августовского путча ГКЧП» в 1991 году с образованием «вакуума власти» Соединённым Штатам образца 2020 года точно не грозит.
Вряд ли конфликтующие стороны в нынешних условиях, несмотря на любые громкие заявления по этому поводу, готовы пойти на полный слом действующей политической системы в целом. Оказавшись перед такой перспективой, они с высочайшей вероятностью всё-таки выберут путь не «новой гражданской войны», а поиска соглашений и компромиссов. Вопрос только в том, за чей счёт и как? В 2000-2001 годах это было сделано за счёт ресурсов исламского мира. Сегодня выбор куда менее определён и куда более рискован: Россия («вариант Обамы» – правда, опыт санкций с 2008 года, союз с КНР и в меньшей мере, но всё-таки сугубо военные аспекты делают такой выбор более чем проблематичным), Китай («вариант Трампа», но почти полтора миллиарда населения, ядерная составляющая и опять же союз с РФ) или Евросоюз после «брекзита» (читай: Германия и Франция). Великобритания с её Содружеством наций и Япония из этого списка потенциальных «целей» по разным причинам выпадают.
Конечно, можно допустить и нетрадиционный для Америки вариант компромисса, без внешней жертвы, за счёт внутренних интересов и ресурсов, но это сродни переводу «товарища волка» на вегетарианскую диету. Это вариант «медленной» гражданской войны, в которой победители вообще не предполагаются – только побеждённые. Это будет игра с отрицательной суммой, и все участники нынешнего внутриполитического конфликта в США данное обстоятельство наверняка прекрасно понимают. Но силы инерции там, стоит повторить ещё раз, чрезвычайно велики. И пока они, образно говоря, работают против «ужасного конца» Америки, в пользу «бесконечного ужаса» в ней. Та самая логика обстоятельств, которая почти всегда оказывается сильнее логики намерений.
