Авторский блог Юрий Носков 13:07 18 сентября 2019

СИСТЕМАТИКА

Гносеология русского космизма
26

Гносеология

Гносеология (теория познания) наравне с онтологией (представлением о реальности) составляют основу любой философии. Соотношение бытия и сознания есть главный вопрос философии.

Гносеология русского космизма исходит из того, что все человеческие знания есть отражение реального материального мира, существующего объективно вне и независимо от сознания. Критерием истинности знания служит практика.

Полный методологический инструментарий гносеологии русского космизма можно представить в виде пяти взаимно наложенных кругов: систематики, аналитики, математики, логики, грамматики.

Использование в гносеологии русского космизма систематики вместо диалектики или метафизики позволяет существенно повысить эффективность теории познания.

Логика, которая в философии выделяется обычно в отдельную составляющую, здесь включена в состав гносеологии, обеспечивая методологическую целостность.

В состав гносеологии включена также грамматика, определяющая строй языка. Хранение и точная передача знаний имеет не меньшее значение чем их получение.

Систематика

Систематика - это общая теория систем, выведенная на уровень философских обобщений. Вместо слова "систематика" можно использовать словосочетание "системный философский метод" или "неформальная систематическая логика".

При этом известное из биологии понятие систематики, как комплексной систематизации знаний о биологическом разнообразии, можно будет рассматривать как один из примеров применения системного метода на практике.

Систематику не стоит путать ни с системологией, то есть наукой о системах и их свойствах, ни с системным анализом. Системология и системный анализ есть важнейшие элементы аналитики, которую систематика использует лишь как один из эффективных инструментов.

Систематика, заняв вершину теории познания, приходит на смену диалектики или метафизики, вбирая в себя лучшее этих методов мышления, опираясь при этом на свои основы.

Построение модели реального или проектируемого объекта (явления) есть центральное звено систематики. При этом никогда не стоит забывать, что любая модель лишь приближённый образ действительности, нужно всегда быть готовым к её доработке или замене на более совершенную. А это в свою очередь гарантия открытости метода мышления.

При построении модели аналитика помогает подобрать необходимые элементы и выстроить непротиворечивую общую конструкцию, а математика максимально точно описать её функционирование.

В самом общем виде систематика базируется на наборе непротиворечивых категорий (базовых понятий) и обобщённых принципов, например, принцип границ (пространственной локализации), принцип симметрии и так далее.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
18 сентября 2019 в 14:11

Использование в гносеологии русского космизма систематики вместо диалектики или метафизики позволяет существенно повысить эффективность теории познания.

Я бы не ограничивал русский космизм до систематики лишь. Если ограничивать систему, а тем более такое глобальное само в себе понятие, тогда получится уже не космизм, а систематизм.

сиистематизм годится как хорошая основа для системы образования в первом классе.
Таким образом возникло понятие манихеевщина, когда Мани ничего не выдумывая описал и вычленив сделал акцент на дуализме в политике. И сейчас мы имеем системный дуализм.

Скажем так, я бы оставил для пользования всевозможные когда-либо придуманные инструменты оценки реальности, а систематику сделал скафом с полочками в библиотеке, где все знания лежат.

То есть вся предложенная система космизма укладывается в одном отделе в котором заведует ум.

Второй отдел - это практика настройки тела как совершенного иснструмента познания реальности способного успокоиться настолько, что лучики интуиции в уме так размножатся, что станут постоянным ясным светом чистого понимания ясности происходившего, происходящего и таким образом программирующего произойдущее. То есть русский космизм должен опираться на корни правь, явь и навь.

На одном уме космизм ограничится лишь своей собственной вселенной. А эти вселенные и так есть у каждого. Космизм - это круче русскости - это братскость на уровне понмания нашего общего человеческого источника.

18 сентября 2019 в 14:43

Нет, Эдуард, Носков здесь прав. Систематика, будь она создана, превратилась бы в основу всего и вся. Оставалось бы только встраивать туда открытое новое.
И многие светлые головы, например, Анатолий Кузьмич Белов, брались создать систематику, но не смогли. Очень тяжело все и вся систематизировать. Но это будет сделано. Сомневаюсь только, что Носковым, прыгающим по поверхности явлений.

18 сентября 2019 в 14:18

Сорри, Юрий, не прочитав полностью кинулся делать комент на фразу. В следующих строках прочитал то что в принципе описал в комментарии как становление систематики во главе пирамиды.

Но в остальном метафизику я бы облагородил реальностью и оставил как инструмент.

Еще нужно все же разделить направление человекознания от познания внешнего мира. Это уже в каких-то философиях описано, но не смотря на это из-за путаницы происходит очень много споров глупого ниочем.

18 сентября 2019 в 15:04

Судя по комментариям, ни Эдуард, ни Евгений не поняли о чём идёт речь.
Это конечно же моя недоработка, нужно будет совершенствовать текст.

Речь не идёт конечно же о всеобщей систематизации (это примитив).
Такая систематизация это аналитика (систематическая аналитика), то есть
оценка того, что есть. Именно в этом смысле ранее и был использован
термин "систематика" в биологии.

Здесь термин "систематика" происходит не от слова "систематизировать",
а от слова "система". Но в отличие от системологии, то есть науки изучающей
системы, здесь это понятие используется в философском смысле открытой
логики верхнего уровня. Такими открытыми логиками верхнего уровня являются
два конкурирующих подхода - диалектика или метафизика. Диалектика началась
от Гераклита, метафизика с Аристотеля, систематика начнётся с Носкова,
если приживётся конечно же. Вот такой крутой замес.

Если совсем упрощать, то подход систематики это все явления рассматривать
методом выделения или построения систем. В науке, например, это очень
хорошо проявляется, синтезируется математическая модель явления и
используется в дальнейшем, пока не будут получены опытные результаты,
противоречащие модели. Если такое случается, модель дорабатывается или
синтезируется новая.

18 сентября 2019 в 16:31

Глобальность намерЕния понятна... Естественно мы не о гайках и даже не о терминах ... которые уже были кем-то использованы и кем-то замечены.

Система, систематизация и системология - это все тавтология - системология систематизировала систему.

Создание некоего подхода восприятия реальности или иначе нового языка-кода сквозь который человеки должны счастливо понять реальность с помощью ее описание - это проба со своей стороны создать видение дерева которое и так все видят. Акценты, аспекты...

Если же целью есть не создание таких описаний с помощью которых человек должен выйти за рамки всех описаний в реальность. Понимаем да? Дерево - это в нашем случае не реальность, а описание того, что стоит за окном. Ведь не обязательно смотреть на дерево и думать что это дерево. Или иначе видеть и рассматривать и оодновременно чтобы мысль крутилась - это дерево, дерево...

И аристотель и гераклит лишь рассказывали как они видят окружающий мир и замечу в условиях не столь большой конкуренции как в современном мире развитых герметических технологий. И самое большое, что современность может сотворить в области систематизации - это создание программы для лингвистической систематизации терминов и понятий.

К сожалению пока нет таких компов которые бы могли переварить такое количество информации. Ну и конечно, разработка программы систематизации матрикса, дело требующее всеобщих усилий.

Такая систематизация приведет к созданию компьютерного матрикса как аналога существующего в головах людских. Это своего рода машина времени, позволящая воспроизводить образы из прошлого и моделировать будущее. Дело только за квантовыми процессорами и созданием программы на начальном ее уровне.

Новым Аристотелем тебе Юрий не стать по причине твоего нахождения внутри матрицы системы-программы уже созданной. Сконструировать из кубиков которые для тебя сделали старшие нечто гениальное, заманчиво. Но так новое не делается. Его нет в старой системе в которой уже миллиарды имели возможность быть свидетелями солнечного света. Миллионы заметили, что они существуют. Тысячи, это заинтересовало. Сотни как ты пытались играться в эти кубики-шарики. Десятки сконструировали свой личный взгляд, а единицы как аристотель, будда, мани, моисей, иисус... смогли распространить свою систему.

Разные цели у них... Но виртуальный мир настолько неограничен и бесконечен как космос... Трудно вообразить... И его этот космос кто-то единицы, десятки, миллиарды ограничивают с помощью одной маленькой концепции - описания мира.

Удачи в твоей игре...

18 сентября 2019 в 16:40

Любая систематизируемая человеком математическая модель основана на метафизике - первоначальной природе реальности. Это мысли, выявленные им из огромного информационного пространства, той его части, которой он созвучен и которую, по этому созвучию (резонансу) он может воспринять. Аналогия: радио. На какие волны настроен приемник, то он и воспроизводит. Все, что "придумал" человек, заимствовано у Природы. Вибрационный диапазон созвучных человеку мыслей напрямую зависит от уровня развития сознания человека.

Пространство - это Мысль. И Небо - это Твердь. Все оттуда.

Я, возможно, неправильно поняла, но воспринимаю текст как нечто, перевернутое с ног на голову.

18 сентября 2019 в 16:50

Систематика, над которой до Носкова бились и пытались поставить на ноги многие исследователи, из которых более других, считаю, преуспел Анатолий Шагин, согласен, Эдуард, будет создана.
И тогда человечеством будет окончательно выяснен его же алгоритм, алгоритм развития человечества, в его устремленности к коммунизму и выходу в Глубокий космос.

18 сентября 2019 в 16:52

Эдуард, мне очень важно Ваше мнение об изложенном, это
обратная связь с читателем, это дорогого стоит.

А теперь по существу вопроса.

Никто не ставит цели систематизировать матрицу... нечего
её систематизировать... её держит Пифия (в русской версии фильма),
в подлиннике более точно - Оракул. Там всё предельно просто...
с философской точки зрения.

Ждал от собеседников другого вопроса - почему не устраивает
диалектика или конкурирующая с ней метафизика? Там огромное
число замечательных мыслителей столько сделали... честь им и хвала.

Зачем учреждать что-то новое, да ещё на верхнем уровне гносеологии?

Русский космизм, как философское направление, изначально опирался
на научный метод, поэтому ему ближе конечно диалектика, а не
метафизика.

К сожалению далеко не всё можно описать диалектически через
триаду тезис - антитезис - синтез. В целом, идя снизу (изнутри) как и
диалектика, систематика способна накладывать рамки и сверху через
естественные системные границы, то есть описывать и явления,
приводящие кого-то из философов к метафизике.

Пишу здесь, чтобы найти доступный способ отражения методологии.

18 сентября 2019 в 18:05

Ну что Вы высокопарно плетете, Носков? Вы ведь абсолютно не понимаете элементарное, например, теорию прибавочной стоимости или учение Маркса о развитии человечества. Единственное, между прочим, учение у человечества о его развитии. Все остальное, это концепции или случайные выкрики, как пытаетесь выкрикивать Вы или Эдуард Волков. И как можно, не понимая того, кто и как нас сегодня эксплуатирует, выходить на публику? О какой диалектике, метафизике или методологии у Вас может идти нормальная речь, когда у Вас, Носков, как и у любого другого гражданина России, сегодняшним эксплуататором присваивается 90% результата труда, присвоением Ваших же выпускаемых денег?
Молитесь, чтобы будущие поколения просто забыли о Вас, а не показывали на Вас пальцем.

18 сентября 2019 в 18:38

Евгений,
просьба высказываться по существу заданной темы.
Иначе просто придётся блокировать.

18 сентября 2019 в 18:57

Плевать Вам, Носков, кто и как нас эксплуатирует, в какой формационном состоянии мы находимся. Как брякали, так и продолжаете брякать. Где это я высказывался здесь не по именно этому содержанию темы систематики, которой я и сам занимаюсь всю жизнь?

18 сентября 2019 в 19:42

Это, конечно, потеха, что Носков, взявшийся писать о систематике, не понимает, что нет ничего в этом мире, не укладывающегося в систематику.

18 сентября 2019 в 20:43

Да, приятно, что на Форуме столько знатоков системного подхода!
Признаюсь в упрощенчестве, я всегда предполагал, что Система - от слова "систематически" повторяющийся процесс мышления и действий в контуре "личность - окружающая среда".

Первооткрыватель системы - Ньютон (всякое действие вызывает противодействие).
А далее - прямая - обратная связь, никакой метафизики (свойство без физической материи - умозрительная химера). Чтобы зафиксировать свойство (информацию об объекте), нужна флешка или мозги, одно без другого не существует...

Прямая и обратная связь в системе "субъект - объект" давно математически описана вдоль и поперек. ОТС (Берталанфи), Кибернетика (Винер) и куча авторов ТАР и ТАУ, теория объектно-ориентированного программирования не оставили места для Нобелевских Премий в системных делах...

Простая связка неформальной логики "выбор - отбор" (если - да, то - 0, если нет, то - 1) объясняет сущность всего в жизни человека - от устройство тела и матрицы мозга до общества и путей его развития...
Кстати, существует прикладная наука, только не "систематика", а Системотехника...

Итак, очень хорошо, что на Завтре" много специалистов по теории систем!
Тогда вопрос. Кто-нибудь может угадать, чем закончится смена существующей в России Демократии?
Не будет ли Новое Общество аналогом Распределенных Вычислительных Сетей (РВС) в Теории Программирования?
???

18 сентября 2019 в 23:58

Китайский вариант...

19 сентября 2019 в 10:57

К сожалению, я до сих пор не знаю, в чем заключается "китайский вариант".
Для общепонятного объяснения достаточно ответить на два вопроса.
1. Существует ли в КНР система единоначалия?
2. Кто, или что устанавливает меру труда китайца, и как она оценивается (по каким показателям)?
Если кто-либо пояснит, буду признателен!

18 сентября 2019 в 21:58

Для Bor Nikolaev

Системология это наука, изучающая системы.

Система (если совсем просто) это совокупность элементов и связей
между ними, существующая (рассматриваемая) как единое целое.

Но здесь речь не об этом, русский космизм это научный подход, а
значит онтологически - матриализм. Здесь же не об онтологии (бытии),
а о гносеологии, то есть методологии познания.

Здесь на Форуме почти все метафизики, начиная от Дугина. То есть
априорно (заведомо) предполагается что-то сверху (для кого Аполлон,
для кого Дионис, для кого Аллах и т.д.) и иерархия смыслов. Собственно
Аристотель, основоположник метафизики, и ввел это понятие ("мета" - после),
то есть то что над физикой. А служители однобога и приспособили её для
своих целей, подрихтовав где надо.

Диавлектика же идёт снизу, от элементарного, от их движения, столкновений,
противоречий и там ищет причины всего (не сверху как метафизика).

Это всё метолология познания. И тот и другой метод изучен вдоль и поперёк
с вариациями.

Здесь же предложен совершенно другой подход, в обозначенной систематике
пока сформулированы лишь общие идеи, ищу язык изложения. Но здесь
есть нечто, позволяющее взять лучшее как из диалектики (все причины в
самой материи), так и из метафизики (системные рамки границ, уровней,
создающие как бы внешнее регулирование).

Ещё раз повторюсь - гносеология это инструмент познания, а не описание
материи. То есть это микроскопо-телескоп, а не микробы-звёзды, которые
в нем видны. То есть речь идёт о создании инструмента познания, если
его правильно соорудить, то много чего и увидим (поймём).

18 сентября 2019 в 23:54

Мне, чтобы говорить языком диалектики или метафизики, нужно понять смысл этого разделения. Для меня описывание частностей целого не представляет трудностей, но я больше склонен рисовать картинки из этого и того мира одновременно, чтобы было понятно на примерах.

Вот я стою перед лесом. Вижу такой более южный вариант. И у меня есть два варианта понять, с чем я имею дело. И в обоих вариантах я должен обратиться к местным жителям, возможно индейское племя.
1. Я прихожу к индейцам и живу с ними, постепенно узнавая как называются деревья и звери вокруг. К концу жизни я возможно буду чувствовать себя в лесу как у себя дома, понимая каждый звук и запах.
2. Я прихожу к индейцам, беру парочку и иду в лес делать снимки и записывая названия и свойства. Как результат у меня будет книжка и диссертация. Да у меня тоже будет кой какой опыт и я даже могу прослыть в своих кругах спецом по этим лесам.

А теперь то же самое, но я стою не перед лесом, а перед племенем традиции которого я должен описать, язык, веру так называемую и тд. И тот же процесс в двух вариантах.
1. Ты живешь и вливаешься...
2. Ты приходишь и заполнив вопросник ответами делаешь себе какие-то выводы в соответствии со своим мироощущением.

И тут-то оказывается, что первый в конце жизни может описать то же, что и ты, но его и твои работы будут настолько непохожи, как будто описывались разные объекты. Даже если не будет 2х людей, а один. Ты который сначала все описал ради книжки-диссертации и ты после 30 лет жизни с этими людьми.
---------------------

И что в итоге? Описание леса может совпадать более-менее. А вот описания жизни людей разных цивилизаций, народов, да и просто двух разных людей разными людьми всегда будут отличаться кроме физических параметров роста-веса и цвета. Диалектика легко справляется с физическими качествами.

Метафизика начинается когда мы начинаем общение с людьми... Описываем их мир и представляем их представления. Сама мысль метафизична, если некий диалектик не начнет спорить, что она бегает внутри человека. Но это уже тяжелый случай. Людское общение само в себе метафизично.

Или если мы об одном говорим - это диалектика, а другое - это метафизика? Ии если я расскажу о чем-то языком предков не понятным для современника - это метафизика? А если я расскажу теорию психологического восприятия реальности людей будущего - это метафизика? Политика и религия, чем пользуются как инструментами влияния, диалектикой или метафизикой? Или все, что непонятно или анахронично - это метафизика?

19 сентября 2019 в 02:30

https://youtu.be/JlWDQ4gLIak

Вот, послушал что такое диалектика. Примеры противоположности в пленере и на примере магнита верны и неоспоримы. Это нормальное описание реальности. Типа, у парки два конца и если есть один, значит есть и другой. На примере магнита, один конец почему-то отрицает другой. Почему он отрицает, а не просто другой, не понятна логика. Это больше на грузилово похоже намешаное много разных умностей, большое в малом, малое в большом или каждый прав потому как так думает. Или не прав? У каждого следствия есть причина и наоборот или нет? Это что, наука заморачивать голову с помощью множества слов о противоположностях отрицающих себя и не могущих друг без друга существовать как палка о двух концах?

Анализа без синтеза нет... еще одного послушал. Ок. Но в этом же куча возможностей как для подтверждения так и для отрицания.

В общем как понял, это предок теории витаминов, теории относительности и нанотехнологии. Это же нужно уметь только мычать слушая и проглатывая это все. Анализа без синтеза нет... Анализа чего и синтеза чего? Всего? Хорошо. А я вот анализирую без предварительного синтеза знаний и опыта. Тогда я плохо анализирую? Ок. Но анализирую же. Да тут картинок можно рисовать немеряно. Или если я плохо анализирую, значит, это не анализ? И кто так решает? А я утверждаю, что хорошо. Аааа... тут все дело в ученой степени... Тот у кого больше звездочек тот и прав...

Дайте мне хоть какой-то видеоматериал, чтобы там было что-то логичное без софистики. Есть такое? Ктонить знает простые примеры. Тут вот нашел, что диалектикаЭ то разделение на части коровьей туши. То есть диалектика - это дробление целого на части для познания частей, а затем варим суп и это уже синтез. То есть в случае со спором, раскладываешь все по частям до тех пор пока в голове оппонента не появится относительность, а потом все снова собираешь и делаешь вывод.

19 сентября 2019 в 08:40

Эдуарду

Вам нужно взять какой-нибудь учебник по философии и посмотреть
чем отличается онтология от гносеологии.

Онтология - это про окружающий человека мир и человека в нём,
про звёзды на небе...

А гносеология это инструмент познания этого мира. Опубликованная
статья с пятью окружностями на картинке это гносеология.

Если совсем упрощать - гносеология это очки,
а онтология это то, что Вы видите с помощью очков (телескопа).

Носков в данном случае занимается созданием эффективного
инструмента познания, то есть не предлагает рыбу (всё
проклассифицировать), а даёт удочку (человек сам при необходимости
всё найдёт что ему нужно без классификации).

Опубликованный текст это фрагмент главы книги с названием
"Космический навигатор". Если кому интересно, можете посмотреть,
там и онтология есть

http://www.analitiya.ru/k1_2_1_1.htm

Мне для дальнейшей работой над текстом очень полезны отзывы
и критика.

19 сентября 2019 в 13:50

Юрий Носков
Для Bor Nikolaev:
"Система (если совсем просто) это совокупность элементов и связей
между ними, существующая (рассматриваемая) как единое целое."

Спасибо, но Вы есть другая точка зрения.
В ней:
- совокупность элементов целого есть СТРУКТУРА.
- связи между элементами структуры есть СИСТЕМА отношений.
Есть Общество в границах территории, в котором есть люди, машины, животные и растения, атомы и молекулы. И все это - структура.

Все элементы внутри Структуры делятся на "простые" и "более сложно устроенные", коими являются люди (точнее - личности). Личность управляет Обществом (многими личностями), и это факт и закон природы. Аналогия в природе - вода, где два атома водорода - "общество", которым "управляет" (окислительные свойства воды сильнее восстановительных - водорода) более "сложный" атом кислорода.

Все это намного проще и понятнее, нежели метафизика, систематика и хрематистика в Политэкономии.
Общество состоит из элементов - личностей. Это вечная и главная основа отношений - Система. Все остальные части Структуры и Системы отношений - государство, национальности, корпорации, кланы и семьи - находятся в головах личностей, и зависят от состояния производительности труда в обществе, а не от желаний политиков.

Если бы сегодня рабство обеспечивало большую производительность труда чем капитализм, писатель Сладкий бы написал: "раб - это звучит гордо...".
Культура тоже зависит от показателей...

Структура и система "личность -Общество" есть САМОСОЗНАНИЕ (того, что человек - продукт общества). Это замыкает контур структурно-системных отношений в Обществе. Все остальное (либерализм, коммунизм, частная собственность и государство) - внутри Структуры и Системы, как переходные этапы!

Если взять этот подход (парадигму) за основу, все становится просто и понятно.
Например явный тренд - увеличение количества властных уровней вертикали власти.
Мы видим постоянный рост военных, полицейских и росгвардейских уровней, не считая мелких начальников (муниципалы и связанный с ними "малый и мелкий" бизнес)..

И не нужно особых системных мозгов, чтобы видеть, куда движется процесс.
Разделение труда - объективная реальность. Миллиарды рабочих рук в Китае удачно легли в этот процесс. Миллионы "думающих" рабочих рук в России находятся под управлением миллионов "контролеров" от государства.
Где производство выше, у нас, или "у них"?

Гиперзвук, "суперторпеды", это мелкие, локальные достижения, никак не влияющие на общее состояние технологий. Зачем нам война в Сирии, если в Сибири будет есть нечего?
Если Путина посадить в клетку с обезьянами, в Зоопарке начнется война обезьян со всем зоопарком!

Нужно понять одну истину. Чтобы поднять СТРУКТУРУ благ (жилье, транспорт, продукты питания), нужно изменить СИСТЕМУ отношений внутри Структуры!

Как это сделать?
Просто. Нужно перейти к начальной, элементарной основе отношений (к Самосознанию, см. выше).

Нужно просто вернуться в "начало истории" без Фукуямских фантазий и либеральных "устоев". Нужно утвердить в общественном сознании справедливые налоговые отношения "личность - общество". По Структуре владения определить Систему оплаты общественных издержек. Она проста - больше владения - больше налог. А единый процент налога для всех обеспечит социальное равенство!

Пример: цифровизация "всех и всего".
Все против, потому что вертикаль отношений усиливает эксплуатацию "нижних" "верхними". Сделайте всех равными в Системе (в Структуре это не возможно) и все проблемы уйдут, "как сон, как внутренний дурман"!
Подумайте, будут ли конфликтовать татары с евреями, русские с мусульманами, бедные с богатыми, если НАЛОГ на собственность ДЛЯ ВСЕХ ОДИН!

Словом, нужна дискуссия. Желательно, без мата и плевков в телевизор или монитор... Шутка.

19 сентября 2019 в 20:46

Как это сделать?
Просто. Нужно перейти к начальной, элементарной основе отношений (к Самосознанию, см. выше).
--------------------

Строем, просто переходим или добровольно-принудительно?

Война в Сирии... Кто решил, что единственный на планете Земля как Северная Корея.

Нужно разделять хотелки личности внизу пирамиды власти или госинтересы. Пути господни неисповедимы и если личности нафиг война в Сирии и личность ограничивается своими личными или лично-групповыми интересами, вдруг окажется, что мы на всей земле в одиночестве. Сирию отдали, бери супостат сирийскую волость, не жалко и так по хозяйски все профукали как СССР великий и могучий. Но это не народ виноват, это вожди подвели и их подкупили...

Не все так просто. И хорошо бы плевать на все системы государственные, но в условиях конкуренции есть два выхода:
1. Или устраивать 1917 год
2. Или потихоньку создавать неубиваемую систему типа как в США, с очень мощными силовыми структурами и метр за метром доказывать свою ссостоятельность, компромисность и слово-закон.

Таким образом сценарий любого переворота и направлени в новое идейное русло - это копирование 1917го.

Сценарий же Путина - это создание собственного поля на собственных понятиях и подтягивание к себе как можно больше новых друзей. Сирия со времен СССР друг безприкословный и тут снова, - А здалась нам эта Сирия... Турция, страна нАТО, Иран, Китай, Индия, средняя Азия - это блок могучий. И кто-то хочет весь этот проект свернуть и случайно по дурости стать новой Украиной.

Не дождетесь. Поезд свидомых ушел. Плачь и визг кругом - пустое голословие. Или Путина в обезьянник власть над зоопарком брать, а мы Горбачевщину устроим. Нет мы власть то хотим взять в свои крепкие руки, но она Россия слушается только хозяина. Она не продажная шавка.

Ну взяли и... типа все послушно под козырек будут? Да все держится только на авторитете Путина готовящего уже 20 лет свою команду. Уйдет команда и все расползется вместе с братвой лихой. Армия поможет? Дисциплина есть пока есть командир проверенный. А кто к власти придет? Фамилию, фамилию миледи...

Прораммисты... ФСБ - это школа - это единственная альтернатива иудейско-манихейской сети влияния. Это наше... в смысле госудаарственное.

Вывод. Или не понимаете с чем имеете дело или... враги российской государственности...

20 сентября 2019 в 07:59

Для Bor Nikolaev

Ещё раз повторяю, что в опубликованной статье говорится о
гносеологии, то есть о методологии познания, а не о мире
вокруг, который познаётся.

Вы пишите?

"... есть другая точка зрения. В ней:
- совокупность элементов целого есть СТРУКТУРА.
- связи между элементами структуры есть СИСТЕМА отношений".

Этим Вы как раз и демонстрируете метафизический метод, то
есть сверху. Это так ваш умственный телескоп устроен.

А есть в гносеологии другой подход - снизу (от элементарного) -
называется диалектика... всё движется, всё изменяется... и так
далее, начиная с Гераклита. Ещё раз повторяю, речь о телескопе.

Мной предложен совершенно иной метод построения умственного
телескопа.

Эдуард, Вы всё же учебник по философии посмотрите, словарик.
Иначе получается разговор ни о чём.

20 сентября 2019 в 09:37

Э. Волков:

БН - " Нужно перейти к начальной, элементарной основе отношений (к Самосознанию, см. выше).
--------------------

ЭВ - Строем, просто переходим или добровольно-принудительно?

БН - Неважно как, строем или по-одному, ползком или сидя на плечах соотечественников!
1. Добровольно. А для этого нужна воля, которая у нас есть и знания, которых у нас нет...
2. Принудительно. Здесь важно, Кто или что принуждает. Кто - социальный начальник, что - жизнь, Общество. Хорошо, если за общественное принуждение будет больше, чем 63 %, это научно высчитанная величина, своеобразное "золотое сечение", опредляющее тренд Решать нужно своим умом (см. п. 1).

Я не говорю, что Сирию нужно "сдать". Сделайте рост ВВП в России 33% в год, и Сирия САМА (в смысле - народ, а не Асад) решит свои проблемы с опорой на Россию!

Нужно срочно менять точку власти - от Народа, а не от Первых Лиц.
Разве трудно "доехать" до простой мысли, что даже если ст1 Конституции написать трижды, с тремя восклицательными знаками, НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ!

Нужна Другая Конституция. Написать ее может депутат Думы Зюганов. Нужно всего лишь послать на сайт КПРФ проект с общественным интересом, он ответит через газету "Завтра" и начнется хотя бы дискуссия!
Иначе мы ничего никогда не решим...

Я много раз предлагал в качестве теста, есть ли желающие показать всем свое личное имущество через Сеть. Это не "хотелка", это логически обоснованное условие перехода к новым отношениям...
Угрюмое молчание, сопение (слышно даже через Интернет!), и никаких звуков, ни за, ни против... О чем это говорит? Таскать нам, не перетаскать... Терпеть нам, не перетерпеть...
???

20 сентября 2019 в 10:31

Гносеология русского космизма (систематика её часть) это инструмент
ума-разума.

Можно показать пример использования этого инструмента -
создание проекта России будущего с путями перехода от
текущего состояния, где есть и про Конституцию, и про партии,
и про экономику, и ещё много про что.

Читайте книгу "Преображение Государства Российского"

http://www.analitiya.ru/k4.htm

Здесь же мы обсуждаем сам инструмент, его совершенствование
и развитие.

20 сентября 2019 в 13:18

Прочитал (по Вашему совету) 6-ю главу Вашей книги.
Написано легким для чтения языком, без "эзоповизмов" и "академизмов". Уходы в биологию оправданы для принципов, формы "тянут" в искривление идеи.

Немного критики.
Государство - оно не "снаружи" сознания, оно "внутри мозгов" людей.
Поэтому, чтобы "создать" Новое Государство (как Вы его описАли), нужны новые мозги. И больше ничего, не дороги, не мосты и не продукты питания. При наличии "правильных" мозгов люди все это создадут сами.
Резюме.
Нужны новые отношения не между государством и гражданами, а между каждым и ВСЕМИ, Правом каждого и правом (не правами!) всех!
Но Право власти в обществе может быть только ОДНО. А в Вашем проекте ДВА права. Права Человека и Административное Право государства. Одно право всегда "убивает" другое.
Примат какого права Вы признаете?
От этого зависит объективность Вашей статьи...
???

20 сентября 2019 в 15:43

Для Bor Nikolaev

Настоящая статья посвящена не онтологии (конкретике бытия,
в том числе и государства), а гносеологии, то есть основам
познания (мышления). Это и есть мой ответ на Ваш вопрос
по существу.

По теме же государства и главы 6...
У книги "Преображение Государства Российского" есть эпиграф.
Он отвечает на Ваш вопрос уже в прикладном плане.
Если ещё конкретнее - ОДНОЗАКОНИЕ здравого смысла.
Если говорить о законодательстве РФ в целом и Конституции в
частности, то в книге есть параграф, этому посвященный,
в нём законодательство для наглядности соответствует одежде...
одежда должна быть удобна, практична, элегантна, подчёркивать
достоинства, умалять недостатки и т.д.

Тема обустройства России необъятна и вроде как должна была
заинтересовать форумчан Завтра, под неё завел здесь сообщество
"Родина", но не пошло совсем... может быть потому, что мне
не очень хочется быть массовиком-затейником, а на серьёзные
разговоры по существу по этой теме мало кто готов, это трудно,
скучно и т.д.

Попробую роль массовика-затейника по направлению мировой
политики в рамках Большой игры "Поле чудес".

Всё пятикнижие "Свет русской цивилизации" это единое целое,
работа над которым идёт постоянно, сейчас работаю над второй
книгой "Введение в Космическую эру", нужно будет что-то дописать,
что-то довести до ума... понятие геостационарная политика это тоже,
кстати, результат использования систематики.

1.0x