В Лос-Анджелесе состоялась 92-я церемония вручения премии «Оскар». Нашлись и те, которые искренне удивились результатам.
Уже никто и не вспомнит, когда в последний раз это было по-настоящему интересно. Из года в год церемония представляет собой все, что угодно, но только не праздник кино – скучный набор клише, очередных навязанных обществу повесток и прочий умозрительный шлак. Предсказуемость превратилась в трейдмарк. И в этот раз не обошлось без скандала – испанец Антонио Бандерас (номинация на лучшую мужскую роль) был назван «цветным», что возмутило часть европейцев южной стороны. Нашлись и те, кто традиционно остался недоволен малым присутствием (афробританка Синтия Эриво, номинация на лучшую женскую роль) темнокожих среди претендентов на награды. Когда известный своими антитрампистскими взглядами Стивен Кинг вежливо заметил, что «Оскар» - это, прежде всего история про кино, а уже потом про все остальное, получил «ответку» в стиле «буря и натиск» от новой волны гражданского самосознания. И в итоге полностью удалил свои аккаунты из Facebook и Instagram.
Феминистки высказали свое громкое «фи» отсутствием женщин в номинации «Лучший режиссеёр». Кое-кто и вовсе назвал посещение кинозала патриархальным доминированием, мол, зрителю навязывают сидеть в темноте два часа в определенное время, тогда как платформа Netflix позволяет смотреть кино, не выходя из дома, делая женщину свободной от навязчивых устоев мужского прошлого. Стоит ли говорить о том, что картины, претендующие на звание лучшего фильма, оцениваются примерно также? Старомодный опус Мартина Скорсезе «Ирландец» и традиционный «мужской» оммаж прошлому «Однажды в Голливуде» Квентина Тарантино пролетели мимо статуэтки именно по причине принадлежности миру, который полностью решено снести с лица земли. Стоит ли это считать поражением? Нет. До того дня, когда всё это окончательно кувыркнётся в бездну, ещё есть время и для нормы. Как бы не пытались уверить нас модные коучи и психопрактики, что понятие нормы у каждого своё.
Восстание затюканного белого мужчины в «Джокере» также было изначально обречено на провал – «Оскар» за лучший фильм для него в современных реалиях столь же невозможен вне зависимости от качества ленты. «Кролик Джоджо» - антифашистская слезовыжималка о воображаемом друге Гитлере, рассчитанная на глуповатого сентиментального зрителя, непонятно что вообще делает в данном плейлисте. Ведь давно уже очевидно, что у американских академиков нет сердца, а лучший фильм о кролике давно уже снят в 2001-м году – «Донни Дарко». Говорить про остальных номинантов и вовсе не хочется, о них забудут уже вчера.
Поразивший многих триумф «Паразитов» (на фото) По Джун-Хо на этом фоне – необходимый компромисс и безусловная победа южно-корейского лобби. Устраивающий всех левый дискурс в очередной раз демонстрирует в какую сторону смотрит прогрессивный флюгер. А термин «белые люди» оставьте Артуру Мейчену. Не сумев добиться настоящего признания лентами «Сквозь снег» и «Орча», явно ориентированными на внешний мир, По Джун-Хо сорвал джек-пот крепко сделанной, но далеко не лучшей своей работой. А что касается социального высказывания, то никакое наработанное ремесло не перебьёт эффект от его же картины «Хозяин» (2006), переведённой у нас как «Вторжение динозавра» и оставляющего эффект взрыва всех существующих шаблонов на много лет вперед. Фильм стал у себя на родине прокатным хитом, мир его практически не заметил. Другое дело «Паразиты» с его холодным ханековским мирком и западной сдержанностью. Имеет ли это какое-нибудь значение? Нет. Мир сузился до такой степени, что даже сенсации в нём – не более чем мальки, только что вылупившиеся из икры, явно не способные не то, что мутировать в чудовищную рыбку-переростка из того же «Хозяина», а просто обречённые на вымирание в крайне токсичной среде. Нам же остается далеко не самый худший исход. И цитируя неопубликованный пока роман Станислава Ф. Ростоцкого, резюмируем следующее: «Олега очень устал. Он пнул останки и пошёл. Единственное, о чем он думал – что бы посмотреть. За время прохода до дома он наверняка придумает, что ему поставить».