МХТ им. А.П.Чехова. "Мастер и Маргарита". Афиша, способная тронуть сердце не только заядлого театрала. Роман Булгакова — один из аттракторов современного культурного поля. Соответственно, всё имеющее к нему отношение, — интересно.
Посмотрела и могу сравнить увиденное с отзывами якобы зрителей на сайте театра.
"В спектакле огромное количество технических наворотов".
Но эти навороты — не более чем рюшечки на платье. А вот с самой "фигурой" спектакля, с его идейно-энергетическим содержанием не всё хорошо. Несмотря на качественную работу художников, костюмеров и некоторых актеров, режиссер-сценарист портит всё — булгаковская история в его прочтении выглядит приземистой, приплюснутой и квадратной.
"Самое главное, что за всей этой техникой абсолютно не теряются актёры. Мастера блестяще играет Анатолий Белый".
Блестящ он сам по себе. Настоящий альфа-самец: жарко любит Маргариту, упоенно работает и страстно мечтает о славе. Но когда он вдруг психически заболевает, это выглядит так неожиданно и ненатурально, как будто здоровый пацан решил симулировать болезнь перед медкомиссией, чтобы откосить от армии.
"Приятно поразил Дмитрий Назаров в роли Воланда. Образ получился одновременно ироничный и величественный".
Поздравляем вас, гражданин, соврамши! Ничего величественного в Воланде не просматривается. Лакейская повадка то ли лавочника царских времен, то ли современного рыночного торговца-азиата. Этакий добродушно-лукавый кавказец, которому от вас что-то нужно — например, чтобы вы непременно купили китайского производства шмотьё. Такого не было в оригинале, да и вообще Князю Тьмы оно не к лицу.
"Очень выразительно, но несколько истерично играет молодой Виктор Хориняк в роли поэта Бездомного".
Виктор Хориняк сыграл совершенное, прошу прощения, быдло, без всяких проблесков интеллекта. Истеричное и перепуганное, как глупая деревенская старуха. А между тем Бездомный, хоть и "человек невежественный", но не по своей воле. Это не Митрофанушка. Это умный и сообразительный крестьянский парень в период становления. Впоследствии он станет учеником Мастера, крупным ученым-историком. От состоящего из мяса и испуга телёнка, которого изображает Хориняк, этого ждать нельзя.
Вообще, большая глупость играть Бездомного испуганным. Это — типичный комсомолец, который абсолютно искренне верит в тот мир, который строит Советская власть. Благодаря ей он получил много хорошего: начал учиться, отдыхать в санатории, писать свои "стихи". Он видит себя причастным Партии и ее учению, творцом и защитником светлого мира. Бездомный — боец. Будущий, может быть, солдат Великой Отечественной. Поэтому он не испуган. Он зол и разозлён до корней души, что кто-то посмел шатать его светлый и здоровый мир. А за Воландом он погнался отнюдь не от испуга — от ярости и досады. Чтобы арестовать, уничтожить врага, он просил у власти пять пулеметов. Это не мелкий толстый жулик Варенуха или трусливый Римский с размякшей от долгого сидения в кресле задницей. Те не имеют определенного мировоззрения и вообще не заботятся иметь его, погрязли в житейских грешках-делишках, — и вот они-то боятся нечисти, подчиняются ей или бегут от неё. А Бездомный — цельная натура, и грешков у него нет. Поэтому в романе он бросается в бой. Бросается с голыми кулаками на дьявола — от оскорбленности и душевной боли: что вот покусились на его мир и на его мировоззрение.
В больнице, однако, к нему приходит осознание, что мир, который он взялся творить и защищать, действительно, плосковат. А его душа способна вобрать и хочет вобрать большую глубину. Бездомный просто переоценивает ценности. А Виктор Хориняк играет глупого теленка, который испугался за своё мясо, что, вот, и ему тоже голову отрежут. Прячется за людей и бежит — скорее от Воланда, чем вдогонку за ним, сбрасывая на ходу одежду, чтобы легче было бежать.
"Маргарита (Наташа Швец) элегантно балансирует по уходящим вдаль рельсам, восседает, обнажённая, на балу и периодически страстно бросается в объятия Мастера".
Маргарита хороша. Ничто в её игре не раздражает, всё живо, всё естественно, и если не попадает в типаж, то органично само по себе. Вообще, первая удачная линия спектакля — отношения Мастера и Маргариты в период подвала. Они показаны как красивый праздник плоти. А когда любовники после бала у Сатаны возвращаются в свой подвал — возникает ощущение, что от их любви почти ничего не осталось. В частности, делается намек на то, что Мастер после перенесенных страданий стал импотентом. И именно поэтому, по логике спектакля, их дальнейшее пребывание в подвале теряет всякий смысл, а смерть — становится единственным выходом. Несмотря на то, что Маргарита уверяет Мастера в своей любви и верности, возникает ощущение полной пустоты между ними и вокруг них. В романе же Мастер и Маргарита смеялись, были полны друг другом, радостны и готовы начать новую жизнь.
Очень печалят такая приземленная трактовка романа и такие акценты. Поэтому, когда в конце раздается истерическое восклицание теленка Бездомного: “Кто сказал, что не бывает на свете верной, вечной любви?" — от него почему-то делается неловко. Верной любовь показали, вечной — нет. Спектакль планомерно огрубил и "понизил" роман, персонажей и отношения между ними — всех персонажей, за исключением Понтия Пилата.
"Николай Чиндяйкин очень точно показывает душевные страдания Понтия Пилата, не хватает только знаменитого "белого плаща с кровавым подбоем".
Сцены между Пилатом и Иешуа — получились живыми и сильными, достойными литературного прототипа. Перед тобой происходит что-то страшное и живое. Происходит, как всегда, в будничной обстановке, так что и не замечаешь, что самое важное в жизни — свершилось. У скучающего чиновника болит голова; в словах приговоренного философа проскальзывает что-то необыкновенное и живительное; чиновник ошеломлен, тоска и скука его развеяны, он делает попытку спасти дурака-философа. Но страшная правда жизни состоит в том, что подвиг чаще всего нельзя совершить просто так, на пустом месте. Для подвига нужны внутренняя привычка, база и тренировка. Привычка пустой, жесткой и эгоистичной жизни Пилата перевешивает желание спасти философа. Он отправляет его на казнь — и просыпается с ощущением свершившейся катастрофы. Это сцены, которые захватывают полностью, переворачивают тебя и оставляют что-то в душе. В романе они так не цепляли, как в этом спектакле.
"В общем и целом постановка поразила своей грандиозностью, не разочаровала игрой актёров и вселила веру и в дальнейшее светлое будущее российского театра."
Правда? Нет! Несмотря на отдельные проблески настоящего искусства, спектакль разочаровывает и обворовывает, как участие в "финансовой пирамиде". Театральный МММ — даже аббревиатура совпадает…
Вместо того, чтобы взлетать к звёздам, чтобы раздвигать пространство и время — спектакль падает в шахту метро, замученным жалким человечишкой корчится под пятой легионеров, теряется в лабиринте подземных переходов, остается существовать в виде безликих шестнадцатиэтажных стен монолитных домов. Таковы подавляющие, душные декорации; таково, видимо, и мироощущение постановщика.
Довольно безотрадная картинка. У Булгакова всё было иным: и образы, и история. Наше общество оскудело мировоззрением и мироощущением, их глубиной и высотой, видимо, в этом причина. После булгаковского романа хочется жить. Хочется — летать. После этой постановки чувствуешь только силу земной тяжести.
Человеческие страдания безмерны, всё самое прекрасное (любовь между Мастером и Маргаритой в подвале в период создания романа, их ожидания славы) — свершается на земле, но это прекрасное хрупко, мимолетно и обречено.
Неукротимых и идейных бойцов — таких, как Бездомный, — нет: есть глупое, страдающее и всего боящееся человеческое мясо. В конце остается немного юморка, и, может быть, немного справедливости, о которой мечтал булгаковский бедняга Иешуа…
Который и без того ничуть не был похож на евангельского Бога-Сына, который есть Любовь и Слово.
