Сообщество «Символ веры» 17:45 30 июля 2020

Проект “Романов”. Часть 2, идеолого-политическая

Анализ высказываний о. Сергия
20

Продолжение. Начало см. здесь.

Выделив духовную сторону проблемы в отдельную статью, мы, конечно, понимаем (как, надеемся, и наш читатель), что в разбираемом случае приходится говорить, конечно же, прежде всего о политическом проекте. Романов мог бы сколько угодно отстраивать свой монастырь, скиты, детский дом, школу и прочее, и это не играло бы существенной роли в политическом процессе, если бы не его, неожиданные для многих, заявления в медиапространстве. Кем бы он ни был (а вопросы, связанные с темными страницами его биографии, следует рассматривать совсем отдельно), на какое-то время он стал главным ньюсмейкером, приковав к себе пристальное внимание массовой аудитории. Логика, в основе которой лежит чисто эмоциональный и абсолютно не логичный посыл: «А зато он сделал много хорошего», совсем не идет к делу, не имея прямого отношения к серьезному анализу. Ибо подменяет рассмотрение одной, вполне конкретной, проблемы совсем другим.

Для начала отметим то, что сейчас отмечают уже слишком многие: как не парадоксально это звучит, сам Романов каким-то удивительным образом играет во всем этом некую странную и не вполне прозрачную пассивную роль. Так, в частности, его адвокат вообще заявляет, что сам он отнюдь не был инициатором «своей» медиакампании на ютубе и вообще не имеет технических средств для выхода в интернет. Она утверждает, что его проповедь в храме от 25 апреля, в которой он говорил на тему Церкви и коронавируса, была записана на видео и выложена на ютуб без его ведома. Это, разумеется, нуждается в тщательной проверке. Известно, что странные по содержанию проповеди он начал произносить отнюдь не вчера, а несколько раньше, и никакого ажиотажа вокруг них, никакого «хайпа» до определенного момента не было. «Хайп» начался тогда, когда около него появился его нынешний добровольный пресс-секретарь Всеволод Могучев, которого некоторые считают подлинным автором тех текстов, которые о. Сергий с запинкой зачитывает с печатной «шпаргалки». (Теперь некоторые из них Могучев зачитывает уже сам со ссылкой на то, что это якобы проповедь о. Сергия). А поскольку всё, к чему ранее как-то прикасался этот деятель в качестве пиарщика и пропагандиста, так или иначе прекращало свое существование, то это наводит на определенные мысли и предположения, которые мы обсудим несколько позже. Однако на наш взгляд, данная версия, делающая из самого Могучева какого-то «серого кардинала» при о. Сергии, все же, говоря мягко, сильно преувеличена. Скорее всего он является всего лишь посредником между самим извергнутым из сана клириком и подлинными закулисными игроками.

Обратимся к конкретному содержанию высказываний Романова. В них можно выделить несколько тематических блоков. Первый – это наиболее близкий нам круг тем, связанный с нашей нынешней церковной ситуацией, с теми проблемами, которые имеют место в жизни нашей Церкви. Прежде всего заметим, что здесь, как и в других случаях, он отнюдь не единственный, кто говорит об этом и отнюдь не является первооткрывателем самих проблем. Помимо него, есть немало авторов, которые давно высказываются на все эти темы, причем на несоизмеримо более высоком богословском и аналитическом уровне. Так что, когда некоторые вдруг начинают называть его единственным критиком определенных пороков нашей церковной институции, то, основываясь на неопровержимых фактах, придется признать это, говоря мягко, явной натяжкой. И то, что такие горе-аналитики чего-то не знают, никак их не извиняет. Работая в публичной сфере, надо бы знать, что далеко не всех некие таинственные силы, управляющие медиапространством, стремятся сделать «звездой» ютуба…

Но главное даже не в этом. Здесь, как и в других темах, затрагиваемых о. Сергием, ярко проявляется то, что можно назвать его основным «методом»: вполне обоснованно поднимается определенный круг проблем, высказывается в целом правильная и нелицеприятная критика, но вывод, который делается из нее, начисто убивает изначально правильный и обоснованный посыл. В данном случае таким выводом является требование о скорейшем созыве Поместного собора, притом, что тезис о вопиющем недостатке соборности в нашей Церкви, засильи в ней неприкрытого авторитаризма и церковной бюрократии, разумеется, вполне правилен. Однако странно, что человек, в течение ряда лет занимающий церковную должность, не знает или не понимает очень простых вещей. Во-первых, поместные соборы по образцу пресловутого «февралистского» собора 1917-1918 гг. – отнюдь не общепринятая практика в ныне существующих Поместных Православных Церквах. Во-вторых, жесткое требование немедленного революционного перехода от крайнего засилья администрации к радикальной демократизации церковной жизни под вывеской «соборности» - это как раз требование самых радикальных либеральных групп как в Церкви, так и вне нее. Несколько лет назад оно было озвучено, в частности, так называемой «группой Белковского», на что мы уже не раз ссылались. Такая революция с требованием «немедленно передать власть народу» вместо постепенного и тщательно продуманного культивирования ростков подлинной церковной соборности снизу, как показывает исторический опыт, ни к чему хорошему не приводит и привести не может. Вспомним, что собор 1917-1918 гг. непосредственно предшествовал всплеску обновленчества, а обновленцы совместно с богоборческой большевистской властью в течение по меньшей мере полутора десятков лет осуществляли самый яростный погром «тихоновской» Церкви, то есть, попросту говоря, самой православной Традиции.

Теперь же, если (как правильно понимает и Романов) у нас, по сути, не действуют соборные механизмы, малейшие ростки соборности уничтожаются, душатся на корню, и церковная бюрократия творит все, что ей вздумается, воспринимая народ как не более чем послушного исполнителя своей воли, то радикальный переход к противоположной крайности по определению не может привести ни к чему другому, кроме как к слому существующей, пусть даже очень плохой, системы управления. По сути, вполне либеральный по духу призыв к подрыву власти епископата вплоть до перехода к «самоуправляемым приходам» (излюбленная идея Кочеткова и К°, доведенная до логического завершения упомянутой выше «группой Белковского») есть прямой призыв именно к такому слому. Но при этом народу внушают, что ему так будет лучше…

С точки зрения политтехнологической, полным аналогом здесь является горбачевский Первый съезд народных депутатов, отменивший конституционное положение о главенстве КПСС, с чего, собственно, и начался завершающий этап практического развала СССР. Можно сколько угодно ненавидеть коммунизм и советскую систему, но не признать, что именно Первый съезд запустил механизм этого развала, невозможно. В этом плане его участники проявили себя, безусловно, гораздо глупее любого разумного крестьянина, который не ломает свой старый дом до тех пор, пока рядом не построит новый.

Можно вспомнить и февралистский «Приказ № 1», положивший начало развалу и хаосу в стоявшей на пороге победы русской армии, и многое другое в том же роде. Такое простое соображение, что бороться с бюрократией путем отдачи ее функций в руки по факту отсутствующих механизмов народного самоуправления (оставим сейчас в стороне канонические тонкости) – есть прямой путь к подрыву власти и управления в принципе, а стало быть, к хаосу, почему-то не приходит в голову подлинного автора (или авторов) текстов для о. Сергия Романова! (Или, быть может, напротив, слишком хорошо приходит?) Как и то, что народ (то есть все мы) всегда достоин своих правителей и что основа практического христианства заключена в принципе «начни с себя».

Совершенно понятно, что по большей части безгласное и склонное к латентной асоциальности церковно-консервативное большинство в условиях перехода к радикальным формам усиления «соборности» (по сути – демократизации) церковной жизни с очень большой вероятностью проиграет немногочисленным, но хорошо сплоченным и подготовленным либеральным группам, поднаторевшим в «демократических» интригах и манипуляциях. Как, например, это произошло у католиков на Втором Ватиканском соборе, где модернисты и реформаторы изначально отнюдь не были большинством. Сколь бы ни было обоснованным наше недовольство сегодняшней церковной бюрократией, являющейся, помимо подавления малейших ростков соборности, еще и проводником еретического экуменизма и модернизма (здесь мы с оценками о. Сергия, в общем, вполне солидарны), его радикальный призыв к скорейшему созыву Поместного собора никакого конструктива в себе не несет. Возрождение церковных норм соборности необходимо начинать снизу, параллельно меняя самих себя, из «захожан» и потребителей ритуальных услуг превращаясь в подлинных, сознательных людей Церкви, а не уповая на простоту и доступность радикальных и чисто внешних решений.

Таким образом, выступая, казалось бы, с консервативных позиций, о. Сергий (Романов), по сути, в итоге является проводником даже не кураевской «перестройки», а самой настоящей революции в Церкви, отнюдь не обещающей нам ничего хорошего, никаких действительно позитивных перемен.

На фоне вышеизложенного всего лишь довеском, хотя и немаловажным, являются такие, мягко говоря, «неточности» в речах о. Сергия, как, например, утверждение, что митрополит Никодим (Ротов) «закрывал церкви». Это либо вопиющее невежество, незнание тех реалий, о которых он берется рассуждать, либо прямая подстава со стороны тех, кто готовит Романову все эти тексты. В действительности ведь ничего подобного не было (на что справедливо обратил внимание митр. Екатеринбургский Кирилл). Критика митрополита Никодима должна быть основана не на такого рода ложных утверждениях, а на подробном и аргументированном анализе его лжеучений, который существует и который о. Сергий, вольно или невольно, начисто дискредитирует своими, говоря мягко, неумными нападками.

Другая актуальная, животрепещущая проблема, которую затрагивает в своих выступлениях о. Сергий (Романов) – это компрадорский характер ныне действующих российских элит. И здесь он также говорит немало правильного, при этом своим, мягко говоря, радикальным выводом полностью убивая эту правильность. Мы далеки от мысли, популярной среди «верноподданной» части наших патриотов, а именно: что критика внутренней политики правящего в стране политического режима ни в коем случае не должна носить системного характера, а должна основываться исключительно на «вскрытии отдельных недостатков». Правящие элиты, как известно – главная внутренняя проблема для современной России, и последовательно разрушительный, компрадорский характер проводимой ими политики никак не может игнорироваться. В этом плане критика со стороны о. Сергия естественным образом находит самый живой отклик в душе тех, кто смотрит его видеовыступления. Однако, наряду с объективно обоснованной бескомпромиссностью, в них присутствует и «талантливо» нейтрализующая, убивающая ее «ложа дегтя», о которой опять-таки справедливо упоминал митр. Кирилл. Имеем в виду, например, «богословское» суждение о том, что будущий антихрист – это «двойник Путина с силиконовым лицом» или маргинальное, совершенно ничем не обоснованное утверждение, что президент Путин чуть ли не напрямую выполняет распоряжения, которые отдают ему «хасиды и Ротшильды». Во-первых, очевидно, что о. Сергий – тот еще гебраист и плохо представляет себе всю сложность взаимоотношений внутри еврейского сообщества, как российского, так и общемирового. Во-вторых, абсолютно никаких строгих доказательств того, что президент Путин является политической марионеткой движения «Хабад», как понятно, не существует. То, что он ведет свою политическую игру с использованием этого движения и инициировал приглашение Берл Лазара в Россию – это другой вопрос, но это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Нам, кстати, приходилось слышать и совсем другую «версию», исходящую все из той же квазипатриотической «православнутой» среды – о связях Путина не с «Хабадом», а с «Бнай-Бритом», что, как и уверенное утверждение Романова, отстоит довольно далеко от адекватной аналитики; обе они друг друга стоят. Очевидно, что Путин никак не может быть проводником политической воли обеих этих структур, а конспирологическая псевдоаналитика, воспроизводимая о. Сергием, весьма далека от объективно существующей политической реальности.

Все это – продукт весьма специфического мышления квазипатриотических и псевдоправославных кругов, самым ярким примером которых является сайт «Москва – Третий Рим», просто фатально зацикленный на идее, что «во всем виноват Путин». (Так, например, даже К.Собчак, заявившаяся в Среднеуральский монастырь, чтобы снять фильм о якобы имеющих в нем место фактах насилия над детьми, была объявлена на этом ресурсе посланницей Путина). И в этом, кстати, наши квазипатриоты в конечном счете смыкаются с самыми радикальными либералами!

Наша статья «Виртуальный бонапартизм» с принципиальной критикой путинизма была опубликована в «Независимой газете» еще в далеком 2000 году, так что сделать из нас «агента Кремля» - напрасная надежда для квазипатриотов. Но политическая философия, основанная на аксиоме глобальной вины абсолютно во всем действующего главы государства, опасна и разрушительна не потому, что содержит нападки на конкретную личность (к этой личности немало вопросов). Главное в другом: такой подход направлен на подрыв государства как такового и в этом плане не менее опасен и разрушителен, чем призыв к немедленному созыву Поместного собора.

Для того чтобы быть лучше понятыми, так сказать, в чисто учебных целях, предложим читателю два утверждения, два последовательных хода мысли. Первый. Императрица (Александра Федоровна) – немка (что, в общем, в значительной степени верно); она снюхалась с немцами; действующее царское правительство – абсолютно не дееспособное правительство национальной измены (ср. знаменитую речь Милюкова «Глупость или измена?»); значит, Царь должен уйти. Второй. «Путинские олигархи» всех достали; Путин надел кипу (что также факт); он якшается с хасидами; значит, он ими управляется и работает на Ротшильдов. Вывод: «Путин, уходи!»

В обоих случаях изначальная правильная констатация некоего факта сменяется затем набором ложных бездоказательных утверждений и подрывным разрушительным выводом. В обоих случаях немало оснований предъявлять действующему правительству целый набор претензий (в современном случае, таких оснований, разумеется, несоизмеримо больше). И также в обоих случаях конечный вывод, по сути, призывает лечить головную боль методом отрубания головы, ведет к обрушению государства как такового. Патриотический (или квазипатриотический) посыл здесь ведет к политическому действию, более всего выгодному внешним и внутренним врагам России. На наш взгляд, о кровной заинтересованности последних в некоторых пассажах о. Сергия (Романова) косвенно свидетельствует сдержанно-одобрительная реакция на его инвективы со стороны известных медиаперсон сугубо либеральной направленности, о которых никак нельзя сказать, что у них совсем отсутствует спецсоставляющая.

Менее всего правильным было бы воспринимать наши, как представляется, вполне очевидные рассуждения в русле каких-то исторических параллелей, точнее сравнения двух более чем различных политических режимов. Речь идет не об этом, а о политической технологии, лежащей на поверхности. Мы же хорошо знаем, к чему привело свержение святого Царя Мученика Николая Александровича. Почему же сегодняшняя революция должна привести к чему-то иному? С поправкой на то, что сегодня конечным результатом будет установление самого прямого и непосредственного внешнего управления, ничуть не менее жестокого и гораздо более изощренного, чем большевистский режим.

Повторим еще раз. Можно сколь угодно жестко и обоснованно критиковать действующий в стране политический режим. Однако недопустимо соединять это с домыслами, мифами, откровенными и бездоказательными натяжками, имеющими, на наш взгляд, явное спецпроисхождение.

По аналогичной схеме построены практически все основные видеовыступления о. Сергия (Романова). Все они представляют собой причудливую смесь трюизмов с политическими и околополитическими мифами, чья несостоятельность давно и неопровержимо доказана. Именно такова, в частности, нашумевшая ссылка о. Сергия на пресловутое «завещание Сталина». Просто удивительно, как обладающие немалой известностью деятели патриотического движения (особенно православной его части) могут всерьез воспринимать весь этот причудливый компот, порожденный явно травмированным и не вполне здоровым сознанием!

К вышеизложенному остается лишь добавить, пусть неполное, перечисление некоторых других важнейших тем, «убиваемых» уральским Савонаролой по описанной выше схеме. Так, тема монархии (а о. Сергий, насколько нам известно, относится к самым искренним и ревностным почитателям святой Царской Семьи), а также ее чаемого всеми истинно православными людьми восстановления в будущем фундаментально уничтожается в призыве, обращенном к патриарху и президенту, передать ему, теперь уже простому схимонаху Сергию, высшую власть в стране, причем, как светскую и духовную. Тема неправомерного закрытия храмов в период «ковидобесия» полностью дискредитируется тем, что о. Сергий вообще, в принципе отрицает реальность коронавируса, что, как понятно, нетрудно опровергнуть ссылкой на абсолютно непреложные факты реальности. Про экуменизм и церковный модернизм мы уже говорили. И т.д. и т.п. Вот уж действительно, заставь дурака Богу молиться…

Послесловие. Кому выгодно?

Заключительная, третья часть нашего «сериала» должна быть, по замыслу, посвящена самой интересной стороне всей истории вокруг уральского Савонаролы, то есть стороне конспирологической. Однако события разворачиваются достаточно стремительно, что побуждает нас несколько забежать вперед и попытаться более подробно коснуться, пожалуй, главного лейтмотива романовских выступлений, а именно его постоянных нападок на движение «Хабад». То, что он (как и сайт «Москва – Третий Рим») постоянно возвращается к этой теме, упорно позиционируя хабадников как тайных властителей современной России, наводит на мысль, что для кого-то, кто, возможно, неявно инспирирует его медийную активность, она крайне важна. Кто же это может быть?

Кто-то, возможно, еще помнит, что став президентом России, В.В. Путин столкнулся с таким наследием эпохи Ельцина, как так называемый олигархат. Абсолютно неподконтрольные никакой политической власти, не без оснований мыслившие самих себя как реальную власть, «олигархи» тогда были действительными хозяевами страны. Ранний Путин был вынужден начать с ними «разбираться», причем делать это он начал в своем излюбленном «неочевидном» стиле. Поскольку целый ряд ведущих олигархов принадлежал к еврейскому сообществу, президент со своим окружением решил зайти именно с этой, достаточно очевидной, но при этом для всех неожиданной стороны. Именно тогда им и была приведена в Россию группа Берл-Лазара, которая в самих США воспринималась как достаточно маргинальная. Берл-Лазар в одночасье был возвышен до второго «главного раввина России», потеснив «традиционных» еще для СССР евреев-ортодоксов во главе с А.Шаевичем и З.Коганом. С точки зрения Путина, сделать это было необходимо, чтобы потеснить с лидирующих позиций в еврейском сообществе России связанного с ними В.Гусинского, который, став лидером РЕКа (Российского еврейского конгресса), стремительно выдвигался и на первые роли в ВЕКе (Всемирном еврейском конгрессе), конкурируя с Лаудером за роль его председателя. Берл-Лазар с его группой, связанный с «самими» Ротшильдами, стал неожиданным для Гусинского и других олигархов оружием против них Путина, сработавшего здесь в своем излюбленном «неочевидном» стиле айкидо.

Получив от Путина все, что можно, все возможные преференции, Берл-Лазар, за которым маячила тень Ротшильдов, «не подвел» и самим фактом своего присутствия, а также своей суперлояльной позицией серьезно помог Путину постепенно вытеснить из России наиболее несговорчивых олигархов, в том числе Гусинского, которому, по договоренности, дали вывезти бóльшую часть «нажитого тяжким непосильным трудом». Однако главную проблему для Путина составлял не он, а совсем другой человек. Тот, кто, проиграв тогда, рвется к реваншу сегодня, будучи, с «американской» подачи, главным вдохновителем и спонсором всех движений, связанных с планами «цветной революции в России». Речь идет, разумеется, о М.Б. Ходорковском, который тогда, в первой половине 2000-х, по сути, возглавил антипутинский олигархический заговор, который, если бы он удался, легко мог похоронить всякие надежды на возрождение даже такого, как сейчас, усеченного и не вполне самостоятельного российского государства. Как известно, Ходорковский, в просторечии «Ходор», стремился изменить формат власти в России, перейти от президентской к парламентской республике, где Госдума представляла бы собой своего рода АОЗТ, в котором у каждого члена олигархического клуба был бы свой пакет «акций», и все вопросы решались бы «по-семейному». Для этого «квадрига» намеревалась продавить поправки к Конституции, по духу и букве противоположные тем, что приняты сегодня. Рупором «Ходора» был уже упоминавшийся у нас сегодня «король провокации» Станислав Белковский, который написал нашумевшую статью «Одиночество Путина. Президент России уходит в политическое небытие».

В ней он писал: «В начале 2003 года олигархи послали внятный сигнал: они намерены изменить государственное устройство России и лично взять власть, избавившись от ненужного посредника в лице всенародно избираемого президента страны. Предполагаемый круг участников проекта создания нового государства на территории сегодняшней России не слишком широк: Роман Абрамович, Олег Дерипаска, Михаил Фридман, Михаил Ходорковский. Эти люди ныне контролируют около 40 процентов российской экономики».

Взяв власть, олигархи собирались решить три главные задачи. Белковский сформулировал их так:

«1. Обеспечить финальную монополизацию экономики, в результате которой под контролем четырёх физических лиц окажется уже не 40, а 65-70 процентов индустриального потенциала страны;

2. Полностью легализовать собственность и капиталы, в том числе вывезенные за пределы России;

3 Ликвидировать единственный политический институт, который в состоянии поставить под вопрос безраздельное олигархическое влияние; этот институт — президентская власть».

В конечном счете за всеми сегодняшними сетованиями либеральных «писателей» и «говорящих голов» на «недостаток демократии в России» стоит глубокое сожаление МБХ и К° по поводу того, что благодаря ловкой контригре Путина этот блестящий план тогда не удался…

На роль реального лидера планировался, естественно, «Ходор». Последний был просто зациклен на идее опасности самого института президентства для реальной власти олигархов. Для реализации вышеизложенного плана лидер олигархического заговора опирался на свои американские связи, в частности, с компанией Halliburton, с которой ЮКОС Ходорковского «намеревался слиться в единую сверхнациональную суперкорпорацию». Попросту говоря, планировалась продажа ЮКОСа заокеанским друзьям МБХ по образцу известной сделки ТНК с British Petroleum. Эти, а также ряд других шагов должны были привести к полной потере Россией какого-либо подобия самостоятельности, несравнимой даже с нынешней зависимостью от международного финансового капитала. Иными словами, «Ходор» поставил на Рокфеллеров и – просчитался. В истории с Берл-Лазаром Путин смог переиграть его, сыграв на внутренних противоречиях между двумя крупнейшими олигархическими кланами мирового уровня. Путинская «крыша» в виде Берл Лазара с его доверительными отношениями в клане Ротшильдов оказалась круче американской «крыши» Ходорковского в клане Рокфеллеров. Выступая в Лондоне вскоре после «посадки» «Ходора», Лазар сказал: «Я хорошо знаком с Ходорковским, у нас хорошие с ним отношения. Ходорковский обратился к нам за помощью слишком поздно, за 2 дня до ареста. Мы просто не успели помочь ему. Евреи должны искать не правоту в жизни, а быть сообразительными. Ходорковского погубила его самонадеянность на вседозволенность. Он стал финансировать оппозицию президенту Путину и поплатился». Хорошо зная, в свою очередь, фирменный стиль российского президента, выскажем более чем вероятное предположение, что тогдашний неформальный лидер российских олигархов был просто «сдан» в результате серьезных международных договоренностей с участием Берл Лазара. (Понятно, что данную гипотезу следует рассматривать как всего лишь наше оценочное суждение…) Ну, а другие вышеперечисленные олигархи, после поражения своего неформального лидера стали проявлять подчеркнутую лояльность по отношению к президенту, так и или иначе вписавшись в существующую реальность.

Станем ли мы источать восторги в связи с игрой Путина, связанной с Берл Лазаром и движением «Хабад»? Ясно, что нет. Как не будем и делать из действующего субъекта высшей политической власти в России ангела во плоти и отрицать издержки его игры и немалые ошибки последующего времени. Однако описанная выше ситуация, когда речь шла о самом существовании России (на том этапе выигранная Путиным, пусть и с очевидными и немалыми издержками) никак не может нас побудить и к тому, чтобы бездумно повторять отнюдь не безобидные мантры всякого рода квазипатриотических ресурсов, сочетающих верные посылы и неверные выводы, ненавидящих президента с упорством, достойным лучшего применения.

Так что если спросят, для кого тема «Путин и Ротшильды», «Путин и хасиды» является сегодня наиболее болезненной и, так сказать, жизненно актуальной, то никого ближе главного спонсора и закоперщика «цветной революции» в России, реального лидера «обозной оппозиции» М.Б. Ходорковского здесь не найдется. Того, кто заплатил за свою самонадеянность, ненависть к России и политический просчет (но и верность собственным убеждениям) одиннадцатью годами «отсидки»; кто, будучи самым тесным и непосредственным образом связанным с американскими «ястребами» и русофобами (независимо от того, к какой партии они принадлежат), надеется въехать во власть в нашей стране не через выборы, а в обозе оккупационной администрации. И если (может статься) вдруг выявится хоть какая-то косвенная связь тех финансово-коммерческих структур, в чьей собственности находится недвижимость Среднеуральского женского монастыря с аналогичными или (что скорее всего) гораздо более мощными структурами, аффилированными с МБХ, то это высветит скрытый от поверхностного взора смысл происходящего вокруг незамысловатого и искреннего, честного и бескорыстного бывшего схиигумна, на первый взгляд, неожиданно избравшего хасидов в качестве сквозной темы своих видеообращений…

В статье «Одиночество Путина», на которую мы ссылались, Белковский (почти одновременно засветившийся и на теме «возрождения соборности» в РПЦ, о чем мы также упоминали) высказывал опасение, что власть президента (столь опасная, по его мнению, для тогдашних олигархов) соединится с энергией народного протеста. Сегодня прошло уже немало времени, и слишком серьезные и влиятельные силы, как в России, так и за ее пределами, делают все, чтобы, используя ошибки действующего президента, именно эту энергию использовать для удара по нему и по единству страны, разжигая сепаратизм, стремясь вовлечь в этот процесс не только, так сказать, штатные кадры либерализма, но и достаточно широкие слои собственно народа, причем, как левой, так и правой ориентации. Использовать русскую энергию для разрушения России – что может быть «вкуснее» для, так сказать, коллективного Ходорковского и тех, кто служит ему «приводным ремнем» внутри страны! Но об этом – в заключительной части.

Окончание следует

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

13 августа 2020
Cообщество
«Символ веры»
1
Cообщество
«Символ веры»
8
Cообщество
«Символ веры»
Комментарии Написать свой комментарий
30 июля 2020 в 21:25

Юкос украл Сечин ,все умозаключения автора притянуты за уши.
Дело Ходорковского обсосано до косточки и придумывать Ротшильдов ,Берл лазаров
- это просто вновь поднять антисемитскую волну , что автору удалось.
Сейчас подтянутся записные антисемиты типа Ужакина ,и
разовьют авторскую мысль.

31 июля 2020 в 05:10

Из текста автора вполне осознаешь, что дело не в разжалованном до рядового монахе Романове. Он не более, чем один из признаков глубочайшего социального кризиса, подводящего страну к революционной ситуации, к последней черте. Автор нацелен на "защиту" конкретного человека, находящегося на вершине пирамиды власти. И это во всех отношениях любопытно, и в авторской позиции, и в анализе того, что происходит. Тем более, что текст интересен своей конспирологической компонентой.

Правда, автор крайне нелогичен и непоследователен. Вот он сравнивает действующего Президента с императрицей Александрой. Но помилуйте, Алекс, всего лишь супружница, а Владимир Владимирович - глава государства. Вы ж тогда сравнивайте с Ники!

Или автор утверждает, что никакой связи с хасидами у Великого кормчего нет, и влияния нет и быть не может, а ярмолка на голове как то сама собой образовалась. И тут же, 3/5 статьи автор упорно растолмачивает, как протекает борьба с сионистким влиянием на высшую власть. Так все же есть преступное влияние или нет? Иначе зачем заказной бандеролью выписывали Бер Лазара?

Особо доставила фраза Бер Лазара к Ходору. Из нее предельно видно, что для сионизма морали не существует. Но, это тема отдельная.

И все же нерв не в отношениях с сионизмом в российском политическом поле. Они лишь часть большой трагедии, весомая, зловещая, беспощадная, но часть. Нерв в самой высшей власти. Мы окончательно осознали, что в буржузной Эрефии народ субъектом власти не является, он не решает кому отвечать за страну на ближайшую перспективу, а системы государственной безопасности просто не существует. Сегодня выбор является продуктом борьбы олигархических группировок, и в этом смысле Миллер и Сечин ничуть не лучше(или не хуже) Абрамовича с Рабиновичем.

Автор своей охранительной, а по сути черносотенной статьей желает продлить агонию, отсрочить финал и все решения перенести на потом, на когда-нибудь. У автора есть доя этого время? Автор не понимает, что у нас нет механизма, не то, что передачи власти. Передача, это самое худшее, что может быть, у нас нет механизма выбора. А это значит, что судьба страны не в руках Семенко, а кого то другого о ком он не знает и даже не догадывается.

Вместо постскриптума: Вчера случайно увидел по ТВ Великого кормчего в динамике. Это, конечно, просчет пиар-команды, но кадр вылетел, уже не поймаешь. Тот, кто знаком с невербальными формами коммуникации, тот поймет. Было видно, насколько он постарел, пошли деформации опорного аппарата, он стал сильно по старчески сутулиться, ножки стали тонкими, движения дряблыми. Еще немного и потребуется посошок, либо до скончания дней показывать сидящим. Одним словом время скакания, а ля Гойко Митич, закончилось. Финал виден, наступил возраст, когда управлять страной невозможно, это возраст, когда управляют тобой, используя вместо ширмы. И тогда вопрос- А кто управляет?

31 июля 2020 в 08:15

И тогда вопрос- А кто управляет?

Дык я управляю тобой!! Все сделал что бы ты стал начальником отдела по стафу банка РФ и открыл свое издательство и программам сверстки тебя научил и заставил тебя усадьбу свою построить . И помог тебе сыновей выучить одного на врача а одного на писателя . И брус научил тебя белорусский тырить . Тут видишь Бацька стал не доволен . И ты стал человеком под моим руководством . Тебя теперь даже Коробельник знает и учиться у тебя .
Так вот я тобой управляю ))

31 июля 2020 в 10:32

Ты еще про перевозки в городе Петрограде забыл сказать, житель местечка Жадин. Помнится интересовался условиями, то скажу тебе прямо - все зависит от маршрута и характера груза. Если по КАД из Петергофа в Сестрорецк, то это один расклад, а если с Охты в Гавань, то иначе. Да и характер груза, как уже говорил, важен. Если просто доски или мешки с рольбандом, то подешевле, ибо груз не таксичег. А если твою усатую Розочку или того хлещще, твою мамашу, то извини, двойной тариф. Ферштейн?

)))

Кстати, "Седов" а позволь вопрос, не все понятно мне. Вот на этой теме, мы никак твоего народа не касались, обсуждаем в пределах темы, все чинно и благородно.

Более того я этому автору, одному из лучших блогеров Форума (хотя мы и противники, точнее я для него) сказал, что дело не в группах влияния, они части, дело в системе современной российской буржуазной власти. И вдруг от вас такой взрыв немотивированной агрессии!!! Но почему, как струны вашей души блымкнули в этот раз?

31 июля 2020 в 19:14

Тут ты Сержд со своей Розочкой промахнулся .Нет у меня Розочки не женат я ) И почему Розочка должна быть усатой ? Разве у Элины Быстрицкой или там красавицы Аллы Балтер были усы ? От неправильного обмена веществ усы могут появиться у любой женшины любой национальности и возраст вляет . Ты посмотри на свою престарелую Маню . Ну наверняка у нее над губой волосы .

Значит ты все таки перевозками занимаешься . А то видишь оказывался и божился что это не ты ))

Ты моего народа не касалси ?

"Или автор утверждает, что никакой связи с хасидами у Великого кормчего нет, и влияния нет и быть не может, а ярмолка на голове как то сама собой образовалась. И тут же, 3/5 статьи автор упорно растолмачивает, как протекает борьба с сионистким влиянием на высшую власть. Так все же есть преступное влияние или нет? Иначе зачем заказной бандеролью выписывали Бер Лазара?

Особо доставила фраза Бер Лазара к Ходору. Из нее предельно видно, что для сионизма морали не существует. Но, это тема отдельная."

Это что такое ? Апять сионизьм ермолка и все такое

1 августа 2020 в 03:12

А вот здесь хасбара-волонтер(или все же за деньги?) Арк. "Седов" предлагаю кое чего обсудить, как раз по теме автора, только я вас умоляю, без ваших причитаний и идеологической перхоти. Исключительно по делу.

Оставим дела семейные в покое, в конце концов это личное дело на ком ты был женат - на усатой Долорес, или на красавице актрисе. Перейдем сразу к вашим высказываниям ибо за ними нечто большее, нежели моральные опилки одного конкретного беглеца.

Начнем с ермолки. Имеется известная фотография где ВВ как раз в этом самом религиозном головном уборе. И автор статьи этот факт подтверждает И данный факт - что на голове президента мы с автором обсуждали, не более!!! Понимаете "Седов" не более!!! И то, что вы среагировали на это, очень любопыто. Вы полагаете, что должен быть запрет на обсуждение ермолки на голове президента? Но почему? В чем вы видите угрозу?

И будь на его голове клобук, куколь или митра, мы бы с Семенко обсудили именно этот факт. Но президент ни разу не сподобился их надеть, а вот ермолку напялил, и как видите даже позировал. Но то наши проблемы.

А вот почему вы так нервно отреагировали, вроде как по легенде все вы атеисты? Вопрос любопытный. Есть ли у вас версии? Посоветуйтесь со старшим и пойдем дальше пока у вас не случился разрыв шаблона.

1 августа 2020 в 04:12

Ермолку все президенты одевают у Стены Плача и не я это придумал . Когда приезжают президенты 7ки и 20 ки на совещание в Сингапур или Тайвань напримем там все одевают нац одежды .Так что тут и обсуждать нечего . Как нечего обсуждать влияние сионизьма на российского президента. Сионизьм так же влияет на российского президинта как он может повлияеть на твою потенцию. Ты помешан на этих вопросах . Так чта меньше истерик Ужакин . Мол все пропало и нами руководят. Работать надо ! Заводы строить . А ты не хошь . Перевозки как то полегче

1 августа 2020 в 04:14

вот здесь хасбара-волонтер(или все же за деньги?) Арк. "Седов"
Кто мне будет платить за полемику с таким дураком как ты ))) Толку то ?

1 августа 2020 в 05:17

НЕУБЕДИТЕЛЬНО И ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО

Религия, это не культура, это особый мир. Поэтому аргумент с национальной одеждой может быть принят, как притворный. Вы видели хоть раз, чтобы глав государства при визитах заставляли бы надевать христианские головные уборы или зеленую исламскую тюбетейку, или брить голову наголо при входе в Дацан?? Нет, потому, как религия это очень личностный мир. А иудаизм вообще религия нон-прозелитическая, принять ее невозможно, в равной мере, как и попасть в синагогу. А здесь такая флуктуация, почему ермолку, почему не штраймл?

Вы не нашли достойного ответа, аналитический отдел хасбара-группа, неуд. А на вопрос о немотивированной агрессии по поводу обсуждения ермолки на голове российского президента и где здесь возник антисимитизьм, ответа как не было, так и нет. А это означает одно - русофобия и ненависть к Русскому миру.

1 августа 2020 в 05:29

Обычный ответ попки дурака постоянно твердяших об русофобиии и ненависти к Русскому миру . Как будто ты представляешь всех русских ))
Хотя Лукашенко очень красиво сказал о Русском мире .
https://www.youtube.com/watch?v=ZHN0xv9s3I8

иудаизм вообще религия нон-прозелитическая,
Кто действительно хочет принять тот принимает .

А вообще ты жидоед Ужакин и постояннго пасешься там где есть хоть слово об евреях . Под серьезными статьями ты бываешь не замеченным

1 августа 2020 в 09:42

УЖАКИН :
Начнем с ермолки. Имеется известная фотография где ВВ как раз в этом самом религиозном головном уборе. И автор статьи этот факт подтверждает И данный факт - что на голове президента мы с автором обсуждали, не более!!! Понимаете "Седов" не более!!! И то, что вы среагировали на это, очень любопыто. Вы полагаете, что должен быть запрет на обсуждение ермолки на голове президента? Но почему? В чем вы видите угрозу?
********************************
СЛОВОБЛУД УЖакин , я тебе уже объяснял насчёт КИПЫ на голове
УВАЖАЕМОГО ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА .
Ну ты видно с первого раза не понимаешь ,несмотря на свою грамотность.

Фото сделано ,когда Путин посетил СТЕНУ ПЛАЧА в ИЕРУСАЛИМЕ .
Всем кто посещает это святое место для евреев при входе раздают КИПЫ
для мужчин , будь ты президент или антисемит УЖ !
(Для примера , в России женщины посещающие храмы ,покрывают голову платком )

УЖ , если захочешь посетить СТЕНУ ПЛАЧА и вложить записку к Богу
между камней со своими желаниями насчёт бизнеса или насчёт бруса ,
ты тоже оденешь КИПУ , ИНАЧЕ БОГ ТЕБЯ НЕ УСЛЫШИТ !

У тебя УЖ пунктик обсуждать перхоть ,усатых еврейских жён , и физические
недостатки их.
Можно подумать ,что ты красавец ,как Ален Делон ,
а жена твоя , как Софи Лорен .
УЖ , ты постоянно пишешь ,что я и Седов - агенты .пишущие за деньги ,
видимо по себе меряешь !

1 августа 2020 в 09:58

Сергей Ужакин
Сегодня в 05:17

///////////////////////
УЖ - ЗНАТОК ВСЕХ РЕЛИГИЙ !
Словоблуд , хватит пургу гнать про сионизЪм ,и про ненависть к русскому народу .
Ты никакого отношения к русскому народу не имеешь .
Я 33 ГОДА проработал на заводе ,там был другой русский народ,
а такие экземпляры ,как ты попадались крайне редко в рабочей среде .
Да , в 18 и в Первом отделе с 1967 и по 1991 сидели в основном УЖАКИНЫ !
Вот такой русский народ , как ТЫ , Никулин , Громов ,Катков .. Я НЕНАВИЖУ.

31 июля 2020 в 07:13

Да всё здесь понятно, внутри царебожников начался раздрай и открытая вражда, обострившаяся по причине смертельных агоний всего этого ветхого мира. Что доказывает то, что не Богу Истинному они служат, а звериному миру сему во зле лежащему культа золотого тельца = капитала = сатанизма. Однако на фоне российского и общемирового кризиса это ведёт к такому же распаду России, как и США, и Евросоюза и в финале всей человеческой цивилизации.
Спасение же всего и вся только в Переходе в Новый Мир Истинного Коммунизма. Того Коммунизма и Нового Мира, о котором просил у Отца Своего и Нашего - Первый Коммунист и Интернационалист на Земле Иисус Христос; "Отче наш, сущий на небесах! Да святится имя Твоё; да приидет Царствие Твоё; да будет воля Твоя и на Земле, как на Небе ...."

31 июля 2020 в 14:17

Сергей Ужакин: "...Было видно, насколько он постарел, пошли деформации опорного аппарата..."
**************************************

А. П. Чехов. Из дневника помощника бухгалтера:
1878 г. Июнь, 4. В Ветлянке, пишут, чума. Народ так и валится, пишут. Глоткин пьет по этому случаю перцовку. Ну, такому старику едва ли поможет перцовка. Если придет чума, то уж наверное я буду бухгалтером.

1 августа 2020 в 03:21

Борису Потапову.

Сарказм понятен. Однако вы ему семь жизней намеряли. На вашу классику впору ответить другой, как председателю Главлита - Только вот человек смертен. И это еще бы полбеды. Плохо, что он иногда случайно смертен...

Вы очевидно уже забыли, как в 1996 году страна проголосовала за труп, который в рекламных целях возили по ночной Москве. А ведь этот приятель играл в теннис, баб чужих щупал, на колеса самолетов ссал после пива, оркестрами дирижировал и танцевал твист за деньги. А потом раз, и полный бемс! Эта история будет посильнее Фауста, Гетте.

31 июля 2020 в 14:37

Монах Сергий не интересен ни церкви, ни светскому сообществу. Отчаянно ищутся личности и случаи, чтобы расшатать ситуацию - хоть в Москве, хоть в Екатеринбурге, хоть в Карелии, хоть в Хабаровске. Приехала хайпожорка Собчаковна, её заушили - хайпа не получилось.
Какой ряд выстроил Семенко: монах Романов и Путин, Рокфеллеры и Ротшильды, Берл Лазар и Ходорковский! О чём речь? О власти. О России кто-нибудь думает? Что вы, власть нужно заполучить, да удержать, до России ли.

31 июля 2020 в 15:21

Сектанство, это естественный процесс сепаратизма, деления мафии, семьи, по разным признакам – генетическим, идейным, политическим, партийным, национальным. В иудейской религии образовалась секта Христиан, которая, в свою очередь, породила секты католиков и православных, из которых выделилось множество сект. Нынче этот, так называемый, отец Сергий, претендует на создание своей секты в российском православии, занимается религиозным сепаратизмом. Влияет-ли религиозный сепаратизм на стабильность в государстве, на сепаратистские настроения по другим признакам? Точно можно сказать, что эти религиозные разборки атмосферу в государстве не улучшают, не озонируют. Пора бы уже этого разбушевавшегося отца призвать к порядку по признаку семейного сепаратизма, разрушения семьи, государства.

2 августа 2020 в 16:25

Липорт тут вам наплетет... отец ваш диавол - отец лжи - сказал Христос иудеям (от Иоанна,гл 8 стих 44,Библия)...
Главное: если организованно вымирающий русский народ не сбросит с себя тайное сионистское Иго - он погибнет. Он уже сегодня катастрофически нищает и гибнет...
Хасид Берл Лазар в Нью Йорке,выступая перед иудеями,открыто заявил: сегодня в России происходит "еврейский реноссанс" - новый расцвет еврейской диаспоры... А русский народ вымирает...

2 августа 2020 в 19:45

Хасид Берл Лазар в Нью Йорке,выступая перед иудеями,открыто заявил: сегодня в России происходит "еврейский реноссанс" - новый расцвет еврейской диаспоры... А русский народ вымирает...

Не унижай русских и не унижай себя . Ты же не умираешь . Ты хорошо кушаешь и не плохо упитан на крымских харчах.

6 августа 2020 в 12:33

На мой взгляд проект "Сергий Романов" не религиозный и не политический, хотя эти составляющие, конечно же, там есть.
Он социальный. У Сергия собрались обиженные люди, возмущенные своим положением в обществе, требующие перемен.
Конечно, сейчас есть множество сил, использующих эту общественную группировку в своих целях. И напрямую, и "в темную". Но куда вывезет этих людей "кривая" - покажет время.