Сообщество «Символ веры» 08:56 9 июля 2020

«Проект “Романов”». Часть 1, духовно-аскетическая

Два образа православного подвижничества: схимонах Сергий и преподобный Серафим Саровский
15

Предисловие

Помнится, один известный политолог еще в 90-е годы прошлого столетия говорил о трагическом положении аналитика, который видит, понимает механизм распада страны, может предсказать и описать следующий этап этого распада, но не в силах ему помешать. В ситуации со схимонахом Сергием (Романовым) я чувствую себя точно так же.

После предыдущей статьи о процессах вокруг последних действий теперь уже бывшего схиигумна одни написали, что именно я стою за его спиной, оказывая ему интеллектуальную поддержку, другие же заявили, что я его «предал». Оба утверждения абсолютно бредовые хотя бы потому, что мы со схимонахом Сергием вообще не знакомы. Если бы я оказывал ему интеллектуальную поддержку, он бы высказывался поубедительнее, не смешивая правильные мысли и явный бред. Но это, как говорится момент личный, наглядно иллюстрирующий кипение страстей вокруг всей истории, небывалое по своей неадекватности даже для сегодняшней российской реальности.

Сегодня, после решения епархиального церковного суда, рекомендующего священноначалию извергнуть из сана косноязычного «Савонароллу Урала», в медиапространстве ожидаемо происходит интенсификация ожесточенного противостояния: с одной стороны, либеральное глумление над всем комплексом проблем, который затрагивал Сергий в своих выступлениях, над самой мыслью о том, что в принципе возможно эти проблемы ставить и обсуждать (а заодно и над православной Традицией и людьми традиции в целом), а с другой – абсолютно некритическая апологетика, поддержка Сергия во всем, что бы он не делал. К сожалению, подавляющее большинство участников этой псевдодискуссии просто рабски следует породившей ее политтехнологии, послушно и запрограммировано поляризируясь строго в рамках заданного формата. Почти никому не приходит в голову самая простая мысль: принципиальное противостояние глобализму, церковному модернизму, экуменизму, компрадорским элитам и прочим безобразиям нашей жизни вовсе не обязательно должно облекаться в форму агрессивного косноязычия, по природе своей не способного грамотно излагать аргументы, основанные на серьезных богословских знаниях и углубленном аналитизме; а неприятие псевдоправославной, традиционной лишь по внешнему виду дикости никак не связано с воинствующе либеральным, глумливым и кощунственным неприятием всего, что связано с нашей святой верой. А глумление это, имея в качестве инфоповода выступления Сергия, все набирает обороты. Ни минуты не сомневаясь в его искренности, приходится еще раз констатировать, что на сегодняшний день результат начатой им информационной кампании прямо противоположен заявленным результатам: обличаемое зло усиливается, а Православие и все, что с ним связано, подвергается поруганию. И это – факт, с которым не поспоришь.

Мы принципиально не намерены вступать в медийную перепалку, ведущуюся вокруг данной фигуры, поскольку нас решительно не устраивают ее обе стороны, но, напротив, как бы это кого-то ни раздражало, намерены продолжить анализ тех политтехнологических схем, при помощи которых в данном случае осуществляется манипуляция общественным сознанием, формирующая соответствующую информационную картину. Но помимо политтехнологий, в Церкви существует еще вообще-то и чисто духовный аспект, причем, для людей Церкви именно он и является главным.

Часть 1, духовно-аскетическая

Два образа православного подвижничества: схимонах Сергий и преподобный Серафим Саровский

Странно, что нашу предыдущую статью, начатую со слов, что автор не возьмет на себя смелость выносить окончательное суждение касательно того, что такое Сергий (Романов), некоторые восприняли как информационную атаку на него лично. Для особо одаренных повторим еще раз: наша задача в данном случае – не участие в какой-то борьбе на той или иной стороне, а понимание; не оправдание либо осуждение какой-то конкретной личности, а анализ тех крайне печальных и тревожных событий, которые вокруг нее происходят. И поскольку сейчас уже в информационном пространстве достаточно самых разных сведений о данном человеке и его деятельности, поэтому наш анализ естественно продолжить с их учетом.

Во-первых, конечно, остаются конкретные вопросы, связанные с его биографией. И главный из них связан даже не с его странным рукоположением, не с пребыванием в местах не столь отдаленных (обо всем этом мы в скором времени еще скажем), а с его духовным становлением в качестве «духовника» и «старца». В предыдущей статье нам уже пришлось очень кратко упомянуть об этом. В биографии великих святых, выходивших в итоге на старческое служение, обычно упоминание об их нежелании быть «старцем», наставлять других (особенно людей мирских, не монахов) вместо того, чтобы каяться в собственных грехах. Весьма характерно в этом плане житие преподобного Серафима Саровского. Тот стремился к отшельничеству, избегал общества женщин, не хотел продвигаться в священники, не желал общаться с мирянами, пока не получил прямое вразумление свыше, и т.д. и т.п. Житие преподобного не исключение. Это вполне обычно для подлинных старцев: те делали все, чтобы старцами не становиться, и в итоге лишь подчинялись упорным просьбам братий и мирян, наслышанных об их духовных дарах, а часто – и прямому вразумлению от Бога, Божией Матери или кого-то из древних святых. Настоящий старец, обладающий «даром рассуждения», то есть способностью прозревать волю Божию о человеке – это тот, кто сполна прошел духовный молитвенный подвиг, победил искушавших его бесов и достиг бесстрастия. Такой человек не может быть погружен в мирские страсти, в политику и проч. И, кстати, юный Прохор (будущий преподобный Серафим) в юности также долгое время нес послушание церковного строителя, трудясь на ниве возведения храмов. И лишь после всех своих великих подвигов, самый известный из которых – тысячедневное стояние на камне (чтобы победить блудного беса), он стал исповедовать и вразумлять мирян и духовно руководить женской общиной. Лейтмотив жизни преподобного – стремление к уходу от мира в «пустыню»; там, а не здесь, среди мирян, жило его сердце. А также стремление к подвигу «молчальничества», добровольно взятого на себя безмолвия. (Представить, что преподобный Серафим дает интервью для газеты, не может, я думаю, даже Невзоров). Ну и, конечно, никак нельзя не отметить известный эпизод, когда преподобный не стал сопротивляться напавшим на него разбойникам (это были, как выяснилось впоследствии, беглые крестьяне), а затем – умолял власти не наказывать их, угрожая в этом случае покинуть Саровскую обитель и уйти в другое место! Какой контраст с Сергием Романовым, отсидевшим 13 лет за участие в убийстве! И лишь после этих, вполне достоверных, великих подвигов Серафим являет свое главное чудо, о котором мы знаем из рассказа Мотовилова, когда на недолгое время демонстрирует тому, что такое реально пребывание во Святом Духе. Причем, делает это прикровенно, открываясь лишь ему одному, запрещает рассказывать другим, то есть со всем подобающим смирением, а отнюдь не на публику! Его главное финальное поучение: «Стяжи дух мирен, и тысячи вокруг тебя спасутся». То есть святые и, в частности, преподобный Серафим, всегда проявляли чувство меры и духовное трезвение - по сути, главные добродетели с точки зрения духовной традиции Православия.

В случае с Сергием вместо этого упорядоченного и долгого, духовно трезвого пути мы имеем какую-то смесь всего со всем, в которой присутствует вся православная атрибутика и «подвиги», какие только можно себе представить: он одновременно и строитель, и экзорцист (!), и духовник женской общины, и основатель детского приюта (на территории женского монастыря!), и «старец» для внешних, и великий молитвенник. Понятно, что для полноты сей «картины маслом» не хватало только еще стать «пророком». Он им и стал, предсказав Президенту лютую смерть за неправильные государственные решения… Весь облик Сергия, вся вольная или невольная мифология, что тянется за его образом, возводит не к таким святым-исихастам, молитвенникам, прошедшим неизбежный в таком случае духовный путь, преодолевшим страсти, как преподобный Серафим Саровский, Нил Сорский, Силуан Афонский, старцы Оптиной пустыни, а к другому «первообразу» - Григорию Распутину, точнее, к тому представлению о нем, которое бытует в современном сознании определенной части нашего церковного и околоцерковного народа. Есть у некоторых жажда такой «неформальной» святости, такой универсальности якобы духовных даров, когда «всё и сразу» и, главное, без особых усилий и всяких там стояний на камне и прочих житийных «ужастей». Вишенкой на торте здесь является то, что человек «бесов гоняет», и бесноватые реально реагируют. Ну как же не святой? И – серия «поучений», каждое из которых источает отнюдь не «дух мирен», а воплощенную агрессию. «Какое время на дворе, таков мессия»? Это что, теперь таково главное содержание православной духовной практики и всей православной Традиции? И настоящие духовные люди, и психологи, с кем довелось общаться – все в один голос говорят о страстности и немирности Сергия, его маниакальной убежденности в собственной правоте и стремлении навязать это другим. Ну и, наконец, никак нельзя пройти мимо главной, так сказать, «фирменной» черты Сергия – его упорного стремления к максимальной публичности, что опять же полностью противоположно стремлению к отшельничеству, пустынножительству подлинных старцев и, в частности, упомянутого нами преподобного Серафима Саровского. Все это, согласитесь, весьма далеко от исихазма, а представляет собой в лучшем случае более чем сомнительную мутацию подлинного Православия. (В данном случае мы ведем речь исключительно о духовном аспекте). Интересно будет услышать какие-то принципиальные возражения по сути.

В заключение приведем высказывание митрополита Екатеринбургского и Верхотурского Кирилла о деятельности Сергия Романова. Скажем сразу, что к нему самому, в свою очередь, немало вопросов. Главный из них: «А что конкретно Вы, Ваше Высокопреосвященство, сделали для противостояния тем опасностям, реальность которых сами признаете и которым пытается противостоять схимонах Сергий, ныне извергнутый из священного сана?» Однако следующую мысль митрополита, следует, на наш взгляд, признать совершенно верной:

«И глобальный контроль, и разрушение системы образования, и разработка вживляемых в человеческое тело устройств, и чрезмерность мер борьбы с коронавирусом, очевидно дискриминационных по отношению к Церкви – всё это ТРЕБУЕТ ОЧЕНЬ ВДУМЧИВОГО И ГРАМОТНОГО ОТВЕТА. МЫ НУЖДАЕМСЯ В ИНТЕЛЛЕКТУАЛАХ, способных, не впадая в истерию алармизма, АРГУМЕНТИРОВАНО И ВЗВЕШЕННО ФОРМУЛИРОВАТЬ позицию Церкви и всех, кто не обольщен цифровизацией и предапокалиптической глобализацией… ПЕРЕСЫПАЯ ПРАВИЛЬНЫЕ МЫСЛИ ПРИГОРШНЯМИ ЛЖИ, ОБСКУРАНТИЗМА И ОТКРОВЕННОГО ШИЗОФРЕНИЧЕСКОГО БРЕДА, ВЫ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ДИСКРЕДИТИРУЕТЕ БОРЬБУ С НОВЫМИ ВЫЗОВАМИ ВРЕМЕНИ. ЛОЖКА ДЁГТЯ, БРОШЕННАЯ В БОЧКУ МЁДА, ДЕЛАЕТ ВЕСЬ МЁД НЕСЪЕДОБНЫМ. АССОЦИИРОВАВ В СОЗНАНИИ ОБЩЕСТВА НЕУМЕЛО ПОДНЯТЫЕ ВАМИ ТЕМЫ С ВАШИМ ОТВРАТИТЕЛЬНЫМ ФАНАТИЗМОМ, ВЫ ЗАРАНЕЕ ДИСКРЕДИТИРОВАЛИ ВСЕХ, КТО БУДЕТ ГОВОРИТЬ О ТОМ ЖЕ, НО УЖЕ ГРАМОТНО И ОСНОВАТЕЛЬНО».

Митрополиты порой тоже бывают в чем-то правы, разве нет?

Продолжение следует

 

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Cообщество
«Символ веры»
8
Cообщество
«Символ веры»
2
Комментарии Написать свой комментарий
9 июля 2020 в 07:09

Понять не могу, чего вам всем дался этот Неврозов? Как мерило, кантарик высказываний, типа - Что скажет княгиня Марья Алексевна! У нео-монархистов комплекс неполноценности перед либерализмом, что ли?

9 июля 2020 в 11:39

Вы Проханову этот вопрос не хотите задать? В данном случае я просто имел в виду, что Глебыч ненавидит Церковь, но даже он не мог бы такое предположить, вот и все.

9 июля 2020 в 11:57

А велика ли разница между либералами и монархистами (хоть нео, хоть бу)? У них главный враг - это социализм, а уж с РПЦ-то они как нибудь договорятся. Хотя бы на основах "не судите", или "вынь бревно из глаза своего". Да мало ли понадёргать можно. Тем более, что и для РПЦ социализм - враг.

Милые бранятся - только тешатся.

9 июля 2020 в 22:13

У социализма и либерализма как раз таки в разы больше общего, чем у последнего с монархистами. А главное что объединяет социализм и либерализм - это глобализм! И те и другие в сущности глобалисты. Да и современный социализм принял уже настолько уродливые формы, что почти неотличим от либерализма и наглядный тому пример, во что он выродился на западе, только одна лишь демократическая партия США чего стоит - её идейных руководителей и сторонником, называют исключительно леваками-социалистами и это реально так и есть. Монархисты же единственные кто сегодня сохраняет идеи национальной государственности.
Ну и ещё касаемо современных монархистов, то вот очень разумная статья в тему: http://nm-union.ru/_kakojmozhetbytrossiyagryadushhaya_1628.html

9 июля 2020 в 16:51

Конечно, мы - миряне, в большинстве своем далеки от канонов Церкви и не можем столь тонко судить о духовности личности Сергия, как это сделал автор.
НО
Не совсем понятно, какого "миренства" автор ждет при обсуждении самых животрепещущих тем современной России, пусть даже это обсуждение исходит от святого отца. ?
о.Сергей должен был опустив "очи долу" сухо, тихо и невыразительно перечислять своей пастве все преступления капитализма и режима в нашей стране?
Так паства эти преступления и так знает, на себе прочувствовала . .

Наоборот, только когда из каждого утюга будут орать все подряд о том, что творится в стране, может быть тогда народ проснется и осознает, что власть не принадлежит не только ему народу, но и элите из народа тоже не принадлежит . . .

Да, о.Сергий выходит за привычный образ батюшки наставляющего цитатами из писания.
Но темы поднятые им не допускают сейчас никакого другого формата обсуждения.
И народ в постоянной спячке - пока не заорешь благим матом - не откроет уши.

9 июля 2020 в 18:24

Схимник должен молиться, а не обсуждать политические вопросы.

9 июля 2020 в 20:35

Схимник должен молиться, а не обсуждать политику. Это очевидно. А Иоанн Креститель - схимник или нет? А царя обличал. И если схимник промолчит о явном зле, не согласился ли он с ним, или, даже, не поддержал ли это зло... тихо мирно молясь?

Церковь Православная (Русская) должна была просто вопить о происходящей десоциализации общества, о подлости творящейся в стране, чтобы хоть как-то дистанцироваться от этих упырей. А она (РПЦ), надо отметить, по-уши в этой антинародной (противонародной) власти. И РПЦ это более чем устраивает, аж слюни текут.

А то, ну как КГБ контролировало Церковь при СССР. Сейчас не контролируют - просто одно целое со властью, ейный рупор.

9 июля 2020 в 20:37

С учётом того, что власть СССР для людей старалась и для страны, а эти - ну уж точно не для людей. Да и можно ли делать что-то для страны без учёта народа?

9 июля 2020 в 21:51

Ну почему же только молиться.
А на боль за народ и страну схимник право теряет?
Как минимум 2 широко известных священника не только молились (может они и не схимники были, но в данном разрезе, для народа - это совершенно не важно ) - Иоанн Снычев - критикуется за традиционализм, антисемитизм, монархизм, национализм и анти-западничество.
- Иоанн Крондштадский - даже участвовал в Союзе русского народа - вполне себе общественная и политическая деятельность.

Повторю, что с точки зрения церковных канонов - может вы и правы (про схимников). Но мы не на уроке богословия. Оставьте такие детали для семинарий.
Для народа - все они - священники.

10 июля 2020 в 05:25

Вл. Семенко: Вы Проханову этот вопрос не хотите задать? В данном случае я просто имел в виду, что Глебыч ненавидит Церковь, но даже он не мог бы такое предположить, вот и все.

***
Нет, не хочу! А чего ради этот вопрос надо задавать Проханову? Вы отвечайте за свои слова. Для Проханова это личный вызов, он его решает. И в идейном противостоянии Проханов-Невзоров, как раз все предельно понятно. Александр Андреевич длительное время спасал рванувший атомный реактор, наш русский Чернобыль, сбрасывая с вертолета русской мечты спасительные мешки с бором. Вы ему мешали, отвергали в силу для меня пока непонятных причин. Он настойчиво и последовательно предлагал русским патриотам сплотится против общего вызова либерализма. Он предлагал Белым и Красным объединится. Да, этого не произошло, ибо Белые одержимые бесом реванша отвергли какое либо объединение. Не было более озлобленной и нетерпимой позиции, чем у Белых. Да мы это хорошо видим и по лакмусу нашего форума. И вы лично, и Осиповы, Шамбаровы и прочие "Псаревы дружинники монархизма", вы маниакально ненавидите все советское, ваш внутренний смысл - реванш. Вы, именно вы отвергли протянутую руку. Сейчас уже понятно, что вас, как силу буржуазия использовала втемную, как таран. И когда еще была возможность упразднить капитализм, вы как бешеные вцепились в остатки Красной цивилизации.

И в этот момент приходит этакое идейное ничтожество, этот Неврозов и начинает делать карьеру на "критике" идейной конструкции Проханова. Да что там Неврозов, даже мелкие сучёнки типа Собчачье дочери присосались как москиты. Вам показать избранные места? А он с открытым забралом шел, понимая, что вполне может быть оболган, поруган. Но шёл!!! А ведь пост-модернистский сарказм , это вам критика. Пост-модернизм - дерьмо. И он возвращает Неврозу его.

Здесь же вы самостоятельно апеллируете к мнению своего кумира, Проханов здесь не при чем. Я, кстати, эту тенденцию обнаружил после неоднократного повторения и на "Спасе". Невзоров для вас, как епархиальный цензор. А вы предложите Патриарху Московскому и всея Эрефии дать Неврозу должность, он вам всех бунтарей и разгонит.

10 июля 2020 в 05:28

Хм, для вас он Глебыч, ети его мать! Видел я этого сучьего потроха времен "криминальных секунд". Косноязычное, мелкохищное создание, продукт Гибели цивилизации. А для вас, ишь ты, Глебыч.

11 июля 2020 в 07:40

======Однако следующую мысль митрополита, следует, на наш взгляд, признать совершенно верной: МЫ НУЖДАЕМСЯ В ИНТЕЛЛЕКТУАЛАХ, способных, не впадая в истерию алармизма, АРГУМЕНТИРОВАНО И ВЗВЕШЕННО ФОРМУЛИРОВАТЬ позицию Церкви======

Ну и где эти церковные интеллектуалы? Почему сдулись и молчат? Почему не обличают "чипизацию и чрезмерные меры борьбы с коронавирусом"?
Или их нет в наличии? Ведь фраза "мы нуждаемся в интеллектуалах" явно свидетельствует об их отсутствии.

Но если нет церковных интеллектуалов которые аргументировано и взвешенно формулировать позицию Церкви, то пусть ее высказывают косноязычные монахи, типа Сергия Романова.
Пусть хоть так говорят. Ведь это намного лучше чем МОЛЧАТЬ. Вспомним слова из Евангелия: "И некоторые фарисеи из среды народа сказали Ему: Учитель! запрети ученикам Твоим. Но Он сказал им в ответ: сказываю вам, что если они умолкнут, то камни возопиют" (Лук.19:40)

Далее. Сразу возникает законный вопрос. Если митрополит Екатеринбургский и Верхотурский Кирилл так все хорошо понимает, то что препятствует лично ему "правильно", "аргументировано" и не косноязычно огласить позицию Церкви? Почему он до сих пор помалкивал?

Может он не считает себя таким "интеллектуалом" - способным высказаться на эту тему? Или имеются какие иные объяснения его молчания?

11 июля 2020 в 09:04

=======с Сергием Романовым, отсидевшим 13 лет за участие в убийстве!=======

Схиигумен Сергий публично заявил, что, руководство РПЦ, включая патриарха Алексия II, знало, за что он отбывал наказание, но тем не менее лично благословило его на служение: "Святейший патриарх Алексий II, владыка и батюшка Кирилл знали, за что я отбывал наказание. Священником я стал по личному благословению святейшего патриарха Московского и всея Руси Алексия II, архимандрита Кирилла Павлова, духовника Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. А владыка Викентий выполнил их указания".
"Святейший патриарх Алексий II сказал мне в присутствии многих: "Монах, священник, наместник». В течение года владыка Викентий указывал мне на необходимость принятия священнического сана. Но я считал, что я недостоин быть священником. Владыка Викентий сказал: "Ты единственный, кому приходится повторять несколько раз". И велел ехать к духовнику Кириллу Павлову в Переделкино".

Вы обвиняете не только одного Сергия Романова, но вместе с ним и архиепископа Викентия (Мораря). Ведь это он принял Сергия Романова в епархию и возвел его в сан священника, затем благословил его стать духовником и строителем женского монастыря в честь иконы Божией Матери "Спорительница Хлебов"].

Вы по сути прямо обвиняете архиепископа Викентия в нарушении церковных канонов, на запрет убийцам становиться священниками. И косвенно, патриарха Алексия II и архимандрита Кирилла Павлова, духовника Свято-Троицкой Сергиевой Лавры.

Но разве нам известны все обстоятельства этого темного дела?
Сергия Романова обвиняют в том, что он был рукоположен в священный сан в нарушение церковных канонов, потому что он якобы совершил два убийства, одно по неосторожности, другое — в составе преступной группы.
Но откуда известно, что схиигумен Сергий вообще кого-то убивал?
Только на том основании, что такой приговор вынес ему суд?
Но разве не известно, что суд может ошибаться? Примеров таких судебных ошибок - превеликое множество.
Так согласно официальной статистике Верховного Суда РФ, каждое второе из пяти рассмотренных уголовных дел является следствием судебной ошибки.

Владимир Семенко, вы что действительно не понимаете какой ущерб будет нанесен авторитету Церкви, если либеральная шушера своими грязными лапами, начнет во всем этом копаться и выяснять, "что да "почему"?

11 июля 2020 в 09:39

========Весь облик Сергия, вся вольная или невольная мифология, что тянется за его образом, возводит не к таким святым-исихастам, молитвенникам, прошедшим неизбежный в таком случае духовный путь, преодолевшим страсти, как преподобный Серафим Саровский, Нил Сорский, Силуан Афонский, старцы Оптиной пустыни========

Вы все упрощаете и искажаете. Все перечисленные исихасты(нестяжатели) действительно почитались всеми православными. Но при этом вы забыли упомянуть, что существовало и другое течение в русской православной церкви, иосифлянство, идеологом которого был Иосиф Волоцкий. И эти два течения эти были прямо ПРОТИВОПООЖНЫ друг другу, что нисколько не помешало канонизировать представителей обеих течений.

В отличии от исихастов, иосифляне активно вмешивались в политику, являлись сторонниками приращения церковных богатств, продвигали идею "божественного происхождения" царской власти и преемственности Русского государства от Византии и фактически стали официальными идеологами самодержавия (монах Филофей, выдвинувший тезис - "Москва - Третий Рим" принадлежал к иосифлянам).

Так что поведение Сергия Романова, вполне соответствует "иосифлянскому" пониманию, как должно поступать и действовать православному в сложившейся ситуации.
Поэтому осуждать "иосифляна" за то, что он ведет себя не так, как обязан поступать исихаст-"молчальник" – просто абсурдно.

16 июля 2020 в 17:58

Лукавство, очередное лукавство. Позиция "как челобитную Царю подаешь!" претит до отторжения. Как бы не был косноязычным о. Сергий, его слова находят понимание у людей. И этих людей не сотни. А, возможно, и не тысячи. Цедить через губу "это какой-то бред" можно, но при этом придется покинуть этот массовый социум. Какие бы регалии не давили на грудь. Да, у нас такой народ, не подходит под высокие ожидания "интеллигенции", но вопросы от этого менее значительными не становятся, и заявлять, что такая подача информации губит ее суть - это изначально играть на стороне зла. Совсем глупо считать, что это не понятно и не заметно со стороны.