Начало разговора – тут.
Меня всегда удивляло, что иные образованные и приличные с виду хомо-сапиенсы время от времени смотрят убогие ток-шоу и дурно воняющие программы «о звёздах». Попервоначалу я думала, что мои собеседники – не столь уж умные и вовсе не начитанные, а лишь гнусно притворяются и, как сказал покойный Михаил Жванецкий: «Наличие в руках фагота или Ромена Ролана не даёт хаму возможность надеяться, что перед ним интеллигентный человек».
Вот и здесь так же. Наличие трёх дипломов и папиной библиотеки с Брокгаузом и Ефроном тоже «не даёт надеяться», что их обладатель станет говорить о «…политональных наложениях у Бриттена», как было в одном рассказике Сергея Довлатова.
Потом я догадалась, что загвоздка – не в области вкусов, знаний, смыслов, а в другой плоскости, никак не связанной с наличием или отсутствием извилин. Дело в простейшей психологии. Современное телевидение с его примитивной подачей, смакованием «клубнички», истерическим посылом и орущими бабами в каждой студии – это ниже уровня плинтуса и прочего мирового океана. Это не для мозга и не для глаз-ушей. Это для эго. Почему? Идём дальше!
Это изначально рассчитывается человека, скромного разумом и где-то социально-ущербного. Негласный лозунг СМИ: «Не будь умнее тех, кто по ту сторону экрана!» Хотя, все медиа-короли – хитры и фантастически благоразумны, уж точно разбираясь в Бриттене и его политональных наложениях. И - делают программы, где повествуется об интрижках звездулек и дележе имущества среди них же.
Так при чём тут психология эго? Вот глянет какой-нибудь историк или юрист на беснование 50-летней жены поп-идола 1990-х и последующую ея драку с молодой и губасто-грудастой любовницей того же дебила и - …преисполняется ощущением собственной важности. «Они такие дураки и потаскухи, а я – Д`Артаньян!»
В современном мире огромную роль играет самооценка. Неслучайно 99 из 100 психологов работают над исправлением заниженной и даже …адекватной само_презентации.
Препараторы человеческих душ (sic!) вещают, что люди, не воспринимающие себя, как гениев и полубогов, ничего и нигде не достигают (по чести сказать, всё наоборот). И вот глянет человек в сторону телеящика, а там – очередная малолетка родила от отчима, живут – в хлеву, тараканы – размером с гильзу от карабина. А я-то, я! И дети – чистые, и дом такой же.
Вот при Советской Власти, когда самооценку полагалось засовывать… куда-нибудь подальше - я даже не скажу – куда, …в те годы и телевидение вещало о трудовых победах. Являли не худшее, а лучшее. Тянитесь, парни, за вон теми, что строят БАМ. Хотя в СССР и тунеядцев, и фарцовщиков, и «ночных бабочек» хватало. Просто их не вываливали, чтобы вы каждый вечер делали себе инъекцию само-крутизны.
Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»
-
Александр
23 ноября 2020 в 12:14Прокофьев
Сначала человек привыкает, потом размышляет. Сначала начинающее жить человекообразное существо запоминает предъявляемое извне. Следовательно, ему надо давать лучшее из накопленного человеческого опыта, чтобы на этом фундаменте он сначала научился думать, а потом реализовал данные матушкой-природой способности. Задача труднейшая для воспитателей - власть имущих (включая СМИ), учителей, родителей. Поэтому не все хотят ими быть, еще меньше могут.
-
Кирилл
23 ноября 2020 в 12:18Пахомов
Да обыкновенное оболванивание, остаднивание, обыдливание. Фактически - культурная диверсия. Психологи, социологи, культурологи и т.д. превращаются в артистов, которым хорошо платят. Медийный персонаж оказывается онтологически более достоверным, чем его реальная личность. Информационное пространство, шоу, приоритет скандального и эмоционального над разумным и т.д. - знаки нынешнего образа существования человека. И ведь всё очень просто в основе всего этого. Это деньги, доход, финансовая движуха самым простым способом. Но эти придурки типа Малахова, устраивающие всю эту порнографию - конечно сами, своим руками и ртами строят своё печальное будущее.
-
Сергей
23 ноября 2020 в 13:26Никулин
Да, 20 аналов бесплатного цифрового тэльавидения - это гнилой и вонючий сыр, который злобный сосед подбросил в ваш дом, чтобы там завелись крысы. И бабосы сразу нашлись, хотя денег нет, но ви держитесь". Просьба к редакции "Завтра" сделать серию статей об организаторах этого теракта. Кто инвестор бабла, редакторы боевой пиндосовской пропаганды под видом рекламы, ток-шоу и прочей блевотины. Фамилии, национальный и возрастной состав вредителей в студию.
-
Валерий
23 ноября 2020 в 16:43Журавлев
Эти программы смотрят те, кто всерьез воспринимает психологов и и их советы.
-
Владимир
23 ноября 2020 в 17:09Мильцин
Поиском слабых мест в человеке занимались и занимаются целые институты и психологические школы Запада, точнее США.
-
Николай
23 ноября 2020 в 20:47Малюгин
"Чистота души-признак плохой памяти"-Жванецкий. Каждый нормальный человек страдает от дурных поступков,слов. В кино человек находит отклик героя на свое настроение. Впрочем,это не о сегодняшнем кино. Политические шоу можно посмотреть 15 минут,для того,чтобы поднять свой драйв. Можно не включать звук телевизора,и знать,о чем кто говорит. А развлекательные шоу наводят на мысль -"Для кого это все?"
-
Валерий
24 ноября 2020 в 07:53Чернов
Предыдущая статья Галины Иванкиной, на ту же тему, была вполне адекватной и давала правильную оценку того, что происходит в телевизоре и на эстрадных подмостках и что представляют собой узурпировавшие то культурное пространство типы, а заодно и назначившие сами себя непререкаемыми героями времени и кумирами российской зрительской публики. Сегодняшняя публикация автора бальзаковской плодотворности (без иронии) удивила примитивностью рассуждений и выводов о том, почему образованные люди "время от времен"(?) смотрят телевизор. Объяснение просто сногсшибательное: они, видите ли, этим самым повышают свою самооценку. Я же позволю себе дать другое объяснение и повторить вслед "лукавому дедушке": ларчик просто открывается - они попросту омещанились и подхватили синдром Ионыча и тем самым оказались на том же уровне, о котором шла речь в помянутой статье автора.
И тема самооценки у нее также не удалась, грешит надуманным определением, характеристикой самооценки современного и советского человека. На это тоже можно ответить коротко: для повышения своей самооценки первые ходят к психологам, поскольку окружающая их действительность не дает повода для оптимизма, а у вторых, т.е. советских людей, она была высокой от рождения, от сознания того, что они живут в советском обществе и государстве, в котором созданы все условия для всестороннего развития личности - на деле, а не на словах, как сейчас. И здесь я полностью убедился в плохо скрываемом антисоветизме Иванкиной, о чем в комментарии на прошлую ее статью писала Red Nadia.
Нелегко, должно быть, жить с раздвоенным сознанием: клеймить на чем свет стоит существующие порядки и одновременно и кидать камни в советский огород. Сочувствую.
-
Red
25 ноября 2020 в 10:01Nadia
Ув. Валерий!
Автор ведь рантье! По ее собственному определению ( из ее блога)!
То есть к 9.00 на службу не надо в метро с гастарбайтерами ...
Может позволить спокойно утренний кофе. Даже со сливками.
Не спеша почитать... Впрочем, теперь газеты просматривают в интернете.
Потом, ну, плохо представляю режим дамочки- рантье. Но не в поту...
Однако! Откуда ей известы те люди, с рисуночка? Таки смотрит? И плюется, надо думать? Как и 99% россиян, впрочем.
Но плюнуть смачно - самое то!