Валерий Скрипко
ПИСЬМА НЕРАВНОДУШНЫМ.
Письмо первое
Каждый социальный слой у нас по традиции пытается строить «свою Россию, и только «под себя».Священник Вениамин Федченков в своей книге отмечал, что молодёжь столичного университета начала двадцатого века, где он учился, мечтала о будущей жизни исключительно только по западно- европейским «образцам» со всеми атрибутами капиталистического образа жизни, основанного на протестантской католической этике. Еще царь Николай Второй гулял по Царскому селу, а дети дворян душою и мыслями жили далеко от своей исторической родины. Им была чужда монархия и лозунги о самодержавии, православии и народности.
Царская Россия в их фантазиях должна была стать процветающей Швейцарией. То, что наша северная страна производит в шесть раз меньше национального продукта на душу населения, чем в Западной Европе, никого из российских поклонников Запада не волновало.
Представители крестьянства мечтали о некоем крестьянском рае, об аграрной республике.
С.А.Толстая писала в своём дневнике, что «приходившие к Льву Толстому рабочие были недовольны «всем строем своей жизни»! Безусловно прав учёный Андрей Фурсов, который считает, что у каждого класса есть умственные лимиты восприятия реальности, и не может представитель выскочить из своих представлений.
Крестьянство в смысле патриотизма и ответственности за страну было не лучше дворян. Вот как описывают его социальное поведение историки на нашем сайте «Завтра»:
«Сталин, в начале 1928 года, отправился в инспекционную поездку на восток страны, от Поволжья и за Урал. Знакомился с положением дел на местах, видел сколько зерна скопилось у кулаков. Так, в одном селе зерна у кулака было столько, что не вмещалось в амбар и хранилось на дворе под навесом. При пересчёте на десятину владений, выходило по 800 пудов, а рекордным считался урожай в 100 пудов. Понятно, что зерно было получено, либо за ростовщичество, либо скуплено для перепродажи (спекуляции). И то, и другое считалось уголовным преступлением. Практически все кулаки были затоварены зерном. Сталин беседовал с крестьянами и совработниками, выступал, в том числе, и перед кулаками. Те жаловались, что низкие закупочные цены не позволяют покрывать издержки, не из чего обслуживать кредиты. Но при этом утверждали, что, только благодаря им семьи бедняков пережили зиму. На что Сталин указал, что осенью они крестьян обобрали за долги, а зимой опять в долг дали хлеба, загоняя бедных в невылазную кабалу.
Сталин увидел, что зерно у кулаков есть и в больших излишках, но продавать его государству не желают, и при свободном рынке не продадут; лучше сгноят, скормят скоту, сделают самогонку.
Понимал, что требуемых денег у страны нет, и товаров, которые можно было бы предложить взамен – нет. Купить их заграницей невозможно, т.к. экспортировать нечего; валюты нет. Терпеливо объяснял, что государство держит закупочные цены на предельно возможном уровне. Напомнил, сколько льготных кредитов и безвозмездных ссуд предоставляла Советская власть интенсивникам, сколько целевым образом закупала для них за рубежом сельхозоборудования и техники, тракторов, сколько льгот и привилегий предоставляла, долг платежом красен, что всё это делали не для себя, для страны. Говорил, что середняки полностью сдали зерно по закупочным ценам, и хоть с небольшой, но выгодой, что у кулаков себестоимость ниже, значить выручка будет больше. Обращаясь к ним, говорил: «Да поймите же вы, люди в городах голодают». – Всё впустую!»
Могла ли в такой социальной обстановке выжить крестьянская творческая интеллигенция? Можем ли мы обеспечить на какой-то длительный период социальный мир!? Наш "элиты",наши привелегированные классы никогда не умели сотрудничать, грызлись друг с другом, уступая потом на всех постах и всех должностях представителям более жизнеспособных наций.
Приведу беседу профессора из США Ю.Л. Слёзкина с С.Е. Эрлихом. Оригинал беседы опубликован на сайте журнала "Историческая экспертиза"
Мне показалась любопытной та часть беседы, где Ю.Л. Слёзкин говорит:
«История еврейского социального возвышения в СССР была во многом похожа на социальную мобильность евреев в Европе и в Соединённых Штатах. Но в Советском Союзе этот успех был ещё более разительным, потому что старая элита была разрушена почти полностью, причём разрушена умышленно. Конкуренции было относительно мало, а антисемитизма на официальном уровне до конца тридцатых годов не существовало. Результатом была «сверхпредставленность» евреев в сфере образования, в престижных профессиях и, до конца 30-х гг., в партийном и государственном аппарате и в системе ЧК-ОГПУ-НКВД.
Можно обижаться на это, но нет ни малейшего сомнения, что это факт. Ситуация изменится в конце 30-х гг., во время войны и, конечно, после войны.
….. Неоспоримым кажется сверхпредставленность евреев среди антисоветской и западнической части интеллигенции в семидесятые годы, когда «хорошего» Ленина не осталось. К тому времени в еврейских семьях по большей части забыли о коммунистических убеждениях бабушек и воспринимали своё антисоветское западничество как нечто совершенно естественное, мало задумываясь о том, как из таких бабушек получились такие внуки.
Всё это впервые сказанная чистая правда! Старая элита была разрушена почти полностью, причём разрушена умышленно. - говорит профессор Слёзкин. А «новая», как видно из текста его беседы, была уже нерусской. Слёзкин разводит руками:
«Можно обижаться на это, но нет ни малейшего сомнения, что это факт». Здесь самое время добавить от себя: уж если на кого русским обижаться, так это, прежде всего, на самих себя. Скажем себе честно- на реализацию «проекта» разрушения элиты, многочисленных врагов России всегда вдохновила наша «исконно-русская» непрерывная война друг с другом: грызня между богатыми и бедными, между «красными» и «белыми», между интеллигенцией и плебсом! Это гибельное противостояние- сделало нашу страну беззащитной перед чужеродными претендентами на власть, а наш национальный тип человека –неспособным защитить свою самобытность! Угробили лучших, затравили умнейших. А в это время, без лишнего шума- складывались негласные «содружества» и самые разные способы поддержки и продвижения «своих» нацменьшинств.
Помнится, по поводу фильма «Застава Ильича» (Он же «Июльский дождь») киновед Т. Хлоплянкина писала, что «высокие слова о любви к Родине, об ответственности за ее судьбу срываются с уст героев так же естественно и искренне, как любовные признания. По-видимому, Хуциев (режиссёр фильма) очень точно уловил момент гармонии между личностью и государством который наступил в конце пятидесятых – начале шестидесятых годов» (данные интернета)
Гармония эта была недолгой. Её какое-то время поддерживал огромный авторитет наших воинов Победителей в Великой отечественной войне, приобретённая в боях и военном тылу привычка действовать вместе. На волне общего воодушевления впечатляли большие стройки социализма. Но «гремучая смесь» из разных классов, социальных слоёв, представителей разных народов и религий не могла не привести к «детонации» советского общества в начале девяностых годов.
Нынешние «РОССИЙСКИЕ ЭЛИТЫ» так же часто страдают социальным расизмом и разобщены. Им опять хочется жить отдельно в довольстве и развлечениях, предоставив государству самому мучится с огромными социальными проблемами обездоленных слоёв населения. Комформизм у них стал нормой.
Опыт царских времён не пошёл нам впрок!
Однако, успехи первых пятилеток социализма показали, что гармония возможна. Но построить её можно только на духовной исторической почве с использованием всего творческого национального потенциала составляющих этот «мир» народов.
******************
