Первое поражение Сталина

В принципе, верно.
Это действительно оказалось бомбой замедленного действия...
И Иосиф Виссарионович это понимал... Но, видимо (хочется верить), не успел...

Жукова послушать - как получить краткосрочный отпуск из дурдома.

Спасибо, что он есть.

В.С.

БРАВО !!!

Про таких, как Юрий Жуков, когда-то было написано: "- Они убили его потому, что он был слишком наивен, чтобы жить. Он был молод, глуп, невежда и впутался не в свое дело. Он не имел представления о том, что здесь происходит, так же как и вы все, а вы его снабжали деньгами и пичкали сочинениями Йорка Гардинга, приговаривая: "Вперед! Вперед! Завоюй Восток для демократии!" Он видел только то, о чем ему прожужжали уши на лекциях, а наставники его одурачили. Даже видя мертвеца, он не замечал его ран и бубнил: "Красная опасность" или "Воин демократии"...
- Кто такой Йорк Гардинг?
- Это тот, кого вы ищете, Виго. Он убил Пайла: с дальнего прицела.
- Не понимаю.
- Он газетчик высшего ранга, - их называют дипломатическими обозревателями. Выдумав теорию, он насильно подгоняет под нее факты. Пайл приехал сюда, обуреваемый идеями Йорка Гардинга. Тот как-то раз забрел сюда на недельку, по пути из Бангкока в Токио. Пайл сделал ошибку, претворив его идею на практике. Гардинг писал о "третьей силе". Пайл нашел эту силу: мелкого, дрянного бандита с двумя тысячами солдат и парочкой ручных тигров. Он вмешался не в свое дело."
Я хохол. Прожив в Москве 57 лет, я до сих пор могу цитировать Тараса Шевченка. Сейчас передо мной на столе "Тихий американец" на украинском. И я утверждаю, что Юрий Жуков обманывает читателей, когда говорит, что украинского языка не существовало до 20-х годов ХХ века.
"Говорю себе:
товарищ москаль, на Украину
шуток не скаль.
Разучите эту мову на знамёнах —
лексиконах алых, —
эта мова величава и проста:
«Чуешь, сурмы засурмылы, час розплаты настав…»
Разве может быть затрёпанней
да тише слова поистасканного
«Слышишь»?!"

Такие, как Юрий Жуков, всегда готовы искать чужие ошибки. Сталина, Троцкого, Николая,
Рузвельта, - всех не перечесть. Но тот, кто занимается делом, а не политической пропагандой, знает, что "Не ошибается тот, кто ничего не делает".
По поводу национализма в СССР, не только украинского, нам важно разобраться, из каких корней, на какой почве он вырос. А жуковы подсовывают нам поиск ошибок личностей вместо выяснения движущих сил процесса. То есть оболванивают нас.

Жуков, Мартиросян, Мухин, Бушин...
Есть, с кем посоветоваться.
Это в , прессе, а что в Эл. СМИ?
А там дурдом по Стекленёву.

Жорес не учёл, Герцен не успел, Толстой недопонял...
Как будто в истории орудовала компания двоечников.

О диктаторах у нас примитивные представления.
О Сталине внятно могут говорить только члены Политбюро
и подлинные документы. А где всё это?

Во первых у Сталина была другая задача....До настоящего времени Господами евреями не снят гриф секретности с материалов верховной власти Советского союза в том числе и с партийных документов принимавшихся в Полит.бюро и Цк партии...Спрашивается а что так боятся Господа евреи открыть нам гоям тайну тех документов....?

Всем мыслям, домыслам, мнениям, рассуждениям историков, политиков, журналистов и пр. о деяниях Сталина можно доверять или, наоборот, подвергать сомнению, а то и вовсе отрицать. Всё это происходит, особенно в наше время раздвоенного сознания, спонтанно, в зависимости от политических предпочтений авторов, как бы кто не старался изображать из себя святую невинность (объективность). Но одно о Сталине можно сказать с уверенностью: его тезис о возрастании и обострении классовой борьбы в период строительства социализма нашёл подтверждение в истории страны, что и привело в конечном счёте к сегодняшнему состоянию некогда великого государства.

Согласен с Григорием Чёрным, что Юрий Жуков проявил недопустимую некорректность по отношению к украинскому языку. Да, были "реновации" в украинском языке с участием галицийских, польских и даже, я читал немецких лингвистов с целью противопоставить, отделить украинский от русского языка, но не знать о том, что Великий Кобзарь писал на своём родном, литературном, языке, а не на деревенском сленге - суржике, как изволил выразиться г-н Жуков, недостойно для остепенённого историка с коммунистическим прошлым.

Считаю, что Юрий Жуков точно подметил очень важное обстоятельство, касающееся расхожего у антикоммунистов постулата о всесилии и безграничной власти Сталина, о его тиранстве и нетерпимости к чужому мнению. Оказывается, при Сталине действовала истинная демократия с неизбежным централизмом, как бы ни отрицали его нынешние "демократы" с их ублюдочной, опосредованной демократией "для меньшинства против большинства" (по Ленину).

Интересно, как принимаются в нынешнем "ЦК" стратегические решения? Мы можем судить об этом по тому, как проводятся президентом совещания с высшими чинами, фрагменты которых нам иногда показывают, где даже реплики, естественные при живом общении, жёстко пресекаются, не говоря уже о каких-то возражениях. Ясно одно: власть работает в закрытом от общества режиме и она, как никогда прежде, страшно далека от народа.

Уважаемый Валерий! Не могу согласиться с Вами в том, что Юрий Жуков - историк. Всё его прошлое, всё содержание его книг говорит, что к НАУКЕ истории он непричастен. Он был и остался чиновником от пропаганды времен развитого запоя. Еще раз повторю: нам наплевать на ошибки отдельных личностей. Они ушли, их не положишь на лавку и не выпорешь розгами. Нам надо разбираться в сути тех процессов в обществе, которые привели к тому плачевному его состоянию, в коем мы с Вами живем. Как говорил И. Сталин: "Без теории нам СМЕРТЬ, СМЕРТЬ, СМЕРТЬ!". Тем самым, кстати, он признавал то, что марксизм в условиях начала 50-х уже не работал. А процессы в обществе, приведшие к постепенному росту национализма в СССР, продолжают идти, разъединяя людей и ослабляя общество. Но их не понимают. "Если слепой поведет слепого,...."

Бросились в глаза слова в комментарии: «Великий Кобзарь писал…»

Это слишком пристрастно.

С большой буквы пишется только слово «Бог».

Поэт же Тарас Шевченко — крайне противоречивая фигура.

Поэт запредельного национального окраса, с коим из тех же русских мучеников лиры вряд ли кого рядом и поставишь.

Тут даже Олеся Бузину не стоит читать. А стоит его самого внимательно, безо всякого пристрастия при этом, почитать.

Но Бузина за свое мнение заплатил тоже цену более чем не дешевую.

Что же до историка Жукова, то он тему поднял глубокую. Может быть для кого то и неудобную.

Но это уже другой вопрос.

Писал же Олжас Сулейменов свои труды, да ту же «Аз и Я» о тонкостях русского языка и нисколько не смущался. И никто тогда с него диплома историка не требовал.

А посмущаться бы было право слово можно.

Вопрос в том, что привело к поражению СССР и коммунистической системы – поражения Сталина, его ошибки или какие-то дефекты самой коммунистической идеи, которые привели её к порожению в экономическом сражении с капитализмом. Очевиден абсолютный провал в кадровой политике, в воспитании кадров, хотя товарищ Сталин правильно говорил, что кадры решают всё. Кадры всё и решили. Подобранные Сталиным кадры, через три года после его смерти отреклись от него, предав его анафеме, бросив зёрна раздора и сомнения во всю коммунистическую систему. Те кто плакали и клялись Сталину на его похоронах – соратники, маршалы и полководцы гражданской и Отечественной войн, делегаты съездов, созданная товарищем Сталиным коммунистическая командно-административная система, весь блок коммунистов и беспартийных, всё это молча согласилось с Хрущёвым. Великий человек, однако – перевернул всю систему, а на вид – какой-то простак, с придурью. Как это может быть? Ну и потом все эти кадры завели экономику и народ в экономический и идеологический тупик. Кадры решают всё?! Идеологии решают всё?! Или всё решает его величество Случай, случайное стечение обстоятельств, исторический процесс эволюции человеческого общества по законам Природы, с мутациями в виде войн, революций, появлением великих людей, производящих перевороты в сознании людей, перевороты в науке, технике, технологиях. Может быть политика и идеология вырождаются, потому что все умники подались в науку, технику, технологию, может технарей мобилизовать в политику и идеологию?! Они смогут, они умеют, они, даже железяки могут научить летать по заданному маршруту к намеченной цели. Надо только с целью определиться, наконец-то, куда летим-то, чего хотим-то. Вот вопросец на засыпку.

Виктор, ошибочной является теория, которой пользовались большевики. В диамете я ошибок не вижу, поскольку он полностью совпадает с научным методом. А вот в истмате сразу видно, что формационная модель ошибочна, так как она противоречит закону диамата, закону единства и борьбы противоположностей. Этот закон требует, чтобы прогресс в одном сопровождался регрессом в другом. А формационная модель - непрерывный прогресс. В то время как технический прогресс невозможен без разделения труда, а "разделение труда есть убийство народа". Упрощая жизнь, оно ведет к деградации сознания.
Ошибочно сводить общество к экономике. Это сложная система, экономика - одна из подсистем. Как человек не сводится к пищеварительному тракту.
Ошибочно марксистское представление о том, что рабочий класс - класс будущего общества, и он тем более революционный, чем более промышленно развита страна. Некоторые еще в 1906 году понимали, что в Америке революция невозможна, именно из-за того, что рабочий класс потерял революционность. Сейчас как экономическая категория рабочий класс есть, а как социальная - его нет, так как нет рабочего классового сознания.
Относительно цели. Цель можно выбирать только из возможного. А возможности определяются как природной средой, так и внутренним состоянием общества. Те, кто учит железяки летать, используют законы физики. А решить задачу сознательного управления обществом можно, только открыв законы его развития. Не надо ссылаться на то, что Маркс это сделал. Марксова модель не работает. Надо понять, почему, и строить новую.

Спасибо, Григорий. Ваш ответ хорош по существу, по глубине. Я, как художник-примитивист в политике и философии, попробую его примитизировать, посмотрим, что получится. Я бы сказал, что форма в коммунистическом обществе перестала соответствовать его содержанию – содержание стало мелкобуржуазным и на последнем этапе мелкобуржуазная верхушка захотела стать крупно буржуазной. Форма вошла в диалектическое противоречие с содержанием. К деградации сознания ведёт не столько технический прогресс, сколько человеческая лень, не желание напрягать мозги, что требует большого расхода энергии – предпочитают расходовать энергию на какие-то не интеллектуальные удовольствия. Надо приучать людей получать удовольствие от работы мозга. Законы развития общества создаёт само общество, в лице его лучших представителей, самых сильных, самых умных. На заре развития человеческого общества эти законы были очень близки к природным законам животного общества, стаи, определяемых природными инстинктами – во главе самый сильный, вожак, и дальше вниз, по иерархии силы. Добыча распределяется в соответствии с этой иерархией. Человеческое общество эволюционировало от природного примитива к рабовладельческой системе, потом феодализму, потом капитализму и, наконец, к коммунизму и всегда сохраняется естественный, природный закон – наверху самые сильные и дальше вниз, по иерархии. Те кто наверху и определяют законы по которым будет жить общество, но в хорошо развитом обществе существует обратная связь через выборность своих представителей в законодательные органы. Это уже признаки технической системы – ни одна техническая система не будет работать без обратных связей, особенно отрицательных, сигнализирующих о перевозбуждении системы, выходе параметров за пределы, так что без технических специалистов, понимающих толк в разработке систем не обойтись. Ну а задача системы – устойчивая и эффективная работа с заданной целью. Задача живой человеческой системы, это устойчивая работа для эффективного обеспечения жизни людей. Ну а цель жизни людей или её смысл очевиден – продление жизни, борьба со смертью, а каждый человек может наполнить свою жизнь личным смыслом от виртуальных, типа служения богу, до простейших реальных – рождения потомства и его воспитания до получения удовольствия от реализации своего таланта, работы или безделья. Эту примитивную, очевидную, понятную технарям картину философы и политики так запутали, что скоро смерть может победить жизнь. В человеческой общественной системе очевидное перевозбуждение и плохо работают обратные связи – система плохо спроектирована.

Виктор, Ваше письмо очень интересно для меня, и мне хочется ответить как можно более понятно. Но сегодня я устал, хватит ли завтра времени - не знаю. Если статью снимут до того, как я подготовлю ответ, постараюсь написать статью в "Завтра", думаю, это будет полезно не только нам с Вами. Так что я не ухожу от ответа, он будет обязательно, Если только не "упадет кирпич на голову", мою, естественно. До встречи. Григорий Черный.

Да, мыслителей хоть отбавляй. Правда большинство русские, поэтому отрицают национальные республики и национальные культуры, появился один не русский, украинец и не согласился, сразу на него набросились.
Неужели кто-то всерьёз можно верить, что главное не экономика, а кадры, идеология, ещё какая-то не основная вещь? Вы же все изучали краткий курс марксизма, неужели ничего не осталось? Почему рухнул социализм, почему рухнул сталинизм, неужели из-за кадров? А почему из-за кадров не рушится нигде капитализм?
Почему расстрел своих соратников и преданных делу людей за ошибки Жуков признаёт нормальным?
"А мы говорим об этом как о преступлении – как мог Сталин так отнестись к бандиту, вредителю, диверсанту, насильнику?! Но ведь объективно: более 80% расстрелянных в ГУЛАГе – уголовные преступники! "
Даже, если Жуков считает нормой расстрел уголовных преступников, но это же по его словам 80%, а 20% "человеческие щепки".
Если всё так хорошо и гладко, почему же сталинизм сегодня нигде не прижился? Неужели вы верите, что народ сегодня с радостью проголосует за него? За однопартийность, за судебные тройки и.т.д.?

Александр! "Марксизм - не догма-творческий метод...." Опыт показал, что он ошибочен. Строгий анализ находит недопустимые противоречия и в марксистской системе взглядов.
Не может быть часть больше целого. Экономика -одна из подсистем социума, и не может управлять тем, что больше неё. Это понимали и Маркс с Энгельсом, см. "Письмо Блоху". Если экономика правит миром, то не понять, почему загнулся Древний Рим. А он рухнул, как понял ещё Макиавелли, из-за деградации народа (Первая декада Тита Ливия). И возразить Макиавелли нечего. Человек же деградирует, когда упрощаются его функции, а упрощаются они разделением труда.
И, наконец, по поводу устойчивости капитализма. Во-первых, Рим дожил до посткапитализма и рухнул. Во-вторых, если Вы не видите, что сейчас на дворе Мировой системный кризис, и 99% бед России - от него,то Вы живете в доме без окон.

Да, мыслителей хоть отбавляй.
""""""""""""""""
Если Вы не "мыслитель", так кто же Вы? Просто балабол?

Нет, Григорий вы меня нисколько не убедили.
Почему рухнул Древний Рим? Потому что был наверное древний. Я говорю не о крахе какого-то государства, а экономической системы. Это понятно?

Зачем играть словами "как может быть часть больше целого"? Это софистика. Что целое, а что часть? Так можно уйти в джунгли понятий.
Экономика это основа, фундамент, а остальное надстройка. Неужели вы до меня нигде не слышали эту истину?
Зачем здесь демонстрировать свою эрудицию про Макиавелли?
Я его не читал, но и без него мне понятно, что Маркс с Энгельсом, несмотря ни какие письма, были убеждены в том, что экономика лежит в основании функционирования любого общества.

Кто я написано в аватаре , там моё реальное фото, а вот Георгий, очень мне напоминает цитатчика вдеда с сайта СР.
Запомни, болезный, человек это стиль, по нему можно узнать кто есть кто.

"К II вопросу. Я определяю Ваше первое основное положение так: согласно материалистическому пониманию истории в историческом процессе определяющим моментом в конечном счете является производство и воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что экономический момент является будто единственно определяющим моментом, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую, абстрактную, бессмысленную фразу. Экономическое положение - это базис, но на ход исторической борьбы также оказывают влияние и во многих случаях определяют преимущественно форму ее различные моменты надстройки: политические формы классовой борьбы и ее результаты - государственный строй, установленный победившим классом после выигранного сражения, и т. п., ...
Маркс и я отчасти сами виноваты в том, что молодежь иногда придает больше значения экономической стороне, чем это следует. Нам приходилось, возражая нашим противникам, подчеркивать главный принцип, который они отвергали, и не всегда находилось время, место и возможность отдавать должное остальным моментам, участвующим во взаимодействии. Но как только дело доходило до анализа какого-либо исторического периода, то есть до практического применения, дело менялось, и тут уже не могло быть никакой ошибки. К сожалению, сплошь и рядом полагают, что новую теорию вполне поняли и могут ее применять сейчас же, как только усвоены основные положения, да и то не всегда правильно. И в этом я могу упрекнуть многих из новых “марксистов”; ведь благодаря этому также возникала удивительная путаница." (Ф. Энгельс)

А вообще-то, Александр, Вы правы относительно экономики. Леонардо да-Винча удивлялся: зачем это мурейший бог создал человеку такой совершенный организм? Ведь большинство людей - просто пищеварительный тракт!

И про софистику Вы правы. Я понимаю, что можно считать, что Ваш живот - часть Вас, а с таким же правом можно считать, что Вы - часть Вашего живота.

//Зачем здесь демонстрировать свою эрудицию ... ?

"Я не нахожу ничего плохого в том, что молодой ученый, как это можно заметить даже в моем пересказе, слегка кокетничает эрудицией. Позже ученые стали кокетничать безграмотностью и дошли в этом деле до подозрительной естественности." (Фазиль Искандер. Сандро из Чегема).

Кадры решают всё. Они управляют страной, реализуют свои идеи, идеологию в общественной жизни и в экономике, внешней политике. Судьбу Российской Империи тоже решили кадры – во главе Империи оказался очень слабый кадр, император Николай Второй. Его плохая кадровая политика, привела к плохому управлению страной, плохой социальной политике, экономической и внешней политике. В результате, этого бездарного управления – война, кровь, революция, разрушение. Отрицательная селекция кадров в КПСС привела к плохому управлению страной, плохой экономической политике, внешней политике, национальной политике – в результате, развал Страны. Китайские коммунистические товарищи сделали правильные выводы, улучшили кадровую политику и кадры решили всё – в результате выбранной ими экономической политике и внешней политике коммунистический Китай скоро станет главной страной мира В США страной управляет финансовый олигархат, он управляет Президентом страны и его кадрами, выбирая президента то из одного финансового клана олигархов, то из другого. Можно бы подумать, что финансы управляют миром, но финансами тоже управляют кадры, и мы их знаем. Хороши ли кадры в нынешней России, хороша ли кадровая политика, какова роль финансовых олигархов в нынешней политике, хороша ли экономическая политика, социальная политика? Вот вопросы на засыпку.

Виктор, добрый день. Моё обещание подробно ответить на Ваше предыдущее выступление остаётся. Сейчас - вопрос по нынешнему комментарию. Какие кадры Вы считаете хорошими, какие кадровую, социальную и экономическую политики - хорошими? И - почему?

Добрый день, Григорий. Вопросы, назасыпку. Отвечу примитивно, чтобы не засыпаться. В разных областях и сферах деятельности требования к кадрам разные – к исполнителям и руководителям, бизнесменам и госслужащим и т. Д. Общее требование, это профессионализм, порядочность, ответственность, честность, морально-волевые качества. Если говорить об управленцах высшего звена, то – руководитель государства должен, на системном уровне, знать устройство государства, понимать как взаимодействуют составные части и как обеспечивать контроль за нормальной работой составных частей и всего механизма, какими мерами можно обеспечивать повышение эффективности работы составных частей и всего государства. Кроме того, он должен понимать устройство мировой государственной системы, правила взаимодействия в мировой системе и механизмы отстаивания своих государственных интересов в этой системе. Председатель Правительства должен быть профессионалом такого-же уровня, но акцентироваться на работе отраслей и так далее, до директоров предприятий. Кадровую политику можно считать хорошей, если кадры эффективно справляются с поставленными задачами, то есть при минимальных затратах добиваются максимального результата в назначенной деятельности. Отбор кадров должен производится аттестационной комиссией по соответствующим критериям. Хорошая экономическая политика должна обеспечивать развитие отраслей экономики, необходимых для государства при максимальной экономии ресурсов, природных и человеческих и максимальной производительности, то есть надо всё механизировать, роботизировать, избавлять человека от рутинного труда, физического и интеллектуального. Экономика должна быть экономной, как сказал какой-то замечательный экономист. С социальной политикой и, вообще, всё просто – всё для человека, всё во имя человека. В первую очередь, обеспечение безопасности в широком смысле, во вторых, достойный экономический уровень, в третьих, профессиональное, духовное, я имею ввиду не религиозное, развитие, физическое, интеллектуальное развитие, в общем, всестороннее развитие отдельного человека и всего общества. Всё очень просто, я бы сказал, примитивненько, но нужны хорошие кадры, не примитивные.

Виктор, я еще не готов (по внешним делам) засесть за обстоятельный ответ. Но мне кажется, что Вы, упрощая, вместе с грязной водой выплеснули ребенка.
Вы ратуете за развитие. А между тем, чтобы обеспечить потребные человеку 80-90 ватт, при подсечно-огневом земледелии расходовалось 600 ватт (кпд ок. 17 %), а при нынешней экономике 20-35 квт, кпд в микроскок не виден. Диалектика по Черномордину! "Хотели как лучше, а получилось..."
Вы ратуете за автоматизацию и механизацию, а они, как отмечено еще в "Капитале", превращают рабочих в домашних рабов класса капитала. В США сфера обслуги 85%. в среднем по миру около 55 %. Маразм! Человек лишается своего социального смысла. Поглядите в моих публикациях в "Завтра" за этот и прошлый год, там есть на этот счет примеры.
И, наконец, "нужны хорошие кадры", Да где их взять? Еще И. Сталин говорил, что социализм надо строить с теми людьми, которые есть, других не будет. Вопрос в том, почему кадры со временем становятся не лучше, а хуже?
О цели общества. Я считаю, что она может быть только одна: обеспечить возможность человечеству жить на Земле до пределов, поставленных природой, в условиях равенства между людьми. Согласны ли Вы с такой формулировкой? До побачэння.

Виктор Гончар

Сегодня в 13:03

Кадры решают всё. Они управляют страной, реализуют свои идеи, идеологию в общественной жизни и в экономике, внешней политике
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Нет, нет и нет, Виктор, кадры при всей их значимости не могут решить всё, они могут решить и добиться результата, который исторически подготовлен и предрешён.
Сталин не смог построить социализм, который бы исторически опередил и сменил капитализм на мировой арене, как капитализм когда-то сменил феодализм.
Китайские кадры это поняли и не стали идти против исторического течения, а наоборот встроились в поток и придали ему новый импульс.
Понимаете, никакой кадр не построит устойчивое государство на устаревшем историческом материале или наоборот по утопическому проекту, не имеющему исторической перспективы.

Александру Баринову. Историческая предрешённость несёт в себе некий религиозный смысл, я бы согласился на то, что смена производственных отношений должна быть подготовлена эволюцией производительных сил и социального сознания. В двадцатом веке капитализм уже созрел для социалистических преобразований, призрак социализма уже бродил по Европе и то, что он воплотился в коммунизм в Российской Империи исторически не было предрешено, на мой взгляд, в этом много случайного, как, вообще, в жизни, и многое произошло, как раз, в результате личной слабости царя, его окружения, а затем и слабости Временного Правительства. Кадры не соответствовали уровню задач. Но социализм зашагал по Европе, превращая государственные власти и частников в социально ответственных субъектов и сегодня в Европе частно-государственный социализм с высокими социальными стандартами, хотя, можно называть его социально ответственным капитализмом. Там где базовый уровень производительных сил и профессионализм кадров был выше, там выше и уровень жизни. Если коммунизм рассматривать как социальную мечту, то реально, в СССР строили государственный социализм. И, не смотря на послереволюционную разруху, а потом страшную разрушительную войну, изоляцию и конфронтацию с Западом построили и могли бы на этой базе развиваться дальше, если бы не идеологический догматизм, идиотизм в кадровой политике и бюрократизм коммунистической командно-административной системы. В Китае кадры как-то решили проблемы развития, если бы социализм в СССР строил Ленин, ему, возможно удалось бы сделать это лучше, он не был догматиком. Я, пожалуй, соглашусь с вами на компромисс – кадры решают почти всё, когда эволюция общества подготовила возможности для решений, но есть ещё Его Величество, Случай.

Григорий, здравствуйте. Должен сказать, что у меня серьёзные проблемы со зрением, работаю с компьютером на слух, с помощью программы-говорилки, поэтому поиск информации для меня затруднителен, ползаю по поверхности сайта, общаюсь в реальном времени, как говорится, здесь и сейчас. Теперь, по существу вашего комментария. Хорошо, что диалектика Черномырдина распространена ограниченно, что люди хотят жить лучше и живут лучше. Чтобы жить лучше, требуется повышение энергопотребления, но за счёт роста энергопотребления растёт механизация, освобождение человека от тяжёлого и рутинного труда, растёт производительность труда. Я думаю, что социальный смысл человека, в отличие от животного, это не труд ради добывания хлеба насущного, а творческий, интеллектуальный труд, для творческой, интеллектуальной жизни, а хлеб насущный могут добывать и созданные творческим трудом роботы. Хорошие кадры надо обучать и воспитывать, но не в системе идолопоклонничества и догматического карьеризма, а в условиях творческой конкуренции. Кадры, со временем могут стать хуже, если со временем снижается требовательность к их работе и их ответственность за качество работы. С предложенной вами целью жизни для человека я не согласен – какая-то она не зовущая к творчеству, к развитию. Равенства между людьми быть не может, разные люди, от природы. Надо стремиться обеспечить всем достойные условия жизни и доступ к творческому развитию, а вот потребительское излишество должно быть ограничено какими-то пределами. Человек всегда мечтал о бессмертии, придумал загробный мир, но уже сегодня мечты о продлении жизни уже не просто фантазия. Человек поклоняется совершенному мистическому вселенскому разуму, богу, но он уже близок к созданию искусственного разума, который может стать вселенским. Человек может создать новую форму разумной жизни, неорганической разумной жизни, наделить её достижениями человеческого разума, сохранив его на случай разрушения органической жизни, направить эту неорганическую разумную жизнь на колонизацию ближнего и дальнего космоса, вооружив технологиями воссоздания органической жизни из ДНК животных и людей там, где условия для органической жизни окажутся подходящими. Мне такие цели представляются зовущими к творчеству. Хотя, жизнь, Природа в любой момент может заставить корректировать свои цели, в случае каких-то природных катаклизмов, или в результате катаклизьммы порождённой человеческой глупостью.