Авторский блог Александр Качанов 18:17 21 декабря 2020

СООБЩЕСТВО "ЦАРЕВА ДРУЖИНА" ИЛИ ПРОСТО БАНАЛЬНАЯ СТАЙКА РАССЕРЖЕННЫХ ХОРЬКОВ?!" Часть 1-я

Когда победить в споре шансов нет, у "царевых" в ход идет подлость. О методах расправы наших сайтовских "классиков" с оппонентом.
24

О ПОВАДКАХ ХОРЬКОВ И "ЦАРЕВЫХ". КРАТКИЙ СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

Итак, почему автор сравнивает сообщество "ЦАРЕВА ДРУЖИНА" со стайкой этих юрких зверьков? На это у меня есть весьма существенные основания, о чем поясню ниже. Хорек, как известно, животное наглое, но в тоже время пугливое. В случае опасности для жизни он испускает весьма специфический запах, который иначе как тошнотворной вонью не назовешь. Пока враг хорька, заходясь в кашле и соплях, стремится побыстрее выбежать из зоны биохимической атаки, тот, пользуясь благоприятным моментом, тоже "делает лапы".

Повадки "царевых" во многом напоминают повадки хорька. Они также наглы в своих необоснованных притязаниях на интеллектуальное превосходство над теми, кто имеет смелость вступать с ними в спор, а в случае фиаско, что происходит постоянно, исчезают с ветки или отказываются продолжать его под предлогом своей "невыносимой брезгливости" к оппоненту. Нет, конечно, "царевые" не испускают при своем исчезновении упомянутого зловония. И не потому что руководствуются соблюдением непонятных им правил приличного поведения в обществе. Просто природа не предусмотрела у них этих самых специфических желез в том месте, куда, как говорится, никогда не заглядывает солнце. А не то, обязательно бы воспользовались! Но отсутствие пресловутых желез не является для наших хореобразных такой уж большой бедой. Взамен анальных желез у "царевых" прекрасно функционируют их мозговые извилины, биохимия которых продуцирует идейки, которые в том же приличном обществе принято называть "дурнопахнущими". Проще говоря - подлыми. Так что, в отличие от хорьков, использующий сей дар природы для защиты своей жизни, "царевые" используют свои дурнопахнущие идейки в целях банальной мести.

Меня вправе спросить, почему автор столь резок в своих оценках по отношению к членам сего сообщества. Дело в том, что они предприняли против меня действия, которые иначе как подлостью не назовешь! А так как это может коснуться каждого форумчанина, который размещает на сайте не только публикации, но и активно высказывает свое мнение на ветках других авторов, поэтому и выношу на всеобщее обсуждение происшедший на днях со мною случай, который иначе как расправой назвать и нельзя! И если своевременно не дать "царевым" по рукам, то, почувствовав свою безнаказанность, они примут эту "хорьковую" тактику на постоянное вооружение! И тогда не удивляйтесь, если на сайте вдруг торжествующе зазвучит знаменитое высказывание, в слегка измененном виде: "Монархия - мать порядка. Нашего порядка!"

Собственно, само появление на сайте нового сообщества "Царева дружина" повлекло за собой большой шлейф много чего изрядно дурнопахнущего. Константин Шульгин в своей статье "Полупатриоты" (2019 г., 8 апреля) обратил внимание новоявленых "дружинников" на то, что непорядочно использовать в качестве своей эмблемы боевой орден Святого Георгия. Но "царевые", как и всегда они делают, эту укоризну проигнорировали. О несуразности и антиисторичности самого названия "Царева дружина" мною было высказано в публикации "Камо грядеши..." (2019, 9 июня). Сейчас впору заменить вопрос с велеречивым "Камо грядеши" на более подходящий для этого беспринципного сообщества на "Куда катишься, хореподобная хевра"?! Что касается антиисторичности названия сообщества, то каждый кто хотя бы элементарно знаком с отечественной историей знает, у русских царей дружины не было. Они существовали только во времена Древнерусского государства (более подробно о его дружинном характере, смотрите указанную мою статью).

В той же статье мною было высказано предположение, откуда произошло столь несуразное название сообщества, пришедшее в незамысловатые умы наших "сообщников". Как и само слово "сообщники", оно имеет довольно криминальный душок. Вскоре после убийства императора Александра II в высших слоях общества возникла идея создания террористической организации для борьбы с революционным движением. Организация возникла и действовала под названием "Святая дружина", но вошла в историю как "Священная...", ибо потом монархисты спохватились, что наименование "Святая" весьма не подходит для подобных дел. Рассказывать о деятельности "Святой дружины" в наши планы не входит. Отметим лишь один любопытный факт. Непосредственно патронировал эту террористичекую организацию сам император Александр III, а субсидировали ее некоторые еврейские банкирские дома. И это при том, что император являлся рьяным антисемитом! Удивительный симбиоз!

Но вернемся к нашим баранам или, точнее, к сайтовской дружине. Как видим, само наименование "царевых" имеет криминальные террористические корни. Чему лично мне было не в диковинку, ибо даже еще до создания сообщества получал от некоторых его представителей угрозы физической расправы.

В другой своей статье ("Камо грядеши..." 2-я часть) мной были наглядно показаны профашистские симпатии "царевых", что привело их в неописуемую ярость. Пожалуй, редчайший случай, когда им удалось собрать такое количество единомышленников и знакомых, чтобы наставить мне столько минусов. Думаю, и против этой публикации мобилизация своей хевры будет максимальной! Для хореподобной "дружины" всегда имела значение победа ничего не говорящими значками, ибо получить перевес в интеллектульных спорах самым удручающим образом им никак не удается.

Вторая часть "Камо грядеши..." мною здесь упомянута не зря. Профашистские и пробандеровские взгляды одного из "царевых" получили подтверждение и в настоящих событиях.

Одним словом, у "царевых" иметь на меня "большой зуб" есть весьма основательный повод...

Вроде бы, мною в достаточной степени освещена проблема моих взаимоотношений с "Царевой дружиной", чтобы читатель мог самостоятельно в них ориентироваться и делать свои выводы. Поэтому пора переходить к изложению сути происшедших событий. Что касается того, правдив ли мой рассказ, то любой может в этом убедиться, зайдя на указанную ниже публикацию и ознакомившись с разгоревшейся на ее ветке интересной и жаркой полемикой. Тем более, что в ней приняло участие больше десятка форумчан.

ГНЕВ ЗАУРЯД-ПУШКИНОВЕДА ЗА СОРВАННУЮ ПИАР-РЕКЛАМУ СВОЕЙ ПЕРСОНЫ.

12-го декабря на сайте появилась публикация Алины Ухановой ""Мученики совести" или "сыны погибели"", привлекшая меня своим мало понятным и оттого интригующим названием. Только потом вспомнил, что так называлась одна из работ известного сайтовцам "дружинника" Георгия Павленко. Действительно, публикация была посвещена встрече писателя на радио "Радонеж" по поводу выхода уже третьего издания его книги "Зима на Сенатской площади". В общем, обычная рекламная статейка, "ненавязчиво" пиарящая одного из близких по духу Ухановой "царевых". Периодически все они занимаются подобным расхваливанием друг друга, как будто "дедушка Крылов" написал с них басню "Кукушка и петух". Хотя у меня есть свое мнение насчет творчества Павленко о Пушкине и декабристах, поститься на эту тему не стал. Только весьма удивился тому, что вышло уже третье издание "переработанное и дополненное". "Да перед мною живой классик, а я его так нещадно порой "полощу" - только и подумал с иронией, но не более того.

В свое время редактор сайта взял с меня и Сергея Сокурова слово, что не будем заниматься нападками друг на друга. Поэтому в авторские блоги к "царевым" стараюсь не заходить. Так сказать, как тот алкоголик во избежание соблазна боится "принять на грудь" одну рюмку, так и я боюсь порой сорваться, заглянув к ним в блог. Да и сам Сергей Анатольевич, надо сказать, в последнее время особо не грешит лживыми густопсовыми антисоветскими извержениями. Бывает, накинется на "партхозноменклатуру", сгубившую страну. Так кто же против этого?!

Одним словом, решил "отпоститься" только по поводу следующего пассажа автора публикации и на этом остановиться:

"Одна из постоянных тем эфира (на радиостудии "Радонеж" - А.К.) – поиск причин той апостасии, отпада от христианства, произошедшего во всех социальных слоях страны, приведшего к катастрофе 17-го года, Гражданской войне, ГУЛАГу и голодоморам, мордовским лагерям и отсутствию политических и духовных свобод".

Честно говоря, меня уже достал этот омерзительный и тупой софизм, расчитанный на примитивных простачков. В логике сей софизм звучит как: "После этого, значит вследствие этого". То есть, если событие произошло после некоего события, значит оно произошло вследствие этого события. Если использовать сию ущербную логику, то к "катастрофе 17-го года" можно "подверстать" все что угодно, вплоть до пресловутого ковида или, допустим, мигрени у самой авторессы этой публикации, разыгравшейся в наказание за то, что бездумно повторяет чужие глупости, не включая собственный интеллект. Но пост написал во вполне вежливых тонах:

"Боюсь, выстроив такой ряд автор публикации, вместе с радио "Радонеж", будет искать причины сей "апостасии" как говорится до "морковкиного заговенья"! Автору незнаком алогизм "После этого, значит вследствие этого!"?

Как видит читатель, даже не стал расшифровывать свою мысль, насчет апостасии. Пусть себе "обсасывают" на "Радонеже" тему, которая понятна очень многим.Лично я не против!

Остается добавить, что мой пост был первым на ветке. Написал и сразу забыл о нем, продолжив работу над своей статьей. Скорее всего, на этом все бы и закончилось, если бы даже мне ответила сама Алина Уханова. Препираться с нею насчет очевидных вещей? Слуга покорный! Но то, что произошло далее, могу охарактеризовать разве что только сценкою из юморески Михаила Жванецкого "Как раньше хоронили в Одессе": "Тут из толпы оркестрантов вылетает разъяренный тромбон..." Только вместо тромбона появился наш разъяренный "классик", сиречь Георгий Павленко. Он был явно разозлен тем, что первый пост на ветке, пиарившей не в меру раздутые таланты "декабристоведа" и "пушкинолюба", то бишь, его самого любимого, не содержал хвалы по поводу его "третьей дополненной и переделанной". По большому счету, ему бы не реагировать на мой пост, тем более, обращенный не к нему, и, глядишь, все бы пошло далее "пучком". Хвалебные трели друг другу "царевая" хевра насобачились испускать вполне виртуозно! Но с разумными поступками у "царевых" всегда был большой напряг. Поэтому получилось то, что получилось. Приведу пост-предъяву Павленко на меня, дабы наглядно показать, в каких растрепанных чувствах он пребывал и какую эмоциональную ахинею нес:

"Предложенный ряд событий совершенно логичен. Например, использование голодоморов как борьбы с непокорными областями – это изобретение Вашей, Качанов, родной коммунистической партии, пришедшей к власти в результате разгона Учредительного собрания и расстрела демонстраций протеста, организованных, в первую очередь, самим пролетариатом.
А может быть, Качанов, Вы считаете, что мордовские лагеря – следствие потепления климата?
Всё Вы понимаете, но не хочется на старости лет сознаваться в том, что всю жизнь Вы посвятили сокрытию истины и развешиванию лапши на уши доверчивым гражданам, не имеющим доступа в архивы.
А говорить Вы можете всё, что угодно. Но слушать Вас в принудительном порядке, как раньше на политинформациях, больше никто не будет. Можете последнее слово оставить за собой, но полемизировать здесь абсолютно не о чем".

Согласитесь, на подобный клеветническо-невротический выпад, поданый в излюбленной сумбурной манере "царевых" а ля гурьевская каша, нельзя было не ответить:

"Предложенный ряд событий совершенно логичен".
Для Вас, Павленко, даже не сомневаюсь!
"Например, использование голодоморов как борьбы с непокорными областями – это изобретение Вашей, Качанов, родной коммунистической партии, пришедшей к власти в результате разгона Учредительного собрания и расстрела демонстраций протеста, организованных, в первую очередь, самим пролетариатом".
Павленко, насчет "изобретения голодоморов" - любимую мульку украинских нациков, Вы здесь приплетаете из солидарности с ними?! Что касается последующей ахинеи, то, уважаемый монархист, нельзя же так безбожно, сиречь до неприличия искажать исторические события?!
1. Большевики, а также левые эсеры и анархисты-коммунисты пришли к власти не в результате разгона Учредилки, а совершив Октябрьскую революцию.
2. Учредилку никто не разгонял. Мулька о знаменитой фразе матроса Железняка ("Караул устал!") даже среди людей средних познаний по отечественной истории уже "не катит"! После того как Железняк произнес эту фразу (наступила ночь), депутаты проболтали еще где-то около часа, а потом сами разошлись на "баиньки". Учредилка по-существу "сдохла" в тот же день утром, когда отказалась принять "Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа". Видите-ли "народным избранникам" она была поперек горла! А вот III-й съезд Советов ее поддержал, как поддержало большинство народа, что показала победа революционных сил в гражданской войне!
Кстати, монархист Павленко, кто в конце концов расправился с "учредиловцами": большевики или все-таки бело-чехи, а затем Колчак?!
3. Павленко, насчет расстрелов мирных протестующих демонстрантов - это Вы на "Радонеже" "впаривайте"! На самом деле, была предпринята настоящая попытка вооруженного контрреволюционного выступления, которое вооруженной силой и подавили.
Между прочим, 8-го января в Петрограде было три крупных похоронных процессии. Хоронили жертв убитых "демонстрантами", самих "демонстрантов", а также убитых в Мариинской больнице бывших министров Временного правительства Кокошкина и Шингарева.
Павленко, у меня к Вам деликатный вопрос. Вы когда лжете, то хотя бы мысленно креститесь со словами "Прости, Господи, меня грешного..."? А то совсем некрасиво получается!
4. "А может быть, Качанов, Вы считаете, что мордовские лагеря – следствие потепления климата?" Понял, Павленко, это у Вас такая "шутка юмора". Вначале подумал, что мордовский климат Вашу монархистскую голову "напарил", вплоть до теплового удара. Но почему только мордовские, ГУЛАГ был большой?..
5. Павленко, из всего выше изложенного следует, что "сокрытием истины" занимаетесь именно Вы, но Ваша дешевая лапша, которую пытаетесь навешивать на уши доверчивым гражданам, к Вашему великому сожалению, "хавают" только собратья по монархическому разуму!
6. "А говорить Вы можете всё, что угодно... Можете последнее слово оставить за собой, но полемизировать здесь абсолютно не о чем".
Конечно, Павленко, последнее слово останется за мной, так как "полемист" Вы никакой от слова совсем, ибо аргументов с гулькин нос, да и те базируются на лжи!"

Меня сразу же поддержал форумчанин Сергей Ермолин, давший краткую, но емкую оценку поста взбешенного против меня классика:

"Блестящий ответ православствующему мракобесу-антисоветчику с набором лживых, жеванных и пережеванных антисоветских и антиисторических утверждений, а, значит, и русофобу, ведь антисоветизм - это форма русофобии".

Вслед за ним свои "пять копеек" вставили форумчане Владимир Васильев и Виктор Степанов ...

Одним словом, понеслось! Пошла жаркая полемика! И это "понеслось" можно полностью отнести к скудоумной эскападе Георгия Павленко, так необдуманно сам сорвавший пиар-рекламу Алины Ухановой, затеянной в его же пользу...

Больше лично ко мне сей "царевый" не обращался (наверное, накатило очередное чувство брезгливости), но еще сильнее "закусив удила" ненависти ко всем кто написал критические посты в его адрес, вновь явил нам свою пробандеровскую сущность:

"Совдепия – это и есть высшая форма ненависти ко всему русскому. Волевых и мыслящих людей уничтожили, а качановых заставили лгать народу. И выпестовали совков типа ермолиных и степановых, которые прожили рабскую жизнь и теперь из последних сил цепляются за свой старый и рваный ватник!
Новое поколение будет по капле выдавливать из себя совка, а вам – спокойных снов и под подушку краткий курс истории партии!"

Как известно, "ватниками" или "ватой" в "незалежной" сейчас обзывают русских людей. Ну а наши современные монархисты, как видим, вполне солидарны с бандеровцами в ненависти к нам. Это как раз и называется "русофобией" в чистом виде! Не знаю, выдавил ли "по капле" из себя совкового раба Павленко. Ведь мы, совки, всех "волевых и мыслящих людей уничтожили", не так ли?! И откуда взяться тогда "вумным" павленкам?! Вот поэтому сей убогий скудоумец из "царевых" думает, что выдавил из себя раба, на самом же деле - совесть и чувство собственного достоинства, а взамен взрастил в себе один из смертных грехов - дурацую гордыню...

В дальнейшем Георгий Павленко в постах продолжил наглядно доказывать, "блистая" кругозором и интеллектом, что "совки" явно перестарались с "волевыми и мыслящими" монархистами. Он вдруг принялся доказывать, что монархический строй отнюдь не является антагонистом социализма, а где-то даже напротив - монархия и социализм, можно сказать, родные брат и сестра! Чтобы читатель не подумал, что автор свихнулся или злобно клевещет на "достойного" потомка "волевых и мыслящих", приведу его пост полностью:

"Социализм, понимаемый как многоукладная экономика, плюс корпоративизм (когда каждый производитель принадлежит иерархической структуре своего предприятия и ассоциативной структуре «товарищей по профессии») не только не изжил себя – это экономика будущего! Но оппоненты, пытаясь оправдать обделавшуюся коммунистическую идеологию, упрекают монархистов в отказе от социализма, а это совершенно не так. И Монархическая государственность будущего по Льву Тихомирову, и «народная монархия» по Ивану Солоневичу подразумевают многоукладную экономику и корпоративизм, на которых строятся сегодня экономики наиболее развитых и наиболее благополучных стран.
То есть монархия, как государственный строй, как структура власти ни в коей мере не противоречит социализму как структуре экономической. При этом нужно понимать, что никакого социализма в СССР не было, а был в чистом виде государственно-монополистический капитализм, с нищенскими зарплатами трудящихся и колхозным крепостным правом, а также с уголовным наказанием за любую предпринимательскую инициативу! Такой экономический уклад был обречён, и ничего удивительного в столь недолгом его существовании нет!"

Приведу полностью и свой ответный пост, дабы читатель смог дать самостоятельную оценку, кто прав в этом противостоянии и высказал свое мнение на ветке:

"И Монархическая государственность будущего по Льву Тихомирову, и «народная монархия» по Ивану Солоневичу подразумевают многоукладную экономику и корпоративизм, на которых строятся сегодня экономики наиболее развитых и наиболее благополучных стран".
Хороших себе "авторитетов" как всегда подобрал Павленко! Лев Тихомиров - бывший террорист-народник, а затем предавший свои идеи и ставший убежденным монархистом. Как провидец будущего не выдерживает никакой критики! Достаточно сказать, что в конце XIX века писал, что в будущем в России революция невозможна. А как социалист еще хуже: был против введения на предприятиях 8-ми часового рабочего дня. После Октября сей борец "за монархию и социализм" заявил, что уходит из политики. Последний год его жизни добрая и отходчивая Советская власть подкармливала этого ренегата.
Что касается Солоновеча, то, вполне очевидно, его "социализм", который он как таковой отвергал, был близок к корпоративному итальянскому фашизму. Что касается германских нацистов, то его идейки были весьма популярны, о чем восторгался в своих дневниках нацистское обер-брехло Геббельс.
Павленко! Вы бы лучше молчали, чем постить таких своих кумиров...
"При этом нужно понимать, что никакого социализма в СССР не было, а был в чистом виде государственно-монополистический капитализм, с нищенскими зарплатами трудящихся и колхозным крепостным правом, а также с уголовным наказанием за любую предпринимательскую инициативу!"
На месте упоротого монархиста Павленко такими куцыми мыслишками я бы тоже не козырял!
То, что государственное устройство СССР оставляло желать лучшего - не секрет. Советское государство воевало и развивалось в сложных условиях, что, вне сомнения, наложило на него свой отпечаток. Но говорить о том, что в СССР не было социализма, а был "в чистом виде" государственно-монополистический капитализм - это ахинея недалекого злопыхательствующего зауряд-пушкиноведа!
О колхозах распинаться здесь не буду. Наверное, наш асфальтовый крестьяновед там не бывал и не видел, как жили колхозники в колхозах-миллионерах. Не буду и о том, что благодаря колхозам СССР входил в 10 стран-лидеров по снабжению населения продовольствием. И эти данные не от Госкомсатата, а от ООН!
Что касается "нищенской" зарплаты, то, наверное, сам Павленко получал ее в соответствии со своим "креативным" мышлением. Что касается остальных граждан, то по данным того же ООН, до 80% населения СССР относилось к так называемому "среднему классу", т.е. на свою зарплату могло не только покупать продукты, но и "ширпотреб", посещать кинозалы, театры и музеи, а в отпуска ездить в санатории и курорты. А эксперты ЭТЦ Сергея Кургиняна как-то подсчитали, что среднемесячный душевой доход на одного жителя СССР (с учетом различных фондов) составлял порядка 3000 долларов США.
Наконец, умственно одаренный монархист Павленко, Вас не затруднит назвать капиталистическую страну, пусть даже супер-пупер многоукладную и высокоразвитую, о которых пишите с таким подобострастным восторгом, в которой бы свое население вполне бесплатно приняли на свет, лечили, обучали, обязательно предоставляли работу и квартиру, а в старости платили пенсию, на которую можно было существовать?!
Думаю, с ответом у Вас возникнут серьезные проблемы".

Как и следовало ожидать, у "царевого" с ответом действительно возникли проблемы. Ответа так и не последовало...

Ну, и в качестве "вишенки на торте", приведу последний пост Георгия Павленко и мой ответ на него, после которого он с ветки исчез:

" А не вспомнить ли нам, Иван (Федоров, поддержавший Павленко в определенных вопросах, но не во всех - А.К.), блистательную череду руководителей партии и страны?
Ленин, которого по состоянию здоровья Сталин изолировал от руководства и запер в Горках.
Сталин, которого Хрущёв обвинил в культе личности и в организации массовых репрессий.
Хрущёв, которого Брежнев изобличил в волюнтаризме и которого в народе обзывали «кукурузником».
Брежнев, который привёл страну вместо коммунизма, обещанного Хрущёвым, в застой и которого вместе со всем его Политбюро обвиняли в старческом маразме.
Наконец, предатель Горбачёв и алкоголик Ельцин, последовательно похоронившие сперва Советский Союз, а потом и Российскую Федерацию.
И пусть кто хочет, гордится своими вождями! И тем, как они относились друг к другу!
У меня другие вожди!
Александр I Благословенный.
Николай I Незабвенный.
Александр II Освободитель.
Александр III Миротворец.
Царь-мученик Николай II.

А про «палкиных» и «кровавых» они пусть своим внукам рассказывают! Мои не поверят!"

"У меня другие вожди!
Александр I Благословенный.
Николай I Незабвенный.
Александр II Освободитель.
Александр III Миротворец.
Царь-мученик Николай II".
Павленко, не зарекайтесь насчет внуков. Может быть, посмотрев на окружающую их действительность, они сделают прямо противоположный вывод, чем их лживый дед?!
С Вашего позволения, буквально по несколько слов, характеризующих Ваших же вождей (Господи, какой выбран нашим монархистом эпитет к императорам, будто они возглавляли не Российскую державу, а какое-то африканское племя!)
Александр I Благословенный -
Павленко! Как зауряд-пушкиновед Вы, надеюсь читали строки великого поэта: "Властитель слабый и лукавый/Плешивый щеголь..." От себя лишь добавим, что Ваш "вождь" (тьфу, прости, Господи!) весьма своеобразно "отблагодарил" свою армию и народ за победу над Наполеоном. В армии стала вводится бесчеловечная муштра, а крестьян тоже начали муштровать и заставили вести в быту жизнь солдата.
Так может быть, желание офицерами свергнуть "Благославенного" идет от подобных фактов его царствования, а не от Ваших умствований о масонах и прочем?!
Николай I Незабвенный -
Правление этого "вождя" (тьфу, прости, Господи!) называют апофеозом крепостничества и всероссийского казнокрадства (Павленко, помните слова Николая, согласно легенде якобы сказанные сыну перед смертью: "Сашка! По-моему в России не воруют только два человека: ты да Я!").
И все же он не "Незабвенный", а "Палкин"! Историками подсчитано, что за все войны, которые вела Россия при Николае, а они были все эти годы, погибло порядка 300 тысяч солдат и офицеров. А вот погибло от голода и наказания шпицрутенами под миллион...
Хороший "вождь" (тьфу, прости, Господи!) у Вас монархист Павленко!
Александр II Освободитель -
"Освободителем" прозвали сего "вождя" (тьфу, прости, Господи!) за освобождение крестьян от крепостной зависимости. Но он умудрился их так "освободить", да еще и без земли, что пришлось "радостных освобожденных" пачками расстреливать. А в среде крестьян до самой Октябрьской революции главным стал лозунг "Земли и воли"!
Александр III Миротворец -
Действительно, при этом вожде (тьфу, прости, Господи!) войн не велось. Был богобоязнен. Подсчитано, что каждый день в его царствование возникало по церкви. Очень любил и уважал свой народ. Когда ему предложили ввести конституцию, "народолюбец" удивленно произнес: "Что же это я должен буду присягать этому быдлу?!"
После гибели отца практически все губернии европейской России посадил на "Особое положение", т. е. там, в целях борьбы с революционерами, отменялись законы судопроизводства. А еще провел так называемые "контрреформы", которые отменяли реформы отца, что весьма сильно придвинуло все слои русского общества к идее революционного преобразования России.
Очень мощный вождь (тьфу, прости, Господи!" у Вас, монархист Георгий Павленко!
Царь-мученик Николай II -
Но как ни крути, все же - "Кровавый"! В его царствование десятки миллионов крестьян умерли от голода и сопутствующих болезней. Но факта голода павленковский "вождь" не признавал и требовал его не беспокоить по этому вопросу. Множество расстрелянных рабочих демонстраций по всей России и убитых во время карательных экспедиций. Еще славен был своим равнодушием к смерти и убийству своих чиновников, стоявших на защите его же престола, о чем свидетельствуют его дневниковые записи.
В общем, по монархисту Павленко достойные "вожди" (тьфу, прости, Господи!) были у Российской империи..."

Повторяю, после этого моего поста Георгий Павленко с ветки исчез. Выскажу предположение, что именно он привел его к мысли отомстить мне на манер испуганного хорька, сиречь таким способом, который в приличном обществе называют "дурнопахнущим".

Но об этом в продолжении публикации, так как она получается достаточной большой. Думаю, высказаться о творчестве Павленко насчет декабристов и его интервью на радио "Радонеж", то есть о том, о чем не думал поститься в комментариях у Алины Ухановой. Считаю, что подлость "царевых", допущенная в отношении меня, снимает определенные мои обязательства перед Администацией сайта. Ну, а в самом конце расскажу, как отомстили мне "царевые" и предложу Администрации идею, как не допускать подобного впредь и не только от них. Выношу это также на обсуждение форумчан, заинтересованных в ведении честной полемической борьбы.

Комментарии Написать свой комментарий
22 декабря 2020 в 03:19

Ну, не настолько ж они не народны, чтобы быть врагами? Это некая особенная, имеющая право на существование романтизация чисто внешней, второстепенной, однако для кого-то- и основной эстетической ценности художественного восприятия сугубо поэтической гиперболизации реалий девятнадцатого, золотого века нашей русской словесности. Известный философ из Вифлеема именно про это и говорил: "Не судите по наружности, но судите судом праведным" (Иоан.7:24). Однако он не говорил, что такой метод отражения действительности греховен или преступен. Он-то понимал, что каждый философ сам себе выбирает субстанциональные опоры, из которых и растёт, и развивается дальнейший кайф драматургии, стиль повествования, приёмы цепляния внимания читателя и всего с этим связанного в его литературном произведении. Всё решает в конечном счёте читатель. Вот читают эту дружину люди - значит это кому-нибудь нужно. А не читает никто, то наоборот- никому это нафиг не интересно. И если нам с вами, Качанов, это нафиг не интересно, то это ж не значит, что это не интересно в принципе. Так что пусть пишут и читают себе на здоровье. Так это же касаемо и их отношений к коммунистам и царям. Зачем же отнимать у них их ностальгию по тому, чего в их жизни не было, а только было воображаемо и придумано? Это жестоко, Качанов!

22 декабря 2020 в 04:59

Аполитично рассуждаете Кирилл Пахомов.

22 декабря 2020 в 12:05

Кирилл! Предлагать к прочтению такой замысловатый текст человеку, который почти всю ночь писал статью - это не менее жестоко!

22 декабря 2020 в 18:29

Александр, я -то хотел поддержать вас насчёт этой ихней как бы дворянской Сакуры и такого прочего, но очутился в сумрачном лесу своих слов, из которых кажись так и не выбрался. А всё потому, что доверился надписи на пластиковой бутылке " Портвейн". Портвейн не может быть в пластиковых бутылках. Никак не могу избавиться от советских привычек доверять написанному на бутылке, или на упаковке других продуктов. Вот и у этой дружины по-моему что-то похожее. Хотя бутылка-то у них стеклянная и красивая, и запх похож на виноградное вино, но внутри тоже не портвейн.

22 декабря 2020 в 05:28

Павленко функционер вражеской подрывной организации, а все мыслимые и немыслимые рамки саморекламы превзошёл основать сообщества. Они повторяют, с незначительными вариациями, одну и ту же похабщину: “Коммуняки и совки всё просрали”. В ответ на любые возражения ругань, удаление, бан.
При существующих правилах сайта и невмешательстве в конфликты модератора, никакая честная полемика невозможна. И даже хуже – неизбежно упадет качество публикаций. Кажись это ясно, а если не делается, то значит хозяевам начхать.

22 декабря 2020 в 12:11

Приветствую, Вадим! На мой взгляд, Ваши суждения хоть и резкие, но верные. Но об этом поговорим подробнее, когда опубликую Продолжение.

22 декабря 2020 в 06:48

Александр, спасибо за публикацию. После того случая, когда Вам нашвыряли минусов в предельно выдержанные публикации об Александре Суворове, но при это никто из террористов не взял на себя ответственность за совершенный теракт, этот случай меня заинтересовал. Появилось желание разобраться в этической конструкции Форума - Если минусы появляются, а никто не при чем, то где здесь мистика? Но поскольку вы намерены завершить этот очерк, то оставим этот разговор чуть на потом.

Сейчас же обсудим вопрос о политической компоненте. Что происходит на форуме? На нем по прежнему присутствуют две группы материалов - от профессионального журналистского корпуса, скажем так - от штатных, и собкоров, т.е. - простых граждан со всех уголков нашей страны и не только. Где то год назад я сетовал, что материалы штатников стали хуже и они уступают материалам внештатных корреспондентов. Однако, сейчас я этого не скажу. Штатные материалы значительно системнее интереснее нашего Гуляй Поля. Да, в них мы видим серьезный крен в сторону буржуазности и, не исключаю, что при смене поколений газета может превратиться в буржуазный таблоид, такое бывало и неоднократно (как скажем с газетой "Правда"), но вопрос содержания - отдельный.

А вот внештатики явно испортились, качество материалов не выдерживает никакой критики. Но все дело в том, что критика и невозможна. В среде внештатников есть золотой фонд, я его уже однажды называл. Наверняка и у Редакции есть свое понимание и свой список тех, кто делает форум сильным. Но общее качество материалов внештатников резко снизилось, оно стало их разряда - "ниочем". Это вообще должно стать предметом нашей групповой рефлексии.

И в этой пестрой жизни особнячком стоят "Царевы дружинники", которых я настойчиво называю "Псаревой сотней". Переформатирование, на мой взгляд весьма точно отражает их сучность. Помнится, что агент ЦРУ Тальберг пытался им подыграть, понимая изнанку и стал утверждать, что пасарева сотня совсем неплохо и даже предложил в качестве символа - борзую. Тем и подсиропил, потому, как борзая - это собака гончая - бегает стаей, много издает шуму, на дичь не бросается а только облаивает всем скопом. Ну, чем не наши герои))

Псаревы сотники имеют явно какие то преференции от редакции, с этим надо считаться. Они этим постоянно бравируют, и черт бы с ними. Но дело в том, что "сотники" все более и более скатываются на откровенные бандеровские и фашистские позиции, а критика их практически невозможна. Когда я послушал, что Павленко вещал на радио, а потом здесь на форуме, я задал вопрос - мы что превратились окончательно в "Фелькише беобахтер"? А "Радонеж" стал рупором фашисткой пропаганды?

Личностная эксплозивная реакция Павленко на самом деле полезна. Его неспособностью дискутировать легко управлять, но ведь беда в том, что "Псарева сотня" пользуется своим особым статусом и и окончательно скатывается в болото русофобской пропаганды. И все эти заявления типа про голодомор и цитирования фашисткой доктрины Ильина, совсем не игрушки.

Пусть говорят. Вопрос лишь в том, что как в этих условиях им противостоять, когда они играют на футбольном поле, а другие на минном?

22 декабря 2020 в 12:42

Сергей! Заранее извините меня, что на такой глубокий и многоаспектный пост сейчас отвечу кратко. Обязательно вернусь к нему после опубликования Продолжения. Сейчас же отмечу, что Вы правы подметив минусы в моих статьях о Суворове. Отмечу, что они появились и в статье "За гранью дружеских штыков". Это я к тому, что царевые-псаревые еще совсем недавно "полоскали" меня в целом ряде статей за якобы дискредитацию РИА, причем под явно надуманным предлогом. И вот я написал статьи, прославляющие дореволюционную русскую армию, даже Сокуров отметился положительным постом в статье о Суворове и вдруг - такое! По-моему, этот факт весьма хорошо характеризует беспринципность "царевых" и их "любовь" к русской армии и народу! Но с минусами дело обстоит еще интереснее. Но об этом, во второй части.
Что касается профашистских симпатий "царевых", то, на мой взгляд, дело обстоит гораздо серьезнее, чем кажется. Но об этом тоже позднее.
Весьма понравилось Ваше сравнение насчет игры на футбольном и минном поле. Как Вы знаете, в свое время мне это пришлось хорошо прочувствовать.

22 декабря 2020 в 12:58

Федоров! Как с Волобуевым глупо и безнадежно спорить о золото паритетности, так и с вами о Навальном и всем остальном. Как говорят в таких случаях, это не лечится. Впрочем, как и разжевывать свою политическую позицию.
Насчет стояния на Угре. Довольно стыдно напоминать человеку в таком солидном возрасте трюизм: чтобы понимать настоящее и предвидеть будущее, надо осмыслить прошедшее.
Что касается смерти социализма "без особых конвульсий", то это ваше личное мнение. Причем, ошибочное и весьма неумное. Это понятно даже потомку уничтоженных совками "волевых и мыслящих" Гоше Павленко. Отсылаю вас к его посту о будущих перспективах симбиоза монархии и социализма...

22 декабря 2020 в 19:51

Сергею Ужакину: извиняюсь, что встреваю в сугубо политический диспут, но согласиться с Вашими, Сергей, определениями не могу никак. Вы недопустимо путаете породы и работу охотничьих собак, из-за чего выражение противоречит смыслу сказанного. Гончие и борзые – совершенно разные породы, выполняющие, иногда взаимодополняющие, иногда несовместимые функции. «Гонят голосом» зверя – гончие. Раньше, у помещиков, были комплексные псовые охоты (не путать с ружейными; взять на псовую ружьё, считалось позором). Там действовали отдельно, но взаимно дополняя, и гончие и борзые. В «остров» (лесной массив) заходили выжлятники с доезжачими со стаями паратых гончих. Они нагоняли на след зверя и стая начинала гон – «тропила», т.е. шла по нюху следов зверя. Выжловцы (кобели) ревели пробирающих лаем так, что мороз по коже. Выжловки (суки) подпевали фальцетом, так что получался неповторимый «гон», который сам по себе завораживал. Когда стая выгоняла красного зверя в поля, там их поджидали конные охотники (как правило, дворяне), державшие на сворке пару, тройку, иногда четверню борзых. Борзые, огромные опушённые псы, по следу не шли, они брали зверя только «в узёрку», но перевидев, уже не отпускали, и начиналась основная охота: спущенные со сворок собаки «скачут» за зверем. Если борзая, стоя рядом с охотником, не видела зверя, то он мог подхватить её в седло над собой, указать зверя рукой и опустить собаку, которая «повела». В это время доезжачий «сбивает» стаю гончих, их работа кончилась. Борзые (старорусское слово «борзый» – быстрый) должна нагнать зверя и опрокинуть ударом груди, зайца, лису и подобных по размеру, придавить. А вот с волком случались схватки, помогали другие подоспевшие борзые, вместе они «давили» зверя (отсюда слово – «волкодав»). Высшая удаль охотника, связать живого волка из под борзых. Борзые никогда не отдают голос, т.е. не лают; попробуй полай на скорости 70 км! К сожалению, комплексные охоты канули в лету. Теперь гончие (у нас, в России), работают в паре выжловец-выжловка, а то и по одному. Вдвоём ещё есть какая-то мелодия, а одиночки звучат сиротливо, хотя если голосистая, то тоже пробирает. Борзые вывелись, их истребили в Гражданскую, как «враждебный элемент» (крестьяне их очень не любили, потому что такая охота вытаптывала озимые посевы). Несколько экземпляров волкодавов вывез в эмиграцию Вел. кн. Николай Николаевич, хоть одно доброе дело в жизни сделал. Когда снимали «Война и мир», то не было ещё конного полка, который сейчас стоит в Голицине и называется Президентским, поэтому, Бондарчук приехал на родину, на Дон, собрал лошадей, нашёл остатки борзых, а мы, ипподромные пацаны, объезжали их. Потом попытались создать охоту. Выпустили молоденького волчьего переярка, почти щенка. Узрев зверя, борзые потекли за ним, но потом стали «отрастать», обнюхивать стволы, крутиться. Выпустили переярка прямо под носом, псы втрое больше, мощнее, ни один не «потёк» – порода выродилась, нет в сегодняшней России волкодавов. Пришлось «вырядить» волком овчарку, свора сразу вложилась. У меня, от того времени осталось ирреалистичное воспоминание: иду приличным намётом, а мимо меня, словно не напрягаясь, скачет беззвучно сворка борзых, как в немом кино, обходит меня и течёт-течёт вперёд, тогда по зайцу. Как не пришпориваю, а они беззвучно уходят вперёд. Больше с борзыми, я не пересекался. А лошадей увезли в Москву и создали конный полк про Мосфильме, теперь вот, он – Президентский.
«Ивану Фёдорову»: Как это человек может говорить со своим убийцей, если он убит? Или Навального не убили, или он мог говорить с «пытавшимся» убить, но это разные вещи: типичный пиар для развода лохов.

23 декабря 2020 в 06:56

Константин, спасибо Вам за такую великолепную вставку. Сражу видно опытного выжлятника! Правда ваша, я же использовал обобщенный образ, ибо все эти собаки - гончие. Сам же имея собаку иной породы, в разговоре со своим приятелем, предельно конченным охотником, носителем множества историй , баек и легенд, на эту тему услышал так.

Твоя Маруся, лайка, а это прямой потомок волков, она движется инстинктами, и в борьбе с медведем погибает первой и сразу, в то время, как борзые собаки окультуренные, селекционные, они просто бегают вокруг крупной дичи, много лают и близко не подходят ( Ну, чем не Псарева сотня).

Маруся собака умнейшая, завидев белку, она садилась и поворачивала нос в сторону дичи. Проведи невидимую прямую по ее носу и ты точно увидишь дичь. А когда я еду на велосипеде, она спокойно может отмахать рядом 5-20 км и хоть бы хны. Очень вынослива. А эти гончие пробегут пару километров и все, кранты. А как моя лайка зимой возит санки!!!!

И все же за поправку, вам огромное спасибо!

22 декабря 2020 в 21:31

Александру Качанову

ЗРЯ тратите драгоценные дни своей жизни на совершенно бессмысленные дебаты...

Уже с детьми 10-15 лет сложно вести "споры", если у них сформировалось СВОЁ (их) понимание чего-либо...
Поймите, переубедить друг друга Вы НИКОГДА НЕ сможете...

"Так оставьте НЕНУЖНЫЕ споры.................".

Здоровья и благополучия!!!

22 декабря 2020 в 23:25

Николай! И Вам не хворать и благополучно проводить Старый и также продолжать жить в Новом! Что касается Вашего совета. Вы не совсем поняли суть статьи. Уже давно никого не переубеждаю. Это действительно дохлый номер! Исторические статьи пишу для того, чтобы люди разбирались в сути происшедших событий. Если они считают по другому, тогда это их дело. Не настаиваю. Конечно, если эти люди сами не пишут подобные статьи и не искажают события. Тогда спорю и доказываю упорно, но не для пишущих, а для читателей, чтобы они могли составить собственное мнение сравнивая наши аргументы.
Что касается данной статьи, то "псаревым" ничего не доказываю, а стараюсь показать читателям какие подлые приемы они используют в борьбе с оппонентами. Поэтому пишу обстоятельно, дабы более детально это показать и чтобы они не имели возможности отвертеться.
И, наконец, разве не имеет смысла показывать людям их профашистские симпатии и русофобские взгляды, приводя примеры из их же высказываний?

23 декабря 2020 в 05:55

Итак, мы говорим об идеях "Псаревой сотни", тем более, что сотня эта в четыре человека - 2\2. Ну, о женской доктрине уместно говорить в контексте заклепочной части спора, а вот идеология Сокурова и Павленко стоит того. Что же они предлагают?

Сокуров. Доминанта всех высказываний этого человека в сословности общества и монархизме. Хотя, как правильно вы заметили, Александр, что сословия общества и монархизм - это не одно и тоже.

Но что же стоит за его весьма поверхностными суждениями. Сокуров настаивает на сословности нового Российского общества. Но как он это видит? Кто будет у него эта новая аристократия? Вот эти нувориши, что обворовали страну и звезды шоу бизнеса? Не смешите, Сокуров! Это нэпнманы в худшем изводе. Это худшие их худших. Аристократия - это инженер с советского завода, это советский врач, что сейчас спасает страну, это учитель, который пока еще сеет, несмотря на то, что внуки Сокурова плюют ему в лицо. А сам Сокуров в его системе, кто? А где он возьмет крестьянство, Ведь его сегодня нет. Есть латифундии нового капитализма, поденщики ( застенчиво называемые вахтовиками) м жители сидящие на отрубах. А рабочие для Сокурова кто? Рабы капитала или все же пролетариат.

И это мы не касаемся темы национальностей. Этот фантазер совсем не оперирует понятием национальность. Для него нет ни башкир, ни татар, ни Кавказа с его плавильным котлом, ни сотни других эмансипированных русскими народов. Предлагая белый монархизм, понимает ли этот безумец в какую пропасть толкает страну своими завиральными мыслями?

23 декабря 2020 в 06:10

Павленко. То, что этот "герой" однозначно стоит на позициях РОВС и фашистской доктрине Ильина, вне всякого сомнения. В РОВС он черпает свою, какую-то физиологическую ненависть к Красной цивилизации. Это как компенсация за историческое поражение золотопогонников от человека труда. И сейчас его , истерики, ревы и отборный мат не более чем историческая месть, рациональность здесь не ищите.

А вот с фашисткой идеологией много интереснее. Все эти фразы из Ильина о заложенной Ленином бомбе, все оттуда. Но вот в последнее время у него прозвучало дважды важное определение - солидаризм. Это как раз то самое, с чем к власти приходили нацисты в Германии.

Павленко предлагает нам солидаризм, но кого с кем? Поскольку у него в нагрузку прилагается самый махровый национализм и монархизм, это означает, что я должен солидаризоваться с этнически чистой буржуазией. Скажем с Сеченовым. А как быть с Фридманом или Авеном?

Солидаризм был понятен в этически однородной Германии - одна страна, одна машина, один народ. А как он будет солидаризоваться в стране где сто народов и народностей? Он просто мелкий провокатор не отвечающий за свою речь.

И вот эти два амбициозных чела лишенные разума чего то пыжатся предложить? В своем ли они уме?

И последнее. Частенько и от них самих и их идейной подтанцовки слышно пренебрежительное, что мы люди Красной цивилизации - совки.

Запомните, Сокуров и Павленко, я горжусь, что вы меня так называете.

СОВОК - ЭТОТ ИНСТРУМЕНТ С ПОМОЩЬЮ КОТОРОГО ОБЩИЙ ДОМ ИЗБАВЛЯЮТ ОТ МУСОРА.

23 декабря 2020 в 15:46

Иван, предупреждаю. Вы поститесь не по теме. Следующий подобный пост буду удалять. Напоминаю, что вы имеете возможность на сайте публиковать свои статьи. А вы бегаете с ветки на ветку с одним и тем же. Опубликуйте статью о наболевшем и тогда поговорим на эту тему.

24 декабря 2020 в 05:44

Сказать “демократия” – ничего не сказать. “Буржуазная демократия” уже лучше, - точнее вряд ли имеет смысл потому как получиться что-то вроде утопии.

24 декабря 2020 в 06:36

При всей идейной, а точнее религиозной разности члена РОВС - Павленко, и неоязычника Сокурова, есть в их идеологии прямое попадание. Нет, Сокуров не разделяет фашистских взглядов Павленко, как Павленко не грешит "жертвами Аполлонам" . Они оба клянутся и божатся, что России необходима монархия. Причем с решительностью сектантов.

А поскольку это ключевое для них понятие, то давайте посмотрит на жизненные перспективы монархизма в современных условиях. Метафорично можно сказать так, что предлагая монархию во дни перехода человечества к технотронному миру, это все равно, что предложить заменить "Сапсан", на самобеглую коляску.

В практическом плане есть два вопроса на которые они просто не способны ответить, тяму не хватает.

Первое - каким образом они намерены дать первотолчок, как намерены выбрать царя? Или они хотят его привезти из Италии? Н эту версию им как раз указал Валентин Рутц, так Гоша Павленко мгновенно вырезал эту реплику. Видно такое представление у Псарей о дискуссии.

Второе. Как вы намерены ставить царя в стране, в которой пока еще мирно живут сто эмансипированных народов. Осознают ли они они последствия таких шагов, или им только прокуркарекать, а там хоть не рассветай. Понимают ли они, что тем самым готовы предложить стране второе издание Гражданской войны?

И пока эти опасные фантазер скучкованы в Псареву, где тешат свое болезненное самолюбие пустопорожним литературным мусором, на тему, что такое ничего и как из него сделать что то, то пускай здесь и фантазируют, в своем обществе плоской земли.

1.0x