Авторский блог Евгений Мидаков 16:58 6 декабря 2018

О палачах

5

Ранее мне уже доводилось упоминать о законах социального развития. Эти законы до сих пор никем не описаны и даже само их существование для многих неочевидно. Тем не менее, я буду говорить, исходя из посыла, что эти законы всё-таки существуют и социальная психология является одной из движущих сил этих законов.

И одно из её проявлений – расчеловечивание поверженного конкурента. В социуме, то есть, в человеческом обществе, таким конкурентом может быть как отдельная личность, так и группа людей, объединённых по тому или иному признаку. В первом случае, речь идёт о простой психологии, во втором – о психологии социальной.

По поводу психологии масс существуют различные теории, но все их можно поделить на два класса: одни говорят о схожести поведенческих моделей личности и группы, а другие утверждают, что различия эти качественные и приписывают массам людей черты, человеку не свойственные. Я буду опираться на первое из приведённых положений.

Не развивая тему о том, что все революции в любой стране управляются и спонсируются из-за рубежа (свидетельств чему предостаточно), обращу ваше внимание, что каждая из них в своё оправдание указывает на «бесчеловечный» («варварский», «жестокий», «антинародный» и т.п.), «преступный» режим, что им предшествовал. Точно так же насильники стараются убедить нас, что жертва была в непозволительно (преступно) короткой юбке; воры – что жертва нажила свои «три тысячи» рублей преступным путём; убийцы – что жертва была недостойна «ходить по этой земле» и т.д. и т.п..

С точки зрения психологии и группа и личность демонстрируют совершенно одинаковую «мотивацию задним числом» для своих преступных действий. Подчёркиваю – преступных. Поскольку, формально любая революция ил госпереворот есть преступление против действующего законодательства. В стремлении оправдать свои действия кроются все обвинения подобного рода.

Не случайно романовские историки очерняют Иоанна IV – они пришли к власти незаконно. Не случайно либеральные революционеры и большевики отвергали романовский царский режим. Не случайно Хрущёв поливал Сталина грязью. И не случайно Ельцин плевал в советское прошлое. Все эти перевороты в жизни нашей страны происходили незаконно и насильственно, и всем этим насильникам надо было как-то оправдать свои действия.

Да, можно теперь провести параллели Николая II с Горбачёвым, Ленина с Ельциным, Путина со Сталиным… Каждый из них внёс свой вклад в разрушение моей страны, но два последних иуды сумели частично исправить вред, нанесённый ими и их единомышленниками моей стране. И это тоже надо учитывать. Но эти параллели никого из них не оправдывают.

Полезно с этой точки зрения взглянуть на историю. Почему сегодняшняя либеральная власть так полюбила царизм? Потому что царизм был свергнут теми, кого в 1993-ем свергли либералы. То есть, сначала он был свергнут теми же либералами в феврале (о чём сегодняшние «борцы за свободу» скромно умалчивают), а затем уже большевики отодвинули от кормушки тогдашних демократов.

Палачи не любят своих жертв, поэтому и выставляют их в чёрном свете, а уж если нынешняя жертва и сама когда-то была в роли палача, то возвеличивание её жертвы выставляет сегодняшних палачей в куда как выгодном свете. Никакой любви к царизму у либералов столетнего разлива и современных нет и в помине, но лишнее упоминание о том, что царь и иже с ним пали жертвой большевиков, добавляет нашим демократам политической самоуверенности. Так они выглядят уже не просто как палачи, но как палачи-освободители…

Можем ли мы вынести из этого знания что-то полезное для себя? Несомненно! Да, приходится признать, мы не в силах предотвратить очередную, тщательно разработанную где-то за пределами нашей страны, «революцию». Иногда мы даже не в силах не принять её результаты – нас в эти результаты совершенно бессовестным образом ткнут «пламенные революционеры». Но вот что мы можем сделать…

Никогда и ни при каких обстоятельствах мы не должны забывать, что разрушители, чем бы они не руководствовались, остаются разрушителями. Мы должны понимать, что любое очернение прошлого, это попытка нового палача оправдаться в собственных глазах. Мы должны помнить, что осмеянное и презираемое наше с вами прошлое является НАШИМ с вами прошлым и только нам решать, как к нему относиться. Ни Киселёву в телевизоре, ни Венедиктову на радио, ни Проханову в газете, а только нам с вами.

Не принимайте всерьёз палачей, твердящих, что жертва «сама виновата».

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
6 декабря 2018 в 17:35

Как то это всё примитивно - не берётся во внимание борьба за власть. Как можно сравнивать большевиков с Ельциным-Путиным ? - Большевики два десятилетия боролись за власть - сидели по тюрьмам., ссылкам, эмиграциям, а самое главное - ЦЕЛЬ БОРЬБЫ. Власть народу !!!.
А Путин как боролся за власть ? - Воровал огромные суммы самыми разными способами с использованием служебного положения входя в долю с лидерами ОПГ. Создал себе имидж преданного слуги, который своих не бросает, что и привлекло внимание Ельцина к нему.

Опять же - в 1613 году по справедливости царём должен был стать князь Пожарский, как заслуживший этот титул в борьбе. А стали Романовы. То есть несправедливо, а когда в 1917 году их попёрли с трона, значит что - справедливость восторжествовала. А если учесть, что народ положил свои головы на стороне большевиков, то о незаконном перевороте не может быть и речи. Ну и так далее.

6 декабря 2018 в 18:29

Автору.
А можно поподробнее о параллели Сталин --Путин ? В чём Вы её видите ?

7 декабря 2018 в 10:05

И тот и другой пришли во власть под крылом своего более влиятельного покровителя. И тот и другой долгие годы выполняли его заветы. И тот и другой частично отошли от этих заветов и стали делать больше для страны, чем для идеи.

7 декабря 2018 в 13:33

Мидакову (я правильно написал?):
- У Путина влиятельный покровитель известен, а вот у "другого" - КТО?
И как Путин "стал делать больше для страны, чем для идеи", если идеи-то нет?

6 декабря 2018 в 22:03

Сплошной примитив! Хотя бы вот это: " о законах социального развития. Эти законы до сих пор никем не описаны". То есть многовековые рассуждения мыслителей - псу под хвост!? Понятно, с точки зрения автора!

1.0x