Авторский блог Галина Иванкина 20:04 28 февраля 2013

Невыносимая лёгкость бытия

жить надо легко и не напрягаясь, - так учат психологи, а они – умные дяди
12

Сейчас в моде лёгкость. Лёгкие деньги, лёгкие люди, лёгкое поведение. Не напрягающие отношения заканчиваются таким же свободным расставанием. Мы же умные, современные люди. Зачем нам шекспировские страсти и прочие страдания молодого Вертера? Не Шекспир, говорите? Ну, да не так важно, что там этот Вертер написал. Шиллер? Ну, пусть Гёте. Кому сейчас это сдалось? Вот и немолодая, но ретивая психологиня уверенно и бойко пишет, что смотреть на мир надо проще и относиться к повседневной жизни, как к детской игре. Работа – это тоже игра, в которую можно иногда и не играть. Потому что человека нельзя заставить играть. Пословицу про труд, пруд и рыбку окончательно победила и даже - забила другая народная мудрость: «Работа дураков любит».

Потому что умные умеют жить легко, играя и веселясь. Современное, актуальное искусство, а точнее его пластиково-жвачный заменитель, который транслируется всеми СМИ, тоже требует не сопереживания, а попкорна и Кока-Колы.  Попрыгунья-Стрекоза из школьной басни больше не становится жертвой собственного легкомыслия, а трудяга-муравей начинает выглядеть, как говорит мудрая молодёжь – «лузером». Сдай квартиру на год и лети в направлении Гоа. Нарядись в юбочку из листьев, сядь ровно и наблюдай экзотический закат. В моде – мотыльковая лёгкость! Дауншифтинг  – наше всё. Уйти от проблем и затеряться в джунглях. А проблемой видится уже всё – от орущих детей до пробок на дорогах.

На экране ТВ – некая писательница и, судя по всему, довольно-таки известная в определённых кругах. Хотя, почему в определённых? Это я вечно не в трендах. Авторша говорит о том, что писательство даётся ей очень легко – она даже сравнивает создание литературных произведений с выпеканием пирожков. В общем, те самые «тысячи тонн словесной руды», которые поэт Маяковский изводил «единого слова ради» - это не про неё. Ибо долго ли умеючи-то? Журналистка умилительно и даже подобострастно поддакивает: «Ваши романы, и правда, разлетаются потом как пирожки с пылу – с жару!» Все счастливы – и сочинительница, которая выпекает сладкие булочки про любовь, страсть и ванильно-карамельные отношения, и легкие на подъём читательницы, и сладкоголосая фея-журналистка.

Известный писатель Юрий Поляков в своё время назвал таких людей от искусства «ПИП»-ами, то есть персонифицированными издательскими проектами. Смысл ПИП-ов в их свободной заменяемости друг другом, концептуальной одинаковости и, разумеется, в быстроте, лёгкости создания «литературного контента». Не книг, а именно контента. Потому что это писатель («инженер человеческих душ») создаёт книгу, а легкокрылые ПИПы только роняют контент. Авторша даже гордится, что её амурное чтиво листают в метро, чтобы потом выкинуть в ближайшую урну. Легко создаётся, быстренько прочитывается по диагонали, а потом суетливым жестом суётся в мусорное ведро. Природный цикл «литературного контента» завершён. А ведь какова литература, таковы и смыслы, таковы и общественные отношения.

Поэтому уже не представляется удивительным, что читательница, наевшаяся таких вот «литературных пампушек», потом будет кричать на родительском собрании (а лучше - в своём блоге), что «Евгений Онегин» слишком тяжёл для её дитяти и его следует исключить из школьной программы.  Разумеется, потому что уже невыносимо сложно понять, кто такие лондонские денди, «переимчивый  Княжнин» и «младая Семёнова». В моде – лёгкость! Краткое изложение заменяет тягомотную «Войну и мир», а комикс приходит на смену краткому изложению. Издатели любят книжки с картинками (они дороже и красивее), читатели предпочитают что-то такое листать между делом. Хотя, дела, как такового, может и не быть вовсе.

Западное общество тоже обеспокоено – не всё, так сказать, благополучно и в Датском королевстве. Там, на Западе, возникло понятие «кидалты» - то есть великовозрастные люди, живущие по детским правилам, но во взрослом социуме. Они по жизни играются, веселятся, устраивают хэппенинги, часто живут за счёт родителей. Кидалт (от kid - ребёнок и adult - взрослый) – это человек, не прошедший, пропустивший стадию социализации, поэтому навсегда оставшийся в подростковом возрасте. Мама же даёт пару евро на кино и пиво. Ему под тридцать, а он всё никак не решит, куда пойти работать. А надо ли?

Ему под сорок, а он всё ещё мечтает стать волшебником и пишет в своём блоге разноцветными шрифтами. Фотографирует помойные бачки, глубокомысленно сидит с чашечкой кофе, а ночами играет в компьютерную игру. Жизнь – это тоже игра, так зачем усложнять её правила? У него, кажется, есть гёрл-френд. Кажется. Не жена, а гёрл, которой тоже под сорок - она носит разноцветные фенечки, любит воздушные шары и молочный шоколад, а вообще она рисует граффити. Детство – это уютное чувство защищённости, это сладкий сон после обеда и вкусные рогалики с молочком в постель. Жить надо легко и не напрягаясь, - так учат психологи, а они – умные дяди. Поэтому этих самых кидалтов, как выясняется, не принято клеймить позором, тормошить и гнать пинками в шахтёрский забой, а следует ласково наставлять и давать им посильную работу (то есть игрушечку). Лёгкость – в моде!

…Вспомнилось. На заре Перестройки в одном из КВНов студенты пародировали типовое советское кино. Девушка спрашивала юношу: «Вася, ты  меня любишь?», на что Вася, разминая в мускулистых руках старенькую кепку, радостно кричал: «Да, Маша! Люблю! Но трудности я всё равно люблю гораздо больше!». После чего зал взрывался рёвом и благодарными аплодисментами. Да. Словосочетание «любовь к трудностям» было к тому времени настолько затасканным, что не смеяться было уже нельзя. Точнее, нас старательно убеждали, что оно затасканное и, собственно, ложно-ненужное. Вдруг стало принято, комильфотно смеяться над Павкой Корчагиным и над стихами Маяковского про Кузнецк-строй («Я знаю - город будет, я знаю - саду цвесть, когда такие люди в стране в советской есть!»). Но больше всего доставалось другим строчкам, уже поэта Николая Тихонова: «Гвозди б делать из этих людей: крепче б не было в мире гвоздей».

Люди-гвозди – это смешно и не нужно. Потом были провальные 1990-е, - люди-не-гвозди искали лёгких путей и нетрудных денег, которые, как говаривал старина-Бендер «просто лежали на дороге». В стране создавались криминально-бандитские ОАО и ЗАО, распродавались предприятия, утекали на запад капиталы и «мозги». Девушки дружными толпами ринулись в модельный бизнес – лёгкая жизнь требовала таких же эфирных профессий. Юноши вышли на большую дорогу,…ведущую, как им казалось, в цивилизованный Рай. Советская привычка работать и – работать тяжело стала подвергаться осмеянию. Зачем лечить и учить, если можно стать фотомоделью и за пару лет сколотить целый миллион? К чему пахать и строить, когда гораздо легче торговать палёным «Наполеоном» и поддельным «Адидасом»? Мы что – совки? Мы - не совки! Совки – не мы!

В СССР действительно существовал культ труда и даже более того - культ трудностей. Люди-работающие и люди на работе оказывались в центре любого повествования, будь то кино, книга или картина. В разные периоды советской истории эта тенденция освещалась по-разному. Например, в 1930-х – 1940-х годах труд рисовался, как действо в классической пьесе, с патетикой и высокими словами. Битва за урожай на барельефах домов культуры списывалась с античной кентавромахии, а колхозницы, несущие свои снопы, напоминали девушек на панафинейских шествиях. Популярны полярные лётчики, то есть мужчины, постоянно рискующие жизнью даже в мирное время. Чем труднее хлеб, тем он почётнее.

В конце 1950-х, напротив, возникло направление, называемое не иначе, как «суровый стиль».  В отличие от барочно-классицистического сталинского искусства, суровый стиль не приукрашивал среду и людей, не превращал доярку – в богиню Помону, а сталелитейщика – в Дорифора. Художники этого направления воспевали простые и незамысловатые судьбы работяг, их энергию и волю, так сказать, «героику трудовых будней». Кинематограф ответил созданием фильмов «Высота», «Девчата», «Весна на Заречной улице». Позже возникли образы молодых физиков, сгорающих в огне науки и вспыльчивых бригадиров, борющихся с прорабом-перестраховщиком.

Считалось, что «лёгкое счастье» - это и не счастье вовсе. Человеку предписывалось именно любить трудности, стремиться к их преодолению, не увиливать и не сбегать. Карикатурные стиляги давали дёру с комбинатов и из деревень, куда нелёгкая судьбина загнала их «по распределению». Кстати, одним из самым высмеиваемых образов был типаж юного прожигателя жизни, который не желал ехать в тайгу или в степь после окончания ВУЗа. В замечательном фильме «Лёгкая жизнь» бывший талантливый химик «работает» в химчистке. Точнее, имитирует деятельность, имея свой незамысловатый «бизнес». Но при этом, владея теми самыми «лёгкими деньгами» и столичной пропиской, он страшно завидует своим друзьям, которые трудятся в городе с романтичным названием Дальногорск.

Советская романтика была синонимом трудностей. «Парня в горы тяни – рискни!» - предлагал Владимир Высоцкий, полагая, что человек познаётся именно над пропастью. Точнее, даже не в момент экстрима, а в процессе преодоления. В 1960-х это было модно – тянуть парня в горы. Сейчас модно тянуть парня в постель после первой же встречи. Потому что в моде лёгкость! Она пронизывает все отношения. Журналы пестрят рекламой средств, позволяющих за три дня из жующей коровы превратиться в трепетную лань – без упражнений и диеты. Взрослым мужчинам предлагается играть на бирже и зарабатывать там «крутое бабло», не выходя из сладостного он-лайна. Детям навязываются образовательные новации, согласно которым все предметы познаются в игровой форме. Например, следует сочинить стишок про возгонку хлорида аммония или представить сценку, изображающую муссоны и пассаты. Инфантильность перестаёт быть опасной и становится нормой.

Только может наступить момент, когда вы проснётесь, а все ушли играть… Ау! Люди! И грядущие археологи будут ломать головы, куда могла испариться такая шикарная цивилизация, строившая космические ракеты и вопрошавшая «Быть иль не быть?».

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
27 апреля 2017 в 13:35

СССР:Культ преодоления лени и культ сильной личности (Сталин,Ленин...).Лень с детства искоренялась: школьники на сельхозработах наравне с работниками с\х работали, норму отрабатывали.Физический труд самый главный.Лентяям не место в институтах и в учреждениях.Все служащие - это лентяи и приспособленцы.Пенсионеры и школьники должны также работать в меру своего здоровья.Нечего растить лентяев и получателей пенсий.Они могут работать до смерти.Даже в семье не жалели детей.Начиная с Вов должны все работать с 14 лет и меньше.За невыполнение нормы- расстрел или тюрьма.За колосок - 10 лет.Работать и работать,учиться и учиться.Все заработанное отдавать даром детям Африки.Колхозы должны кормить страну.Колхозники сами должны строить себе саманные (традиционные и тепленькие) дома и приучать своих детей не уезжать в город учиться и работать.Пусть строят саманные дома и продолжают жить в деревне.Им для этого дадут и зерно и землю под картошку (вспаханные наделы),чтобы кормить скот.Работы в селе много и вся тяжелая.Но безденежная.Над колхозниками все смеются.Они никогда не отдыхают.Зато они считаются отдыхают зимой.А в городе совсем не отдыхают.Безкультурье села.И слишком много культуры в городах.Очереди в магазинах на последние копейки и толчки дорогих "заморских" шмоток.Поездки по стране по родственникам.К морю.Вроде не самое плохое существование.Но каково было тем детям? Особенно девочкам.Если в семье рождалась девочка - все радость всей семьи:помощница (бесплатная раба ).Все сразу бросались ее приучать к труду послушанию в будущем в ее семье.Все родственники с ее 5 лет вдруг сразу становились больными и старыми.Мальчиков -в семье не трогали:они же будущие защитники страны.Мужчин и так с войны мало...Да и кому их учить? Если отцов и дедов не было? Подворотни и шпана учили.Мальчики были не приспособлены жить в общежитиях абсолютно. Хорошо хотя бы столовые рабочие были.Ждали квартиру за свою работу.Многие работали рабочими и видели,что рабочим дают жилье.Военным и строителям.Туда преимущественно и мальчики шли.Девочки? Жили в общежитиях и ждали когда выйдут замуж.Потом стали давать квартиры матерям-одиночкам...Трудно,денег нет,зато весело жили.)))Все по коммуналкам и общежитиям.А в деревне? С каждым годом населения меньше и труднее там жить.Дома постепенно разрушаются. Автобусы в деревню редко ездят.Проблема в поликлинику съездить в город и зуб вылечить и т.д. Приобретение школьной формы и медицинской справки в школу.Зато вечером индийское кино в клубе.)))Прямо кино "Рай".

27 апреля 2017 в 13:47

Одну революцию "просмотрели" фильмами (на заре кинематографа) под лампочкой Ильича.Вторую - за Бразильскими сериалами.Третью и последнюю - наверное в погоне за фэнтези и Гарри Поттером .Зачем надрываться? Когда столько удовольствий в жизни? Тихо сидишь целыми днями,ешь дрянь сухую и весь в фэнтези? И быстро без боли умираешь...Благо все сейчас продается.

27 апреля 2017 в 16:03

Кстати не последнюю роль в падении СССР сыграло отопление в деревне.Отапливать частный дом дровами,когда нет мужчин...А газ вот только провели: уже после 1991 г.И такие высокие тарифы держат...А вот если бы в СССР провели,то из деревни никто бы и не уезжал.А сейчас опять на дрова переходят в деревнях.И легче жить там не становится.

27 апреля 2017 в 15:21

Грехи наши тяжкие.А у Церкви они еще тяжелее.Что должны они сделать,чтобы народ исправить? Или они ничего вообще не должны делать? Или только слабых и немощных утешать? Значит сильные и не нужны что ли? Не ленивые? Вот как у элиты и у церкви появятся в авангарде сильные личности и своим примером покажут путь к истине и свету, то тогда и потянутся остальные...Что они делают и какими путями добиваются успеха в своей деятельности? Мы привыкли тянутся за сильной личностью, а не за хитрой. Мода на сильную личность никогда не проходит.Не на тирана и деспота,а творца-специалиста и ученого-изобретателя. С полицейским режимом и дурак справиться у власти.А стать творцом и его работоспособность будет вызывать восхищение.Творить так,чтобы потомки не сказали - натворил, а создал своими руками,создал команду (страну) -партнеров ,его дело теперь будет жить и процветать. Думаю,что вряд ли либеральные ценности будут долго процветать.Так что все это зря и все эти жертвы тоже зря.

28 апреля 2017 в 17:27

Что-то больно много нам в истории "доводится"...Вот взять доперестроечный период: перестройку стали делать с "антиалкогольной" компании и страну всю (шахтеры помниться все каски об асфальт отбили) "раздали" и собственность внутри и снаружи...Оказался Горбачев виноват! А виноваты больше евреи: что же они такие советчики всем не советовали (нам дуракам) в деревне быт колхозникам улучшать? Отопление (газ) проводить? Почему высотки (как самые энергоэкономные) нельзя было в деревне ставить? Нееет ,они все угрозу видели везде и тайну Кибальчиша надо было соблюдать и к войне готовится.Адвокаты хреновы.Всех недовольных пересажали и изуродовали.На зоне (с "искусственным сочувствием" подзащитному правила зоны рассказывали и как себя вести на суде и на зоне) свои правила и правила на свободе бывших заключенных: не ссучи и не продавай "друзей" и всю вину на себя бери:меньше дадут.А эти суды "клоунские",на которых подставляли всех дураков.Шпану значит развели и разговорами собирались ее перевоспитать и заставить работать рабами на себя "горемычных" и уработавшихся партийцев.К высшему образованию допустили? Значит - все потом может делать все:ему разрешено.Им и деньги и почет и уважение.А с деревни уехал - в тюрьму.Такое вот "воспитание" коммунистического будущего страны.Торговля вся только у кавказцев и нерусских.Оттуда же и воры в законе.И у власти русские не были, а если были ,то их так еврейские жены забалтывали и спаивали ,что они и подумать ни о чем не могли.Трамп сейчас тоже вон прикинулся дурачком с красным галстуком и его вряд ли из этого образа выведут и позволят самому действовать.Если только бомбить,чтобы потом все у него конфисковать и в тюрьму засадить.А у нас к власти "приходит" то "святой" (лысый и с сумашедшинкой),то "болван"(с волосами и пьяной самурайской придурью).Вроде как сами их выбираем...А их нам ставят,чтобы потом грабить и долги списывать...Учить уму-разуму и Еврейской культуре соответствовать.

28 апреля 2017 в 18:19

Кстати,про Китай и его развитие восхищаемся и их ВЫСОТКИ...А нам значит нецелесообразно было и сейчас в деревне строить высотки, а только в городе???? И цены регулировать тоже нецелесообразно и торговлю и банки отдавать в инородные руки тоже нецелесообразно????

29 апреля 2017 в 06:45

Красота бывает разной.Тайга и пустыня - это тоже "красота",но только красота с "волчьими" законами проживания.И от такой "красоты" в самый захудалый домик вселишься и будешь счастлив.Парк - это рукотворная красота и за ней нужно ухаживать постоянно.Сейчас народы устали постоянно ухаживать и стареют.А старым какая нужна красота? Искусственная.Так что в будущем будем все красоту искусственную вокруг себя создавать.Естественная красота п.т. убить может.Ничем иным не позволяет больше заниматься и время отнимает. Нанодома - это фантастика из области :посади дерево и вырастет лес (а потом тайга).Или выруби дерево и будет пустыня. В будущем будут:Особопрочные дома и искусственные парки( и запахи и дороги).Никаких прививок против болезней,когда организм сам будет бороться, становиться сильным и устойчивым к болезням и передрягам.Особопрочные руки и ноги и защищающие от вирусов и погоды "скафандры".Утилизирующие отходы.Особые камеры ,как для загара,восстанавливающие организм.Вся жизнь уместиться в точке или кусочке плоти искусственного организма. Точке запуска:рождения и смерти.И столько домов не понадобиться и жилплощади. Космос станет домом и работой.