Сообщество «Форум» 09:34 29 июля 2021

Невозможное возможно, или как?

профессор военный терапевт в отставке о тактике и стратегии постсоветских коммунистов
5

Речь идёт о КПРФ, в том смысле, что эта партия могла бы сделать за прошедшие 30 лет своего существования, и что ей необходимо было сделать, но не сделала.

Вы помните, что даже после разрешения властями её деятельности (декабрь 1993 года) эта партия не бросилась в борьбу с режимом Ельцина, как ожидалось, а ограничилась допущенным спокойным участием в работе буржуазного парламента того времени, массово теряя свих сторонников среди коммунистов, но ревниво отбрасывая любые объединительные предложения других, уже действующих, революционных движений, в том числе, коммунистической рабочеё партии (РКРП).

Что касается товарища Зюганова, лидера КПРФ, то он и изначально был не Кутузов и, в отличие от нашего великого полководца, оказался способен только отступать, оставляя свою «Москву» контрреволюции не для того, чтобы, в конце концов, спасти отчизну и победить врага, а в этом и состояла стратегия Кутузова, а просто отступал, с компетентным видом и преувеличенной командной бронёй. И практически без боя последовательно сдавал советскую Родину и достижения её великого народа. Думаю, что не хотел, конечно, но всё время чего-то выжидал, заменяя стратегию риторикой о стратегии. Не решался, может быть… Но, что там говорить, не Кутузов! Не брался бы лучше. Стратегия – это же не тактика, многим не по зубам.

Я с очень большим уважением все эти годы отношусь к рядовым членам КПРФ. Они много делают для людей в наше ущербное время. Делают то, что могут. Советские люди. Многие из них и в прошлом, и сейчас, мои друзья. Но вот высокое партийное руководство КПРФ – уже сложившееся за эти годы, вполне можно сказать, неотъемлемая, часть законодательной и даже исполнительной системы современного буржуазного общества России, слишком далёко от интересов её рабочего класса, и, на мой взгляд, слишком благополучно в сравнении с миллионами трудящихся, живущими буквально на грани нищеты и бесправия.

В этих условиях, одного только самосохранения КПРФ, ценой, пусть и вынужденной, утраты ею былой ленинской революционности, а ведь это и стало её главным достижением за прошедшие 30 лет, согласитесь, крайне недостаточно. Быть даже «оппозиционной» партией в классово чуждой государственной буржуазной системе – и нелогично, и противоречиво, и, конечно, недостаточно. Если речь идёт о партии коммунистической.

Оппозиционер «в системе» или «против системы»? В последнем случае её неизбежно ждёт судьба экстремистской партит со всеми карательными последствиями. Но даже официально, и это согласовано с властью, считается, что КПРФ – именно «системная оппозиция». И поэтому ей ничего не грозит. А как же многообразная, несистемная, но тоже реальная, и практически бесправная и, по существу, «экстремистская», оппозиция? Она ведь тоже существует все эти годы. Как-то существует, но уже без права на самосохранение. В этом и состоит принципиальная разница между КПРФ и РКРП.

Раскол коммунистического движения в нашей стране в интересах буржуазии – вот это действительно и есть настоящее «зло», если иметь в виду не только справедливые упрёки в адрес руководства КПРФ. Правда о допущенном этим руководством расколе нашего общего движения в начале 90-х годов, конечно, кое-кому «глаза колет». А что поделаешь! Оттого и больно, что это правда.

Но, возможно, всё-таки, и достигнутого КПРФ в этих трудных российских условиях немало? А как же известные слова из нашего общего партийного гимна – «владеть землёй имеем право, а паразиты никогда!» Паразиты, как были на шее у народа, так и остаются. Партию коммунистов сохраняем, а решительную борьбу с классовым неравенством не ведём! Так можно незаметно и в музейное ведомство загреметь всей партией «под фанфары».

А ведь социальная жизнь в стране и в мире всё более обостряется. «Низам» всё хуже! Расчёт на «всемогущество» власти в её «непосильной помощи» народу может оказаться и несостоятельным. Получается, что только самосохранением коммунистической партии, тем более в её почти исключительно парламентском варианте, без участия в реальной классовой борьбе, всё-таки можно и не обойтись… Или обойдёмся? А ведь как клялись раньше и как боролись коммунисты, пока были большевиками!

Обидно и больно: в такой замечательной стране мы с вами раньше жили, а теперь теряем и теряем…Не ищите «зла» в моих злых словах. Настоящее Зло – в отсутствии стратегически важного революционного дела и не только у КПРФ. А что же есть? Есть трезвая объективная правда. Ничего личного.

Давит неудовлетворённость тем малым, что достигнуто нами и, особенно, тем, что утрачен нашим талантливым народом за эти годы. Обидно.

КПРФ в 90-е годы постепенно втянулась в буржуазный российский парламентаризм и, естественно, посвятила свою деятельность исключительно собственному почётному самосохранению. И, как выяснилось, длительному сохранению и её руководства.

Вот уже 30 лет эта партии является частью современной буржуазной государственной системы, оппозиционная ей, в дозволенной мере, но несравнимо менее действенная, чем сами трудящиеся, казалось бы, её естественная классовая опора. В связи с этим исторически потомственная коммунистическая партия в нужный момент оказалась такой же пустой в революционном отношении, как и её руководство.

Эта партия существует и сейчас и, конечно, что-то полезное постоянно делает и, может быть, не без успеха, но, по-большому счёту, в итоге, она советскую власть так и не защитила и даже практически и не пыталась её защитить, вклад И.В.Сталина в строительство социализма и в годы Великой Отечественной войны тоже не защитила, превращению собственника страны – рабочего класса – всего лишь в чью-то частную собственность и в многомиллионное наёмное «быдло» не воспрепятствовала, и даже переименования крупнейших советских заводов-гигантов («Серп и Молот», «Большевик» и другие) просто не заметила. Как и переименования самого Ленинграда. Заколачиванию фанерой по праздникам ленинского мавзолея и могил других пролетарских вождей не помешала, запрещению всей советской литературы и достижений советского киноискусства не воспрепятствовала, пенсионную реформу не остановила… И всё лишь бы только не было гражданской войны… Да кто же именно её хочет! Просто какое-то толстовское непротивление злу насилием, а ведь согласие со всем этим общественным злом означало и одновременно неизбежное сохранение и укрепление антинародного буржуазного режима. В идеологии и в классовой политике, как известно, вакуума нет. Это же – ленинское высказывание.

Сохранение эксплуататорского общества в нашей стране как-то уж слишком удачно сочетается с сохранением вросшей в это общество партии КПРФ. Поэтому, даже если дело и дойдёт до гражданской войны, а её возникновение зависит исключительно от недовольства народных масс, то такая компартия может оказаться не при чём. Она не сможет возглавить этот протест и, тем более, в случае его успеха, построить социалистическое государство.

В силу сложившегося коллективного политического опыта (осторожность и осторожность!) товарищ Зюганов привычную для него нерешительную позиционную тактику борьбы («Как бы чего не вышло!», по Чехову), но зато с сохранением «бойцов» партии, возможно, не без оснований, предпочитает стратегической революционности, тем более при явном доминировании и присмотре «Единой России». Революционность наказуема и, к тому же, чревата возможными потерями! И это осторожное, бескровное, предпочтение постепенно вошло в привычку и теперь уже, повидимому, навсегда. Зато партия сама по себе жива-живёхонька до сих пор. А её дело?!

Но ведь КПРФ в нынешнем российском парламенте это же не революционная большевистская фракция социал-демократов в царской Думе начала века, неоднократно ссылавшаяся на каторгу в Сибирь. Тогда не только другое время было, но и совсем другие люди. Истина конкретна (по Ленину), поэтому такое сопоставление неправомерно. Тогда в той фракции были даже враги, но случайных людей среди большевиков-ленинцев не было. А в КПРФ?

Применительно к нашему анализу о том, что можно, а чего нельзя, следует сделать общий вывод. Ошибки в медицинской, политической, в военной и во многих других видах человеческой деятельности, а именно, в оценке возможностей, не желательны, конечно, но в стратегии (оценке необходимого и неотложного), может быть, и понятны, но всегда непростительны.

А как считаете Вы?

Михаил Кириллов, доктор медицинских наук, профессор, полковник в отставке, 88 лет.

Мой ответ моему другу и коллеге по профессии.

ММ!!! Отличный очерк, демонстрирующий не столько медицинскую грамотность,

что вполне понятно, но и политическую , а также ясность мысли, что мы не так уж

часто наблюдаем в более, чем преклонном возрасте.

С выводом полностью согласен.

Не согласен только с тем, что тогда в разгул обывательских ожиданий свободы

и предательства верхушки КПСС в условиях очернения всего советского

можно было повернуть колесо Истории в обратную. Не было такой возможности.

Тем более, на пьяную голову серьёзные вещи не делаются или приводят к поражению.

А вся эта тогдашняя катавасия имела место на вершине алкогольпотребления в стране.

Что уж говорить, если КПРФ не поддерживает Трезвость. Боюсь, что и РКРП туда же.

То же мне, ленинцы! Предупреждал же Ильич, что ,торговля алкоголем

приведёт к капитализму. Так оно и получилось.

И приводить в чувство страну надо с Трезвости.

Ладно, предположим, Вы не готовы к Трезвости.

Но почему не произошло большевизации КПРФ??

Не кажется ли Вам, что из-за отсутствия теории, о которой говорил Сталин?

Теории и МЕЧТЫ, У большевиков была теория и МЕЧТА(по свидетельству Антона Деникина).

Далее. Строй без эксплуатации оказался слаб, в том числе и потому,

что не было преодолено отчуждение. Горячих новаторов в этой области ЦЭКовцы

различным образом устраняли.(например, Пабиска Кузнецова).

Не прорабатывалась проблема Родовой сущности человека.

А эта сущность, на минуточку, предполагает существованье человека

на пределе и за пределом своих возможностей(Кургинян) Что на это скажут Зюганов и Тюлькин?

Не покрутят ли пальчиком?

Так что всё идёт по Гегелю, если иметь в виду его постулат о разумности действительного.

Пока так

Всего доброго!

Лев Козленко

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
30 июля 2021 в 00:18

Статья Михаила Кириллова прямо в точку, который совершенно верно подметил, что
"одного только самосохранения КПРФ, ценой, пусть и вынужденной, утраты ею былой ленинской революционности, а ведь это и стало её главным достижением за прошедшие 30 лет, согласитесь, крайне недостаточно".

Но Ваш Ответ другу и коллеге по профессии, уважаемый Льва Сергеевича несколько озадачил. Особенно начальное "ММ!!"
Что это "ММ!!" означает?
Либо человек не знает, что ответить, а проигнорировать сообщение не хочет.
Либо показывает безразличие и нежелание начинать и продолжать разговор.
Полагаю. что уважающему себя человеку такая заминка с "ММ!!" не совсем приятна.
Ну, и как всегда, наш уважаемый Лев Сергеевич не преминул вставить о своем.
Уж извините Бога ради, но как в той поговорке получается: " "Кто про что, а вшивый про баню". Можете, конечно, удалить мой комментарий. Но мне важно, чтобы вы прочли и задумались, не пора ли вам всё переосмыслить и слегка ослабить вожжи и стать прежним, доброжелательным Львом Козленко?

Что-то не видно Надежды Диас. Почему она не заходит на сайт? Помнится, вы разделяли ее взгляды и поддерживали эту замечательную женщину.
Желаю удачи и здравия!

30 июля 2021 в 00:25

Прошу простить за опечатки - ЛЕВ СЕРГЕЕВИЧ
Следует читать:
Но Ваш Ответ другу и коллеге по профессии, уважаемый Лев Сергеевич, несколько озадачил.

30 июля 2021 в 22:33

Спасибо, Людмила, за посещение и за пожелание.

Критика вполне объяснима.
Наши с Вами мнения ни на что не влияют.
Они нужны нам самим для преодоления ощущения
одиночества.
А мой друг ММ страдает, что остался без ценителей его творчества.
И я этот пробел восполняю, но, как Вы заметили, не безвозмездно,
а получением информации о Трезвости,
этой на сегодня цивилизационной проблемы.

Всего доброго!

31 июля 2021 в 19:27

Лев Сергеевия, Вы что, так обращались к своему другу Михаилу Кириллову - ММ?
Догадываюсь, что это его инициалы. Зовут Михаил и отчество, вероятно, Михайлович.
Если бы Вы поставили точки после начальных букв, то было бы вполне понятно, что это его инициалы. - М.М. А так получилось сомнительно-восторженное "ММ!!!"
Мне его очерк понравился. А где он его опубликовал? На сайте "Завтра" мне его найти не удалось.

31 июля 2021 в 19:33

Вот, опять опечатка. "Я" и "Ч" стоят рядом на клавиатуре. Включаю свет, чтобы лучше видеть литеры. Прошу простить, уважаемый Лев Сергеевич.

1.0x