Помните, какой встряской для западной политики был Трамп? Этот рыжий наглец посмел заявлять, что интересы Америки для американского президента стоят на первом месте, что Штатам пора прекращать бесконтрольное вливание гигантских денег в бесполезных союзников сомнительной лояльности, что обеспечение безопасности в мире – дело не только США, но и тех, кто провозглашает себя её соратниками. Конечно, европейские страны были в ужасе – Меркель картинно дулась на американского президента, Макрон грозился назло Трампу создать армию Евросоюза, Джонсон тактично молчал, а политики из Польш, Латвий и прочих Болгарий принялись чуть менее активно махать хвостами в ответ на слова президента США. Тогда европейская пресса наперебой вздыхала о том, как Европа соскучилась по настоящей Америке – тянущей на себе весь НАТО, щедро разбрасывающейся деньгами и ведущей бесконечные войны с номинальным, но всё же участием европейских солдат. Помянешь чёрта – он и появится. Приход Байдена встречали как избавление от четырёх лет морока, конец досадного конфуза, завершение непривычного поведения начальника. Уж теперь-то всё будет как прежде – снова рекой потекут деньги из Вашингтона, опять устремятся на военные базы американские самолёты и вертолёты, вновь под удобным предлогом развяжется война в каком-нибудь, как сказал недавно сам Байден, «-стане». «Америка вернулась!» - заявил Байден обеспокоенным союзникам. Свои первые месяцы новая администрация посвятила повышению ставок в конфронтации с Китаем – как ни странно, даже Трамп, имевший на Китае пунктик, всего лишь развязал с ним вялотекущую торговую войну, в то время как госсекретарь Энтони Блинкен прямо намекал на войну холодную. На минувшей неделе чаяния вашингтонских акул нашли воплощение в создании AUKUS – военного альянса в Тихом океане. В него вошли AU – Австралия, UK – Британия (знаменитая тихоокеанская держава) и US – США. Комментаторы то там, то сям называют это «тихоокеанским НАТО», мы же назовём это «вспомнила бабка, как девкой была».
Создание НАТО было мощнейшим рывком американской дипломатии, моментом концентрации и консолидации глобальных антисоветских сил. Взаимная заинтересованность Штатов и их союзников друг в друге породила прочный альянс, подкреплённый действиями мастеров дипломатии и кудесников идеологии. Хронологию Холодной войны принято считать со дня Фултонской речи Черчилля, обосновавшей необходимость остановить распространение коммунизма по миру. После этого нужду в создании единого антисоветского фронта описал Джордж Кеннан, бывший посол США в СССР, позже удостоившийся эпитета «крёстный отец НАТО». Было ли что-то подобное в антикитайской кампании Штатов? Существовала ли хоть малейшая необходимость в глобальном объединении антикитайских сил, да и есть ли такие силы по всему миру, а не только по соседству с Китаем? Наконец, где то идеологическое несоответствие, где тот идейный стержень, который так силятся сломать Штаты, распространения каких идей из Китая так боится Запад? Невнятные ответы на эти вопросы приводят нас к выводу о том, что «тихоокеанский НАТО» - нелепая фальшивка, попытка действовать знакомым образом в радикально других обстоятельствах. Никаких новых и небывало прочных союзов AUKUS не породит. Зато вполне может стать основанием для разрушения множества старых связей.
С недавних пор австралийские власти принялись накачивать внутреннее информационное пространство агрессивной пропагандой. Собственные СМИ принялись топить Австралию – государство называли слабым, незащищённым, легкомысленным и безответственным, что совершенно недопустимо, когда речь идёт о «прифронтовом государстве». Риторика островка цивилизации, противостоящего находящейся на севере цитадели варварства, ещё не очень прижилась у публики, поэтому австралийской прессе приходится истолковывать читателям колебания линии партии. Это даёт удивительную возможность изнутри проследить за развитием мысли, обосновывающей существование AUKUS. Так, Австралии срочно понадобилось вооружение как у больших ребят – ещё пять лет назад австралийцы удовлетворились бы дизельными подводными лодками, но не сегодня. В 2016 году они договорились о постройке 12 новых подводных лодок класса "Барракуда" на верфях компании Naval Group, что в городе Шербур-Октевиль на севере Франции. Контракт предполагал не только строительство лодок, но и разработку слегка отличавшегося проекта – дело в том, что лодки класса "Барракуда" (известные также под именем "Сюффрен") оснащены ядерным реактором, а австралийцы потребовали себе суда на дизельной тяге. Это, вместе с рядом других требований заказчика, а также с общей неотработанностью проекта "Барракуда" (заказанные французским флотом в 2008 году подлодки начали входить в строй только в минувшем ноябре) серьёзно увеличило изначальную стоимость заказа в 60–70 миллиардов долларов. Французы жадно потирали руки, предвкушая огромную прибыль, но тут в самый неподходящий момент Америка вернулась. На саммите G7, прошедшем в Корнуолле в начале лета США, Австралия и Британия договорились об общих очертаниях грядущего альянса, при этом об этих переговорах не знал присутствовавший рядом глава другой тихоокеанской страны – Макрон. Когда же военный союз был официально оформлен, оказалось, что Франции в нём места не нашлось, а значит, подводные лодки для Австралии будет строить кто-то другой – кто-то, имеющий отработанные технологии строительства, готовые проекты и острую нужду в австралийских деньгах. Тут же австралийские эксперты заговорили о том, что дизельные подлодки – прошлый век и что Австралии нужны подводные лодки на ядерной тяге. Сразу после новости о новом альянсе было объявлено, что 12 лодок построят в Аделаиде с использованием американских технологий и специалистов – то есть это будут как бы австралийские подлодки, но вместе с тем и не австралийские. Другими словами, французов просто кинули, уведя прямо из-под носа выгодный контракт, над которым уже велась работа.
Как же отреагировали французские власти? Выразили серьёзную обеспокоенность и крайнюю озабоченность? Выступили с заявлением в ПАСЕ, ООН или в коллегии ватиканских кардиналов? Написали программную статью о замалчивании роли французского народа в Столетней войне? Нет, французы отбросили неуместные вежливость и скромность и принялись поливать грязью своих союзников. Министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан назвал это «возмутительным ударом в спину» и обвинил Австралию в предательстве доверия и добрых отношений. Франция в своё время вложила очень много сил в установление этих самых добрых отношений с Австралией – австралийский премьер Скотт Моррисон вскоре после саммита G7 посетил Париж, где после переговоров с Макроном с улыбкой заявил о хорошей дружбе между главами государств, об общих интересах и ценностях, о совместных целях и о крепости партнёрства между странами. На тот момент Моррисон уже провёл тайные переговоры с Байденом и Джонсоном на предмет создания AUKUS и прекрасно понимал, чем это создание обернётся для Франции. Обманутый Макрон обиженно повторил слова своего министра иностранных дел. Французские СМИ не остались в стороне и принялись обиженно и желчно рассасывать детали нового соглашения и того, как искусно оно было заключено вокруг Франции. Французская пресса восприняла всё близко к сердцу, рассматривая лишь политический аспект вопроса. Тем не менее, уже больше года ходили слухи о том, что Австралия ищет повода по-тихому выйти из контракта на постройку подлодок. Дело в том, что французы завышали счета, превышали сроки, допускали ошибки в кибербезопасности компании-строителя и, что самое главное, опирались на французские рабочие места. На следующий день после публикации новости об альянсе Франция отозвала своих послов из Канберры и Вашингтона – исторический казус, учитывая поддержку французами американцев на протяжении абсолютно всей истории США. На вопрос о том, почему посла не отозвали из Лондона, также причастного к организации злополучного альянса, французы ответили что-то в духе «о-ля-ля, да как раз эти оппортунисты нас ничуть не удивили». Затем были демонстративно отменены совместные с американцами мероприятия, вроде празднования годовщины Чесапикского сражения. Всеми своими жестами, всеми своими словами и намёками французы дают понять – мы серьёзно задеты. Едва ли стоит воспринимать всерьёз разговоры о перспективах разрыва Франции и НАТО – нет в округе той силы, что смогла бы заменить Штаты со всех их авторитетом и привлекательностью для французских элит. Тем не менее, Вашингтону придётся пойти на крупные уступки для того, чтоб делом подтвердить слова госсекретаря Блинкена. Тот на днях заявил, что союз с Францией «жизненно важен» для США. Жизненная важность, тем не менее, никак не помешала Америке отжать контракт на постройку подводных лодок.
Подлодки подлодками, но образование открыто антикитайского альянса может ещё больше запутать клубок споров вокруг запада Тихого и востока Индийского океана. Из-за бешеной китайской экономической экспансии и растущих требований китайцев к соседям в регионе найдётся мало глобальных сил, не пожелавших бы вступить в антикитайский альянс, но в его нынешнем виде – в виде англоговорящего междусобойчика под управлением США – он не особо привлекателен. Именно поэтому дистанцию сохраняет, скажем, Дели – местная пресса жужжит как улей, призывая правительство сбросив сари броситься в объятия дяди Сэма, но индусы не желают конфронтации с Китаем любой ценой. В памяти ещё слишком свеж образ бравых морпехов, улепётывающих из Кабула, дипломатов и НКО-шников, спасающихся от волны талибского гнева на островке американского посольства. Индия ещё подумает, прежде чем соглашаться на условия такого союзника. Недавние события наложили свой отпечаток и на мнения в странах-членах альянса. Так, The Times попросила Бориса сказать, если заключение этого союза втянет Британию в очередную войну. Австралийское интернет-издание The Interpreter утверждает, что образование такого альянса не стоило испорченных отношений с Францией, более того, наличие в альянсе только англоговорящих стран, метрополии и бывших колоний, серьёзно препятствует вступлению в AUKUS любой не-англоговорящей страны. Американские СМИ, к примеру, WSJ, сравнивают одержимость Белого дома Китаем с аналогичной одержимостью прошлого президента и приходят к выводу, который мог бы показаться крамольным ещё три месяца назад – в сущности, смена Трампа на Байдена ничего не изменила во внешней политике США.
