19 декабря 2019 года президент РФ В.В.Путин, выступая на очередной итоговой пресс-конференции перед российскими и иностранными журналистами, вновь вернулся к теме Ленина и его роли в создании СССР и вспомнил Сталина с его планом «автономизации», противопоставляя его ленинскому плану строительства союзного государства как «добровольного и честного союза народов России». Обращение к Сталину за поддержкой в обвинениях Ленина в разрушении Советского Союза преследует одну цель, переложить вину с больной головы на здоровую и скрыть истинных виновников развала Советского Союза – горбачевско-ельцинскую ОПГ, членом которой был и сам В.В.Путин, от имени которого 1 февраля 2016 года в 85-ю годовщину со дня рождения свердловского оборотня был возложен венок на его могилу на Новодевичьем кладбище.
Я не думаю и другим не советую считать, что стоит противопоставлять Ленина и Сталина в вопросе о принципах создания Советского Союза. Предложения Сталина об «автономизации» всего лишь одна из рабочих версий при рассмотрении принципов объединения бывших частей Российской империи, ставших самостоятельными государствами в годы гражданской войны, но стремление к самостоятельности которых возникло не после Октября, даже не после Февраля, а задолго до Февраля в недрах еще Российской империи. Ленин не протолкнул свой план, Ленин предложил единственно возможный вариант объединения в тех исторических условиях. И его поняли. Джина государственной самостоятельности бывших частей империи, который выскочил из сосуда империи, загнать назад в прежнее состояние, даже предоставив им автономию, уже было невозможно. Сталин, как реалист, не стал цепляться за свою версию, а безоговорочно принял план Ленина и выполнял его железной рукой, хотя после смерти Ленина все было в его руках и он мог вернуться к плану «автономизации». Именно при Сталине автономная Таджикская республика стала Союзной в 1929 году, именно при Сталине автономные Казахская и Киргизская стали в 1936 году Союзными, именно при Сталине автономная Молдавская республика стала Союзной в 1940 году, как и Карельская республика стала союзной Карело-финской.
23 января 2012 года, когда тогда еще премьер-министр Путин в рамках предвыборной президентской кампании обратился к народу со статьей по национальному вопросу в современной России. Статья под названием «Россия: национальный вопрос», опубликованная в «Независимой газете», первая в таком роде за 20 лет контрреволюции, наконец-то, расставила кое-какие точки над i в отношении президента страны к национальной политике в антисоветской России. После насильственного развала Советского Союза руководством России национальная политика в Российской Федерации выражалась в основном в шельмовании советской национальной политики, поношении советского интернационализма, глумлении над патриотизмом, разжигании национализма и сепаратизма под ельцинским лозунгом «Берите суверенитета столько, сколько сможете» с последующей бомбардировкой российских городов и артобстрелами сел.
Поэтому статья Путина привлекла внимание российской общественности, вызвав неоднозначные оценки со стороны этой самой общественности от полного одобрения единовбросовскими «патриотами» до полного отрицания «болотными демократами» так называемой внесистемной оппозиции. Конечно, путинская статья это не сталинские статьи «Марксизм и национальный вопрос» и «Национальный вопрос и ленинизм» и не ленинские статьи по национальному вопросу, но, как говорится, на безрыбье и рак рыба и кое-что в сухом остатке можно обнаружить.
Порадовало уже то, что в отличие от бывших идеологических бойцов партии и партийных публицистов, которые, избавившись от советского прошлого и поменяв партийные билеты на крестики и свечки, срочно отреклись и от марксизма с его историческим материализмом, и от нашей многонациональной Советской Родины, основой государственности которой был патриотизм и советский социалистический интернационализм, то есть отношения дружбы, равноправия, взаимного уважения, братского сотрудничества и взаимопомощи народов нашей великой страны, Путин не стал пачкать нашу Советскую Родину грязными измышлениями о политике советского и государственного руководства в области национальных отношений, как это делают антисоветчики всех мастей, то обрушиваясь на советских руководителей за преследование антисемитов и пресечении антисемитизма, то называют СССР антисемитским государством в зависимости от конъюнктуры и аудитории, делая вид, что забыли в какой стране они жили, предлагая свои сомнительные рецепты решения национальных проблем, которые и возникли сейчас по вине разрушителей СССР и их приспешников из числа демшизы и шизопатриотов. О чем вполне справедливо сказал в своей статье Путин:
«Наши национальные и миграционные проблемы НАПРЯМУЮ связаны с разрушением СССР, а по сути, исторически – большой России, сложившейся в своей основе еще в XVIII веке» (точнее было бы сказать, в XVII веке, но не будем придираться к мелочам, ведь известно, что студент Путин отдавал больше предпочтения поглощению пива, чем вдумчивому изучению наследия классиков марксизма-ленинизма, что сказалось и на некоторых других утверждениях этой статьи, но об этом чуть ниже).
К сожалению, он не сообразил или не захотел добавить: и воссозданной Лениным после разрушения Российской империи в виде «добровольного и честного союза народов России» - Советского Союза. Огорчает и то, что сожалея о развале Союза и, в общем-то, совершенно верно упрекая тогдашних депутатов РСФСР, продекларировавших в 1990 году суверенитет РСФСР, в отсутствии мужества, ответственности, политической воли в последовательном и настойчивом отстаивании территориальной целостности Родины, он вместо истинных виновников геополитической и национальной трагедии Союза и народов его населяющих ограничился только депутатами и «центром», хотя депутаты были только орудием в руках горбачевско-ельцинской ОПГ. Этот факт не умаляет вины депутатов в развале «большой России», тем более, что многие депутаты сами входили в эту ОПГ, как, впрочем, и сам бывший и будущий президент, ведь он же вылупился из собчаковского гнезда.
К сожалению, выпускник Ленинградского университета и бывший член ленинской партии не забыл пнуть Ленина «пресловутым национальным самоопределением», которым, оказывается, спекулировал Ленин, борясь за власть и геополитические дивиденды. Тогда у Путина в преддверии президентских выборов хватило ума не обвинить Ленина виновником разрушения Советского Союза. Электорат мог не понять кандидата в президенты – время еще не пришло. Сейчас, очевидно, по мнению президента, время пришло (народ к «разврату» готов) для политических спекуляций вокруг судеб Российской империи и Советского Союза, чем усиленно и занимаются «патриоты» и либералы, обвиняя Ленина и большевиков и в разрушении Российской империи, и в развале Советского Союза, подтверждая безрадостную мысль, что «так называемая интеллигенция ничто иное, как более или менее многочисленное собрание довольно пустых личностей, получивших извне-почерпнутое образование, не переваривших и не усвоивших его, а только перемалывающих в голове, перебалтывающих языком ходячие мысли, находящиеся в ходу в данное время под пошлой этикеткой - современных». (Н.Я. Данилевский, «Россия и Европа», 1872).
Сейчас, отказавшись от интернационализма и социализма, отдав общенародную собственность новоявленным капиталистам, опять оказались под их влиянием, а значит и под влиянием идеологии буржуазного национализма, что и демонстрируют трудящиеся массы в самой Российской Федерации и в бывших республиках Союза. Для тех, кто изображает из себя крутых «русских патриотов» и рвет у себя на груди рубашку в праведном негодовании на бывшие союзные республики, перекладывая вину на Ленина и большевиков за сотворенное ими же, так называемыми патриотами вместе с так называемыми демократами, со страной сейчас, следует напомнить слова человека, которого при всем желании не отнесешь к сторонникам Ленина и большевиков - Великого Князя Александра Михайловича:
«На страже русских национальных интересов стоял ни кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи» (из Книги воспоминаний).
Это понимали настоящие патриоты России, русские генералы и офицеры, которые знали, кто и что защищает в Гражданской войне, в отличие от современных «патриотов». Генерал от кавалерии Алексей Алексеевич Брусилов, в годы Первой мировой войны сначала командующий 8-ой армией, а затем с 1916 года – командующий Юго-Западным фронтом, проведший успешную наступательную операцию, вошедшую в историю как Брусиловский прорыв, в мае-июле 1917 года – Верховный Главнокомандующий, с 1920 года в Красной армии – председатель особого совещания при Главкоме ВС Республики, затем – инспектор кавалерии РККА, с 1924 года - при РВС СССР для особо важных поручений писал:
«Я ценил возможность работать НА ПОЛЬЗУ РУССКОГО НАРОДА, несмотря на то, что не принадлежал к политической партии Ленина, так как всю мою долгую жизнь я никогда политикой не занимался, это не моя сфера. Я признаю заслугой его и его партии то, что под каким-то ни было названием РОССИЯ НЕ БЫЛА РАСЧЛЕНЕНА и ОСТАЛОСЬ ЕДИНОЙ, за исключением нескольких западных губерний, которые рано или поздно должны будут с ней соединиться. Совершенно очевидно, что при ДРЯБЛОМ ВРЕМЕННОМ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ ЭТОГО НИКОГДА НЕ МОГЛО БЫТЬ!...».
А наши «патриоты» ненавидят в первую очередь Ленина и его партию, злобно называя их иудобольшевиками, ведь это под их руководством русский народ совершил Революцию, одержал победу в Гражданской войне, воссоздал разрушенную историческую Россию в лице Советского Союза. Вот и льют они на них грязь, не сообразуясь с исторической реальностью и здравым смыслом (хотя о чем я говорю, какой здравый смысл может быть у ослепленных ненавистью людей, клиентов психиатрических учреждений и просто малограмотных политических недорослей), одновременно обеляя и поднимая на щит белых генералов и адмиралов, представляя их этакими бескорыстными борцами за единую и неделимую Россию.
Президент возлагает цветы на могилу царского генерала и финского маршала Маннергейма, очевидно, за его вклад в борьбе за единую и неделимую Россию. Председатель правительства, ранее в качестве президента успевший уже положить цветы на могилы Маннергейма и Пилсудского, тоже очень известного борца за единую и неделимую Россию, возлагает цветы на могилы белых генералов Деникина и Каппеля и апологета фашизма и нацизма философа Ивана Ильина, что-то говорит об их патриотизме и любви к России и призывает в своей статье «Россия: национальный вопрос» в «Независимой газете» следовать заветам Ильина, как будто у нас не было своих заветов, позволивших создать великую многонациональную сверхдержаву.
Контрреволюция отбросила нас на 100 лет назад не только в политическом, экономическом, но и национальном отношении (сохраняющееся, как советский атавизм, территориально-национальное деление сути произошедшего не меняет). Поэтому сейчас, как и тогда, опять на одно из первых мест выдвигается национальный вопрос. Тогда национальная тема и проблемы ее решения были предметом самого деятельного обсуждения как русской, так и западно-европейской социал-демократиями. Может быть, стоит обратиться к конкретному историческому опыту решения национального вопроса в нашей стране, а не опускаться вглубь веков и искать советов у Ильина?
Путин не говорит главного, старательно прикрывая шелухой слов очевидное - для решения национального вопроса необходима смена общественного строя в России. Никогда проблема национальных отношений не будет решена в современной России, какие бы прекраснодушные планы не строились на этот счет. Для критиков сразу скажу, что развал Советского Союза был не следствием «ленинской атомной бомбы», не следствием советской социалистической национальной политики, а следствием, наряду с другими причинами, отступлениями и нарушениями советской национальной политики, а в годы горбачевщины и полным отказом от советской социалистической национальной политики, в основе которой лежали отношения равноправия, дружбы, братского сотрудничества всех народов и народностей страны и жесткого пресечения всех попыток проявления национализма и сепаратизма.
Если бы так называемые русские патриоты вместо антисоветского мусора в головах имели бы мозги, то знали бы, что для населения национальных республик Союза такие понятия как Советская власть и русская власть, коммунистический режим и русский режим всегда были СИНОНИМАМИ. Этого не понимают «патриоты», но очень хорошо понимали местные националисты в республиках Союза. И, неспроста, главный удар врагами Советской власти во всех национальных республиках наносился именно по русским, независимо от их политических взглядов («чемодан-вокзал-Россия»). И сейчас, когда бывшие республики Союза стали независимыми и у власти, как и в России, одни и те же антисоветские и антикоммунистические силы, все равно Россия и русские для них враги. Если бы знали это, то понимали, что СУТЬ СОВЕТСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМА в беспощадном ПОДАВЛЕНИИ НАЦИОНАЛИЗМА в национальных республиках, а значит, и в ЗАЩИТЕ РУССКИХ, которые никогда не страдали комплексом неполноценности - национализмом, как бы не пытались «русские демократы» и местные националисты обвинять русских в шовинизме. И не будут, как бы не пытались затащить русских в трясину национализма так называемые «русские националисты».
Советская национальная политика выдержала самое страшное испытание - войну. Современные национальные проблемы и в России, и в других бывших республиках Союза есть порождение буржуазно-капиталистических отношений. «Рынок – первая школа, где буржуазия учится национализму» (Сталин). А по сему, если патриоты-государственники действительно озабочены состоянием русских, то надо строй менять.
Россия в силу геополитических и географических причин обречена и обязана стремиться быть великой державой (сверхдержавой) в современном мире, в противном случае ее ждет повторение судьбы СССР и прозябание на задворках мировой политики и экономики.
«Россия сосредотачивается», - так, кажется, говорил князь Горчаков после поражения в Крымской войне. Россия должна сосредоточиться после разгрома в «холодной войне», а сосредоточившись, восстановить свой статус сверхдержавы в новом социалистическом облике. Без смены строя у России нет будущего. Ибо, как учил нас, дураков, другой классик: «национальная вражда и национальные столкновения неизбежны, неотвратимы пока у власти стоит капитал... Поэтому победа Советов и утверждение диктатуры пролетариата является той базой, тем фундаментом, на основе которого может быть построено братское сотрудничество народов в едином государственном Союзе» (Сталин).
Все остальное от лукавого.
