Авторский блог Татьяна Воеводина 14:04 26 сентября 2019

Нужны умельцы-профессионалы

индустриализация или четырёхдневная рабочая неделя - II
18

Уменьшение часов работы непременно скажется на качестве труда. В том смысле, что оно ещё понизится.

По меркам развитых стран качество труда у нас никогда не было особенно высоким. Ближайшая причина – торопливая форсированная индустриализация. Это если говорить о ХХ веке.

Если же посмотреть вглубь истории, то русскому народу всегда приходилось действовать по принципу «быть бы живу», не слишком обращая внимание на мастерство и качество. Были отдельные выдающиеся умельцы, способные «блоху подковать», но – как исключение; общий уровень был посредственный. В.О. Ключевский писал: «В России нет средних талантов, простых мастеров, а есть одинокие гении и миллионы никуда не годных людей. Гении ничего не могут сделать, потому что не имеют подмастерьев, а с миллионами ничего нельзя сделать, потому что у них нет мастеров. Первые бесполезны, потому что их слишком мало; вторые беспомощны, потому что их слишком много».

Ему вторил юрист и философ Иван Ильин, рассуждавший о том, что будет, когда Россия начнёт преодолевать революционный раздрай. «Россия будет голодать по знающим и работоспособным людям на всех поприщах: от бухгалтерии до медицины, от агрономии до профессуры...» Характерно заглавие статьи 1928 г. - "Спасение в качестве". 

Большевики это понимали. Не случайно фигура специалиста, умельца, знатока была важнейшей, ключевой. Даже выпускников вузов официально именовали «молодые специалисты», хотя специалистами они на момент выпуска были лишь в потенции. Чтобы стать подлинными специалистами, надо начинать работать – интенсивно и серьёзно. Как бы это ни было отвратительно нынешним «креативщикам» и даже оскорбительно для их творческого сознания, главное в становлении профессионала – это количество  отработанных часов. Давно установлено: 10 000 часов работы по специальности создают специалиста. Это пять лет полновесной работы на полный рабочий день. Всякое уменьшение числа отработанных часов, размазывание их по времени – уменьшает шанс стать подлинным профессионалом. «Ну, пускай он станет им не через пять лет, а через шесть!» - скажет какой-нибудь любитель непринуждённо-расслабленной жизни. К сожалению, так не получается. Чем интенсивнее труд – тем больше шансов на успех.

Трёхдневный перерыв в работе будет поневоле откатывать назад приобретённые навыки. Вспомните, как после отпуска словно не понимаешь: где я и что я? Приходится несколько дней врабатываться.

Впрочем, все эти рассуждения исходят из предположения, что человек имеет или стремится получить какую-то профессию. Но сегодня в ходу радикальный взгляд на труд. Профессия на всю жизнь – это вчерашний день. Сегодня надо оптимистическим стрекозлом скакать с места на место, приобретать новый опыт, приносить свой старый опыт на новое место и креативить, креативить, креативить. Этому и Греф учит молодёжь: главное – быть энергичными и трансформировать ситуацию, а профессия – что в ней? Вчерашний день, ностальгия пенсов-нищебродов. В результате возникают специалисты разве что по селф-промоушену да писанию резюме. А делать что-то определённое, да ещё со сносным качеством – это увольте.

Мы видим певцов, и даже известных, категорически не умеющих петь, художников, не умеющих рисовать, журналистов, владеющих словом так, будто русский язык для них - третий иностранный. А скольких «специалистов» разных профилей мы не видим, поскольку они не фигуряют на публике, но их косорукая неумелость сквозит во всём, что мы видим вокруг.

Мы присутствуем при колоссальном упадке умелости во всех сферах – от преподавания в начальных классах до государственного управления. Кстати, о начальных классах. Моя бабушка получала класс из сорока послевоенных мальчишек (она работала в мужской школе), не знающих букв. Через полгода они читали книжки. Сегодняшние учителя требуют от приходящих в школу первоклассников умения читать и чуть не писать – и всё равно, говорят, до советской школы нам далеко. Этот маленький пример демонстрирует разницу между умелостью и неумением.

В странах, с которых мы пытаемся брать пример, возможно, феномен профессии – устарел и не нужен (хотя я, по правде сказать, в это не верю). Может быть, при надобности к ним приедут какие-то умелые гастарбайтеры и всё уладят. Что нам заботиться о них? Нам о себе подумать надо. А нам нужны умельцы-профессионалы в самых разных областях. А чтоб стать умельцем – надо работать. Много и всерьёз. Это для нас вопрос национального выживания.

И ещё одна идейка, которую протаскивают в связи с четырёхдневной рабочей неделей. Маркс когда-то писал, что свободное время – это пространство для развития личности. К несчастью, правильно распорядиться этим ресурсом могут редкостные люди, а массовый человек использует его больше для деградации, чем для развития. Ещё в начале ХХ века Лев Толстой с горечью заметил, что уменьшение часов труда приводит лишь к увеличению времени, проводимого трудящимися в кабаках. (Статья «Рабство нашего времени»). Так что за работу, товарищи! Только вот нет её, работы…

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
26 сентября 2019 в 14:39

Уважаемая Татьяна, Вы и тех, кого Вы цитировали во многом ПРАВЫ, но КЛЮЧЕВОЙ ПРИНЦИП, всё-таки в ТОМ, ЧТО МАСТЕРОМ и УМЕЛЬЦЕМ можно стать ТОЛЬКО у - МАСТЕРА своего дела.

В юности я у кого-то прочитал, что лучше быть лаборантом у настоящего учёного, чем МНС у посредственного учёного. У первого ты станешь настоящим учёным, а у второго такой же посредственностью...

Мастер ДЕЛА девальвирован понятием мастер "должности"...

Кстати, Вы натолкнули меня на мысль, что мастер (по должности) должен быть ликвидирован в России, а следует высшую квалификацию любого РАБОЧЕГО называть не каким-то разрядом, а - "Мастер" в любой рабочей специальности!!!

И, как Вы правильно говорите, у каждого Мастера должно быть НЕСКОЛЬКО подмастерьев. Вот тогда и в России будут Мастера своего дела!!!

26 сентября 2019 в 16:46

Существующая система оплаты труда ни коим образом не стимулирует роста мастерства, тщательности, скрупулёзности в исполняемой работе. Разве только среди отдельных индивидуалов. Мастер не будет работать за копейки, а многолетний опыт работы на буржуйских производствах дал безценный опыт, из которого следует, что тенденция одна- снижение оплаты труда на фоне роста цен на материалы, инструменты, энергию, роста налогов и тарифов. Сдельная оплата не способствует ни росту качества, ни мастерства.
И потом, когда страной управляют во многом совершенно случайные люди, не профессионалы, в специалистах и мастерах своего дела они обретут критиков и конкурентов. А им это надо ?... Совершенно верно...

26 сентября 2019 в 18:47

Статью написал человек, предельно далёкий от реальной российской экономики.
"Так что за работу, товарищи! Только вот нет её, работы…"
На самом деле в России нет дефицита работы, а вот дефицита кадров полно. Не рабочей силы, а именно кадров.
Впрочем, и с банальной рабочей силой тоже проблемы.
Кабы не было в России работы, то не было бы и столько иностранных работников.
"Воеводина" позиционирует себя как предпринимателя. Я не знаю, чего она добилась на этом поприще. Но её писанина говорит только о полной оторванности от реальной экономики.
И ещё один момент - цитаты из Маркса говорит о том, что человек точно далёк от экономики. Кто на практике знает экономику, тот знает и цену Марксу. Реальная экономика не стыкуется с Марксом нигде и никак.
"Воеводина" не та, за кого себя выдаёт. Примерно как и "Хазин".

26 сентября 2019 в 19:39

В Раменском на рынке стоит палатка "Белый кот", это Воеводина.
Если увидите, где-то еще, имейте в виду, что это Воеводина.
Это к вопросу о её поприще.
Насчет Маркса это вы круто выдали!
Как в кино … "Живет такой парень", сцена в библиотеке.
Библиотекарь (премилая барышня):
- Тебе что?
Пашка (шоферюга, Куравлев)
- Ка-ка-капитал. Я там одну главу не дочитал.

26 сентября 2019 в 20:03

Я прочёл Маркса во всём объёме, переведённом на русский язык.
Включая его совместный с Энгельсом опус "Происхождение семьи, частной собственности и государства".
"Капитал" прочёл весь от корки и до корки. Убедился в правоте О.Бём-Баверка - в "Капитале" третий том полностью противоречит первому. А в первом томе многие абзацы полностью исключают другие абзацы. Даже само марксово определение стоимости противоречит его же определению труда.
И давно убедился, что самые ярые марксисты - это те, кто о Марксе знают только то, что у него была борода. Чем лучше человек знаком с Марксом, тем меньше у него почтения к этому субъекту.
А на раменский рынок я не хожу. Как-то без надобности.

26 сентября 2019 в 20:11

Мой решпект.
Я Маркса не читал - зачем врать - но, говорят, мужик был умный.
Буду ждать выхода Вашего капитального труда "Моя! Критика Карла Маркса и Новая экономическая теория Ивана Маркелова".

В автографе не откажете?

26 сентября 2019 в 20:27

Спасибо за честность.
Пока впервые вижу марксиста, который откровенно признаётся, что Маркса не читал. Обычно не признаются.
Вы в шаге от моего уважения к вашей персоне.
Критика Маркса хорошо изложена в трудах О.Бём-Баверка, К.Менгера, Л.Мизеса, М.Фридмана и других. Мне к к трудам этих людей (все они академики, в отличие от Маркса, который даже не экономист по образованию) добавить нечего.
А самое главное - даже не теоретическая критика, а то, что марксизм провалился на практике. Создать на его базе конкурентоспособную экономику нигде не удалось. И даже гонку вооружений на его базе выиграть не удалось.
Короче, марксизм был плохой теорией 100 лет назад, а сейчас он даже не теория, а религия. В теорию недостаточно просто верить. Можно называть пророка Магомета "умным мужиком", да вот беда - на базе Корана здоровую экономику не построишь.

26 сентября 2019 в 22:12

Ванечка, не надо мне про Мизеса, Фридмана, Менгера - кстати, почему они все явреи, это подозрительно - вы тут уже высказали свое отношение к людям Донбасса.

Вот, одно из вашего творчества:

• Иван
Маркелов
23 сентября 2019 в 21:05 Оценить комментарий:
Ни слова не скажу против путинской внешней политики, если будет принят закон:

КОЛОНИАЛЬНЫЕ ВОЙНЫ ТИПА ДОНЕЦКОЙ И СИРИЙСКОЙ, ПОДДЕРЖКА УРОДОВ ТИПА МАДУРО ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ НА ДОБРОВОЛЬНЫЕ ПОЖЕРТВОВАНИЯ ТЕХ, КТО ЭТОГО ХОЧЕТ.
БЮДЖЕТ ДЛЯ МЕДИЦИНЫ, ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ, ДЛЯ БЛАГОУСТРОЙСТВА И ОХРАНЫ ПРИРОДЫ, ДЛЯ ЗАЩИТЫ ЗДОРОВЬЯ НАЦИИ, А НЕ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ВСЯКИЕ КОЗЛЫ ПУТАЛИ СВОИ АМБИЦИИ С НАЦИОНАЛЬНЫМИ ИНТЕРЕСАМИ.
Вот после принятия такого закона ничего не буду возражать.
И именно это означает патриотизм.

Про медицину, образование, благоустройство дворов и охрану природы, про это никто не спорит - оно нам надо - но, вы говорите, что на Донбассе мы ведем КОЛОНИАЛЬНУЮ ВОЙНУ. (Большие буковки это вы сами написали.)

Это классический прием либералов, когда надо обгадить действия патриотов, они (как и вы) начинают визжать: "Вон из Сирии, Венесуэлы, Кубы, нафиг Донбасс, у нас миллионы людей в нищете, в голоде...! Каждый за себя … "и крокодилы будут довольны""

На ТВ есть такой эксперт Андрей Никулин, молодой такой юноша в очках, это всё его слова и вы Маркелов их повторяете.
Препротивный тип, надо сказать. Сегодня ведущий предложил ему, что если его прогнозы не сбудутся, то он - Никулин - должен съесть галстук. Никулин почему-то начал вилять и спорить отказался.
Почему?

27 сентября 2019 в 11:50

Мой жизненный опыт говорит о том, что автор статьи полностью прав. Вот недавний пример из моей жизни: месяц назад меня вытащили из деревни, где я проживаю уже три года, в Ленинград для съёмки передачи. Местные профи не шмогли. Они: "...главное – быть энергичными и трансформировать ситуацию, а профессия – что в ней?...". И так везде. А, "...в России нет дефицита работы..." мысль интересная, но, я уехал из Ленинграда именно из-за отсутствия работы.

27 сентября 2019 в 18:59

Так я и говорю, что не читал. В пределах "Научного коммунизма" конспектировал в МЭИ, зачеты сдавать.
Но в МЭИ философы сами в это не верили. Мы когда в избирательных комиссиях с ними работали - после выборов гулянка до утра, трёп, музыка, песняры… Эх! Разговоры "за жизнь"...

28 сентября 2019 в 09:23

"Целостные ориентиры меняются, но факты остаются фактами.В конце 19 века -начале 20-го предпринимательство снискало дурную славу, поскольку капитал безжалостно эксплуатировал труд. Именно в это время Карл Маркс, опираясь на факты современной ему действительности и экстраполируя поведение капиталистов, дал свой долгосрочный прогноз грядущих событий и тенденций. И по сей день мечты и идеи, которые вынашивали Карл Маркс и другие честные гуманисты, не могут не вызывать симпатий". (Бенгт Карлофф, один из лидеров "Северной (скандинавской) экономической школы"). Господин Маркелов! Теперь для убедительности вам следует прочесть Маркса во всём объеме, но уже на немецком языке. Вы, когда читали от корки до корки, конспектировали классика? Если нет, то это упущение с вашей стороны. Кроме того, нужно тиснуть пару-тройку статей под лозунгом: "я и марксизм". У Л. Леонова замечательный роман "Русский лес". Главный герой Вихров всю жизнь творчески работал, создавал, вынашивал идеи. А другой герой Грацианский всю жизнь его критиковал. На этом сделал себе имя, известность. положение. С момента смерти К.Маркса сколько их, грацианских, было, есть и еще будет. Вот ещё один очередной.

28 сентября 2019 в 11:12

Маркелов. Был здесь такой на сайте -Барахнин, сейчас куда -то пропал....Сдается , что и вы себя не за того выдаете. Уж очень похоже...

10 октября 2019 в 04:39

Демьянов! Вот и я уже четвертый год проживаю в загородном доме в деревне. Работа была и есть. Только работать то становится не выгодно и даже страшно. У меня к автору двойственное отношение. Она подчеркивает , что бизнес воумен, даже производитель зерна. Но на поля свои выходит из подмосковного загородного дома. Поля то что, обрабатываются в режиме видеоконференции? Время для написания статей находит, молодца! Ещё пять лет назад мне и в голову не приходило писателем стать, такая бизнес-нагрузка, напряжение такими были, что не до литературного творчества. Кроме того я не был ни в Италии,ни в Португалии, ни в Перу, ни в Израиле с женой и подругами жены из далёкой сельской школы. Мотанул в Европу на завод, срочно назад в Россию, и по нашим заводам, которые ещё на плаву, чтобы поставки обеспечивать. А в 2014/15 как рублишко то упал, как евро то подскочило, как прединфарктное то - ну какая может быть работа, хоть специалистом, хоть хозяином, хоть МОП? Об одной ошибке советского периода автор не пишет. При Советах делалось всё, чтобы специалист стремился стать руководителем. В результате терялись многие хорошие специалисты и появлялись посредственные или просто плохие руководители.

26 сентября 2019 в 19:36

Мастером от Бога надо не только родиться, но стать.
Мастер и умелец могут существенно отличаться.
Умелость может быть сугубо локальной.

Я, например, в школе был чемпионом по игре в пёрышки,
но на этом моё умение закончилось на всю жизнь.

Мой 17 - летний внук обладает ураганной быстротой печатания,
хотя нигде не учился, но до сих пор не умеет завязывать шнурки!!!

28 сентября 2019 в 09:38

Лев! Мне в жизни встречались три слесаря-золотые руки. Им не нужно было быть больше никем! Они слесаря от Бога! С автором я соглашусь насчет недостаточной квалификации наших людей. Но в этом виновата не индустриализация, а затянувшееся крепостное право в России. Ленин написал: "Русский человек - плохой работник". Заметьте: не ленивый, не бездарный, не тупой, не безрукий, а именно плохой. Между поколениями считается 20 лет. Сейчас лишь восьмое поколение с моменты отмены крепостничества.Относительно достаточно грамотными являются последние три поколения. И только у нас есть понятие заработной платы и получки. Да и то сегодня стали любимыми слова Буратино на Поле чудес: "Рекс, пекс, секс!" Вот и вся квалификация!

26 сентября 2019 в 21:17

автор абсолютно права, поэтому и стала заниматься сельским хозяйством, и не пошла руководить библиотекой, что ей намного ближе русской земли, где зарыт капитал. Раньше было престижно быть собакой большого хозяина, а ныне другом этой собаки. Но и гавкать не научились - скулят и хозяевами никогда не станут.

12 октября 2019 в 22:26

О дефиците работы. Автор говорит, что он есть, другие - что нет. Президент сулил создать тыщи рабочих мест, видимо, тоже считает, что не хватает рабочих мест. ПМСМ, рабочих мест ровно столько, сколько надо существующей социально-экономической системе. И все эти призывы яйца выеденного не стоят. А прав был Маркс или нет - читайте Маркса и поймёте

1.0x