Сообщество «Салон» 10:37 11 августа 2022

Илья Глазунов: жрец национального духа

художник вернул этому миру невидимое
37

Илья Глазунов – наше сознание в живописи. Как говорил сам Глазунов, художник должен быть жрецом национального духа. Что это значит? Это значит понимать искусство не как эстетику, а как служение. Служение чему? России и тем самым Богу. Для Глазунова, как для Гоголя, да и всякого русского человека, искусство – не сфера культуры, но само ее основание, а художник – не артист, но тот, кто несет на себе бремя великого послушания. «В меру отпущенных мне Богом сил и разумения, - признается Глазунов в своей известной книге "Распятая Россия", - я как мог стремился выражать самосознание моего народа, стараясь в глухие, интернационально-беспамятные советские годы будить в своих современниках сокрытое в каждом чувство любви к Богу и Отечеству». Глазунов выступает против идеи Льва Толстого о непротивлении злу силой. Злу нужно противиться именно силой! – восклицает он. Но в чем сила? Искусство – это сила. Непрестанное усилие - над преодолением своего несовершенства как мастера и над неправдой мира, если ты встал на путь пророка. Что мы видим на автопортрете Глазунова 1963 года? Не лицо, не персону, не нарциссическое подглядывание за собой, но громадную лестницу и ничтожную фигурку упорно двигающегося вверх ("Лестница. Автопортрет", 1963). Искусство – это то, что меняет художника и призвано преобразить мир.

Историческая память – это сила. А ее отсутствие – великая немощь, сулящая скорую смерть. «История, – говорит Глазунов, – такая же неотъемлемая часть моей жизни, как и живопись». Живописью, основанной на своих исторических изысканиях и умозрениях, а также буквальным подвижничеством по спасению русской архитектуры от уничтожения, в том числе содействием в создании Золотого Кольца, Глазунов восстанавливает национальную гордость, формирует у русского народа чувство отношения к самим себе, своему великому прошлому и грядущему будущему. «В поисках ответов на вопросы об истинной истории нашего народа, - говорит Глазунов, - мне приходилось долго и трудно продираться сквозь колючую поволоку псевдоученой лжи, обрекающей нас на потерю исторической памяти, навязывающей нам взгляд на русских как на "неполноценную" нацию и на Россию как "тюрьму народов". И сегодня, в период мнимой свободы мнений… мы по-прежнему ощущаем… все тот же намордник антирусизма и глумления над нашим прошлым».

Глазунов одержим, как он сам выражается, «яростной борьбой за Россию». Он радеет за сохранение русского, восстановление забытого нами и искаженного. Я хотел бы, говорит Глазунов, «докопаться до исторической правды многотысячелетнего бытия нашего народа. Я хотел бы вернуть русским то, что в нашей славной истории фальцифицировано, украдено и растоптано». Что украдено, что искажено? Вот, к примеру, картина "Рюрик и его братья" (1986). На ней мы видим славянина, бравого воина, святого героя. В его глазах светит истина. «По сей день, - говорит Глазунов, - многие даже серьёзные историки считают за аксиому расистские бредни немецких учёных XVIII века, приглашенных в Петербург "делать русскую науку". Презирая славян и Россию, не зная русского языка, они утверждали, что Рюрик был шведско-германским конунгом. Норманизм – это политическая идеология, а не наука, это расизм. Работая над триптихом "Рюрик и его братья", матерью которых была Умила, дочь Гостомысла, я все глубже понимал их роль в русской истории и все больше проникался ненавистью к "норманнской теории" - многовековой лжи, против которой выступал ещё гениальный Ломоносов».

двойной клик - редактировать изображение

Мы не просто забыли свою историю, мы забылись. Воспрянь, говорит Глазунов России, проснись. Оборотись к себе и удивись своему богатству. Упрись в свои основания. Но что есть наши основания?

Триптих русского сознания

Илья Глазунов замыкает триптих русского сознания XX века. Из чего состоит этот триптих? "Душа народа" М.В. Нестерова – "Русь уходящая" его ученика П.Д. Корина – "Вечная Россия" Ильи Глазунова. Для художников Россия – это Святая Русь. Душа народа – соборное предстояние истине, чаяние великого преображения. Сердце народа – Христос. Русский народ – по завету Ф.М. Достоевского – богоносец. Илья Глазунов воскрешает «распятую Россию», возвращает вырванное из нее сердце. Сгущает наше самосознание, предъявляя сонм святых, героев, художников, писателей, философов, композиторов, поэтов, ученых, государей, князей и полководцев, оплотнивших наш дух, выставляет нам наши святыни, водружая в центр композиции Крест с Распятым.

Глазунов словно приглашает нас в храм нашего сознания, расписав его торжественными фресками. Он приучает нас мыслить, преодолевая собственную беспочвенность. Что делает современная русская философия? Преодолевает свою безосновность, нащупывает свои истоки в так называемой русской религиозной философии и философии русского авангарда. Она учится мыслить после перерыва, как выражался С. Хоружий. После какого перерыва? После того, как ее мысль прервалась в чуждой ей советской, а по существу своей, западной традиции. Так в философии в 70-е гг. XX в. появляется концепт русского космизма. Что такое русский космизм? Это и есть акт самообнаружения русского сознания, связь его с почвой. В 90-е гг. русскую философию озарят книги "После перерыва. Пути русской философии" и "Патология русского ума". Эти книги свидетельствуют собой о возвращении русского сознания к своим смыслам и своему языку, к способности говорить от своего имени. Умозрениями в красках Глазунов ведет нас в лоно нашего сознания. В своей живописи он оформляет наш умострой. Его картины нарочито буквальны. Они вербализуемы. Образы бьют в глаза своей прямотой. Названия его картин, словно лозунги: "Русская земля" (1996), "Русский мужик" (1967), "Русский крестьянин – воин и строитель" (1966), "Россия, проснись!" (1994), "Вклад народов нашей страны в мировую культуру и цивилизацию" (1980) … Но именно в этом их сила и современность. Конечно, картины Глазунова поражали своим откровением в советские годы и в годы перестройки. Но именно сегодня настало их время, ибо мы утратили всякую опору. Наше рыхлое самосознание нуждается в строгости, буквализме, в ясных смыслах и очевидности правды. Этот буквализм действует отрезвляюще, он способен нас излечить от метафизического обморока. Нам нужен Глазунов и десятки таких же пророков, как он, чтобы оборотиться в себе, ответить на самый болезненный для нас вопрос: кто мы?

Ответом на этот вопрос может быть только Смысл. Человеку и целому народу нужны большие смыслы. Что значит большие? Трансцендентные, превышающие наличное. Осененные силой абсолюта. Только такие смыслы могут служить могучими внутренними скрепами, удерживающими пластичное, вечно опрокидывающееся в хаос сознание. Глазунов знает это, а потому обращается к реализму. Авангард он считает вестником «антимира», ибо тот растворяет образ. Размывает послание. Картины, говорит он, не может быть без сюжета. Она невозможна «вне таинства рождения образа в душе художника». Сюжет определяет форму, а не наоборот. Борьбу за реализм в искусстве Глазунов называет борьбой за культуру и даже гуманитарной помощью России миру. Но проблема авангарда не в том, что он является «абстрактной схоластикой и пустым формотворчеством», по выражению Глазунова, а в том, что смыслы, им являемые, апофатичны, а потому недоступны. Несказанность вне символического пространства обречена на недосягаемость. Образ авангарда сокрыт, а ключ к нему есть только у автора. Образ реализма обращен к непосредственному восприятию. Глазунов чувствует, что Смысл возможен лишь как общий смысл, а потому приватности авангарда предпочитает соборность реализма.

Какой образ предлагает Глазунов? Наш великий смысл он видит в истине Христовой. Только Православие, говорит он, несет свет истины. Только во Христе истина. «Я, - признается Глазунов, - свято верю, что только в Нем – Путь, Истина и Спасение». Лейтмотив творчества Глазунова – образ святости. Над нами парит "Русский Икар" (1964), а, по сути, ангел. Нас освящает Христос ("Храни Бог Россию", 1999). Цикл картин Глазунова посвящен обличению современности, а параллельный – мотиву возвращения. Ответом на "Рынок нашей демократии" (1999), "Легенду о Граде Китеже" (1990), картину "На колхозном складе" (1986), на которой мы видим тушу в разоренном храме, или, к примеру, на несвойственную для Глазунова символическую работу "Брошенная изба" (1966), в которой выражена вся боль от физического и метафизического запустения нашей Родины, от великого предательства себя, является "Возвращение блудного сына" (1977). Христианский сюжет удваивается Глазуновым, соединяя абсолютное и относительное. Мы – блудные сыны, и, возвращаясь к своей истине, мы одновременно возвращаемся к Богу. Жалкие, продавшие себя в очередной раз за джинсы и чужие мечты в 90-е гг., мы предстоим тому же духовному Крестному ходу русской истории, который Глазунов представил на полотне "Вечная Россия". Нас ожидают наши праведники и герои, нас любовно встречает Отец. А потому вернее было бы говорить не о распятой, но о самораспятой России. Мы сами себя распинаем, и только мы сами можем иметь решимость возвратиться к себе.

На этом пути не может быть компромиссов. Не бывает полусмыслов, не может быть частичного возвращения, заигрывания с патриотизмом и исповедальностью. Глазунов обращает нас в пространство наших глубинных оснований, где есть только язык «да» и «нет», где мы ясно различаем Христа и Антихриста, Истину и идею примиримости «истин». Его "Христос воинствующий" (1994), ибо истина всегда связана с ограничением. Истина открывает горизонт различения добра и зла, света и тьмы, верха и низа, должного и преступного. С истиной тот, кто блюдет эти границы. Христос стоит на земле огненной, его решительная фигура объята пылающим небом апокалипсиса, в руках Христа Писание, на страницах которого Глазунов цитирует:

Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч (Мф. 10:34). «Меч» - это не то, что сулит смерть, но то, что сулит подлинную жизнь. Меч символизирует начало жизни в различении, открытие пространства света, не смешиваемого с тьмой.

двойной клик - редактировать изображение

Христа и Антихриста легко спутать. Глазунов пишет их почти неразличимыми ("Христос и Антихрист", 1999). Лишь цвет глаз и символы, их окружающие, разнятся. Почему их легко спутать? Потому что у Антихриста нет меча, и это отсутствие он выдает за любовь. Он приглашает нас в удивительный мир, где все будут приняты, где все будут свободны в своих маленьких «истинках». Он всем приятный, всем угодливый. Он ищет простаков, не умеющих различить любовь и низвержение Истины. В мире Антихриста все позволено, ибо Бога нет. Вот почему на картине Глазунова "Россия, проснись!" (1994) мы видим юношу, воздевшего руки к небу, в которых он держит Новый Завет и оружие. Смысл обязывает к решимости.

двойной клик - редактировать изображение

Глазунов, поместив русский народ в перспективу идеи богочеловечества, вскрывает соборную суть человека. Человек – не индивид, не оберегаемое гуманизмом «я», но принадлежность «мы». «Мы» удерживается общим Смыслом, оставляющем искорки в душах каждого. А потому «мы» - это одно тело и одно на всех сознание. Не может быть так, что у него болит, а мне не больно. Не может быть так, что он говорит, а я уже не пониманию его. «Мы», как говорил Франк, это «я» за пределами себя. Подлинность человека трансцендентна. Основание собора, говорит своей живописью Глазунов, абсолютно, ибо это есть сам Бог. Что значит подлинность трансцендентна? Это значит, что человек немыслим вне этого основания. «Мы» действует во имя сохранения Смысла, ибо вне его человек обречен на расчеловечивание. С нами Бог, говорит Глазунов. А эхом слышится: мы только с Богом.

Возвращение иконы

«Сколько раз я пытался воплотить зримо, на холсте образ Христа Спасителя. Всю свою жизнь, с трепетом и благоговением, напрягая все силы веры и души моей, я тщился приблизиться к Его Божественной тайне», - говорит Глазунов. Глазунов пишет Христа, но он не иконописец.

Икона возможна лишь в пространстве канона. Почему? Потому что канон – это условие удерживания себя в церковном сознании. Зачем мы приходим в церковь? Не для того, чтобы нас услышал Бог, ибо Он и так нас слышит. А для того, чтобы слышать Бога, ибо Он присутствует только в соборе. Церковь – залог присутствия Бога, пространство нашего метафизического расширения, спасающего от замкнутости субъективности. Иконописный канон возвращает нас в лоно соборного сознания.

Но что делать, если Бог, как говорил Хайдеггер, перестал быть тем, кто собирает людей и вещи? Что делать, если церковное сознание обнаружило в себе разрывы? Как отныне говорить о Боге, ибо мы не можем о Нем не говорить? Эти вопросы определили творчество Ильи Глазунова. Ответ художника: средствами религиозной живописи – той, что лишь обращена к Нему, но в отличие от иконы не есть Он сам.

Глазунов понимает, что Бог может быть явлен только в каноническом пространстве, а потому не соблазняет нас космическими видениями в красках, неминуемо возникающими перед автором, желающим говорить о Боге и сторонящемся той истины, что Бог дан лишь соборно в культе. Глазунов не подменяет Бога безличными живописными предчувствиями. Он пытается дать Образ, молитвенно обратившись к горнему ("Голгофа", 1983), но он не может явить икону, а потому максимумом его живописи оказывается икона в картине. Сюжеты его картин увенчаны ликами святых и Самой Троицы, глядящих на нас со знакомых образов: вот "Троица" Рублева, а вот Николай Чудотворец, София Премудрость Божия, Владимирская Божья Матерь, Георгий Победоносец и Казанская Божья Матерь ("Вечная Россия"). Глазунов возвращает непосредственность иконы опосредованно. Но именно это бережное отношение к святыне позволяет сохранить ее в собственной истине.

Достоевский

Кто не знает пастели Ильи Глазунова, тот не знает его как художника. Знаменитые иллюстрации к классике – Ф.М. Достоевскому, Н.С. Лескову, А.К. Толстому, А.А. Блоку, М.Ю. Лермонтову, И.А. Гончарову, А.И. Куприну, П.И. Мельникову-Печерскому, Н.А. Некрасову, А.Н. Островскому - открывают в нем нежного лирика и тонкого мыслителя. Вот, например, пастель на стихи Блока "Осенняя любовь": деревянные крест рассекает плоскость, его бледную резкость повторяют очертания фигуры распятого на нем. Распятый повернут к нам спиной, его лицо обращено долу – туда, где по мирной реке движется одинокий святой в ладье ("Христос! Родной простор печален!", 2008). Мы смотрим на это распятие и слышим чеканное Блока:

Когда в листве сырой и ржавой

Рябины заалеет гроздь, —

Когда палач рукой костлявой

Вобьет в ладонь последний гвоздь, —

Когда над рябью рек свинцовой,

В сырой и серой высоте,

Пред ликом родины суровой

Я закачаюсь на кресте, —

Тогда — просторно и далеко

Смотрю сквозь кровь предсмертных слез,

И вижу: по реке широкой

Ко мне плывет в челне Христос.

В глазах — такие же надежды,

И то же рубище на нем.

И жалко смотрит из одежды

Ладонь, пробитая гвоздем.

Христос! Родной простор печален!

Изнемогаю на кресте!

И челн твой — будет ли причален

К моей распятой высоте?

Это мы, - говорит вместе с Блоком Глазунов, - на распятии, это в наши ладони вбит гвоздь, это мы обратили свои последние надежды ко Христу.

А вот герой самого русского писателя Н.С. Лескова старик Селиван, гонимый всеми из пустого суеверия, будто «Бог плута метит» ("В берёзовом лесу", 1973). Мы не видим его красной отметинки на лице, Глазунов изобразил его выглядывающим из лесной чащи, ибо тот, неся на себе бремя чужих подозрений, сам за свою жизнь сделался подозрительным. Но в его взгляде он передает главное – сердечную доброту. Что нам говорит Лесков? Безобразие в глазах смотрящего. Суеверие – это тусклое стекло, преступно искажающее мир. Светлы очи тех, кто смотрит взглядом христианина. То есть видит в человеке то, что о нем задумал Бог.

двойной клик - редактировать изображение

Пастели Глазунова, оживляющие великую русскую литературу, поэтичны, чувственны, умны, трагичны, взыскующи. Главная тема Глазунова – Достоевский. Глазунов исследует вместе с писателем то поле брани дьявола и Бога, что есть наши сердца, – от образа мечтателя "Белых ночей" и Неточки Незвановой до князя Мышкина или Ивана Карамазова. Мыслителю Глазунову близок радикализм Достоевского в его любви к России. Он с удовольствием цитирует идеи "Дневника писателя" о том, что Константинополь должен стать столицей нашей великой православной империи, что война не всегда бич, а иногда и спасение, о том, что «кто неправославный, тот не русский» и проч. Глазунов ставит в ряд "Дневник писателя" Ф.М. Достоевского, "Россию и Европу" Н.Я. Данилевского, "Монархическую государственность" Л.А. Тихомирова, следом Ивана Ильина и Ивана Солоневича, называя их «катехизисом русского самосознания и православной монархической государственности».

Он заставляет нас вглядеться в страшное в своей обыденности лицо Смердякова ("Лакей Смердяков", 1989). «Смердяковщина, - говорит Глазунов, – огромное философское понятие! Смердяков, презирающий все русское, не знает любви к родине, готов приветствовать нового Наполеона, которому вздумается завоевать Россию, это лакей, полный надменного презрения к своему отечеству… С гениальной пронзительностью обрисовал Достоевский смысл атеизма Ивана Карамазова и "сознательную" смердяковщину послереволюционных лет России, включая психологию нашей новой демократии. Лакеи дождались завоевателей и остались у них лакеями».

Видевший Жар-птицу

На первой в своей жизни фотографии 1934 года Илья Глазунов запечатлён с матерью. Рот мальчика приоткрыт в ожидании. Матери, говорит Глазунов, не понравилась эта фотография. Илья Глазунов вспоминает, что фотограф обещал ему, если он посмотрит в «дырочку» объектива, то увидит Жар-птицу. Фотографию сделали, а птицу ребенок так и не увидел. Илья Глазунов говорит, что то был первый обман в его жизни. Ему было 4 года. А в 2010 году, когда художнику исполнилось 80 лет, он написал чудесную алую "Жар-птицу", в торжественном звездном небе возвещающую чудо нашей жизни. Этим чудом явился сверкающий в черной ночи крест маленькой церкви. Художник Глазунов вернул этому миру невидимое, позволил нам увидеть то, что мы не успеваем заметить, для чего наши глаза слишком затуманены. Огненной кистью обжёг наши сердца.

Cообщество
«Салон»
7
3 сентября 2022
Cообщество
«Салон»
4
29 августа 2022
Cообщество
«Салон»
4
Комментарии Написать свой комментарий
11 августа 2022 в 13:31

ИЛЬЯ ГЛАЗУНОВ

Илья Глазунов был неплохим рисовальщиком.

Его прекрасные рисунки из борящихся Кубы и Никарагуа, из сражающегося Вьетнама в свое время были ярким и броским открытием.

И подняли его статус как художника на более чем значительную величину.

Он начинал великолепно.

Но его сгубила слава.

Потом он кинулся, имея непонятную неприязнь к современной тематике, более чем пристойной и внятной: вспомним тут Георгия Нисского, Александа Дейнеку…, рисовать заморских сиятельных лиц и королей, видимо в этом и только в этом видя свою русскость.

В целом же его искусство в идейном плане глубоко заангажированно на антисоветизме и только на антисоветизме, что делает ему мало чести.

В живописи же своей он эклектичен и более чем неряшлив.

Концептуально и композиционно многие работы его сделаны на глазок.

Что до его книжной же графики, то она при внешнем ее флере и при ее эпатажности с замахом на нечто сверхъестественное, просто ужасна.

Это вам подтвердит всякий человек близкий к началам художественно творчества.

Слишком много позы.

И все как-то скороспело вычурно. И не побоюсь этого слова — вымученно.

11 августа 2022 в 14:14

"Как отныне говорить о Боге, ибо мы не можем о Нем не говорить? Эти вопросы определили творчество Ильи Глазунова. Ответ художника: средствами религиозной живописи – той, что лишь обращена к Нему, но в отличие от иконы не есть Он сам".

То есть икона, у Глазунова, и есть бог?

Интересно...

Товарищи! Есть ещё кто так "думает"?

12 августа 2022 в 13:01

Ага. Вижу есть несогласные в зале...

Тогда обратимся к источнику (или вы из другого хлебаете?):

"Но более жалки те, и надежды их - на бездушных, которые называют богами дела рук человеческих, золото и серебро, изделия художества... Кого в лицо люди не могли почитать по отдаленности жительства, того отдаленное лицо они изображали: делали видимый образ почитаемого царя, дабы этим усердием польстить отсутствующему, как бы присутствующему. К усилению же почитания и от незнающих поощряло тщание художника, ибо он, желая, может быть, угодить властителю, постарался искусством сделать подобие покрасивее; а народ, увлеченный красотою отделки, незадолго пред тем почитаемого, как человека, признал теперь божеством. И это было соблазном для людей, потому что они, покоряясь или несчастью, или тиранству, несообщимое Имя прилагали к камням и деревам. Потом не довольно было для них заблуждаться в познании о Боге, но они, живя в великой борьбе невежества, такое великое зло называют миром".

11 августа 2022 в 16:13

=====Наталья Ростова=====Но что делать, если Бог, как говорил Хайдеггер, перестал быть тем, кто собирает людей и вещи?=====

Неужели Хайдеггер мог такое сказать? Сомневаюсь. Насколько мне известно, Хайдеггер, не дает никаких определений Богу, более того,"он вообще, практически, не касается в своих работах темы отношения человек - Бог, или Бог – мир".

Наталия, вы явно спутали Хайдеггера с Дугиным. Это Дугин говорит, что "Отсутствие бога" означает, что больше никакой бог не собирает ясно и прозрачно вокруг себя людей и вещи мира, предопределяя таким упорядочиванием и отталкиваясь от такого собирания историю мира, человеческое пребывание в этой истории".

11 августа 2022 в 16:18

Кто такой тот Глазунов? Конъюнктурный сребролюбивый живописец-приспособленец, пишущий слащавые картинки в стиле a`la russ. Живопись Глазунова - это китч, пошлость, посредственность, вульгарность и власовщина в одном флаконе.

Рекомендую прочесть статью искусствоведа Марии Чегодаевой: "Феномен Глазунова и китч в современной советской живописи". Автор очень убедительно показала, что "Глазунов сам по себе интереса не представляет, он не более чем эпигон русской живописи 19 века, причем эпигон не слишком умный, умелый и вполне бездарный. А популярность его объясняется тем, что советская публика и советская живопись, наконец, доросли до китча".

Поэтому интересен не Глазунов, а нынешнее общество, которое деградировало настолько, что восхищается им, и считает его гениальным художником.

11 августа 2022 в 18:32

=====Наталья Ростова=====Илья Глазунов – наше сознание в живописи=====

Наше сознание в живописи? Чье конкретно? Одной Натальи Ростовой? Или всех и каждого?

11 августа 2022 в 18:36

=====Наталья Ростова=====Как говорил сам Глазунов, художник должен быть жрецом национального духа=====

Глазунов много чего говорил.

Станислав Куняев, редактор журнала "Наш современник", который прекрасно знал Глазунова лично, дал ему очень точную характеристику.
"Для Глазунова, главное чтобы хорошо платили, а кто, не важно. Ведь "деньги не пахнут".

Куняев цитирует слова Газунова: "Художник создан для того, чтобы откликаться на предложения, и, допустим, если ваш банк закажет портреты ваших президентов, конечно, это будет очень интересно. Я с удовольствием соглашусь". ("Московский комсомолец". 30 августа 2004 г.)

Это высказывание о том, для чего создан художник, прекрасно характеризует суть этого самозваного "жреца национального духа".

11 августа 2022 в 18:50

=====Наталья Ростова=====Что это значит? Это значит понимать искусство не как эстетику, а как служение. Служение чему? России и тем самым Богу. Для Глазунова, как для Гоголя, да и всякого русского человека, искусство – не сфера культуры, но само ее основание=====

Да неужели? Ошибаетесь. Продолжу цитировать Станислава Куняева: "После первого свободного, реалистического периода, после второго, замешанного на русской национальной идее с приправами из плаката и китча, портретная галерея Глазунова стала официальной галереей победителей Великой криминальной революции и новых хозяев жизни. Художник должен быть богатым. К черту эту русскую нищету, эту пьянь в грязных рубахах и валенках!......
— Все эти ваши поэты — рубцовы, тряпкины, пупкины!.."
— Художник должен быть богат! Знатен! Должен хорошо жить, хорошо одеваться!
После такой сцены мне только и оставалось, что, придя домой, снять с полки томик Гоголя и прочитать размышления из повести "Портрет" о художнике, который "сделался модным живописцем во всех отношениях. Стал ездить на обеды… щегольски одеваться и утверждать гласно, что художники одеваются, как сапожники, не соблюдают высшего тона и лишены всякой образованности".

"…Слава его росла, работы и заказы увеличивались. Уже стали ему надоедать одни и те же портреты и лица, которых положенье и обороты сделались ему заученными. Уже без большой охоты он писал их, стараясь набросить только кое-как одну голову, а остальное давал заканчивать ученикам […] Кисть его хладела и тупела, и он нечувствительно заключился в однообразные, определенные, давно изношенные формы. Однообразные, холодные, вечно прибранные и, так сказать, застегнутые лица чиновников, военных и штатских немного представляли поля для кисти…" (Гоголь Н. В. Портрет).

Наталья, в действительности у Глазунова и Гоголя были диаметрально противоположные взгляды на то, каким должен быть настоящий художник. И тот кто хочет лучше понять сущность Глазунова, пусть прочтет этот рассказ Гоголя.

11 августа 2022 в 19:09

Не могу воздержатьсься от дачи коментария в большей мере на коментарии форумчан, нежели на статью.
Российцское общество пережив трагедию слома своей державы, стало крайне политизированным и на данном примере, в очередной раз, в оценку творчества мастера искусства, пытается вплести жизненную политическую ориентацию обсуждаемого деятеля.
Считаю правомерной важность учёта этого фактора только при обсуждении деятельности политиков. В мастерах искусства должны цениться плоды искусства – искусство вечно, а политический окрас относителен и со временем теряет значение.
Не находя в себе достаточной эрудиции как искусствоведа по сложносюжетной и портретной живописи, воздержусь от анализа или критики работ Ильи Глазунова, скажу что этого высокообразованного сына знатной дворянки, уважаю как неординарную личность, интересного человека, трудоголика и самое главное преданного патриота нашей Родины.

11 августа 2022 в 21:41

"трудоголика" Глазунова. А что ж тогда не трудопата, или трудофила, или трудораста какого? о Глазунов остался в истории и живописного искусства, и вообще. Он конечно скандален в некоторых полит-классовых оценках, но точно наш. Ну уж точно не либер. Он вовремя умер, бо щас из любой фотографии на компе можно сделать такие коллажи и картины даже, что аж. Однако у него был дух в картинах. Значит он был хорошим художником, а не цифровых дел мастером. Хотя, как большевик и коммунист(по духу), но заявляю: Глазунов- это наш человек. И слава ему и память!

11 августа 2022 в 20:20

======Аркадий Болашенко==== этого высокообразованного сына знатной дворянки======

Вы очевидно все еще не в курсе, что Илья Глазунов неоднократно и публично(особенно весной и осенью) во всеуслышание заявлял, что является прямым потомком древнего рода, восходящего к легендарной славянской королеве Любуше. Его мать — Ольга Константиновна Флуг потомок петербургского немецкого фабриканта Г.И.Флуга. Флуги как известно были потомками королевы Любуши – об этом подробно сказано в чешских и немецких энциклопедиях.

Вы унизили и оскорбили светлую память Глазунова причислив его к дворянам. Он значительно выше. Он голубых королевских кровей, о чем свидетельствует явный голубоватый колорит на его картинах.

11 августа 2022 в 20:23

======Аркадий Болашенко====В мастерах искусства должны цениться плоды искусства – искусство вечно, а политический окрас относителен и со временем теряет значение=======

Если так, то почему бы в таком случае, не устроить выставку картин Адольфа Гитлера, разумеется не как главарю нацисткой партии - а как талантливому художнику-профессионалу, воспевающему красоту природы Австрии, художнику с большой буквы, обладавшего изысканным вкусом и своеобразной манерой письма?

Что этому может препятствовать? Если по вашему мнению, в мастерах искусства должно цениться только одно искусство, а не политический окрас?

11 августа 2022 в 21:33

Валентин Рутц
почему бы в таком случае, не устроить выставку картин Адольфа Гитлера,
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Мы не знаем грядущего... Может и устроят выставку, ведь мир катится к сатанизму.
А таланты от Бога и людям не под силу замазать их политическим ярлыком.

11 августа 2022 в 21:42

иконы это образа
изображения святые
с них смотрят на меня глаза
отцов и матушек родные
вот Богородица с Христом
Младенца Дева держит нежно
смерть побеждается крестом
за гробом жизнь течёт безбрежно
художник русский глазунов
мог стать вполне иконописцем
глаза людей с его холстов
горят огня небесным ситцем

12 августа 2022 в 00:11

Молодца, Вадим Быков!
Всё в стихах коротко и ясно.
Удачи!

12 августа 2022 в 09:00

Спаси Господи! дилетантов)
Спасибо, Людмила, и Вам всех благ)

12 августа 2022 в 00:36

Антихрист,наверное,с пятиконечными звездами?

12 августа 2022 в 06:55

ВСЕ О ГЛАЗУНОВЕ. И НЕ ТОЛЬКО

После комментария Валентина Рутца более о Глазунове можно ничего уже не писать.
...

Сам же текст комментария положить в папку «Сноски».
...

И при появлении очередного полуобморочного восхищения аккуратно, не вступая в полемику с дилетантами, даже не оглядываясь на эхо — выкладывать.
...
Феномен Глазунова — от слова глазунья.

12 августа 2022 в 10:11

======Владимир Бровкин ====И при появлении очередного полуобморочного восхищения=====

А чем тут можно восхищаться? Вообще то можно. Люди бывают разные и сильно отличаются друг от друга по уму и образованию. Соответственно и живопись бывает разная. Для разых категорий. Одни картины предназначены для умов "первого разряда", другие для "второго" и "третьего".

Поэтому те, кто в силу своей ограниченности не может понять и оценить Достоевского, пусть читают Маринину, Донцову, Акунина. Эта литература намного проще и понятней, она изначально предназначена для тех лиц, которые не способны уразуметь того, о чем пишут "перворазрядные" писатели.
Абсолютно тоже самое и в изобразительном искусстве. Публике нравиться "глазунья". "Сладкие псевдоиконописные лица, туманные глаза в пол-лица, воздетые руки, сияния, безвкусно раскрашенные многофигурные композиции с лицами, откровенно срисованными с фотографий,- то ли плакаты, то ли комиксы, то ли хоругви". Тем более, что "вся эта клюква при том чрезвычайно многозначительна и патетична".

Илья Сергеевич Глазунов учился у художника Бориса Иогансона, бывшего белого офицера воевавшего на стороне Колчака.
Борис Владимирович Иогансон, потомок шведского генерала, так оценил профессиональные возможности Глазунова, что не допустил его до дипломной работы. Слишком плохое знание рисунка и анатомии, слабая живопись.

ИНТЕРЕСНО ТО, ЧТО не получив диплома, Глазунов тем не менее был переведен в Москву, СРАЗУ получил прописку, великолепную квартиру, мастерскую и работу в Управлении по обслуживанию дипломатического корпуса.

Как такое могло произойти? Пока не очень понятно. Существует несколько гипотез на сей счет.

Что отмечают профессионалы? То, что "Композиция картин Глазунова беспомощна: все персонажи из разных эпох, выстроенные рядами, позируют. Причем их срисованность с чужих картин не вызывает сомнения у человека, знакомого с портретной живописью: скопированы. Штампы в виде золотых куполов, крестов, арийско-славянских типажей, умильных картин русской природы".

Но пипл этого понять не в состоянии. Он этого не замечает. Пиплу нравиться. Он всю эту клюкву хавает. Ну и что из того?

Будем считать, что это "нормально": потому что великое искусство, во все времена и эпохи, никогда не была "достоянием широких народных масс". Не пиплу определять вершины культуры.

12 августа 2022 в 10:34

Рутц, насчёт вашего "пипла" - так поменьше бы вашему мышлению цифры, топорной однозначной конкретики, а побольше бы аналоговости, волновости, квантовости что ли- так и жить стало бы вам мож проще, плодотворнее и веселее. Счастливее короче. А ещё лучше - их, этих крайностей восприятия союз. Ведь цифра и аналог - это как инь и ян, баба и мужик, гармония- в их любви и согласии, житуха и движуха. Хотя конечно образование и просвещение- это наше всё. Тут да. Поменьше пипла, побольше непрерывного познавания.))

12 августа 2022 в 10:47

За Бориса Иогансона — особое спасибо.
...
Что до великолепия фактуры, то тут тот случай, что обожателей его это только в их обожании укрепит.
...
Но это уже вопрос иного свойства.
Не знания, не опыта, но веры.
О чем дотошно и с сарказмом писал в первом веке до н.э. уже Цицерон.

12 августа 2022 в 11:45

Бывал на многих выставках в Манеже в Петербурге, в том числе и И. Глазунова. ПризнАюсь, не убедил, ни как живописец, ни как "символист"- носитель смыслов. Пластов, Нисский, Дейнека, Лактионов, Греков, Петров-Водкин - это жизнь, а работы Глазунова вызывают ассоциацию с увядающим венком на заброшенном кладбище.

12 августа 2022 в 11:52

И этот увядающий венок, ребята - национальная наша идея?

12 августа 2022 в 12:46

====== Наталья Ростова=====Глазунов обращает нас в пространство наших глубинных оснований, где есть только язык «да» и «нет», где мы ясно различаем Христа и Антихриста, Истину и идею примиримости «истин».======

Какие еще глубинные основания? На этой картине мы не можем ясно отличить Христа от Антихриста. Они одинаковые. Вот почему, чтобы зрители не перепутали, Глазунов на одном персонаже намалевал пентаграмму и число 666. Чтобы пиплу было ясно и понятно кто Антихрист а кто нет.

Такой "дешовый" прием у искусствоведов, называется литературщина. Для художника литературщина есть один из самых страшных грехов. К слову сказать, практически все картины Глазунова можно исчерпать словесным пересказом.

12 августа 2022 в 20:49

Правильно, Рутц. Лучше конечно 777. Она нам пофиг - гаубицы это подразумеваются или ещё что , эзотерическое. Вчера как-раз литровый пакет этого портвейна сглотил. И ничего, понравилось. А Глазунов, так что бы вы там не придумывали насчёт его таланта или бездарности - так он конечно ГЛАЗУНОВ. А мы с вами- Рутц и Пахомов какие-то там, где-то на задворках и подвалах Завтра. Разницу наблюдаете? Ну надо ж какой-то модус в ребусах блюсти. Вот ещё тоже критик живописи. Кстати, сам-то тоже ничего в живописи не понимаю. Мне вот классики понятны, рембранты да рафаэли со всякими ихними там леонардам де каприо, тьфу!- да винчи конечно. Три богатыря понимаю, рощу и медведей шишкинских - понимаю и ценю. Крамского, всего - понимаю, особенно его Христа в пустыне,левитана всего - люблю и понимаю, и т.д. Так что, я , как учившийся было на искусствоведа , правда по части музона, вам, как видимо , более мощному искусствоведу я не могу противостоять. Ну нет серьёзных аргументов, они надуманы, против того, что Глазунов- нормальный , выдающийся советский художник.. И не старайтесь.))

13 августа 2022 в 01:01

Есть мнение, что "у Глазунова картины становятся просто плохими плакатами".
А вот мнение другого ценителя Глазунова:
"В принципе, Глазунов – счастливчик. Обладая не самым большим талантом, он умудрился сделать самую блестящую карьеру. Не всякий художник может стать медийной персоной, а Глазунов стал".

13 августа 2022 в 01:50

Да просто, Людмила, речь не о том же, кто из них, этих художников действительно талантлив и важен для какой-то там мировой культуры, а принимаем ли мы его вещи существенными, или не принимаем.Так наша история его приняла - и всё! Можно ж любое произведение разобрать на молекулы или пикселы, а то и вообще- на кварки , или того глубже. Мне-то лично он был пофиг, но он был и остался значимым событием нашей истории живописи. Да и всё.

13 августа 2022 в 12:19

Добавлю. Эта конкретная картина бездарна во всех отношениях.

С богословской точки зрения ложь и вранье. По мнению отцов Церкви, Антихрист – обезьяна Христа. Ну и где тут обезьяна? Христос и Антихрист ПРИНЦИПИАЛЬНО отличаются друг от друга. Ну и где видно это ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ отличие? Небольшое отличие в цветовом окрасе, никак нельзя назвать ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ.

Как правильно изображать Антихриста? По давней церковной традиции, принято считать, что нечистая сила и Антихрист не могут на 100% походить на Христа и святых. Обязательно должен быть какой-нибудь явный недостаток или какое-то несоответствие. Поэтому надо быть внимательным. Существует известное сказание о святом, которому явился бес во образе ангела света. Угодник не заметил, что у "ангела света" петушиные ноги, и поплатился за это. Из чего следует, что, прежде надо тщательно рассмотреть, а уже потом поклонятся или нет.

А как это изобразил Глазунов?

На картине мы видим два персонажа похожих друг на друга как две капли воды. Только один персонаж, написан в более приглушенных тонах. Вот и все различие.
Глазунову не удалось показать различие живописными приемами, поэтому он и намалевал пентаграмму и число 666. Это все равно, если бы над одним изображением написать "Христос, на другом "Антихрист".

Глазунов догадывается об умственных способностях своих поклонников и почитателей, поэтому помимо пентаграммы и числа 666 закрашивает нимб у Антихриста в черный цвет, чтобы даже полному идиоту было предельно понятно, кто есть кто.

К слову сказать, черный нимб у Антихриста – ложь и отсебятина. У настоящего Антихриста – "нимб" будет "светящийся". Потому что он "обезьяна". Потому что "сам сатана принимает вид Ангела света", а "служители его принимают вид служителей правды"(2 Коринфянам 11:13-15)

Вывод. Если таланта не хватает, то не надо браться за такие сложные картины. Надо выбирать сюжеты по проще. Чтобы избежать критики и выглядеть умнее.

13 августа 2022 в 10:09

======Кирилл Пахомов===Лучше конечно 777. Вчера как-раз литровый пакет этого портвейна сглотил. И ничего, понравилось=====

Литр много. Лучше пара пузырьков боярышника. Тоже вкусно. Хотя на вкус и цвет, товарища нет.

13 августа 2022 в 10:12

======Кирилл Пахомов===А Глазунов, так что бы вы там не придумывали насчёт его таланта или бездарности - так он конечно ГЛАЗУНОВ=======

Я никогда не утверждал, что ГЛАЗУНОВ бездарность. Смотря где размещать его картины. Известный искусствовед Вадим Кожинов говорил: "Картины Ильи Глазунова по-своему хороши, и вот если бы их размножить и вывесить, как плакаты на железнодорожных станциях, эффект был бы великолепен!".

И я точно того же мнения о ГЛАЗУНОВЕ.

13 августа 2022 в 10:15

======Кирилл Пахомов===Три богатыря понимаю, рощу и медведей шишкинских - понимаю и ценю.====

Понятно. Картины, на которых изображены большеглазые, пышнобюстые красавицы, лебеди на пруду, красивые олени, прячущиеся в ветвях русалки, бренчающие на мандолинах херувимоподобные юноши.
Все это вы понимаете и цените. У вас изысканный вкус. Вот почему вам так нравится Глазунов. Узнаваемость картин которого, вполне можно охарактеризовать словосочетанием "большие глаза"(ГЛАЗУНЬЯ).

13 августа 2022 в 10:41

======Кирилл Пахомов===Ну нет серьёзных аргументов, они надуманы, против того, что Глазунов- нормальный , выдающийся советский художник.. И не старайтесь.))=======

Нормальный , выдающийся советский художник?

Пахомов, вам известно что Глазунов в "Мистерии XX века" поместил в гробу на катафалке у Бранденбургских ворот Сталина, а не Гитлера, обгоревшие останки которого рядом с этими воротами были закопаны в воронке из-под советского снаряда?
Разве этим Глазунов не хотел сказать, что Сталин намного хуже Гитлера?
Пахомов, вы тоже так считаете?

Глазунов без конца повторял солженицынскую ложь "шестидесяти миллионах", уничтоженных при Сталине. Клеветал на великое государство, утверждая что СССР стал настоящей тюрьмой для народов.
Пахомов, вы с этим согласны?

Кроме того, Глазунов вандал. Ведь это по его проекту, был испоганен один из величайших исторических и художественных памятников советской эпохи, Кремлевский Дворец съездов, которая строила вся страна, и отделывали его по высшему разряду - дорогим мрамором, полудрагоценными камнями. В залах дворца проходили заседания партийных съездов, решались проблемы войны, обороны, государственной политики, где выступал Сталин, где говорилось о пятилетках, о космическом полёте, о превращении Советского Союза в сверхдержаву.
Проект Глазунова выбрал лично тогдашний президент РФ Борис Ельцин. "Патриот" Глазунов предложил поменяли полы и обивку кресел (агрессивно-красную "советскую" сменила строгая синяя "либеральная".)

Интересно, а как можно это охарактеризовать? "Вандализмом", "власовщиной", "переписыванием истории", "стиранием исторической памяти" или может как еще?

Занятно и то, что Глазунов сам с гордостью неоднократно признавался что его называют "власовцем".

И это совсем не случайно. По его собственным словам: "Дома у нас среда была антисоветская. Отец люто ненавидел большевиков и все, с ними связанное". "За дипломную работу в Институте живописи в родном Ленинграде я схлопотал тройку. Суровым экзаменаторам очень уж не понравилась моя картина "Дороги войны". Один из преподавателей, кричал: "Глазунов, что себе позволяешь?! Такое мог состряпать лишь ДУХОВНЫЙ ВЛАСОВЕЦ! Тебя, с…, надо гнать поганой метлой из института, а мазню твою спалить к чертовой матери!".

Очень точная характеристика. Жаль что неизвестно имя этого умного и проницательного преподавателя. Он оказался абсолютно прав. Вся деятельность Глазунова, свидетельствует о том, что он всю свою жизнь оставался убежденным власовцем.

И после всего этого Глазунова можно называть "нормальным и выдающимся советским художником" и "жрецом национального духа"?

Пахомов, в своем ли вы уме?

13 августа 2022 в 12:35

На политической шкале Глазунов позиционировался не иначе, как махровый националист черносотенного разлива. И ничего от Советского в нём никогда не было, Просто попутчик. Пылил сбоку, как на верёвке, чуть не до смой Голгофы... А сказали -"Свободен"! - рванул к своим отеческим гробам... Что мерещилось по дороге то и рисовал. Так себе, кстати средненько. Видал я рисовальщиков и получше, даже в полковом клубе, на китайской границе...

13 августа 2022 в 10:50

======Кирилл Пахомов===А мы с вами- Рутц и Пахомов какие-то там, где-то на задворках и подвалах Завтра. Разницу наблюдаете?=======

В случае с приспособленцем Глазуновым, это выглядит совсем не убедительно.

Ответить на это можно словами из Библии: "И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достаётся успешный бег, не храбрым — победа, не мудрым — хлеб, и не у разумных — богатство, и не искусным — благорасположение, но время и случай для всех их"(Екклесиаст 9:11)

13 августа 2022 в 13:25

Добавлю несколько слов о художественной манере письма этого кандидата в "жрецы национального русского духа".

"Основной прием Глазунова - колаж, эксплуатируемый фотографией.
У мыслителя русского зарубежья Владимира Вейдле в книге "Умирание искусства" сказано об опасном для живописи сближении ее с фотографией: "Плохой живописец уподобляется фотографу не любовью к миру и желанием передать его возможно полней – без этой любви, без этого желания вообще не существовало бы изобразительных искусств, - а лишь применением в своей работе заранее готовых, мертвенных, механических приемов, причем, совершенно безразлично, направлены ли эти приемы на воспроизведение видимого мира или на какое угодно его изменение".

Глазунова вполне можно причислить к одному из ярчайших представителей китча. Слово Kitsch немецкого происхождения, и обозначает "дешевка", "дурной товар". К китчу относится большинство "дамских романов", многие детективы, та часть эстрады, за которой закрепилось название "попса", бесконечные сериалы на телевидении, все те произведения, которые предлагают слушателю, зрителю или читателю некие суррогаты чувств и мыслей".

В российской живописи Глазунов, как китчевик - вне конкуренции.

Вот "Русский Икар" — святой великомученик с иконописным ликом и огромными глазами, возносящийся над лубочно-пряничной Русью; вот "Князь Игорь" с такими же гигантскими "мистическими" глазами... Налицо весь набор испытанных приемов русского православно-декадентского салона: очи в пол-лица, иконописные лики, пряничные церкви и терема. Все содержание "выдано" на поверхность, дожато, договорено с поистине хрестоматийной ясностью, так что даже самый неискушенный зритель не может ошибиться в намерениях художника".

13 августа 2022 в 13:30

И еще. Приведу цитату исследователя творчества Глазунова, который попытался найти ответ, в чем причина популярности Глазунова у пипла? Пипл состоящий из обывателей любит китч и попсу, потому что это его уровень понимания культуры. Выше этого он подняться не может.

"Все эти убиенные царевичи – это такой низовой поп-арт.Почему он пришелся по душе миллионам людей? Потому что там был элемент попа, того адресного отношения к толпе, которое было в американском поп-арте, как это ни парадоксально звучит. В мире существует масса потребителей, органически неспособных ни к какому активному восприятию искусства. То сотворчество, которого требует от зрителя настоящее художественное произведение, потребителю недоступно. Все, на что способен потребитель, это пассивно «заглотать» то, что подсунуто ему в рот, само "плывет" в глаза. В мире хорошо известно это свойство потребителя — оттого-то в наше время искусство постоянно окружено атмосферой сенсации, шума, скандала, ажиотажа, вызванного часто даже не свойствами произведения искусства, а побочными обстоятельствами, связанными с биографией художника, историей создания или экспонирования картины и пр. Массовый потребитель, клюющий на эту приманку, получил название "китч-мена" — потребителя китча, то есть "дешевки" некоего духовного ширпотреба".
"Подлинное искусство тем и опасно ему, что оно заставляет «поступиться» — мешает, беспокоит, требует каких-то активных движений души. Китч не требует ничего. Итак, казалось бы, выводы напрашиваются сами собой. У нас, к сожалению, сформировался слой обывателей, нуждающихся не в искусстве, а в подделке под искусство, "фальшивке". Ему нужна не трагедия, а кровавая мелодрама, не красота, а красивость, не любовь, а секс, не романтика, а фальшивый наигрыш, не психологическая сложность, а эффектные выверты — словом, бутафорская имитация всех тех идей, образов, проблем, которыми живет настоящее искусство. Подделка, с одной стороны, ничем не беспокоит обывателя, не требует от него никаких затрат чувств и мыслей, с другой — создает иллюзию "полной жизни", возвеличивает его в собственных глазах: он и впрямь начинает видеть себя и смелым, и сложным, и ужасно оппозиционным".

По моему мнению, сказано ясно и понятно.

Да и я, совсем не против попсы и китча в живописи. Если кому то нравиться пошлятина и бесвкусица, то это его законное право выбирать то что ему больше нравиться. На вкус и цвет, товарищей нет.

13 августа 2022 в 17:27

======Наталья Ростова====Лейтмотив творчества Глазунова – образ святости. Над нами парит "Русский Икар" (1964), а, по сути, ангел.======

Не так. Этот "Русский Икар" по сути - ЧЕРНЫЙ ангел, предвещающий скорый приход Антихриста.

По древним христианским пророчествам, перед приходом Антихриста, люди будут летать по воздуху, как птицы. В византийской иконописи есть ОБРАЗ КРЫЛАТОГО ЧЕЛОВЕКА. По преданию Церкви, величайшее последнее чудо и знамение Антихриста, то чудо, после которого он будет уничтожен "дыханием уст Господних", – есть ЧУДО ПОЛЕТА.

Наталья Ростова, это "Парящий Икар" –совсем не образ святости. Летать по воздуху как птица, это не православная мечта. Такое желание можно назвать, "сатанинским соблазном крыльев" или "искушением чуда полета".

1.0x