Я считаю, что проблема единого учебника истории надуманна. Создать его вполне возможно. Более того, я лично предпринял подобную попытку, пользуясь своим преподавательским и директорским опытом, а также опытом издания учебных книг для школьников, абитуриентов и студентов. Я изучал не только историческую науку, но и методику её преподавания, то есть понимаю, как и чему нужно учить.
Вся затея с несколькими линейками учебников является результатом финансовых интересов чиновников и издательств, аффилированных при Министерстве образования. В первую очередь имеются в виду такие паблишеры, как "Просвещение", "Дрофа" и "Русское слово". Экспертизы, которые якобы проходят в РАН, Российской академии образования и в других структурах, стоят очень больших денег — сотен тысяч и даже миллионов рублей. Ни один "свободный" автор оплатить подобную процедуру не в состоянии.
То, что в последние месяцы под эгидой Российского исторического общества проходил кропотливый отбор материалов, авторов и издательств, то есть шла напряжённая и долгая работа — чистой воды профанация. О том, что тендер получат перечисленные выше издательства, я знал ещё в ноябре прошлого года. Получилось, что надули президента, высказавшего идею о едином учебнике, надули страну и общественность. Три утверждённые линейки книг составлены аффилированными при Министерстве образования авторами.
В "Просвещении" всеми делами заправляет Александр Данилов, печально прославившийся скандалом с липовыми докторскими диссертациями. Стоит сказать, что Данилов сначала у академика Александра Чубарьяна, а затем у сменившего его Юрия Пивоварова был заместителем в экспертном совете ВАК по истории.
Пока что с текстами трёх линеек учебников нельзя даже толком ознакомиться. Но любому профессиональному историку уже по перечню авторов становится ясно их примерное содержание. Когда среди составителей учебника для десятого класса значатся господин Данилов и Олег Хлевнюк, то совершенно очевидно, что со страниц польётся антисталинская трескотня по поводу политических репрессий и тоталитарного режима. Как выразился на пресс-конференции руководитель Федеральной архивной службы, на этом учебнике патриотов не воспитаешь.
Изучая состав авторских коллективов, можно прийти к предварительному выводу, что более-менее пристойный учебник получился у издательства "Дрофа". Там присутствует и Леонид Ляшенко — неплохой специалист по XIX веку, и Игорь Андреев — хороший, непредвзятый историк.
В третьей линейке главенствует Евгений Пчёлов — профессор РГГУ. Ему чуть больше сорока лет, но на его счету уже восемьсот печатных работ. Но главное в другом: он один из самых ярых проповедников норманнской теории происхождения русского государства.
Все вышеперечисленные учебники, несмотря на все разговоры об их новизне и титанических усилиях, приложенных при их создании, наполнены старым материалом, завёрнутым в новую упаковку. То есть работа над текстами производилась минимальная: где-то что-то расширили, где-то сократили, и вот якобы готов огромный государственный проект. На самом деле по своей сути это те же самые книги, по которым дети учились последние двадцать лет.
Всем процессом заправлял академик Александр Чубарьян, группа его последователей в современной российской исторической науке играет главенствующую и катастрофическую роль. В издательстве "Просвещение" больше половины авторов — это профессора и доценты, работающие в Высшей школе экономики.
Три линейки "новых" учебников, забитых старыми текстами, — это очередное отмывание денег, замаскированное под формирование единого для всей страны культурно-исторического стандарта. Сам этот стандарт на поверку оказывается такой же лажей. Ничего принципиально нового он не привносит. Тысячелетний путь развития государства Российского изложен в программном хронологическом ключе с акцентами на тех или иных событиях и исторических персоналиях. Никакой концептуальной новизны в данной программе вам найти не удастся. Тем не менее, шли годовые споры о том, как обозвать социализм 20-х и 30-х годов: то ли он сталинский, то ли тоталитарный, то ли ранний. Выдавать это за научные достижения попросту смешно. Столь же долго спорили по поводу названия эпохи Татаро-монгольского ига: то ли оно Татаро-монгольское владычество, то ли протекторат.
Президент Путин, отдавая поручение провести стандартизацию, будучи человеком мудрым, верно уловил необходимость существования единого учебника, а также выверенной исторической концепции с перечнем тех фактов, которые должен знать каждый гражданин Российской Федерации. Но за исполнение этого указа взялись негодные руки. Те люди, которые монополизировали право работать с историей, всё в конечном итоге извратили. Во-первых, они фактически оставили старую концепцию, во-вторых, проигнорировали слова о едином учебнике, создав три.
В образовании у нас балом до сих пор правят социал-дарвинисты, пытающиеся создать в России кастовое общество. Они возрождают идеи педологии, евгеники и прочие античеловеческие интенции, которые, казалось бы, уже сто лет как должны были кануть в лету. Дай им чуть больше власти, и уже в сентябре мы начнём делить детей на элиту, обслугу, пролетариат, крестьянство. Потом не всем выдадим аттестаты под звучные проповеди об идеях всечеловечности, толерантности и вариативности. Это будет последним ударом по ещё худо-бедно функционирующей системе российского образования.
