Почти 20 лет назад была опубликована статья про «Содомскую лингвистическую группу» (придумана, конечно, раньше). Даже помню, повод для синтеза рабочей гипотезы. Какие-то японцы сформулировали лингвистические причины японского трудолюбия, за что подверглись солидарной критике американских и советских пропагандистов. У японцев не взлетело, да и я на особое торжество языкознания не рассчитывал, но уж как вышло. Не было бы счастья, но Стэнфорд помог. Точнее то, что там неуёмные деятели начали тиражировать «гендерную теорию» и приняли на работу белорусскую евреечку Леру Бородитски, которая гипотезу в общих чертах озвучила, хоть и без ссылки на первоисточник. Легко «кенселить» предположения безропотных японских милитаристов, а попробуй отмени вот такую женщину, да ещё и после «Миту».
MeToo, кстати, тоже помогло доведению маргинальной рабочей гипотезы до почти мейнстримной теории. После эпопеи с неведомыми дотоле харасментами и абьюзами – феминистки начали активнее навязывать феминитивы, косвенно признавая гендерные девиации в лингвистике. А то, что феминитивы половое расслоение только увеличивают - ну зачем им об этом думать, они же феминистки, следовательно – дуры, даже когда мужского пола. Впрочем, когда мужского пола, то ещё тупее. Феминистки, решившие навязывать «гендерно-нейтральные» термины, тоже умом скорбны, ибо не только подтверждают мою теорию, но и не понимают, что слово в среднем роде в русском языке – ассоциируется с гуаном. В общем, они действительно оно. И не повезло им с языком, который они хотят «реформировать».
Попутно, кстати, стали понятнее и причины навязывания гендерной теории, на которой удачно паразитирует моя лингвистическая. Озвучу уж и эту причину, не всё же Стэнфорду воровать. Англосаксонское размножение бесполой «гендерной теории» это простая гиперкомпенсация. Уменьшение биологического разнообразия в природе требует увеличения гендерного разнообразия в «неприроде». Если экстраполировать, то получается, что теоретики гендерности в достаточной мере – противники экологов, хоть пока и не понимают этого, и выступают единым фронтом. Ну, поможем им побыстрее осознать реальность, мы не жадные.
Так-то, конечно, множество маргинальных идей поэтапно превращаются в мейнстрим. Был же когда-то в газете текст про единственно-верный критерий оценки кино. Тоже теперь используют массово (спасибо «Кинопоиску», который самоубился как рейтинговая площадка) без указания авторства, но, повторюсь, не в претензии. Нам ехать, а не шашечки, а киноведы – ну такие киноведы. Но возвращаясь к теории, послужившей стимулом для написания статьи, что мы можем увидеть через её призму сейчас, в прямом эфире? Да всё то же, что и раньше, действует, как влитая.
Не беря в расчёт украинцев (они просто, без затей, как и леваки, решили своим дурным примером иллюстрировать все мои домыслы) – вспомним про немцев. Взорвали им англосаксы трубу СП-2, ослабив связи с РФ, и вот уже на чемпионате мира не играют в футбол, а поддерживают «голубой» интернационал.
Ну и Верхний Ларс, Верхний Ларс, конечно. Все эти «испуганные патриоты» были нам даны за греховность собянинских дизайнеров, которые суют английскую транслитерацию – куда можно и куда нельзя. Читать надписи из-за этого дублирования становится совершенно невозможно ни москвичам, ни гостям столицы, но кого волнуют такие мелочи, если цель – «общечеловеческие» (хоть и весьма специфические) ценности? Да и нельзя ненадобных улучшателей дизайна уволить, они же чьи-то дети или любовники. Партнёры, если по-модному. Кто-то зачем-то их на работу брал, и что теперь, расписаться в не очень обоснованном кадровом решении? Не по-нашему это, не по-аппаратному.
Всё это конечно, печалит, но не по причине денег, которых у нас нет, а по причине времени, которого заторможенная надстройка сожрала гораздо больше. Ведь можно было бы обойтись без этого всего. Без иноагентов, например. Надо было просто не вбухивать деньги в этот неликвид «Эх»,«Таких дел», «Новых» ит.д. Не держать на госкоште клан Лошаков. Не строить «ЕБН-Центры». Не перекладывать миллиарды в ВШЭ, ЕУ и прочие забегаловки. Обойтись как-нибудь без всяких «Родченко» и прочего «актуального искусства» (кстати, где оно)? Даже ничего делать не надо было, а просто - не делать.
Кстати, именно в бывшей УССР, ЦИПСО хорошо понимает, что «Теорема Русской Печи» для Незалежной – приговор, поэтому истерят против её доказательной базы и распространения сверх всякой пропорции. Почему этого не понимают в РФ – не знаю. Хотя подозреваю, что перебор ещё в высших эшелонах власти и «экспертных сообществах» лиц, опосредованных английскими отклонениями, и потому – не заинтересованных в нормальном, естественном ходе вещей. Хотят девианты побольше пикантов. Ну и ладно, придётся подождать ещё, хотя хотелось бы – побыстрее, конечно.
