Людвик КРЖИВИЦКИЙ. Антропология и психические расы. (Серия "Библиотека расовой мысли"). — М.: Белые альвы, 2015. — 384с.
Прихотливо сложилась судьба такой науки, как расовая антропология. Во время своего появления в Европе и Америке (кон. XVIII-XIX вв) в глазах тогдашних консерваторов носила она ореол чего-то подозрительного, неблагонамеренного, едва ли не революционного… "Окончательное развитие она (антропология. — Р.Р.) получает во время страстной борьбы, вызванной в Соединённых Штатах отменой рабства. Как сторонники, так и противники этой реформы одинаково искали в науке подтверждения своих мнений… Когда Брока начал читать своё исследование о скрещивании в Парижском биологическом обществе, председатель его после нескольких заседаний выразил опасение, чтобы доклады по таким вопросам не вызвали неприятностей для этого учреждения; когда же состоялось открытие Мадридского антропологического общества, кортесы обратились к правительству с запросом, что значит появление такого общества в католической стране, и осудили кабинет за поощрение свободомыслия…". Не менее "страстная борьба" возникает вокруг изысканий расовой науки и в наше время, вот только теперь на неё всё больше стремятся поставить клеймо чего-то мракобесно-реакционного. Вот и автор данной книги Людвик Крживицкий, на момент начала ХХ в. вполне себе "прогрессивный" учёный муж (между прочим, переведший на польский "Капитал"), сегодня бы наверняка (история подчас иронична) был бы заклеймлён "передовой общественностью" как жуткий реакционер и "расист"… Но ежели считать целью Науки — поиск Истины, то невозможно оный поиск ставить в зависимость от любых "догм": будь-то догмы старого "католичества" или новейшей "политкорректности"… И даже если отставить "вопрос об Истине" (предоставив разбираться с ним теологам и философам), а для прочих наук ставить целью лишь практическую пользу от их изысканий, всё равно остаётся вопрос об элементарной "верности фактам": едва ли заранее сфальсифицированный ответ на вопрошание "что есть человек" (Пс. 8, 5) может принести хоть какую-то практическую пользу (а именно фальсифицированный ответ только и устраивает претендующую ныне на роль новейшей "догмы" пресловутую "политкорректность"!). Посему-то, нельзя не приветствовать расово-просветительские усилия редактора серии "Библиотека расовой мысли" Владимира Авдеева, тщанием коего данная серия пополнилась томом избранных работ Л.Крживицкого, учёного подчёркнуто "а-догматичного", что лишь повышает ценность его трудов. Их появление способно заметно оздоровить интеллектуальную атмосферу в современной российской антропологической науке, изрядно-таки отравленную в последние десятилетия "бациллоносителями" political correctness. По остроумному замечанию Вл.Авдеева, "сегодня для каждого публичного человека, открыто провозглашающего приверженность либеральным ценностям, считается признаком хорошего тона и гражданской благонадёжности брезгливо морщить нос в обществе при всяком упоминании слова "раса". Но сто лет назад ситуация была прямо противоположной". Преполезно вернуться к первоисточникам расовой науки, дабы избавиться от пара-научных современных суеверий, привнесённых чуждыми всякой подлинной науке "идеологами-догматиками".
"Антропология" Л.Крживицкого, первое русское издание коей увидело свет в 1896 г., это добротный очерк, составленный автором с целью "познакомить общество с современным состоянием антропологической науки" (современное русское общество в части своего знакомства с расово-антропологической наукой заметно уступает русскому обществу XIX-нач. ХХ вв, так что переиздание очерка Л.Крживицкого кроме всего прочего весьма актуально). Второй опус, помещённый в сборник, "Психические расы, опыт психологии народов" носит более "новаторский" характер, это одна из первых попыток в области построения расовой психоантропологии (дисциплина, впоследствии блистательно разработанная немецким учёным Л.-Ф. Клауссом, но у него были предшественники, в частности, наш автор, коий, по справедливому замечанию редактора Вл. Авдеева, на момент написания сих трудов (да и большую часть своей жизни) был подданным Российской империи, что "даёт нам право гордиться его трудами как неотъемлемой частью нашей культуры").
И ещё один момент, связанный с трудами Л.Крживицкого, достоин быть нами отмеченным. Это изрядное литературное мастерство его изложения. Вл. Авдеев, сам начинавший как беллетрист и доселе крайне чувствительный к красоте слога, так образно выразился о стиле нашего автора: "если бы Николай Васильевич Гоголь вместо Диканьщины проехался бы по Бушменщине, он описывал встретившиеся бы там его типажи столь же сочно и едко, как то делает пан Крживицкий". Вот пара примеров, навскидку: "Бушмены никогда не имели никаких домашних животных, за исключением собак и вшей"; "Лозунгом монбутосов в сражении является возглас: "Мяса!", которому (т.е. человеческому мясу) они приписывают опьяняющее свойство. Они страстны, ловки и обладают художественным вкусом".
Быть может, кому-то захочется после прочтения подобных пассажей "либерально поморщить нос", ответим таковым словами Л.Крживицкого: "для науки существует лишь один принцип: искать правды, несмотря на то, нравится она или нет".
