12 января 2016

АРМАГЕДДОН-ПОПС

1
Фото: ссылка
АРМАГЕДДОН-ПОПС - альбом и композиция группы «Гражданская Оборона» (1989).
Википедия

Национальное управление США по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA) создало Отдел по координации планетарной обороны (Planetary Defense Coordination Office). Его цель – защита Земли от угроз из космоса.

Ранее на днях учёные из NASA сообщили, что к 2075 году на Землю обрушится всемирный потоп, в результате которого будут смыты с лица земли несколько столиц Европы, Токио, а также ряд американских городов.

Илл. Роб Гонсальвес

Экспертные оценки

Все мы действительно находимся под постоянными угрозами. Они существуют, их никто не отменял. Но когда мы слышим подобные новости, возникает вопрос: не пытается ли кто-то спекулировать на угрозах, и реально существующих, и мнимых?

Ещё четверть века назад Жак Аттали в своей книге «На пороге нового тысячелетия» рекомендовал: «Если хотите узнать будущее – смотрите голливудские фильмы». Действительно, если присмотреться к голливудским фильмам, апокалипсис там – единственный вариант нашего «светлого» будущего. Он обязательно программируется в кино, такое впечатление, что другого они даже и видеть не хотят. И когда я слышу подобные сообщения, у меня возникает вопрос: не является ли это спекуляцией, запущенной Голливудом и развитой NASA? Тем более, что пресс-службу NASA возглавляет тётенька с такой прекрасной фамилией, как Ротшильд.

В среде книгоиздателей ходит анекдот про то, что книга под названием «Польза от здоровой пищи» продаётся гораздо хуже, чем книга «Польза и вред от здоровой пищи». Людям свойственно достаточно возбуждённо и резко реагировать на любую информацию, которая подпитывает их опасения, страхи, различные тёмные стороны их собственной натуры. Потому сюжет вселенского Армагеддона очень легко раскручивается в массовом сознании.

Почему вообще возникла тема глобального потепления? В тот момент, когда глобальное потепление появилось в повестке дня, необходимо было увязать его с бедами и лишениями, которое оно может принести. Однако в России достаточно сложно представить человека, который в январе месяце не хотел бы, чтобы погода стала хоть немного теплее. Можно кататься на санках день, неделю, даже месяц, но когда зима продолжается на протяжении четырёх месяцев, а то и полугода – это перебор. К тому же, как показывают исследования, все мы происходим из гораздо более тёплых краёв. А проблема глобального потопа являлся одной из страшилок, что были придуманы параллельно концепции глобального потепления. И это несмотря на то, что исторически самые большие потопы были как раз в моменты межледникового периода и его окончания, когда таяли громадные массы льда на севере Евразии.

Что сейчас грозит Земле? Безусловно, все процессы изменения климата достаточно инерционны, и говорить о том, что на протяжении 50 или даже 100 лет растает континентальный ледниковый покров, который формировался на территории Гренландии как минимум порядка 150–200 тысяч лет, а на территории Антарктиды на протяжении миллионов лет – именно страшилка, которую легко продать массовому обывателю. Речь идёт об объективно существующих инерционных длительных процессах. Глобальное потепление реально происходит. Это подтверждают все метеостанции, которые ведут наблюдения на протяжении как минимум полутора веков. И отчасти глобальное потепление вызвано техногенными причинами, то есть деятельностью человека.

Но если мы рассмотрим перспективу не в разрезе 100 или даже 1000 лет, то увидим, что в настоящий момент времени мир находится в состоянии весьма слабого потепления между двумя ледниковыми периодами. То есть ситуация глобального потепления сейчас – не более чем небольшой эпизод, который вполне может смениться глобальным похолоданием. В силу причин, которыми человечество ещё не может управлять и вряд ли научится это делать на протяжении ближайшего времени, всё может прийти к тому, что ледник вдруг окажется где-нибудь в районе Твери.

Исходя из этого, я бы рассматривал развитие человечества как сложный процесс, в котором сейчас невозможно отказаться от сжигания минеральных топлив. Более того, я считаю, что этого и не нужно делать, поскольку всё количество углерода, содержащееся в нефти, в природном газе, в каменном угле, как уже доказали палеонтологи и геологи, в своё время было живой материей, то есть растениями, животными, планктоном, различными папоротниками, которые отлагались в громадных каменных отложениях, из которых образовывалась нефть. То есть если человечество будет активно возвращать этот углерод назад в биосферу через атмосферу, ничего плохого не случится. Да, конечно, возникнет вопрос: как спасти культурные ценности Санкт-Петербурга или Лондона? Но вот этим как раз можно управлять. Стоит вспомнить, как в 1960-х годах в Египте спасали древние храмы в момент затопления части дельты Нила и Асуанской плотины. Тогда несколько крупных памятников древнеегипетской истории были просто перенесены в другое место. При ином повороте событий в районе Санкт-Петербурга и Твери начнут произрастать «шардоне» и «каберне», и мы будем пить тверское шабли – против этого я совершенно не имею ничего. Для России глобальное потепление является скорее благом, нежели некоей громадной опасностью.

Затея NASA защищаться от астероидов тоже представляется весьма сомнительной. Необходимо с сожалением отметить, что последние 20 лет исследование космоса топчется на месте. И вот здесь вопрос взаимоотношения выгоды и опасности опять встаёт на повестку дня. Если мы просто скажем, что на Марсе красивые закаты – это никого не увлечёт. Но если мы скажем, что на Марсе красивые закаты, а кроме того нам грозят ужасные астероиды из космоса, то гораздо легче получить деньги для дальнейших исследований, в том числе и красивых закатов на Марсе. Поэтому логику NASA я здесь абсолютно понимаю.

Да, в истории Земли была масса катастрофических событий, которые были связаны с падением метеоритов. Сегодня человечество уже близко к тому, чтобы научиться прогнозировать орбиты астероидов. В том случае, если космическая программа не будет свёрнута до состояния поддержания спутников на околоземных орбитах и весьма скромного человеческого участия на Международной космической станции – в скором времени человечество сможет управлять падениями астероидов, изменять их орбиты. Хотя, конечно, сейчас это связано с развёртыванием структуры, которая вряд ли должна сводиться к некоему отделу в NASA, который будет писать отчёты об астероидной угрозе.

Поэтому предпринимаемые действия – разумный шаг, но я не думаю, что средства, которые получит NASA на сбивание астероидов, позволят человечеству в стиле фильма «Армагеддон» с Брюсом Уиллисом сбить какой-нибудь астероид, который, подобно Тунгусскому метеориту 1908 года, сблизится с Землёй на достаточно опасное расстояние. Мы должны понимать, что вероятность этого события исчезающе мала, но последствия его могут быть катастрофическими.

Слово дня 11 января 2016
Экспертные оценки:
12
Комментарии Написать свой комментарий
12 января 2016 в 21:35

Предприятие, похоже, относится к разновидности фарса. Для того чтобы эффективно парировать ГЛОБАЛЬНЫЕ УГРОЗЫ (в т.ч. космического генезиса), прежде всего. необходимо полновесное обладание адекватными технологиями.
В противном случае затея действительно вырождается в спекуляции или регистрацию непреодолимого...
Для вынесения суждений относительно рассматриваемого спектра ГЛОБАЛЬНЫХ УГРОЗ (ГУ) необходима достаточная компетентность выносящего.
Пример. Эксперт справедливо указывает на высокую термическую инерцию массивов материкового льда. Действительно, тот же материковый лёд Гренландии не может растаять в течение пары-тройки десятилетий - даже при самых высоких прогнозируемых темпах нарастания среднеглобальных температур. Однако, за рамками рассмотрения, ПОЧТИ всего экспертного сообщества, находится весьма угрожающий сценарий. Какой?
Многочисленные наблюдения за Гренландским ледяным щитом указывают (даже показывают - много роликов в сети) на бесчисленные промоины в данном ледяном панцире. Вода уходит в его основание и формирует своеобразную смазку. Пока идет отламывание и сползание в Мировой океан отдельных массивов льда (крупнейший из зарегистрированного имеет площадь Манхэттена в США). Вместе с тем, является общим местом в тектонике плит, что освобождение от ледяной нагрузки влечет постепенное поднятие соответствующей подстилающей плиты, что ведет к дополнительному напряжению у её окраин (и не только). Не надо быть уж очень тонким знатоком геологии, чтобы знать - каким образом разряжаются упомянутые напряжения. Правильно - землетрясениями (иногда катастрофического масштаба). Теперь сведем воедино вышесказанное. Крупное землетрясение на крупнейшем обледеневшем острове, в период наиболее высокой "смазанности" ледяного щита, МОЖЕТ привести в движение массивы льда уже далеко не "манхэттенских" масштабов. Вполне прогнозируемо сползание в океан значительной (если не большей) части ледяного щита. И это практически мгновенно в историческом масштабе. Сползание в океан льда равносильно его таянию. За считанные дни (максимум недели) уровень Мирового океана повысится на несколько метров. Для справки: полное таяние (сползание в Мировой океан) ледяного щита Гренландии даёт расчетное повышение уровня Мирового океана на 6 (шесть) метров. Если даже в результате катастрофы данный уровень повысится на 3 метра - последствия будут ВЕСЬМА-А неприятные. Речь не идет о скорой и неизбежной реализации данного катастрофического сценария. Речь идет об учёте ВСЕХ ВОЗМОЖНЫХ сценариев...
По КОСМОСУ ещё интереснее. Нельзя изолированно концентрироваться на решении проблемы астероидной угрозы - с достижением удовлетворительного результата. Эта проблема решаема ТОЛЬКО в контексте ФОРСИРОВАННОГО освоения космоса на базе принципиально новых (прорывных) технологий.
Сумма таковых технологий уже несколько десятилетий тому назад предложена (ключевые запатентованы). Эти технологии, в подробном изложении, показаны в книге: "Колонизация космоса: проблемы и перспективы". Никто не предложил НИЧЕГО системнее и адекватнее масштабу задач. Да и вряд ли можно предложить лучше. Однако, они злонамеренно замалчиваются и сознание мировой общественности занято трухой опровергнутых догм и малоэффективных технических решений. Предложенные в упомянутой книге технические решения должны обсуждаться на самом высоком уровне (в т.ч. ООН). Вместо этого мусолятся паллиативы...
Тем временем на горизонте вздымается "грозный вал" ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ (ГП) угрожающих самому существованию человеческой цивилизации современного вида - уже в ближайшие десятилетия. И эти ГП включают не только (и не столько) рассматриваемые здесь ГУ. Есть и более актуальные и неизбежные, но...
Кто виноват в данном парадоксе? Предоставляю читателям самим подумать.
Впрочем, на эту тему уже многократно высказывался, в т.ч. на поле сайта "Завтра"...

1.0x