ЦИВИЛИЗАЦИЯ

В том, что между собой общаются люди одного цивилизационного круга, нет ничего удивительного. Это проще, наверное, удобнее, больше совпадающих точек зрения. Хоть с религиозной точки зрения, хоть с классовой, хоть с расовой.

Цивилизационная принадлежность очень близка к классовой. Но я в отличие от Хантингтона не делю цивилизации, у меня более упрощенная, грубоватая схема: Запад – Восток. Причем Восток подразумевает, в том числе, и Юг, а Запад – это Север, тот самый богатый Север. Запад и Восток – это не обязательно географические понятия. Например, Япония – очень даже восточная страна, но она в западном мире. Израиль находится в Азии, но это суперзападная страна.

Мне лично, например, будет удобнее, интереснее, полезней общаться с провосточным, если так можно выразиться, человеком. Хоть по Интернету, хоть в письме, хоть устно. Я ближе восточной цивилизации. Это не значит полной отмены связей с западным миром. Но в разрезе цивилизационного раскола мира, наверное, я буду избегать лишних контактов с Западом. Восточный ареал для меня настолько огромен, что я спокойно им обойдусь.

Если же говорить про пресловутую глобализацию, то здесь нет ничего нового. Что Римская империя не проводила глобализацию? Что английская колониальная империя не занималась глобализацией? В конце концов, что Ленин и Сталин не были глобалистами? Они по-своему тоже глобализировали мир. Сам по себе термин не несёт ничего негативного. Главное, что за этим стоит. Есть глобалисты-капиталисты и были (уже нельзя сказать, что есть) глобалисты-коммунисты – это прямо противоположные цели и задачи. Я антиглобалистом себя считаю в том смысле, что я против прозападной глобализации, против вестернизации. Затейники вестернизации есть и на Западе, но больше всего их на Востоке. Пожалуйста, опять вылезает цивилизационный конфликт Запад – Восток. И вот в его русле вся эта шелуха вроде глобализации сразу отпадает и становится ясно, как западники любят выражаться, «кто есть ху».

В первую очередь это говорит о языковом барьере: люди предпочитают говорить на своем языке, и общаются в первую очередь с носителями своего языка, что отражается и в электронных коммуникациях. Потом каждому человеку удобней, приятней и проще общаться с носителем именно своей культуры или с носителями близких культур. И неприятно общаться с носителями культур малосовместимых с ним.

К тому же современная конкуренция приобретает характер конкуренции цивилизаций. Тем более, сейчас, когда мир разделяется на макро-регионы и между макро-регионами потихонечку слабеют даже экономические связи, хотя этот процесс начался сравнительно недавно, осенью 2008 года.

Таким образом мы придем к разделению мира на макро-регионы, к формированию ситуации, когда будет биполярная система. Я имею в виду конкуренцию между США и Китаем. На втором уровне будут Евросоюз, Япония, Индия, и если очень сильно повезет, то мы. Страны, которые сдерживают эту конкуренцию, не будут позволять ей стать разрушительной, а все остальное просто не будет иметь никакого значения. При этом над этой системой будет еще глобальный управляющий класс, глобальный бизнес в просторечье, который тоже будет оказывать большое влияние. Мир будет делиться на макро-регионы и по части торговых зон, и по части валютных зон. Между этими макро-регионами будет вестись очень жестокая конкурентная борьба. Будет некий аналог межвоенного периода в ХХ веке. Грядет значительно более хаотичная система, чем нынешняя, потому что все будут воевать против всех.

Не только исследования компании Yahoo, но и другие исследования, проводимые социологами, социальными антропологами, специалистами по международным отношениями, подтверждают концепцию того, что в настоящее время и вообще на протяжении всей истории мы имеем дело с человечеством не как с единым целым, а с разбитой на определенные кластеры цивилизацией. Так было, так есть и так, скорее всего, будет.

Утверждения либералов, глобалистов о том, что в настоящее время формируется некоторое единое мировое сообщество, в котором национальный, этнические и цивилизационные отличия размываются и формируется то, что можно назвать единым человечеством, являются либо благопожеланием, либо своего рода своеобразным идеалистическим проектом.

В исследовании компании Yahoo ничего неожиданного для специалистов по данной теме нет. Цивилизации, действительно, существуют, играют активную роль в мировой политике.
Когда мы видим те или иные интеграционные проекты в мире, будь то Европейский союз или Евразийский союз, проекты, которые развиваются в Южной Америке или в азиатском тихоокеанском регионе, то замечаем, что все они формируются на том или ином цивилизационном основании, хотя номинально, изначально заявляются как чисто экономические. Все равно цивилизационный фактор в психоэмоциональном сближении государств играет важнейшую роль.

Я думаю, что данный цивилизационный фактор будет играть активную роль в мировой политике и в ближайшее время. В самом ближайшем будущем мы увидим как на основе цивилизаций, культурных общностей будут появляться и уже более-менее четко оформленные политические проекты. Появится то, что Карл Шмитт называл порядком больших пространств.

Мы увидим, что то, что называют глобализацией, вовсе не предопределено быть неким единым универсальным мировым проектом. Можно утвердить иной порядок, основанный как раз на цивилизационном многообразии. Это будет по-настоящему многополярный мир. Это подтверждает и состояние обществ различных государств мира.
Действительно, люди сознают себя как принадлежащие к тем или иным цивилизациям, к тем или иным культурным общностям и преодолеть это очень сложно. Скорее всего мир будет действительно многополярным и многоцивилизационным.