14 марта на имя генерального директора «Коммерсантъ Санкт-Петербург»
Максиму Ефимову было направлено послание от Костантина Панфилова (Кинчева):
ПРЕТЕНЗИЯ
о защите чести и достоинства, опровержении порочащих сведений.
В газете «Коммерсантъ С.-Петербург» № 40/П (5071) от 11.03.2013 г. опубликована статья «Лунные песни с солнечной символикой», в которой автор рассказывает о прошедшем 2 марта 2013 года в СК «Юбилейный» концерте группы «Алиса», посвященном юбилею альбома «Для тех, кто свалился с Луны». Авторство ее принадлежит корреспонденту Алексею Любимову.
После прочтении данного «опуса» осталось неприятное ощущение, что автор в доступной для его уровня развития манере попытался покуражиться как над творчеством группы «Алиса», так и над ее многочисленными поклонниками. А их на концерте собралось, ни много ни мало, более 7 тысяч человек!
Заметка А.Любимова невелика размером, однако он сумел в ней и над артистами позлословить («…большую часть жизни провел, глядя сверху вниз – начиная с эстрады пригородной танцплощадки…» - абз.5), и зрителей «высечь» хлесткими эпитетами: «на лежащих там и сям старались не наступать; напитки, которыми размахивали, пытались не проливать; окурки на землю, которая ведь их земля, согласно той же песне, бросали тоже аккуратно» - абз. 4. В заключение своего «отчета» о концерте автор делает двусмысленный оскорбительный вывод об умственных способностях публики, у которой «на заставке телефона «Православие или смерть», на теле косоворотка (???) с буквой «А», а на плечах неразумное дитя, которому все происходящее не может быть интересно – (абз. 6).
Апофеозом же статьи стало утверждение автора, содержащееся во 3-м абзаце: «Они…радостно ревели…когда могли услышать перед песней «Апрель» про то, что «чумазые достали».
Слово «чумазый» имеет два значения - «грязный, запачканный» и жаргонное значение – «черноволосый и смуглый» (см. Т.Ф. Ефремова Новый словарь русского языка. Толково - словообразовательный. – М.: Русский язык, 2000) Совершенно очевидно, что А. Любимов попытался «вложить мне в уста» вышеуказанное заявление, которое можно расценить как публично высказанное нетерпение к наличию в нашей жизни людей с иным цветом кожи и волос – кавказцев, азиатов, африканцев и т.д., фактически обвинив меня в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ - «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».
Ответственно заявляю, что подобной фразы мной на концерте не произносилось, распространенные в газете сведения заведомо ложные, они не соответствуют действительности и порочат мои честь и достоинство.
После исполнения песни «Плач» (перед композицией «Апрель») я обратился к уважаемой публике: «Чума» всегда с нами!» Так я почтил память трагически погибшего в 1993 году нашего друга, гитариста Игоря Чумычкина («Чумы»). Этот альбом был последним в его жизни…
В очевидности произнесения мной именно этой фразы можно убедиться, посмотрев видеозапись (на 05 мин. 53 сек.) этой части концерта.
Часть 1 ст. 21 Конституции РФ гласит: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления». Статья 150 ГК РФ относит честь, достоинство и деловую репутацию человека к нематериальным благам, защищаемым Гражданским кодексом и иным законодательством. Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом.
Согласно ст. 43 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, … распространение в сети Интернет… Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации».
Считаю, что в данном случае налицо: факт распространения сведений; эти сведения порочат мои честь и достоинство; они не соответствуют действительности.
Порочащие сведения опубликованы в популярной общероссийской газете, а также на её общедоступном сайте, количество посетителей которого составляет десятки тысяч человек. На основании данных, размещенных на сайте газеты, тираж каждого номера – 25.000 (двадцать пять тысяч экземпляров).
Статья 44 вышеуказанного Закона РФ закрепляет порядок опровержения. В опровержении должно быть конкретизировано: где, когда и как были распространены сведения, не соответствующие действительности, в чем именно они состоят, их содержание. Убедившись в том, что он опубликовал ложный или искаженный материал, журналист обязан исправить свою ошибку, используя те же полиграфические средства, которые были применены при публикации материала. При необходимости он должен принести извинения через свой орган печати (ч. 3 Кодекса профессиональной этики российского журналиста).
В отношении опровержения законодательством закреплен принцип примерного равенства опровержения опровергаемому материалу по заметности, значимости, времени выхода, месту размещения. В периодических печатных изданиях текст опровержения выходит на том же месте, что и опровергаемый материал, тем же шрифтом, с заголовком "Опровержение". Закон определяет минимальный объем опровержения - одна машинописная страница (то есть лист стандартного формата А4). Опровержение должно быть распространено не позднее чем через десять дней после поступления требования об опровержении, то есть в ближайших выпусках.
Редакция обязана распространить предложенный мной текст опровержения. Отказ опубликовать подготовленный текст опровержения или редакционный текст, если редакция не подтвердила достоверность опубликованной информации, является нарушением законодательства о средствах массовой информации.
Если редакция в добровольном порядке не исполнит свою обязанность, я вправе в судебном порядке требовать опровержения порочащих мою честь и достоинство сведений и компенсации морального вреда.
Также прошу Вас обратить внимание А. Любимова на необходимость выполнения им обязанностей журналиста и недопустимость злоупотребления предоставленными ему правами, в соответствии с Законом РФ «О СМИ».
На основании изложенного, ст.ст. 12, 150, 151, 152, 1099 – 1101 ГК РФ, ст. 42, 62 Закона РФ «О средствах массовой информации»,
ПРОШУ:
1. Признать распространенные в отношении меня журналистом А. Любимовым в статье «Лунные песни с солнечной символикой», посредством газеты «Коммерсантъ Санкт-Петербург» № 40/П (5071) от 11.03.2013 г., сведения не соответствующими действительности, порочащими мои честь и достоинство.
2. В срок до 23.03.2013 года в газете «Коммерсантъ Санкт-Петербург» опубликовать за подписью главного редактора на том же месте, что и опровергаемый материал, тем же шрифтом, с заголовком «Опровержение» предложенный мной его текст.
…
К.Е. Панфилов (Кинчев)
14.03.2013 года
Экспертные оценки
Человеческое сознание устроено особенным образом. Люди, подчас, слышат не то, что произносится, а то, что они хотят или ожидают услышать. Этот принцип действует как в процессе живого общения, так и в ходе чтения книг и статей, и особенно во время прослушивания песен и выступлений со сцены или с трибуны. Ибо на концертах и других массовых мероприятиях из-за общего эмоционального накала резко падает уровень критического восприятия текста. Так, что причиной кляузы на Константина Кинчева вполне могла стать обычная слуховая аберрация.
Надо сказать, что подобные метаморфозы характерны для творческого детского сознания, когда причудливый мир фантазий частично замещает собой привычные будни. Не могу не упомянуть интереснейшие интерпретации песен Александра Вертинского двух разных девушек.
Как известно, пластинки Вертинского в Советском Союзе заслушивались до дыр, что отрицательно сказывалось на ясности звучании слов. Да и само качество записи оставляло желать лучшего. Плюс еще обостренный лиризм песен Александра Николаевича… Это давало дополнительный импульс для фантазий. Одна девушка вместо «с пляжей кабинки снесли…» услышала «с пляжей катились пески…», что согласитесь, более романтично, фантастично и поэтично, чем в оригинале. Другая девушка в строчке «отлив лениво ткет по дну узоры пенных кружев» услышала «охрипли нимфы, черт заснул – узоры пенных кружев…» Это прекрасно, что узоры пенных кружев в чьем-то сознании раскрываются в картину простудившихся наяд и задремавшего на волнах старого морского демона. Сам Вертинский наверняка подивился бы подобным интерпретациям. Устами этих девушек ХХ века говорит сама поэзия…
Что касается журналистов питерского «Коммерсанта», то у них слух настроен на другие вещи, что тоже, в общем-то, объяснимо.
Я, как старый поклонник группы «Алиса», испытал, услышав эту новость, своего рода дежавю. Поскольку практически аналогичная история случилась в 1987 году, когда газета «Смена» опубликовала знаменитую статью «Алиса с косой челкой», где Кинчева обвиняли в том, что он кричал со сцены «Хайль, Гитлер... на том берегу» во время исполнения песни: «Эй, ты там, на том берегу». Тогда был знаменитый громкий судебный процесс, который доставил массу проблем и неприятностей Кинчеву.
В нынешней ситуация повторяется практически то же самое. В конце песни «Нет войне» Кинчев всегда перечисляет участников группы, представляет их. После трагической гибели Игоря Чумычкина по прозвищу «Чума» Кинчев практически на каждом концерте говорит «Чума всегда с нами!». Эта фраза знакома всем поклонникам. Журналист либо не расслышал её в шуме концерта, либо интерпретировал, как захотелось. Потому что статья достаточно тенденциозная и ряд «стрел» направлены в «Алису» и ее поклонников.
Чем Кинчев раздражает либеральных журналистов? Своей политической и гражданской позицией. Кинчев всегда на острие находится, он идет по лезвию бритвы и вызывает огонь на себя. То он был воинствующим анархистом, потом объявил себя сторонником самодержавной монархии, проповедует воинствующее Православие. Все это естественно вызывает некое раздражение и желание напасть, «потявкать» из питерской подворотни, как это и случилось сегодня.
В целом мы опять видим, что СМИ как общественный субъект нашей современной России придерживаются очень узконаправленной ультралиберальной ниши. Кинчев, который не пошел по пути своих бывших друзей типа Шевчука, Борзыкина и не стал белоленточником, который имеет свою четкую позицию и позволяет себе иметь независимый взгляд на происходящее, вызывает корпоративное раздражение у журналистов, которые даже и не хотят как-то вникать в суть вопроса. Рок-концерт ‒ это событие, которое состоит из многих элементов. К нему надо очень внимательно и осторожно подходить для трактовки, конечно, если человек не хочет быть таким примитивным цензором. И интерпретировать концертное событие в каком-то одиозном ключе.
В связи с этим я хотел бы напомнить, что у нас по Конституции никакая идеология не может быть правящей. Но по факту у нас диктат либеральной идеологии, она позиционируется на все стороны жизни, даже на рок-н-ролл. Это цензура, которой не было даже в СССР. Потому что в Советском Союзе рок-н-ролл был гораздо свободнее, гораздо разнообразнее, имел больше возможностей, чем сегодня. Сегодня рок-музыка испытывает на себе, во-первых, экономический пресс, который связан, в том числе и с обрушением рынка носителей. Последний альбом «Алисы» в подарочном издании вообще невозможно достать, он был издан достаточно маленьким тиражом, потому что просто нет инфраструктуры продаж.
И второй пресс ‒ это либеральный, который любое событие, любой шаг трактует со своей точки зрения ‒ хорошо или плохо. Кинчев постоянно провоцирует эти силы, злит их, в этом его миссия и за что его можно только уважать вне зависимости от его взглядов и воззрений в данный конкретный момент. То, что он ‒ бунтарь, то, что он идет против течения ‒ самое ценное, потому что это и составляет суть настоящего рок-н-ролла.
Уровень злобы, агрессии «свободной» прессы в отношении «нелояльных» (или только заподозренных в этом) либеральному мейнстриму художников превосходит на порядки все выпады советской прессы восьмидесятых. Какую только чушь не писали про Летова, Курёхина, Ревякина, Паука, Самойлова... Менее известных артистов просто замалчивали.
Сейчас появилась новая «мишень» - Александр Скляр, который выступает с внятных консервативных позиций, дружит с евразийцами – в его адрес уже были и самые настоящие проклятия и мелкие, но пакостные провокации.
Кстати, возникает политическая конъюнктура, и претензии быстро снимаются. Вот Шевчук ориентируется на «Болотную», и все снобы тут же признали «ДДТ».
Кинчева последние лет пятнадцать постоянно диффамируют. Высокомерное ёрничание стало признаком хорошего тона. Ещё немного и дойдёт до «рукопожатности» и «приличного общества». Не могу назвать себя большим поклонником группы, но, очевидно, недовольство кинчевскими проявлениями зачастую лежит совсем не в эстетической плоскости.
Не нравится исповедание православия, национал-патриотизм, публика у «Алисы» неправильная. О музыке почти никто не говорит