Нынешнее обострение армяно-азербайджанского конфликта выглядит, мягко говоря, странно. Прежде всего — потому что у него не было и нет каких-либо значимых объективных причин и даже субъективных поводов. А то, что выдвигается Баку и Ереваном в качестве таковых, не выдерживает ни малейшего критического анализа — максимум это лишь предлоги. Ситуация по обе линии разграничения сторон: и социально-экономическая, и военно-политическая, и какая угодно ещё, — к подобному развитию событий ничуть не располагала.
Второй странностью являются текущие действия Азербайджана и Армении: обе стороны заявляют о том, что стали жертвой агрессии и требуют международной поддержки, чередуя периоды «прекращения огня» с новыми вспышками локальных боевых действий. В Ереване вообще ставят вопрос о необходимости прямого вмешательства ОДКБ «по казахстанскому сценарию» января 2022 года. Невзирая на то, что такое вмешательство в данном случае невозможно без согласия властей Азербайджана, который не является членом ОДКБ.
Подобное поведение явно не соответствует полномасштабным военным действиям как таковым или же подготовке к ним. Но тогда что это такое? Наверное, стоит обратить внимание на тот факт, что обострение конфликта «на отдельных участках армяно-азербайджанской границы» началось сразу по завершении VII Восточного экономического форума во Владивостоке, куда премьер-министр Армении Никол Пашинян зачем-то приехал лично и где сразу по окончании пленарной сессии ВЭФ-2022 состоялась его личная встреча с президентом России.
Даже по официальной информации об этой встрече видно, что тема Нагорного Карабаха (официально являющегося частью азербайджанской территории) и действий там российских миротворческих сил не была обойдена вниманием собеседников. Характерно, что Путин порекомендовал Пашиняну решать проблемы с безопасностью и стабильностью не в двустороннем, а в многостороннем порядке, на саммите ШОС 15-16 сентября, но «полыхнуло» раньше. И это, судя по всему, не случайно.
Ведь понятно, что сейчас, когда Россия проводит специальную военную операцию по демилитаризации и денацификации Украины, любой «параллельный» конфликт, в который будет втянута наша страна, сыграет на руку не только Зеленскому и Ко, но и его западным кураторам, которые уже «по уши» втянуты в поддержку киевского режима: не только финансово-экономической помощью и поставками всё большего количества оружия, но и участием своих военных структур в боевых действиях («наёмники», разведка, управление и т.д.).
Не секрет, что шиитский Азербайджан давно поддерживается и направляется суннитской Турцией в рамках пантюркистской (пантуранской) концепции Анкары — пока под лозунгом «Один народ — две страны», с явной целью объединения одного народа в одной стране и дальнейшим выходом в суннитскую Центральную Азию, что чревато конфликтами и с Россией, и с Ираном, и с КНР, да и с «тюркскими» странами.
Точно так же не секрет, что эти планы Анкары, в свою очередь, поддерживаются и направляются прежде всего Великобританией, зато с Соединёнными Штатами нынешнее турецкое руководство не очень-то ладит, поскольку попытки военного переворота в июле 2016 года Эрдоган Вашингтону не простит никогда, а уж американским демократам — тем более. Хотя плотное взаимодействие с США, особенно по линии НАТО, неизбежно продолжается. Кроме того, Турция, совместно с Россией и Ираном, является одним из гарантов урегулирования ситуации в Сирии.
Точно так же не секрет, что у Еревана есть особые отношения с Парижем, в том числе — из-за присутствия во Франции мощной армянской диаспоры, но не только. И в более чем натянутых отношениях между Францией и Турцией — кстати, двумя странами-членами НАТО — Армения выступает не менее раздражающим фактором, чем нефтеносная Ливия, где уже не единожды дело доходило до угроз прямого военного столкновения.
Но, конечно, угрозы и политические комбинации — это одно, а кровь льётся, люди гибнут и терпят лишения вдали не только от Анкары, Парижа, Лондона и Вашингтона, но даже от Еревана и Баку. А тамошние «элиты» в плане своей структуры и способа действий принципиально мало чем отличаются от киевских «элит», в том числе на выгодных для себя условиях всегда готовы «повоевать» за счёт собственного населения. Особенно, если конечные риски таких «войнушек» представляются им не слишком большими по сравнению с возможными прибылями.
И это обстоятельство, несомненно, учитывается в США и в других странах «альянса демократий», чьи интересы в разжигании новой серии закавказского конфликта (с прицелом на Среднюю Азию) никаких сомнений не вызывают. Ведь «так тяжело жить, когда с Россией никто не воюет» — автор этой фразы, британский политик Генри Пальмерстон (тот самый, который сформулировал тезис о том, что у Англии нет ни вечных друзей, ни вечных врагов, но есть вечные интересы, которым и нужно следовать), несомненно, знал, о чем говорит.
Достаточно посмотреть на активизацию графика посещений Азербайджана и Армении за последнее время официальными лицами из этих стран, чтобы представить себе, какая работа параллельно ведётся «здесь и сейчас» по закрытым каналам — если даже в «умиротворённой» после южноосетинского конфликта Грузии заговорили о референдуме по открытию «второго фронта» против России (как будут посчитаны голоса и подведены итоги такого всенародного волеизъявления — вопрос, но «продать» эту тему сейчас можно, аукцион открыт).
Тем более, западные сценарии втягивания нашей страны в воронку-ловушку, возникающую в Закавказье между Азербайджаном и Арменией, уже давно известны и расписаны. Во всех ключевым моментом является атака на российских миротворцев, включая контингент военной базы в Гюмри (Армения). И вопрос стоит не только и даже не столько о том, как данных ловушек (закавказской и среднеазиатской) избежать, сколько о том, чтобы в них попали те, кто эти ловушки ставил: прежде всего, речь идёт о США, Великобритании и Франции.
Понятно, что в любом случае вести боевые действия на одном фронте гораздо легче, нежели сразу на двух и, тем более, на трёх сразу. Возможно, определенная ясность здесь появится после упомянутого выше саммита ШОС в Самарканде (Узбекистан) и запланированных там переговоров между Владимиром Путиным и Си Цзиньпином.
P.S.
Никол Пашинян не приехал на саммит ШОС в Самарканд. Официальной причиной названа ситуация на границе с Азербайджаном.
Илл. © Shutterstock
