Сообщество «Земля» 04:39 8 декабря 2021

Восемнадцать лет спустя…

Тракторист должен быть важнее тиктокера
9

В этом году исполнилось 18 лет нашему сельхозбизнесу. Можно подвести некоторые итоги жизни нашего агробизнеса на фоне экономического развития страны в целом и сельского хозяйства в частности. Какой опыт мы наработали и какое поучение извлекли из почти двух десятилетий владения бывшим степным совхозом в Ростовской области? Этими соображениями мне и хочется поделиться.

Откуда есть пошла наша земля?

В советское время это был совхоз им. Фрунзе. Сейчас наше предприятие носит странное название ООО им. М.В. Фрунзе. Но все привыкли и называют просто – «Фрунзе»: поехал во Фрунзе, у них во Фрунзе и т.п.

В советское время совхоз относился к военному ведомству и снабжал продуктами ракетные войска. Было до 20 тыс. га земли. Жили, работали, производили продукцию; рентабельностью, прибыльностью никто особо не заморачивался. Люди исправно получали зарплату, а военные – еду. К Новому году всегда посылали генералам посылочки со свежайшими и вкуснейшими продуктами; они и сегодня дивно вкусны. Производство велось, как нас учила политэкономия социализма, не ради извлечения прибыли, а ради удовлетворения потребностей трудящихся. Именно так и происходило.

В конце 80-х, когда уже веяли перестроечные ветры, пришёл новый директор, из партийных, молодой, энергичный. С хорошими связями в Москве.

Ему удалось выбить фонды, т.е. получить доступ к государственным деньгам. Это чисто советское понятие: не инвестиции, не заём, а нечто иное. Форма участия государства в экономике при социализме. На эти деньги была построена большая оросительная система. Оросили до 5, 5 тыс. га. В нашей засушливой зоне это резко продвинуло хозяйство. Выращивали овощи на поливе, молодую картошку, кормовые травы для скота; было до 20 тыс. голов овцы. Удивительное (хотя и недолгое) было время: капитальные затраты по-прежнему лежали на государстве, а некоторые рыночные механизмы уж работали и позволяли зарабатывать.

Надо сказать, что работала эта система только во внерыночных условиях, когда электричество почти ничего не стоило. Теперь на поливе имеет смысл выращивать что-то очень дорогое. Поливная система деградировала и была сдана на металлолом.

Совхоз работал вполне успешно до тех пор, пока в соответствии с либерально-перестроечными идеями не начался раздел его по паям. Землю разделили пропорционально работающим, паи стали покупать желающие заняться фермерством. Половина земли ушла к фермерам. В 1994 г. удачливый директор ушёл в связи с некой финансовой неприятностью, и с тех пор хозяйство стало хиреть. Хозяином оставшейся части стал некий бизнесмен, который наделал долгов и не знал, что делать дальше. Оплатив его долги, мы оказались владельцами ООО им. Фрунзе.

Что мы делали?

Мы пришли туда в 2004 г. и воочию увидели, что такое разруха, в т.ч. прямо физическая. Например, новое здание школы, которую начали было строить в хорошие времена, развалилось и было растащено станичниками на кирпичи. В производственных помещениях, хранилищах гулял ветер, севообороты не соблюдались, техника, которая была когда-то куплена на государственные деньги – износилась и новую купить было не на что. Предприятие было по уши в долгах, которые собственник наделал у частных лиц бандитской национальности. Зарплату не платили месяцами, люди жили подсобным хозяйством, которое у них искони было немалое: скот, птица, в т.ч. водоплавающая.

Мы заплатили задолженность по зарплате, и это для трудящихся было знаком того, что мы пришли всерьёз и надолго. Потом был куплен культиватор: ему радовались, как первые колхозники первому трактору. Заходя сегодня на мехдвор и глядя на новые, красивые, современные трактора, комбайны, опрыскиватели (ко всему этому имеет слабость мой сын), трудно уже представить, как работали на той куче металлолома, что была почти два десятилетия назад.

Мы начали с того, что стали покупать землю у станичников, которым она досталась при разделе совхоза. Кто-то продавал, кто-то предпочитал сдавать в аренду. Но мы предпочитали покупать: аренда – вещь менее надёжная, чем собственность. Тогда земля стоила дёшево: 4 000 руб. за га пахотной земли. Сегодня её цена поднялась в 25 раз. Тогда ещё сильны были в общественном мнении слова Гайдара, что-де сельское хозяйство – это чёрная дыра, а что надо – можно купить за нефть и газ. А в экономике, по моему опыту, 80% - это психология. Верят люди, что нечто – огромная ценность – цена растёт, не верят – падает. Тогда в землю особо не верили, а нам повезло. Недаром кто-то мудрый говорил: посмотри, куда бежит толпа, и беги в другую сторону.

Чтобы практически руководить хозяйством, надо там жить. Мы этого сделать не могли, т.к. у нас были другие бизнесы в Москве, и поэтому нам понадобился директор. Нашли из местных. Это очень хороший человек и специалист, выросший в станице, знающий все поля, как свой огород. Он реально мог организовать производственный процесс.

Но несчастье было в том, что он был руководителем нерыночного типа. Он не имел внутри себя установки на экономическую эффективность. На что имел? На чисто хозяйственную деятельность. Чтоб производилась продукция, чтоб люди были заняты, получали зарплату. Чтоб свои люди (а у него было полстаницы родни и друзей) были ни в коем случае не обижены. Ну и чтобы с хозяином не поссориться. Он органически, ментально не был ориентирован на прибыль. На что был ориентирован? На то, чтоб дело делать. И он его делал. И, надо сказать, положение начало выправляться. Правда, мы прибыли «на карман» - не видели. Глядя на Н.А. и его работу, я с прозрачной ясностью поняла мысли Вебера и Зомбарта о капиталистическом и некапиталистическом настрое сознания.

Мы сменили двух директоров, без особого успеха.

Главным продуктом были зерновые. С 2007 г. начали его экспортировать через свою зернотрейдиноговую компанию. Это дало некоторую прибыль. Но всё упёрлось в возмещение ндс. Его радикально не хотят возмещать. Только за взятку. А когда после 2013 г. стали реально бороться с коррупцией, взятки от простых людей брать перестали. В результате экспорт зерна стал привилегированным занятием тех, кто приближен к местному истеблишменту. А мы люди пришлые, куда нам! Ну и продали свою зернотрейдинговую фирму в 2015 г.

Большой удачей было найти хорошего директора. В 2013 г. нашли опытного директора, руководившего несколькими хозяйствами в Подмосковье. Это пожилая женщина, очень энергичная и опытная, животновод по профессии. Вот она мыслит одновременно в производственно-хозяйственных координатах и одновременно в терминах прибыльности. При ней хозяйство из работающего не шатко-не валко стало устойчиво прибыльным. Уже на второй год стали активно закупать новую технику. Сейчас у нас 11 тыс. га земли с реализацией 45-47 тыс. руб. с га. И это достигалось без титанических усилий, без надрыва, независимо от погодных условий.

В позапрошлом году наш директор решила уйти по возрасту и состоянию здоровья. В хозяйство поехал наш сын, но результаты сразу же снизились. Но нам опять повезло: эта замечательная руководительница, наскучив пенсионерским состоянием и подлечившись, решила вернуться. Произошло это буквально неделю назад.

двойной клик - редактировать изображение

Вот в беглых штрихах история нашего бизнеса. Теперь поговорим о поучениях, которые мы из него извлекли.

Поучение первое.

Кадры решают всё. Успех дела зависит от руководителя. Тот подбирает под себя команду – и только так дело может двигаться вперёд. Руководитель должен хорошо оплачиваться, чтобы не было соблазна воровать, что-то там манипулировать и отвлекаться на это дело. С него должен быть большой спрос. Мы отдаём 10% чистой прибыли первому лицу, чтобы оно распределяло премию среди руководителей хозяйства.

В настоящее время мы наблюдаем усугубляющийся кадровый голод. Очень трудно найти любых специалистов – от комбайнёров до агронома и руководителя хозяйства. Мы сами пытаемся на базе местного ДК организовать курсы механизаторов для школьников. Раньше работал сельхозтехникум в Сальске, сейчас он вроде тоже работает, но люди куда-то деваются, в тиктокеры, наверное, идут. Недавно столкнулись с невозможностью найти слесарей для мехмастерской. Мысль о том, что-де заплати больше – и придут – не верна. Их просто нет вообще. Поэтому кадры надо выращивать и, найдя, беречь.

Поучение второе.

Рассчитывать на государство не надо. Надо хозяйствовать так, словно никакого государства и нет. Государство не стремится помогать крестьянам – оно заботится, чтобы цены на продукты не росли или росли помедленнее (в чём его можно понять). А цены вообще-то формируются мировым рынком, отсюда всякие манёвры государства, чтобы не вывозили слишком значительную часть урожая.

При этом то же государство совершенно не заботится о подержании цены на факторы производства: химия, техника, топливо. За последнее десятилетие дизтопливо выросло в цене в 3 раза, азотные удобрения – в 2, 2 раза, а зерно в 1, 6 раза. И это легко объяснимо: есть мощное топливное лобби, машиностроительное – тоже есть, а вот аграрного – практически и нет. Люди любят пугать друг друга ужасными агрохолдингами, которые всё под себя подмяли и всё скупили, но им принадлежит, по оценке, процентов десять пахотных земель. Аграрии распылены и слабы. В этом нет трагедии, просто это надо понимать и действовать соответственно.

Вообще, прижать производителя зерна легко, но и при такой вроде бы беззащитности растениеводство – бизнес рентабельный, с рентабельностью в 30% при хорошем управлении.

Справедливости ради надо сказать, что государство производит субсидирование ставок по кредиту. Может помочь, участвуя в гарантии по кредиту на строительство животноводческого комплекса. Сейчас это модная тема – животноводческие комплексы. Нам прямо-таки навязывали кредит от 1 до 3-х млрд. руб на этот комплекс. Как когда-то сеяли кукурузу повсюду, в том числе и там, где она не растёт, – так сегодня пытаются насаждать животноводческие комплексы где ни попадя. Это чистое головотяпство. Уверена: надо углублять специализацию по территориям. У нас в степи молочное животноводство не будет иметь успеха. А вот в средней полосе – это самое место для молочного животноводства. У нас без орошения не получаются зелёные корма, а там – естественные пастбища. Так что к государственному руководству сельским хозяйством надо подходить не бюрократически, а с умом.

Бюрократизма вообще очень много. Например, субсидируется закупка элитных семян. Но их нужно купить непременно в своём субъекте федерации. А мы купили в Краснодарском крае – и лишились субсидии. А уж бумаги сколько надо исписать, чтобы получить какую-нибудь льготу! А ведь это тоже затрата труда, притом не производительная.

Поучение третье.

Поскольку все факторы производства растут в цене быстрее, чем цена реализации готовой продукции, то из этого с очевидностью вытекает необходимость и неизбежность укрупнения хозяйств. В большом хозяйстве совокупная прибыль оказывается достаточно большой, чтобы эта деятельность оказалась выгодной в рыночных условиях.

Таков же тренд во всех странах. И ничего с ним не поделаешь. Идиллические мелкие хозяева – достояние истории. И зависит это от технологии. Сегодня сельское хозяйство – это отрасль промышленности.

Поучение четвёртое.

Никакой продовольственной независимости наша страна не имеет, чтобы об этом ни писали патриотически заточенные авторы. Сельское хозяйство продолжает быть «отвёрточным», т.е. принципиально зависимым от импортных компонентов и технологий. Те санкции, которые есть сейчас, - это игрушки и детские пугалки. Настоящие санкции – это запрет на ввоз, положим, пестицидов, которые у нас практически все иностранные. Вот тогда бы мы попрыгали! Не дай Бог, конечно.

Семена овощей – такая же история. Породистые животные – тоже иностранцы. Начали возобновлять селекционную работу, но дело это не быстрое. И частники этим заниматься не будут, это дело государства. И тут надо не поддерживать, не субсидировать, а браться и делать. А государство от таких демаршей отвыкло. Слава Богу, зерновые у нас местной селекции.

Машиностроение у нас тоже отвёрточное. Наши станки, обрабатывающие центры можно централизовано выключить из-за границы. Так что наши сельхозмашины, хоть и русские, но с иностранными корнями. И эти корни могут нас крепко подвести.

Поучение пятое.

Что всё-таки мы ждём от государства?

1) Инфраструктуры. В нашей станице до сих пор нету газа. В принципе каждый может сделать газгольдер, но это очень дорого.

2) Подготовки кадров. Нужно их распределение; лучше с самого начала, чтоб человек знал, куда он поедет после учёбы.

3) Изменения общей духовной атмосферы в обществе. Чтобы хлебороб чувствовал себя важным и полезным тружеником. Сегодня главные люди – это пустопорожние болтуны в интернете и эстрадные кривляки. Так быть не должно. Кажется, китайское руководство взялось за наведение порядка в этой сфере, а у нас – даже вопрос так не ставится. Нужны фильмы о селе, книги, песни, как это было в советское время. Сегодня сельских тружеников как бы нет на свете, «им нечем кричать и разговаривать». Пару лет назад пытались возродить журнал "Сельская молодёжь", я даже интервью какое-то, помню, давала, но как-то не сумели, утомились. Это не пустяки, не вишенка на торте – это, возможно, самое важное – самоуважение труженика. Тракторист должен быть важнее тиктокера, иначе ничего работать не будет.

Вот таков был наш опыт и таковы поучения нашего сельхозбизнеса.

двойной клик - редактировать изображение

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Cообщество
«Земля»
22
Комментарии Написать свой комментарий
8 декабря 2021 в 04:48

Уважаемая автор! Материал интересный. Советы давать не намерен. Критиковать не намерен. Было время, когда в нашей стране авиаторов -пилотов было больше, чем трактористов. Сравниваю Вашу работу с историей в "Приваловских миллионах". Миллионер Сергей Привалов . хозяин,появился на Шатровских заводах, Но управлял всем его друг детства и однокашник по университету тоже сын миллионера-золотопромышленника Константин Бахарев. Он с заводов практически не уезжал. Опекуны же, Половодов и Ляховский, как и Вы, на заводах не бывали. Сидели в Узле (Екатеринбурге). Снимали только "сливки". Кончилось плохо для всех. И для заводов и сорока тысяч рабочих и их семей. А талантливый Бахарев, выгнанный жуликоватым Половодовым, сразу был приглашен управлять заводами в Сибири. Талантливый менеджер! Кадры решают всё!

8 декабря 2021 в 05:48

Плюс.
Статья интересная и много объясняющая. Притом написана - простым, понятным, русским языком. Без нарочитой зауми и высокомерного самолюбования.
Из статьи понятно почему фермерские хозяйства, по сути, балансируют на грани рентабельности и многие из них разоряются. Инфляция - обесценивание денег, давнее средство помогающее "хозяевам денег" контролировать, загонять в кредитную кабалу, и в конце концов, разорять тех, кто живет производством реальных продуктов и услуг. И в сельском хозяйстве, и в фабрично-заводском, и в сфере бытовых услуг населению. И конечно же - производство материальных ценностей и реальных услуг невозможно без специалистов по профессиям: токарей, слесарей, аграномов, инженеров, ткачих, поварих, конструкторов, водителей, портных и прочая, и прочая, и прочая... И именно их - реальных трудящихся надо поощрять, хвалить, славить, вознаграждать деньгами и наградами, что собственно и делалось в относительно недавнем советском прошлом. И делать это должно именно государство! И оно же, государство, должно держать в "чёрном теле" банкиров-финансистов, жестко наказывая их за всякого рода финансовые спекуляции, инфляцию и дефолты.
Формула "деньги делают деньги" обогащают лишь ростовщиков. Народ же должен, и может, жить достойно лишь тогда, когда государство поддерживает формулу: "труд делает деньги"!
Разумеется понятие - "труд", надо понимать в самом широком смысле, включая и труд банкиров. Куда ж без них? Но трудящиеся они лишь до тех пор пока обеспечивают сохранность и движение денег. И только. Не более.
Что же касается "тиктокеров" и прочей ряженной "попсы-мишуры", то их место в социальной иерархии, по своей значимости, незаслуженно и нарочито выводится на первый план общественного внимания противниками народного государства. Как средство растления молодежи

8 декабря 2021 в 08:37

Уважаемая автор! Так Вы, вроде меня: восемнадцать лет работаете, а на газ не заработали! Меня вот тоже здесь, на сайте, столичная лимитчица родом из Мухосранска попрекнула, что за 20 лет на газ не заработал- сам для усадьбы загородной дрова колю по примеру великого Ф.И.Шаляпина. Какие же мы с вами, Татьяна, безуспешные. У вас меха и бриллианты есть? Поделитесь, похвастайтесь! Квартиры на Кутузовском проспекте тоже нет? Ну, Вы вся в меня! Неудачница! Это у нас с Вами от "ихнего капитализма". "Ихнего"-типа в теме. "Таки не профи" мы с Вами!
С уважением.

8 декабря 2021 в 16:20

Уважаемая автор! К "Поучение третье". Вы сознательно умалчиваете о "кривой опыта" или просто не знаете об этой рыночной зависимости, открытой в 1926? Согласно "кривой опыта" удвоение объема производства приводит к снижению издержек на 20%. Поэтому крупное хозяйство всегда более конкурентоспособно, чем мелкое.

8 декабря 2021 в 17:53

Ещё одно поучение автор забыла. Для власти. Если всё наше сельское хозяйство зависит от *врагов, нас окружающих*, то надо вести себя как в стеклянном доме и не швырять камни направо и налево.

8 декабря 2021 в 19:26

Отличная статья! Написано кратко, убедительно, искренне - Т.В. имеет также и литературный талант! Только один минус - фраза "Рассчитывать на государство не надо. Надо хозяйствовать так, словно никакого государства и нет". Государство (точнее, власть имущие) - колоссальный усилитель возможностей одного человека, поэтому без него не обойтись. И автор это понимает, заявляя через несколько строк "Что всё-таки мы ждём от государства?" И сама точно отвечает - тракторист должен быть важнее тиктокера.

А лучше совсем без токеров и прочей подобной заразы, которая хуже ковида.

9 декабря 2021 в 03:19

В статье г-жи Воеводиной есть ещё одно наблюдение которое я хотел бы выделить. Описывая развал совхоза, автор пишет:

"Зарплату не платили месяцами, люди жили подсобным хозяйством, которое у них искони было немалое: скот, птица, в т.ч. водоплавающая."

И вместе с тем:
" Идиллические мелкие хозяева – достояние истории".

Я полностью согласен с автором в том, что в условиях узаконеной инфляции (обесценивания денег), индивидуальное, малое, семейное, крестьянское хозяйство (хутор, усадьба, поместье) не могут конкурировать с агрохолдингами
Да, это так. Но они вполне могут быть самодостаточными для обеспечения многопоколенной семьи натуральными продуктами питания: овощами, ягодой, фруктами, натуральным молоком и всем рядом молочных продуктов, (творог, масло, сыр и т.п.). Домашняя птица, это яйца, мясо, пух и перо, а следовательно - перины, покрывала и подушки. А домашний скот, это мясо и шкуры (натуральная кожа), а также натуральный мебельный клей. Здесь уместно вспомнить: "Рога и копыта" - заготовительную контору Остапа Ибрагимовича Бендера.
Наконец в условиях (хутора, поместья, усадьбы) нелепо жить без пруда. Ведь это и полив огорода и водопой для скота и место нагула для водоплавающей птицы и, разумеется, это рыба и раки.
Несколько экзотически выглядят, нетрадиционные, для России занятия: разведение улиток, лягушек и грибов... Но это вполне возможно. Доказано практикой.
Как видим - натуральное хозяйство хуторского типа это действительно наше "историческое достояние" которое, на новом витке технологического развития может, и должно, стать панацеей и от грядущей массовой безработицы, и от ковидной пандемии, и от оболванивания молодёжи.
И, думаю, всем понятно, что без политики государственной поддержки, возрождение хуторской России будет крайне медленным, или и вовсе невозможным.

9 декабря 2021 в 06:41

Полностью на стороне Кандаракова. Без государственной программы народонаселения России грозит неминуемая гибель. В основе программы-многодетная семья и качественное питание, без которого немыслимо Репродуктивное здоровье - это состояние полного физического, умственного и социального благополучия при отсутствии заболеваний репродуктивной системы на всех этапах жизни.

Репродуктивная система- это совокупность органов и систем организма, обеспечивающих функцию деторождения.

И влияет на неё всё, что есть в вашей жизни: стрессы, гормоны, неправильное питание, половая жизнь и также вредные привычки.

Воспроизводство населения включает в себя не только рождение ребёнка, но и его воспитание, подготовку полноценного члена социума, способного выполнять необходимые функции, обеспечивающие социальное развитие общества.

9 декабря 2021 в 09:43

Правильно замечает Виктор Степанов: решение демографической проблемы нельзя решить просто раздачей денег (материнский капитал). Вероятно немало женщин соблазнившись, без малого, полумиллионом рублей, решатся рожать в условиях города. Но ведь просто родить это далеко не всё. Это только начало новой жизни. А далее надо кормить, одевать, учить и воспитывать (обучение и воспитание - далеко не одно и тоже). Ребенку надо обспечить здоровую среду обитания - иначе болячки неизбежны. И в городских условиях всё вышеперечисленное столь дорого, что никакого материнского капитала не хватит. Тем паче при постояном росте цен.
В сельских условиях, на хуторе, практически идеальные условия для выращивания здоровых, трудолюбивых и уважительных к старшим членам семьи, детей.

1.0x