Восемь миров ИИ

«У каждого есть своя теория об ИИ. Некоторые считают, что технология развивается в направлении сверхинтеллекта — мощного ИИ, который принесет эпохальные изменения, превосходящие любые предыдущие технологии. Другие ожидают, что он повысит производительность и научные открытия, но будет развиваться по более неравномерному и, возможно, менее драматичному пути.

Существуют также разногласия относительно того, насколько легко можно воспроизвести прорывные разработки. Некоторые утверждают, что конкуренты быстро последуют их примеру (то есть быстро будут имитировать), в то время как другие считают, что догнать конкурентов станет медленнее и дороже, что даст первопроходцам долгосрочное преимущество. И хотя многие уверены, что Китай полон решимости превзойти Соединенные Штаты на передовой, другие настаивают на том, что он сосредоточен на внедрении существующих технологий, стремясь при этом перенять и воспроизвести передовые американские инновации, как только они появятся.

Любой уверенный в себе политический аргумент основывается на скрытых предположениях о том, какая из этих историй верна. Те, кто отдает приоритет передовым инновациям, предполагают, что прорывы будут накапливаться и их будет трудно воспроизвести, в то время как те, кто сосредоточен на распространении американских систем за рубежом, часто предполагают обратное. Если эти предположения неверны, стратегии, построенные на них, приведут к растрате ресурсов и могут стоить Соединенным Штатам их лидерства».

Об этом пишут Джейк Салливан (профессор кафедры государственного управления и мирового порядка имени Киссинджера в Гарвардской школе Кеннеди. С 2021 по 2025 год он занимал должность советника по национальной безопасности США) и Тал Фельдман (кандидат юридических наук в Йельской юридической школе, ранее занимался разработкой систем ИИ в правительстве США) в статье в Foreign Affairs «Геополитика в эпоху искусственного интеллекта. Стратегия и власть в неопределенном будущем искусственного интеллекта» (27.01.2026).

«Ставить всё на одну-единственную историю заманчиво, но опасно, - считают авторы. - Вашингтону не нужен ещё один прогноз об эпохе ИИ. Ему нужен способ принимать решения в условиях неопределённости — способ, который обеспечит Соединённым Штатам преимущество в условиях множества возможных вариантов будущего и позволит адаптироваться по мере того, как будет формироваться эпоха ИИ».

Восемь миров

«Как бы в конечном итоге ни сложилось будущее ИИ, стратегия США должна начинаться с четкого определения успеха. Вашингтон должен использовать ИИ для укрепления национальной безопасности, всеобщего процветания и демократических ценностей как внутри страны, так и среди союзников», - полагают Салливан и Фельдман.

В контексте общественного блага ИИ может способствовать научно-техническому прогрессу, улучшающему жизнь людей; помогать в решении глобальных проблем, таких как здравоохранение, развитие и изменение климата; а также поддерживать и расширять американские военные, экономические, технологические и дипломатические преимущества по отношению к Китаю. Соединенные Штаты могут сделать все это, ответственно управляя реальными рисками, которые создает ИИ.

Задача состоит в том, как этого достичь. Чтобы сделать скрытые предположения явными и проверить стратегии на разных сценариях будущего, тем, кто размышляет о стратегии в области ИИ, следует рассмотреть простую схему.

Она основана на трёх вопросах:

Ускорится ли прогресс ИИ в направлении сверхинтеллекта или остановится на длительный период?

Будет ли прорыв легко скопировать, или же наверстать упущенное станет сложно и дорого?

И действительно ли Китай стремится к передовым технологиям, или же он направляет свои ресурсы в другие области, полагая, что сможет имитировать и коммерциализировать их позже?

На каждый вопрос есть два правдоподобных ответа.

Рассмотрение каждой комбинации дает трехмерную матрицу — диаграмму 2×2×2 с восемью возможными вариантами развития событий.

Первая ось — это природа прогресса в области ИИ. На одном конце находится сверхинтеллект: ИИ, который намного превосходит человека и способен к рекурсивному самосовершенствованию, обучаясь становиться все умнее и изобретая все больше новых вещей. На другом конце находится ограниченный и неравномерный интеллект: впечатляющие научные, экономические и военные применения, но не представляющий собой единого разрыва с историей. Он ограничен, потому что достигнутый им прогресс в конечном итоге достигает пределов, по крайней мере, на некоторое время. А неравномерен он, потому что неравномерен. Системы могут достигать невероятных результатов в таких областях, как математика или программирование, но испытывать трудности с принятием решений, творчеством или некоторыми физическими приложениями. Если прогресс ведет к сверхинтеллекту, даже небольшое преимущество может оказаться решающим, оправдывая масштабные инвестиции в передовые технологии. Если же он ограничен и неравномерен, направление неограниченных ресурсов на амбициозные проекты менее привлекательно, чем приоритетное внедрение и распространение.

Вторая ось — это легкость наверстывания упущенного, проблема быстрого следования. В одном мире наверстать упущенное легко. Прорывы можно быстро скопировать с помощью шпионажа; утечки весов, когда внутренние параметры обученной модели похищаются или публикуются; инновационного обучения на старом оборудовании; или дистилляции модели, когда менее совершенная система обучается имитировать более продвинутую. В другом мире наверстать упущенное сложно: передовые возможности зависят от всего технологического стека — запатентованного оборудования, институционального опыта, обширных и часто уникальных наборов данных, динамичной экосистемы талантов и структурных факторов, которые невозможно предвидеть. Модель или программный слой может быть легко скопирована, но качество и масштаб оборудования, инфраструктуры и человеческого капитала, лежащих в основе обучения и вывода, могут быть гораздо сложнее воспроизвести. Когда наверстать упущенное легко, конкуренция больше сводится к распространению, внедрению американских систем за рубежом до того, как конкуренты смогут распространить свои собственные. В сложных ситуациях распространение по-прежнему имеет значение, но стратегия уделяет больше внимания защите основополагающих принципов передовых возможностей — то есть ресурсов и ноу-хау, которые позволяют прогрессу накапливаться с течением времени. В целом, вопрос заключается не в том, распространяется ли ИИ, а в том, как быстро, кому и на каких условиях.

Третья ось — это стратегия Китая. С одной стороны, Пекин агрессивно стремится к освоению новых территорий, финансируя масштабные тренировочные проекты и конкурирующие лаборатории. С другой стороны, Пекин не стремится к этому, а отдает приоритет внедрению и распространению, периодически создавая масштабные модели, чтобы сигнализировать о прогрессе и подтолкнуть Соединенные Штаты к сосредоточению внимания на освоении новых территорий. У Китая может не быть идеально согласованного национального плана — действительно, различные институты внутри страны могут действовать по-разному, — но на системном уровне поведение Китая все равно будет приближаться либо к стремлению к освоению новых территорий, либо к отказу от него. Этот аспект концептуальной модели фокусируется на Китае, потому что в настоящее время он является доминирующим конкурентом Соединенных Штатов на освоении новых территорий. Если появятся другие игроки, матрица должна будет скорректироваться, чтобы отразить и их стратегию развития.

Реальность, конечно, сложнее любой диаграммы. Можно добавить больше осей, и каждую ось можно рассматривать как спектр. Китай может выбрать срединный путь в передовых исследованиях и разработках. Догнать его может быть лишь немного сложнее. ИИ может быть действительно мощным, но все же иметь определенные ограничения. Хотя рассмотрение бинарных исходов может упростить стратегическое планирование, политики все же могут учитывать промежуточные возможности, мысля вероятностно вдоль каждой оси. Например, частичная китайская инвестиционная стратегия увеличивает вероятность того, что Пекин с небольшим отрывом последует за Соединенными Штатами или даже неожиданно сократит отставание.

Наконец, решения самих политиков могут повлиять на то, каким будет будущее ИИ, по крайней мере, на периферии. Действия США могут затруднить или облегчить наверстывание упущенного, особенно путем ужесточения или ослабления экспортного контроля. Будет ли Китай спешить или отставать, будет частично зависеть от того, как Пекин оценит темпы прогресса в области ИИ и сложность наверстывания упущенного. Тем не менее, включение неопределенности в политическую структуру, по крайней мере, заставит политиков пересмотреть свои собственные предположения и планировать несколько вариантов будущего, а не один.

Источники мощности ИИ

Салливан и Фельдман пишут:

«Прежде чем перейти к планированию, стоит задать два вопроса: кто на самом деле определяет стратегию США в области ИИ? И какими инструментами располагает Вашингтон для формирования траектории развития ИИ? В конце концов, правительство не владеет ведущими лабораториями страны и не решает, что они будут создавать. Оно не может устанавливать производственные цели или направлять инвестиционные потоки так, как это может делать Пекин. Тем не менее, политические решения и сигналы Вашингтона оказывают значительное влияние на экосистему ИИ, пусть даже косвенно».

Многие американские политические меры фактически представляют собой неявную субсидию для отечественной индустрии ИИ. Экспортный контроль и инвестиционные ограничения ограничили доступ Китая к передовым чипам и американскому капиталу. Они повысили стоимость американских и союзных компаний, ограничив деятельность их сильнейших конкурентов и направив частный капитал к ним.

Ожидания усиливают этот эффект. Когда высокопоставленные чиновники называют лидерство в области ИИ национальным приоритетом, компании и инвесторы ожидают благоприятного нормотворчества, упрощения административных процедур и более тесной координации с правительством. Эти предположения влияют на то, какой риск берут на себя фирмы и куда инвесторы вкладывают свои средства — возможно, даже больше, чем медленное внедрение решений Конгресса.

Прямая поддержка Вашингтона дополняет эти сигналы. Налоговые льготы на НИОКР, инвестиции в инфраструктуру, федеральные гранты на исследования и множество решений исполнительной власти — по вопросам разрешений, иммиграции и многому другому — в совокупности влияют на то, где и как будет развиваться потенциал ИИ. Между тем, федеральные закупки и партнерство сами по себе становятся значимым сигналом спроса, поскольку ведомства начинают тестировать и внедрять системы ИИ в больших масштабах. Если распространение станет столь же стратегически важным, как и прорывные открытия, Вашингтону, возможно, потребуется использовать больше имеющихся в его распоряжении инструментов, предлагая партнерам надежную альтернативу пекинской системе ИИ и работая через такие институты, как Корпорация развития финансирования, для финансирования развертывания за рубежом в местах, которые рынок сам по себе не сможет охватить. Это также включает в себя размышления о том, насколько открытыми или закрытыми должны быть американские системы ИИ.

«Соединенные Штаты должны решить, полагаться ли на жестко контролируемые проприетарные модели или продвигать альтернативы с открытым исходным кодом как способ формирования глобального внедрения».

Тем не менее, частный сектор остается движущей силой этой гонки, и его интересы не всегда совпадают с интересами страны. Многие ведущие лаборатории в Соединенных Штатах делают ставку на сверхразум, вкладывая ресурсы в масштабные учебные испытания, а не в безопасное развертывание или широкое распространение. Некоторые предпочли бы создавать и эксплуатировать инфраструктуру для крупномасштабных учебных испытаний за рубежом, привлеченные более мягкими правилами, более дешевой энергией и дополнительным капиталом. Управление этим противоречием останется одной из самых сложных задач Вашингтона.

«Разработчикам политики следует рассматривать ИИ не как отдельную проблему, а как постоянно меняющуюся картину».

Сила Соединенных Штатов никогда не заключалась в централизованном планировании, а в использовании комплекса инструментов для направления децентрализованной системы к общим целям. Это создает политические стимулы, формирует ожидания и направляет капитал на национальные нужды. Как использовать эти инструменты для поддержания лидерства США в области ИИ, зависит от того, какое будущее в конечном итоге сложится. Некоторые политические решения, имеющие смысл в одном сценарии, могут оказаться контрпродуктивными в другом. Но несколько приоритетов останутся неизменными в большинстве из них — ключевые элементы национальной мощи, которые, вероятно, потребуются в большинстве вариантов будущего ИИ, даже если их относительная важность варьируется от одного мира к другому.

Вычислительная мощность остается основой возможностей ИИ. Контроль над микросхемами, центрами обработки данных и энергией, необходимой для их работы, определяет, кто может обучать и развертывать системы, задающие темпы прогресса. Робототехника и передовые производственные технологии распространяют эту мощность на физический мир, превращая цифровой интеллект в производительные мощности. Ничто из этого не может существовать без прочной научно-промышленной базы.

«Соединенным Штатам необходимы:

фундаментальные исследования как для развития современных технологий, так и для изучения новых подходов к разработке ИИ;

таланты, как собственные, так и привлеченные со всего мира;

производственные мощности для масштабного производства;

энергия, обеспечивающая работу всего этого. Если компаниям, занимающимся ИИ, будет не хватать достаточного доступа к электроэнергии, это узкое место может ограничить общий прогресс».

Управление рисками, часто рассматриваемое как ограничивающий фактор, поскольку оно может замедлить внедрение и ограничить эксперименты, может стать источником стабильности и легитимности. Именно оно предотвращает крах конкуренции из-за непреднамеренной эскалации последствий аварий, преднамеренного неправомерного использования систем ИИ или потери контроля в результате внедрения систем, поведение которых люди больше не могут надежно контролировать. Не менее важно обеспечить достаточно быстрое развитие протоколов безопасности и внутренней политической поддержки, чтобы идти в ногу с ростом возможностей. В некоторых сценариях развития событий Вашингтону предоставляется возможность заложить этот фундамент; в других — сроки сокращаются.

Затем встает вопрос распространения — освоения и внедрения систем ИИ за рубежом. Системы, которые приживутся, определят, чьи ценности и идеалы управления будут определять цифровой порядок, и какая страна или страны получат наибольшую экономическую и стратегическую выгоду. Пекин уже рассматривает управление ИИ как стратегический экспорт, используя свои системы, стандарты и нормативные шаблоны для формирования того, как другие страны используют и контролируют эту технологию. Вашингтон демонстрирует уверенность в распространении в теории, но еще не доказал это на практике.

Союзники и партнеры США — последний, но важнейший элемент этой головоломки. Совместная работа с надежными партнерами многократно увеличивает потенциал Америки и повышает шансы на то, что демократические, а не авторитарные системы будут определять облик эпохи искусственного интеллекта.

Мир 1

Три оси — сверхинтеллект против ограниченного и неравномерного интеллекта, легкость против сложности догнать прорыв другого, а также Китай, стремящийся к освоению новых территорий, против Китая, который этого не делает, — создают восемь возможных миров. Задача политиков состоит в том, чтобы заполнить эту матрицу рядом разумных политических решений в каждом из них.

Во-первых, рассмотрим мир, в котором сверхинтеллект достижим, технологии трудно быстро скопировать, а Китай движется на полной скорости. Этот мир выглядит и ощущается как нечто среднее между гонкой вооружений и космической гонкой: соревнование превратится в борьбу за первенство в освоении и защите рубежей. Ставки будут огромны. Тот, кто разработает и будет контролировать самые передовые системы, сможет получить долгосрочные технологические, экономические и военные преимущества. В крайнем случае, как утверждают некоторые, после начала рекурсивного самосовершенствования лидерство может стать самоподкрепляющимся, что сделает значимое наверстывание не просто трудным, но и фактически невозможным. В данной концепции эта возможность рассматривается как предельный случай «трудно наверстать», а не как базовый, и стратегия проверяется соответствующим образом.

Соединенным Штатам, возможно, придется рассмотреть вариант «Манхэттенского проекта 2.0», который повлечет за собой мобилизацию государственных ресурсов, чрезвычайную координацию между правительством и промышленностью, а также уровень секретности, более характерный для военных программ, потенциально требующий новых полномочий или расширенного использования Закона о производстве продукции оборонного назначения 1950 года, который предоставляет президенту широкие полномочия по регулированию промышленности в целях национальной обороны. Такие усилия заставят политиков выбирать между централизацией разработок в рамках одной структуры для обеспечения строгого контроля в сфере безопасности или поддержанием конкуренции между многочисленными передовыми лабораториями, исходя из предположения, что параллельные эксперименты дадут результаты быстрее.

В этих условиях Вашингтон ужесточит экспортный контроль до предела его применимости. Каждый звено цепочки поставок полупроводников окажется под более строгим контролем, и координация с союзниками станет крайне важна для предотвращения обхода этих мер. Весовые коэффициенты моделей (числовые параметры, определяющие поведение системы), обучающие данные и центры обработки данных необходимо будет защитить от кражи и посягательств.

Управление рисками в отношениях с Китаем, основанное на общей заинтересованности в предотвращении потери контроля человека над сверхинтеллектом, выйдет на первый план. Чем быстрее развиваются системы, тем выше вероятность аварий и непреднамеренной эскалации, поскольку автономные системы взаимодействуют способами, которые ни одна из сторон полностью не предвидит. Одним из возможных шагов могло бы стать соглашение о взаимном сдерживании, ограничивающее развитие, пока Пекин и Вашингтон создают системы безопасности, способные идти в ногу со временем. Но такое соглашение было бы хрупким и трудно поддерживаемым, учитывая взаимное недоверие, проблемы с проверкой и потенциальную выгоду от нарушения соглашения и стремительного развития.

Поскольку догнать Китай сложно, и его успех в этом мире не является неизбежным, Соединенные Штаты могут оказаться в узком временном окне, в котором они первыми достигнут уровня сверхразведки. В этот момент Вашингтону предстоит принять решение: предпринять ли шаги, чтобы предотвратить достижение другими странами аналогичного уровня. Противоположный сценарий не менее важен: если Пекин первым достигнет этой границы, Вашингтону необходимо будет быть готовым управлять последствиями и смягчать их. А если обе державы пересекут этот порог, им необходимо будет снизить риски с помощью четких мер предосторожности, коммуникации и сдержанности, одновременно работая над предотвращением потери контроля и внедрения сверхразведки государствами-изгоями или негосударственными субъектами.

Мир 2

В другом мире сверхинтеллект по-прежнему достижим, и догнать новые технологии по-прежнему сложно, но Китай не стремится к передовым рубежам. В этом сценарии Соединенные Штаты достигают однополярного момента в развитии ИИ. Даже если Пекин будет проводить стратегию частичных инвестиций в передовые технологии, сложность догонять практически гарантирует, что Соединенные Штаты останутся единственными на технологической вершине, имея реальный шанс определить структуру будущего мира. Центральный вопрос будет заключаться уже не в том, как выиграть гонку, а в том, как использовать и управлять своим лидерством.

На промышленном уровне развитие ИИ могло бы происходить более размеренными темпами. Хотя расходы на НИОКР должны оставаться достаточно высокими для достижения сверхинтеллекта, мобилизация в стиле «Манхэттенского проекта», вероятно, не потребуется. Соединенным Штатам придется обеспечивать безопасность на рубеже – защищать весовые коэффициенты моделей, вычислительные ресурсы и ключевых специалистов – одновременно позволяя инновационной экосистеме функционировать динамично. Важно отметить, что по мере созревания рынка и банкротства некоторых компаний, занимающихся ИИ, Китаю не следует позволять скупать их интеллектуальную собственность.

Такое будущее вызвало бы беспокойство у многих других стран. Концентрация столь масштабной трансформационной силы в одной стране породила бы сомнения в том, будет ли Вашингтон руководить ответственно или будет преследовать более узкие национальные интересы. Задача Соединенных Штатов заключалась бы в построении и поддержании демократического порядка в сфере ИИ, который бы порождал доверие к американскому лидерству на передовой — задача, подобная той, с которой Вашингтон столкнулся в 1945 году, но гораздо более сложная в сегодняшнем политическом и геополитическом ландшафте. Не имея непосредственного соперника на пороге сверхразвитого интеллекта, Соединенные Штаты могли бы с большей уверенностью применять одностороннюю сдержанность, регулируя темпы развития передовых технологий для обеспечения безопасности. Распространение было бы стратегическим и избирательным: предоставление безопасного доступа союзникам и партнерам при одновременном предотвращении неконтролируемого распространения.

Внутри страны Соединенные Штаты могли бы сосредоточиться на построении нового общественного договора. Если бы ИИ обеспечил огромный прирост производительности и возможностей, задача заключалась бы в том, чтобы направить эти достижения на всеобщее процветание, одновременно укрепляя устойчивость общества к потрясениям, вызванным ИИ. Разумное регулирование обеспечило бы безопасность и подотчетность, не препятствуя прогрессу.

Конечно, этот однополярный момент не гарантирует, что он будет постоянным. Если Соединенные Штаты достигнут уровня сверхразума, Китай, вероятно, в одночасье переключится в режим гонки, и другие державы не будут долго оставаться в бездействии. Вашингтону придется решить, как реагировать и как использовать свое положение для определения того, как и где распространяется эта технология.

Мир 3

Третий вариант — это мир тотального распространения: сверхинтеллект достижим, легко наверстать упущенное, и Китай стремительно опережает его. Прорывы будут происходить быстро, но и их копирование тоже будет быстрым. В этом мире задача Соединенных Штатов будет заключаться не столько в сдерживании, сколько в обеспечении устойчивости — то есть в подготовке национальных систем кибербезопасности, биобезопасности, инфраструктуры и обороны к противостоянию всему спектру угроз, создаваемых искусственным интеллектом.

Выбор между гонкой и быстрым преследованием станет стратегическим решением. Если прорывы будут происходить быстро, преимущество, полученное от достижения границы прогресса первым, может оказаться кратковременным, но даже если позволить другим опередить их, пусть даже на короткий период, все равно создаст значительную уязвимость. А если прогресс будет продолжаться быстрыми темпами, то первое место будет иметь еще большее значение, поскольку тот, кто первым начнет подниматься по кривой, первым. Вероятным оптимальным путем будет оборонительная гонка, поддержание высоких расходов на НИОКР и возможностей на передовой, одновременно обеспечивая новые уровни безопасности и устойчивости в соответствии с достижениями.

Сама инновационная экосистема столкнется с давлением. Единый национальный лидер будет представлять собой незначительную гарантию, поскольку все, что он создаст, быстро будет скопировано, а поддерживать множество частных фирм, работающих над передовыми технологиями, будет сложно, если инвесторы увидят, как прибыль исчезает из-за быстрого копирования инноваций. Многие из этих компаний потерпят крах, поскольку сверхинтеллект станет товаром массового потребления. Фирмы, которые внедряют инновации для создания более совершенных бизнес-моделей с целью получения прибыли, добьются успеха, но фирмы, которые внедряют инновации для создания более совершенных моделей ИИ, могут потерпеть неудачу.

Управление рисками приобретет еще большее значение, и не только в отношении предотвращения эскалации и просчетов. Для смягчения угрозы неконтролируемого распространения для негосударственных субъектов и государств-изгоев Соединенным Штатам придется выстраивать новые уровни глобального сотрудничества как с союзниками, так и с Китаем, чтобы замедлить или остановить доступ безответственных игроков к технологиям. Хотя совместное американо-китайское соглашение об ограничении распространения по-прежнему будет трудно обеспечить, осознание обеими странами повышенной опасности в этом сценарии может сделать сделку более жизнеспособной.

Контроль за экспортом все еще может быть полезен, но его эффективность будет зависеть от того, почему наверстать упущенное так легко. Если Китай разработает жизнеспособную альтернативную вычислительную платформу, то контроль за чипами станет практически бесполезным, и конкуренция сместится в сторону глобального развертывания. Если же легкость наверстывания обусловлена ​​другими факторами (такими как упрощение моделей, кража или быстрое распространение новых алгоритмов и практических знаний), то контроль за чипами будет менее убедительным, чем в других сценариях, но все же полезным инструментом для выигрыша времени и замедления распространения.

Мир 4

Если бы удалось достичь сверхинтеллекта, догнать США было бы легко, и Китай не участвовал бы в гонке, Соединенные Штаты оказались бы в мимолетном однополярном окне. США могли бы первыми достичь искусственного сверхинтеллекта, но другие страны могли бы быстро последовать их примеру, как только начали бы гонку. Поскольку Китай не стремится к слишком быстрым инновациям, логика сдерживания масштабного продвижения к рубежу была бы несколько более убедительной, особенно если бы это позволило избежать сценария полномасштабного распространения. Тем не менее, этот путь был бы рискованным: Китай мог бы тайно участвовать в гонке, или другой игрок мог бы потенциально превзойти американские возможности.

Если Соединенные Штаты продолжат гонку, им придется решить, как использовать свое лидерство. Вашингтон мог бы попытаться использовать узкий промежуток времени, чтобы помешать другим достичь новых рубежей. В качестве альтернативы, он мог бы использовать даже короткий период беспрепятственного превосходства в области сверхразведки для укрепления собственной и союзнической обороны и работы над внедрением гарантий против потери контроля и сценариев неограниченного распространения.

Поскольку Пекин не стал бы участвовать в гонках, он, вероятно, выбрал бы другую стратегию, позиционируя себя как рынок товаров массового потребления, внедряя китайские системы по всему миру посредством недорогого экспорта ИИ и связывая ИИ с физическим миром через робототехнику. Это сделало бы распространение важным соревнованием. Соединенным Штатам необходимо было бы инвестировать в робототехнику и передовые производственные технологии, чтобы преобразовать цифровые достижения в физические и промышленные приложения и решительно продвигать безопасные, демократические системы за рубежом, прежде чем Китай заполнит образовавшийся вакуум.

Мир 5

В следующих возможных сценариях развития мира концепция сверхинтеллекта больше не актуальна. В одном из этих сценариев трудно догнать прорывные технологии, и Китай стремительно движется к передовым рубежам. Соединенные Штаты и Китай вступят в изнурительную гонку инноваций. Хотя ставки будут высоки, они будут ниже, чем в сценариях со сверхинтеллектом. Инвестиции в НИОКР останутся важными, даже если не в чрезвычайных масштабах, и их необходимо будет поддерживать долгосрочной промышленной политикой, направленной на создание устойчивых роботизированных систем и передовых производственных возможностей. Политикам необходимо будет помнить, что рынки часто неправильно оценивают поворотные моменты — инвесторы могут запаниковать и объявить о «пузыре» до того, как ИИ достигнет своего полного потенциала, или же они могут продолжать инвестировать даже после того, как технология созреет. Управление рисками должно будет меньше фокусироваться на потере контроля и больше на злоупотреблениях в биологических, кибернетических или военных целях.

Значение распространения и внедрения значительно возрастет. Соединенным Штатам придется активно внедрять ИИ в отечественной промышленности и вооруженных силах, а также быстро распространять американские и союзные системы за рубежом. Даже модели, не относящиеся к передовым технологиям, — при условии хорошей интеграции, низкой цены или наличия надежной инфраструктуры — могут захватить огромную долю рынка, как это хорошо известно Пекину из прошлого опыта. Безопасность моделей и центров обработки данных по-прежнему будет иметь значение, поскольку наверстать упущенное будет непросто, а передовые модели останутся важными для обеспечения безопасности американских и союзных систем, но первостепенной задачей будет внедрение эффективных систем в широкое использование на раннем этапе, создавая осведомленность и зависимость до того, как китайские альтернативы получат распространение. Экспортный контроль останется важным инструментом для замедления продвижения Китая, но Соединенным Штатам придется помнить о том, чтобы не препятствовать внедрению за рубежом.

Мир 6

В мире без сверхинтеллекта, где догнать конкурентов сложно, и где Китай не участвует в гонках, Соединенные Штаты будут иметь комфортное преимущество и значительное окно возможностей для укрепления своих позиций, используя ИИ для разработки новых жизненно важных лекарств, расширения образования и оживления отстающих американских отраслей промышленности. Китай не обязательно полностью откажется от ИИ, но Пекин настолько ограничит свои инвестиции в разработку передовых моделей, что фактически выйдет из гонки за передовые возможности. Вместо этого Китай сосредоточится на приложениях и коммерциализации американских достижений. Тем временем Вашингтон сможет сосредоточиться на безопасности, подотчетности и обеспечении того, чтобы достижения, полученные благодаря ИИ, привели к всеобщему процветанию.

На международной арене у Соединенных Штатов появится возможность разработать позитивное видение мира, насыщенного ИИ, приветствуя партнеров в своей экосистеме ИИ и предоставляя доступ к моделям, данным и инфраструктуре, но сохраняя при этом важнейшие элементы внутри страны. Цель будет заключаться не в максимально широком и быстром распространении американских систем, а в обеспечении безопасности распространяемых систем и их соответствия демократическим ценностям.

Мир 7

Предпоследний сценарий предполагает ограниченное и неравномерное развитие ИИ, лёгкое наверстывание упущенного и стремительное продвижение Китая к передовым рубежам. В этом мире Соединённые Штаты и Китай участвуют в гонке за распространение. Поскольку прорывные разработки легко имитировать, ни одна страна не сможет долго монополизировать интеллектуальные ресурсы; преимущество будет заключаться в более быстрой разработке и коммерциализации, чем у конкурентов.

Привлечение частного капитала стало бы сложнее. Если бы технологию было легко скопировать, инвесторы, скорее всего, вложили бы недостаточно средств, получив незначительную ощутимую прибыль. Но Соединенным Штатам все равно пришлось бы участвовать в гонке. Системы, которые распространятся первыми, будут формировать глобальную среду и должны отражать американские ценности. А поскольку Китай будет участвовать в гонке, Соединенным Штатам необходимо было бы внедрять инновации с той же скоростью или быстрее, чтобы предотвратить подрыв Пекином американских преимуществ в области кибербезопасности, биобезопасности, а также военной и разведывательной деятельности.

Распространение ИИ станет не просто компонентом стратегии, но и ключевым столпом внешней политики США. Китай уже систематически продвигает свои технологии на зарубежные рынки, часто объединяя их с финансированием и крупномасштабными проектами развития. Соединенные Штаты справедливо будут серьезно обеспокоены тем, что мировая цифровая инфраструктура будет построена на китайских моделях, способных к утечке данных, мониторингу коммуникаций и проведению масштабных операций по оказанию влияния. Вашингтону необходимо будет внедрить распространение ИИ в свою государственную политику, расширив полномочия и доступный капитал таких институтов, как Корпорация развития финансирования, чтобы помочь американским и союзным компаниям создавать центры обработки данных, сети и регионально адаптированные системы по всему миру. Это потребует американского лидерства, ориентированного не на краткосрочную прибыль, а на создание мира, который в гораздо большей степени функционирует на американских системах, чем на китайских.

Если бы копирование было легким, а распространение неизбежным, секретность принесла бы мало пользы. Лучшим вариантом могло бы стать открытие исходного кода или широкое лицензирование безопасных версий ключевых систем, гарантирующих их работу на американских или союзных платформах, а не на враждебных. В этом случае экспортный контроль принес бы меньше пользы и в некоторых крайних случаях мог бы даже подорвать гонку распространения, поскольку Китай мог бы надежно обходить его, быстро копируя американские технологии.

Мир 8

В конечном итоге, ИИ будет похож на многие прошлые крупные технологии. Соединенные Штаты будут лидировать в инновациях, но достижения будут легко копироваться. Такое «безбилетничество» затруднит мобилизацию частных инвестиций в масштабные передовые проекты, а поскольку Китай не будет участвовать в гонках, обоснование государственных расходов с точки зрения национальной безопасности станет менее всеобъемлющим. Вместо этого инвестиции в ИИ будут следовать за прогнозируемыми доходами от распространения. Вероятно, будут доминировать модели с открытым исходным кодом.

Гонка за лидерство в области ИИ также будет в первую очередь гонкой за распространение. Она будет напоминать более ранние соревнования, такие как борьба за 5G, которая определялась развертыванием и масштабом. Задача Вашингтона будет заключаться в том, чтобы обеспечить превращение надежных американских и союзных систем в инфраструктуру по умолчанию для мировой промышленности, оставляя меньше места для Пекина для создания недорогой и жизнеспособной альтернативы.

От сценариев к стратегии

Салливан и Фельдман пишут:

«В эпоху ИИ стратегия будет меньше связана с прогнозированием единственного исхода или единственно правильной политики и больше с мышлением в вероятностном ключе. Для использования этой матрицы политикам следует начать с выбора базового сценария — мира, который, по их мнению, наиболее вероятен. Каждое крупное политическое предложение должно быть проверено на соответствие этому базовому сценарию: имеет ли политика смысл в том мире, в котором, как предполагается, она находится? Политики также должны определить, что можно сделать, чтобы избежать или смягчить наихудшие возможные исходы в мирах, где Соединенные Штаты наиболее уязвимы и ставки высоки, например, в Первом мире — даже если они не считают эти миры наиболее вероятными. Далее им следует учитывать риски, согласовывая стратегию с базовым сценарием, одновременно делая ее устойчивой к наиболее сложным сценариям. Это означает определение того, какие стратегии работают в разных мирах, какие можно отменить, если прогнозируемое будущее изменится, и какие будут наносить ущерб, если базовый сценарий окажется неверным.

Для каждого из восьми сценариев развития событий правительство должно иметь готовый к исполнению план, который можно адаптировать по мере изменения условий. Это требует от институтов вероятностного мышления. Совет национальной безопасности должен использовать матрицу для проверки политики США на соответствие альтернативным сценариям будущего. А разведывательное сообщество должно отслеживать сигналы движения по трем осям (такие как темпы прогресса на передовой, скорость тиражирования новых возможностей или изменения в китайских инвестициях) и соответствующим образом обновлять вероятность каждого сценария будущего. Высокопоставленные должностные лица в сфере национальной безопасности должны быть готовы рекомендовать корректировку политики, когда станет казаться, что наиболее вероятен другой сценарий. Задача состоит не в том, чтобы делать точные прогнозы, а в том, чтобы сбалансировать риск и выгоду, корректировать приоритеты по мере изменения вероятностей, перерисовывать матрицу в соответствии с требованиями обстоятельств и создавать системы и процессы для выполнения этих задач».

«Эта концепция, - по мнению авторов, - предназначена не только для политиков. Она также предлагает практический способ для любого желающего участвовать в дебатах об ИИ и геополитике. Слишком часто эти споры заканчиваются тем, что две стороны не понимают друг друга».

Они могли бы стать более продуктивными, если бы участники определили, какое будущее предполагается:

Ожидается ли, что ИИ будет стремительно развиваться в направлении трансформации или достигнет плато?

Будут ли прорывы быстро распространяться или их будет трудно воспроизвести?

И стремится ли Китай к освоению новых горизонтов или позиционирует себя так, чтобы следовать за ним и превратиться в товар?

Задавая эти вопросы и сопоставляя аргументы каждой стороны с этой матрицей, возможно выявить, действительно ли разногласия заключаются в политических рекомендациях или в предполагаемых сценариях будущего.

«Цель этой концепции — не предсказать окончательный сценарий развития мира, а дисциплинировать стратегию в условиях неопределенности — сделать предположения явными и проверить их на основе альтернативных вариантов».

Концепция также призвана развиваться. Развитие ИИ имеет больше аспектов, чем три представленные здесь оси. Некоторые из вопросов, которые кажутся наиболее актуальными сегодня, в конечном итоге могут быть решены, и появятся новые. Например, если станет очевидно, что сверхинтеллект достижим, возможность более ограниченного развития станет неактуальной, и в матрице может появиться новая ось, рассматривающая две новые возможности: полезный сверхинтеллект и опасный сверхинтеллект. По мере изменения технологического ландшафта, роль других субъектов, помимо Китая, также может возрасти. Важно иметь политическую основу, которая может адаптироваться по мере накопления данных.

«Геополитика в эпоху ИИ не будет простой. Но без дисциплинированного мышления стратегия рухнет под тяжестью скрытых предположений и скрытых мотивов. Эта концепция, отображающая возможные миры и выбор, который они требуют, предлагает способ прояснить ситуацию. Задача политиков сейчас ясна: рассматривать ИИ не как единую историю, а как постоянно меняющийся ландшафт.

Если американские лидеры научатся мыслить таким образом, они определят, какая эпоха ИИ наступит. В противном случае это сделают за них другие».