Сообщество «Форум» 00:07 13 апреля 2022

Украинская идентичность и украинская государственность

Россия на Украине сталкивается не с эксцессами бандеровщины, а с современной украинской идентичностью
13

Суть проблемы

«Украинский вопрос» встал перед мировым сообществом в первой половине XXI века так же, как в начале века ХХ перед ним вставал так называемый «еврейский вопрос». В обоих случаях речь шла об этносах без государства, этносах, входящих в Империю в качестве нацменьшинства, пассионарных, активных, амбициозных, и потому ненавидящих Российскую Империю, в лоне которых они волей исторических судеб оказались.

Любые попытки имперских умеренных деятелей как-то замириться с этими этносами, приручить их и направить против Европы и объединённого Запада, превратив в имперские субэтносы, а территорию Окраины в лояльный исторической Великороссии санитарный кордон, всегда оканчивались оглушительным провалом.

Тем не менее, в разгоревшейся дискуссии о том, «как нам реорганизовать Украину», воспроизводятся все старые украинские мифы, дважды в ХХ веке приводившие Россию к государственной катастрофе.

Либеральным крылом российской интеллигенции, от умеренно консервативного до леворадикального формата, навязываются идеи такого решения «украинского вопроса», которое с неизбежностью гарантирует скорое очередное возвращение того кошмара, от которого сейчас стараются убежать как жители самой Украины, так и жители Российской федерации, этих двух осколков некогда исторически единой национально-государственной общности.

Тем не менее сам украинский вопрос существует, и его решение является ядром противостояния России и объединённого Запада. Это делает необходимым прояснение сути проблемы, описываемой в терминах, которым спорящие стороны по умолчанию придают совершенно разное значение. Это делает дискуссию бесполезной, так как делаются абсолютно противоположные выводы из одинаковых посылок. Результат – проблема не решена, и это используется Западом против России уже третье столетие.

Основным термином, непрояснённость которого создаёт полемические и административные тупики в отношении украинского вопроса, является «украинская идентичность», из трактовки которого вытекает решение проблемы украинской власти и украинской государственности. А ещё более конкретно – вопрос русский, более широкий, в контексте которого решается вопрос украинский.

В любой версии это вопрос всасывания России в цивилизацию Запада, подчинения Западу, прекращения её самобытного существования и трансформации в несуверенный, территориально раздробленный и находящийся в состоянии перманентной войны всех против всех конгломерат народов.

То есть украинский вопрос – это один из способов уничтожения России и русской государственности, возвращения в тот период, когда часть русских на правах нацменьшинств входила в Польско-Литовское княжество и Речь Посполитую, часть проживала на территориях, где властвовала Османская империя, а оставшаяся часть была разделена на удельные княжества и враждовала между собой.

Именно с этой точки зрения необходимо отвечать на вопрос, что же такое есть украинская идентичность и украинская государственность, что делать России, решая проблему денацификации Украины военно-политическими методами, чтобы не наступать очередной раз на старые грабли и не сталкиваться опять с проблемой возникновения на своей западной окраине с оголтелой сепаратисткой орды, пугающей своей звериной жестокостью даже армии европейских завоевателей, чей уровень жестокости настолько эталонный, что превзойти его казалось бы уже невозможно. Оказалось, возможно, и Украина это наглядно подтверждает.

Кто виноват?

Как известно, основой формирования национальной идентичности считается язык. Относительно украинской идентичности важно сказать, что ещё двести лет назад украинского языка в Малороссии не было и в помине. Планы по его созданию никем не вынашивались.

Исследования малорусского этнографа А.Ф. Шафонского (1740 – 1811), проведённые в конце XVIII века в Черниговской губернии и западной половине Полтавской губернии, зафиксировали, что вся Малая Россия и Российская Империя употребляют один язык, старорусский, который от великорусского отличается произношением некоторых слов.

Трёхсотлетняя польская оккупация привела к внедрению в малорусский диалект полонизмов, создав некий русско-польский диалект, но его лексический запас был очень беден. В литературной среде произведения, написанные на этом диалекте, не претендовали на литературность и вызывали споры лишь в узких кругах. На этом языке писались в основном шуточные, поздравительные и любовные вирши.

После присоединения правобережной части Малороссии к России при Екатерине II в 1793 году здесь сохранилось огромное польское влияние. Поляки продолжали занимать господствующее положение в местной экономике и культуре, наподобие того, как немцы занимали господствующее положение в Прибалтике. Вплоть до 1864 года Российская власть не делала ничего, чтобы снизить здесь враждебное польское влияние. Над деревней господствовали польские помещики, в органах дворянского самоуправления сохранялись лидирующие позиции поляков.

Особенно это влияние было заметно в сфере образования. После разделов Польши к России были присоединены восемь губерний: Виленская, Витебская, Гродненская, Минская, Могилёвская, Киевская, Подольская, Волынская. Попечителем этого округа с 1819 по 1823 годы царём Александром I был назначен поляк князь Адам Чарторыйский, воевавший против России и бежавший потом в Англию. Во время польского мятежа Чарторыйский возглавлял повстанческое «правительство», потом осел в Париже и участвовал в заговорах против России.

Кроме Чарторыйского ещё одним просветителем Малороссии был поляк Тадеуш Чацкий, друг и единомышленник Чарторыйского. Под его попечительством, в частности, была открыта гимназия в г. Кременце, потом ставшая лицеем. Здесь училась только польская молодёжь, привлекавшаяся даже из Австрии и Пруссии. Когда в 1831 году в связи с польским восстанием лицей закрыли, в нём не нашли ни одного учащегося: все были в рядах повстанцев.

Процесс формирования украинской идентичности, длившийся две столетия, не был спонтанным, он был полностью искусственным, инспирированным извне и опирался на блаженное попустительство всех форматов российской власти.

В украинизации Украины участвовали далеко не только большевики, которых сейчас одних обвиняют в выращивании укронацистского монстра. Большевики лишь довершили дело, столкнувшись с непреодолимыми даже для интернационалистской РСДРП (б) проявлениями украинского национализма своих украинских «товарищей».

Украинский (как и грузинский) состав ЦК был настолько заражён национализмом, что русско-польско-еврейская часть руководства партии не нашла другого пути к компромиссу, кроме как формирование СССР по принципу союзных республик с правом выхода из состава Союза, превратив их в протогосударства с границами по национальному признаку и заложив ту самую бомбу, что взорвалась в конце ХХ века.

Надо сказать, что по такому договору удалось решить вопрос и с Туркестаном. После того, как местным элитам дали согласие на национально-государственное вхождение в СССР с правом выхода, гражданская война сразу прекратилась, а местные бабаи вошли в руководство партии и республик. Они просидели там все семьдесят лет Советской власти, и когда она стала слабеть, вывели республики из СССР и сейчас возглавляют их по старым родоплеменным обычаям, маневрируя между центрами силы и проводя свою многовекторность.

На других условиях распавшаяся Российская империя собрана быть не могла – элиты национальных окраин категорически не шли на унитарную реинтеграцию даже в качестве автономий, а Гражданская война не приносила победы и всё сильнее затягивала петлю на шее большевистского правительства.

Принято упрекать Сталина за то, что он не воспользовался возможностью для деукраинизации Малороссии и навязывал там украинский язык. На самом деле причина таких действий была та же самая: разгромить ЦК КПбУ было технически возможно, но это уничтожило бы влияние ВКП(б) на Украине и полностью вернуло бы дискурс националистам.

Ведь времена Петлюры и Верховной Рады под немцами показали, что широкая социальная база для украинского сепаратизма и национализма существует. Она носит смешанный характер, от радикального политического украинства на Западе, до политико-этнического в центре и более мягкого культурно-этнографического на Востоке.

Внешне политика большевиков казалась противоречивой. Вводили в состав УССР русские индустриальные области с целью разбавить и нейтрализовать сельский национализм, и в то же время принимались попытки украинизации Украины, полагая, что получится сформировать её в пророссийском, коммунистическом и главное, антизападном духе.

Сформировать не политического, сепаратистского и люто русофобского, а мягкого, проимперского, антизападного этнографического украинца. Как известно, всё это кончилось катастрофой: произошла не русификация и советизация Украины, а украинизация и десоветизация переданных в её состав русских областей.

Кто такие украинцы

Но начало этого процесса, как видно из истории, положено в Российской Империи. Все главные закладки произошли именно здесь. Принцип исторической правды требует признания этого факта.

Существует версия высказывания главы МВД Российской Империи Петра Дурново, писавшего царю Николаю II о нецелесообразности союза России с Англией и Францией. В записке министр затрагивал и проблему Украины. «Только безумец может хотеть присоединить Галицию. Кто присоединит Галицию, потеряет империю». Есть несколько публикаций этой записки. В журнале "Красная новь" от 1922 года, опубликовавшем версию записки, этой фразы нет. Зато есть прекрасный анализ украинской идентичности.

«Совершенно то же и в отношении Галиции. Нам явно невыгодно, во имя идеи национального сентиментализма, присоединять к нашему отечеству область, потерявшую с ним всякую живую связь. Ведь на ничтожную горсть русских по духу галичан, сколько мы получим поляков, евреев, украинизированных униатов?

Так называемое украинское или мазепинское движение сейчас у нас не страшно, но не следует давать ему разрастаться, увеличивая число беспокойных украинских элементов, так как в этом движении несомненный зародыш крайне опасного малороссийского сепаратизма, при благоприятных условиях могущего достигнуть совершенно неожиданных размеров».

П. Дурново точно говорит: украинство – это униатское мазепинство, а сами так называемые «украинцы» – это антирусское движение сепаратистов Малороссии, оформившееся в 1849 году и существующее по настоящее время. Никакого другого содержания слова «украинец» не было, нет и быть не может.

Украинская идентичность

Бандеровщина – не радикальная версия украинства и не его концентрированное воплощение, а лишь одна из его версий, вся конкуренция между которыми сводится к конкуренции полевых командиров и претендентов за статус вождя и получение зарубежного финансирования. Нет умеренного и радикального украинства. Есть недооформленное украинство и есть оформленное. Первое – не украинство, а повреждённая форма русскости. Второе – чистое и настоящее украинство.

Нет никакой разницы между Бандерой, Мельником, Коновальцем и Шухевичем, как нет разницы между ними и продавшимся шведам Мазепой или гетманом Выговским, продававшим пророссийских малороссов Полтавы в рабство крымским татарам Османской империи. Всё это та самая украинская идентичность. На чём она основана и в чём её признаки?

1. Украинская идентичность – это не гопак, песни, вареники, мова, венки, рушники и вышиванки. Украинская идентичность – это чувство глубокого качественного превосходства украинцев над русскими. Иначе нет смысла становиться нерусским.

Эксперты справедливо усматривают здесь аналогию с белорусизацией в недавней версии А. Лукашенко: «Белорус – это русский со знаком качества». Украинец идёт ещё дальше. Это антирусский, и потому со знаком качества. Именно это говорил Кучма, писавший, что «Украина – не Россия». В развитии темы украинец – сверхчеловек, а русский – недочеловек.

2. Бандеровский миф о крови и почве. Только бандеровцы Западной Украины подвели теоретическую базу под концепцию «нациестроительства» украинской нации и её идентичности, противоположной русской. Идентичность по Бандере уже не этническая, а глубже, она расовая. Это уже другая антропология. И мы это видим по облику современных идейных украинцев. Все мягкие версии украинства или скользят к бандеровской, или проигрывают ей.

Любые украинские элиты, ищущие себе легитимации, станут неизбежно искать её на почве нациестроительства и потому в наиболее чистом и концентрированном её виде будут принимать галицийскую политическую теорию. Бандеровская идеология всегда будет единственно востребованной идеологией украинских национальных элит. Она им нужна, рвать с нею они не собираются, без неё они растворяются в российской и русской идентичности. И сразу теряют свою легитимность.

Свидетельство профессионального «украинца»

Очень интересно выразил суть политического украинства галицийский ультранационалист и один из полевых командиров УНА-УНСО (организация запрещена в России), участвовавший в вооружённых конфликтах в Приднестровье, Чечне и Абхазии Д. Корчинский. Он говорил это в 1992 году, в начале приватизации как в России, так и на Украине: «Говорят о приватизации собственности, а нужно говорить о приватизации власти, приватизации государственных функций, приватизации войны.

Феодал (или же полевой командир, или же олигарх) должен дать своим людям порядок – то единственное, чего они хотят после окончания эпохи восстания масс. Порядок – это когда рабочий имеет высокооплачиваемую работу, зажиточный дом. В воскресенье – возможность выехать со своей большой семьёй к чистой речке на дорогом авто.

Порядок – это когда священник имеет церковь, в которую ходят, когда люмпен имеет достаточно гигиеничный мусорник, когда художник имеет светлую мастерскую, а научный сотрудник – дорогую лабораторию, когда наши барыги толще соседских, всегда у всех много денег и везде сладости, а рыцарь всем этим руководит и имеет возможность немного повоевать в своё удовольствие.

… Но войну за будущее выиграем именно мы, а пацанам из обоза мы позволим вволю помародёрствовать на поле боя и торговать сапогами, которые они стянут с трупов врагов. Главное, чтобы люди были довольны». ("Повстанческая армия: тактика борьбы", Минск, Москва, Харвест АСТ, 2000, стр. 378).

Вот квинтэссенция ценностной матрицы профессионального украинца. Это смесь нескольких парадигм, ни одна из которых не имеет в себе даже крупицы русской моральной догмы даже в самом интегрированном виде. Образ полевого командира украинских националистов – латинский феодал. Он же «рыцарь». Скопировано у поляков, которые сами скопировали это у немцев и французов. Подражание подражателю. Культурная даже не вторичность, а третичность.

При этом этика на стыке украинских казаков и латинских рыцарей – набеги как доблесть. Эстетизация грабежа. Позволение своим крестьянам грабить и мародёрствовать. Украинский крестьянин грабит при случае легко и охотно. Он единоличник. Хуторянин.

Русского крестьянина от грабежей себе подобных сдерживает община. «Обчество», как говорят крестьяне. Украинского крестьянина не сдерживает ничего – общины у него нет. Зато есть феодал, грабитель ещё более высокого полёта. Он поощряет мародёрство, насилие, грабежи и плутовство. Модель «жизнь удалась!» проста: везде много денег и сладостей. И чтобы наши барыги были толще соседских, тогда всем будет хорошо.

Вообще читать Д. Корчинского интересно – описывая суть «украинства», он предельно откровенен. «Изучая любой эпизод украинской истории, сразу ищи, где здесь измена. Это будет ключом для понимания ситуации». Интересное замечание. Корчинский описывает Приднестровский конфликт: «История нового государства Украина началась с предательства украинцев Приднестровья. … В войне между украинцами Приднестровья и молдаванами Украина поддержала молдаван» (там же, стр. 379).

Политические украинцы предавали всех. Россию, русских, свой народ, друг друга. Часто путают «украинцев» и граждан Украины. Корчинский прав: украинство – синоним предательства. Это они держат в заложниках своих сограждан и стреляют им в спины или обстреливают их дома, школы и больницы.

Это не вывих украинства, а его чистая суть. Граждане Украины с украинскими фамилиями и гражданством этой страны, не разделяющие предательства и возмущённые националистами, по сути, не украинцы, как они думают, «другие, правильные, неповреждённые», а русские. Как говорил Олесь Бузина: «Поймёшь, что ты русский – и как камень с души упал».

Что делать? Мифы и реальность денацификации

Официально целью СВО России на Украине заявлено следующее:

— признание независимости ДНР и ЛНР в границах областей;

— признание российской принадлежности Крыма;

— демилитаризация Украины;

— денацификация Украины;

— федерализация Украины;

— внеблоковый (нейтральный) статус Украины.

Этот сценарий, возможно, уже устарел, во всяком случае, в части требования признания ЛДНР и Крыма. В прочих пунктах он пока ничем другим не заменён. И здесь возникает вопрос: а как проводить денационализацию, и какая модель государственности Украины вместо ведущей к реставрации нацизма может быть предложена? Кто гарантирует внеблоковый статус Украины, если это будет вне правовых и политических компетенций России?

Ясно, что любой следующий срыв независимой Украины в нацизм просто гарантирован. Как профессиональные «украинцы» выполняют договоры, уже всем известно. Недобитки непременно воспрянут. Очередной Майдан – и все договоры не стоят бумаги, на которой написаны. И снова Запад воцарится на Украине. К тому времени снова денацифицировать Украину через СВО будет означать уже ядерную войну.

Понятно, что российская власть пока сохраняет стремление оставаться в рамках политкорректности и так называемого «международного права», но не выглядит ли сейчас такое стремление неприемлемым политическим риском? К чему эти стремления к сохранению режима Зеленского, с которым надо подписать капитуляцию для легитимации этого акта?

Старая легитимность потому и отвергается в эпоху войн и революций, что она не в состоянии разрешить антагонистические противоречия эпохи. Сам факт боевых действий есть выход за правовое поле и переход к праву сильного. Насилие действительно повивальная бабка истории. Боится этого лишь тот, кто не хочет победы. Российская Империя и СССР были уничтожены нелегитимно. Признание СССР растянулось с 1919 по 1944 годы. На что-то это повлияло? Акт о безоговорочной капитуляции гитлеровской Германии подписал Кейтель. Это помешало легитимации этого акта?

Подписание Акта Зеленским, с согласия Запада или без него, не заставит Запад снять санкции. Это просто невозможно – завтра любая Нигерия пошлёт США куда подальше и будет делать, что захочет, ибо санкции отменят после победы. ЕС и Китай уж и подавно сделают выводы. Да и Россия вспомнит, как много её соседей ещё не денацифицировано. Никакие акты Западом признаны не будут, и санкции останутся если не навсегда, то очень надолго. Во всяком случае, большая их часть.

А это значит, пора перестать находиться в плену ложных стремлений к легитимизации. Легитимно должно быть то, что делает Россия, а не то, с чем согласен Запад. По их правилам легитимности нас вообще не должно быть на свете. Запад примет то, что будет сделано Россией, а не примет – получит кризис, и либо исчезнет как центр силы, либо примет позже.

Для России это не повод ограничивать свои национальные цели, главная из которых – безопасность любой ценой. И если потребуется, то даже нелегитимной – с точки зрения Запада. США никогда не искали легитимизации. Суверенная Россия тоже не должна этого делать.

Любая денацификация проводится под новый уклад, под который эта новая идентификация и формируется. США и СССР именно так денацифицировали Германию – под свои проекты. Под какой проект нынешняя Россия намерена проводить денацификацию Украины и формировать её новую идентичность? Без ясности в этом вопросе никакая денацификация невозможна. Она сползёт к старой идентичности, где овечья шкура будет натянута на старого волка.

Денацификация не должна сводиться к осуждению нацизма. Формирование новой идентичности должно проходить через жёсткий силовой слом не только старой идентичности, но и связанной с ней государственности, в которой нацизм сформировался. Денацификация не бывает мягкой, она должна проходить через национально-государственную катастрофу. Нет и не может быть небандеровской украинской идентичности, её поддержка – на грани между ошибкой и изменой.

Адвокаты дьявола

Сейчас в некоторых российских СМИ возникают мягкие пробандеровские «адвокаты дьявола». Их позиция, следующая: украинцы – такая музыкальная нация, не будем спешить душить их пассионарность. Лучше ею правильно распорядиться и направить против Запада.

Главный смысл – всё поставить под сомнение. Фашизма на Украине нет, ибо фашизм – это сильное государство и борьба с либеральной плутократией. А на Украине якобы нет государства и есть либеральная плутократия. Нацизма там тоже нет, ибо нацизм – это ненависть к другим нациям. А на Украине якобы тоже этого нет. Есть зависть к русской имперскости, анархия и местечковый дебилизм, вызванный недостатком йода, а зиги и атрибутика СС – это шутовство и игра.

Вывод – предложение приручить украинский национализм, подружиться с ним, объединиться и вместе выступить против либералов, ЛГБТ и за прочие консервативные ценности. А Украину сделать «мостом» между Западом и Востоком. Обоснование нейтралитета.

Такие идеи «моста» — это давний тезис российской пятой колонны в отношении всех постсоветских республик. На практике это означает, что под ширмой «моста» и «нейтралитета» Украина будет центром всех антироссийских сил и институтов. Это разновидность санитарного кордона между Россией и Европой, и режим на этом кордоне будут устанавливать США. Огромное количество таких сторонников «моста» в виде Украины и Белоруссии у нас работает за гранты.

Кроме того, такие «эксперты» просто не знают ничего ни о Бандере, ни о том, как структурированы УНА-УНСО и ОУН (организация запрещена в России). Бандера – человек, проповедовавший гомосекуализм среди единомышленников и при этом пытавшийся изнасиловать жену своего ближайшего помощника, когда тот отвозил жену Бандеры в роддом. После этого обращаться к украинскому национализму как к союзнику в борьбе за консервативные ценности – это просто глупость. Никаких цивилизационных проектов с нацистами быть не может, будь они нацисты немецкие, украинские или любые другие.

Поскреби украинца – отскребёшь русского

Всякий украинец, воюющий с бандеровской Украиной, будет терять украинскую идентичность. Украинская правда, отрицающая Бандеру и готовая умирать в борьбе с ним, как феномен не существует. Здесь правы те эксперты, которые указывают на то, что небандеровское украинство – это оксюморон. Советское украинство такой альтернативой не стало, ибо проиграло борьбу ещё во времена СССР, а флаг УССР за все тридцать лет ни одной стороной ни разу не был поднят ни в одном политическом кризисе на Украине.

Россия на Украине сталкивается не с эксцессами бандеровщины, а с современной украинской идентичностью. Другой просто не существует. Украинство и есть бандеровщина. Столкновение русской и украинской (то есть бандеровской) идентичностей уже случилось, и украинская должна быть сломана. Ей на смену должна прийти общерусская идентичность. Где украинец – это русский субэтнос, как и белорус. А украинский диалект – один из диалектов русского субэтноса. Как баварский и кёльш в Германии или кантониз и путунхуа в Китае.

В обеих этих странах попытка разорвать общегерманскую или общекитайскую идентичность субэтносов с их диалектами считается тягчайшим государственным преступлением. Сепаратизмом. Наказание следует самое жестокое. Какой бы конфедерацией ни стала нынешняя Украина (а она ни в коем случае не должна остаться в нынешнем виде, иначе не следовало ничего этого и начинать), она должна культивировать не национал-украинскую, а общерусскую идентичность.

Нужно вернуть прежние названия: Новороссия, Малороссия, Галичина. Сохранить название «Украина» стоит только за всем этим временным конфедеративным образованием. Причём, участие Новороссии в конфедерации, вполне возможно, будет уточняться, не исключено, что часть её областей захочет вернуться в состав России.

Польский соблазн

В связи с этим возникает вопрос – а не пойти ли России на раздел Украины между Польшей, Румынией и Венгрией? Здесь возникает определённый соблазн: никто не задавит украинскую идею в Галичине с большим остервенением и жестокостью, чем поляки. Они превратят галичан за три поколения в поляков, навсегда решив украинский вопрос. То же самое сделают венгры и румыны со своими долями Украины.

Кроме того, конфликты с населением присоединённых территорий им гарантированы, а это ослабит их в определённой мере. Польша за счёт присоединения части Восточных кресов прибавит 40% территории и станет бросать вызов Германии и Франции. А это усилит конфликт между США и Великобританией, стремящейся к определяющему влиянию на Польшу и через это на Европу, где привыкли властвовать США.

Но надо понимать, что Польша, Венгрия, Румыния – это уже НАТО. Любое его расширение и приближение к российским границам недопустимо. Поэтому легче решить проблему конфедерализации Украины, чем усиливать НАТО. С Галичиной будет справляться не Москва, а Киев.

Курсом на новый Союз

В будущем Украинская конфедерация (или федерация с признаками конфедерации) должна прийти к более общей конфедерации – в рамках СНГ или ЕАЭС. Для этого потребуется пройти через период национализации крупной собственности в рамках деолигархизации бывшей Украины и восстановлением кооперации украинских госпредприятий с предприятиями России и Белоруссии.

Хозяйственные механизмы России и бывшей Украины будут различаться из-за большей доли государства в экономике Новороссии и Малороссии в переходный период, потом условия будут выровнены и унифицированы. Полноценный Союз должен сложиться к 2030 году. Вступать в него субъекты украинской конфедерации должны сами.

В любом случае, нынешней украинской нацистской идентичности и выражающей её украинской государственности больше быть не должно. Её демонтаж фактически уже идёт. Это и будет гарантией демилитаризации и денацификации. Никаких других гарантий не существует.

Публикация: Русстрат

15 сентября 2022
Cообщество
«Форум»
8
12 сентября 2022
Cообщество
«Форум»
6
Комментарии Написать свой комментарий
13 апреля 2022 в 05:39

Халдей:

превратив их в протогосударства с границами по национальному признаку и заложив ту самую бомбу, что взорвалась в конце ХХ века....

****
Твою, мать. Еще один бомбист-бундовец. Вы Халдей здесь по делу обмолвились, ставя на одну полку ненависть украинских нициков и еврейских.

Так у вашей диаспоры не было ни про республик, ни границ к ним. А Россию вы ненавидели и ненавидмте люто.

Вот и выходит, что бомба заложена не теми и не в том месте.

Сапер, хренов.

13 апреля 2022 в 06:21

Вся аналитика Халдея "обнулена" Путиным.
Итак, путин фактически заявил, что ликвидации фашистского режима и его разоружения не будет, что ему нужно и важно признание фашистским режимом Крыма и Донбасса.
Кому путин собирается потом предъявлять "добро Киева". Что собирается этим добиться?
Путин ещё раз продемонстрировал всему миру свою слабость и зависимость, чем спровоцирует (уже спровоцировал) гигантский объём военных поставок фашистскому режиму.
Можно предположить, что нынешний кремлёвский режим видит возможность своего существования в России только в условиях перманентной войны с Украиной.
Следовательно, антинародная политика продолжится. Дальнейшее сверх-вооружение укронацистов неизбежно.
Невыносимо стыдно перед чеченскими воинами. И пол-мира надеялись, что Россия очнулась...

13 апреля 2022 в 06:52

"Они просидели там все семьдесят лет Советской власти, и когда она стала слабеть, вывели республики из СССР"
- Ну да, "они"! Это всё они - окраинные республики и, конечно, украинцы. И это легко доказывают 1800-е, 1700-е и примерно до Каменного века. А какая- то Декларация давно забытой РСФСР ни при чём! Она же случилась так давно, что никакого значения не имеет.

13 апреля 2022 в 08:23

Ну, вот и заговорили об "УКРАИНСТВЕ"!!! Наконец-то!
И почему это автор считает, что "«Украинский вопрос» встал перед мировым сообществом в первой половине XXI века "? Да нет, он начал, извините, вставать ещё в 19 веке, а уж теперь-то торчит так, что мало никому не кажется.
Проспали это саое "украинство" спецы, проспали. По крайней мере, в нашей стране проспали. А теперь расплачиваемся.
И если руководство РФ оставит хотя бы клочок земли от бывшей Украины хохлам — то потом наплачемся. Именно этот клочок и будет унавожен нацистским дерьмом так, как нигде и никогда в мире земля не напитывалась подобным дерьмом.
Повторим ошибку наших в 1945-1955 годах с бандеровщиной?

13 апреля 2022 в 08:39

Годная статья. Только ликвидация украины, русификация, никакой местной власти. Тотальный контроль из центра. Русская полиция. И все, лет через 20 никто не вспомнит слово "украина". Но есть одно "но". Все знают, какое.

13 апреля 2022 в 09:43

Бывший путинский агитпроп, однако, продолжает изображать дело таким образом, что "первое слово дороже второго". Т.е. всё равно денацификация произойдет, несмотря на последние ввп-слова, что задача операции - только "помочь Донбассу".

Такая на удивление дружная антифашистская позиция ставшего российским агитпропа чрезвычайно затруднит Кремлю политику сохранения на Украине режима нацистского преступника Зеленского, ожившего духом после сдачи нами Киевской области.

Теперь наша надежда - на тупую упёртость фашистских лидеров (и их хозяев), когда им ценой признания Крыма и Донбасса фактически дарят жизнь.

13 апреля 2022 в 09:47

Это страшная война, а не СВО. Снять белые перчатки и воевать, а не
поставлять товары во враждебное государство.
Трудности из-за ошибки нашего Президента, что мы и украинцы единый народ.
Мы единый народ с хохлами-малороссами, с белорусами, но не с украинцами.
Могу сказать про хохла, что он мой брат, про украинца нет.
Украинство раковая опухоль в теле Малороссии. Украина не нужна никакая.
Союз Малороссии с Новороссией. Конфедерация? Загонять остатки
бандеровцев в Галичину, отделять и пусть вечно воюют с польскими
националистами. Галичина не нужна, даром не нужна, с доплатой не нужна.
Чем дальше вна Украину тем больше будут стрелять в спину. Занимать
Новороссию + зона безопасности. Уничтожать военные объекты на территории
остальной пока не пойдут на все наши условия.
Денацификация это сажать, сажать и сажать. Главные сбегут, а очень много
тех кому предъявить обвинения за разжигания межнациональной розни,
за оскорбление людей другой национальности, носителей другого языка.
Начнем сажать - побегут. На Западенщину(отделять), в Канаду.
Пусть бегут.

13 апреля 2022 в 18:41

Мощная статья !!! Безупречно мнение А Халдея о том, что "формирование новой украинской идентичности должно проходить через жёсткий силовой слом не только старой идентичности, но и связанной с ней государственности, в которой нацизм сформировался". Потому что "...украинская идентичность – это чувство глубокого качественного превосходства украинцев над русскими. Иначе нет смысла становиться нерусским".

Не позавидуешь высшей российской власти, вынужденной начать СВО. Но безделие хуже даже неудовлетворительного решения проблемы. И потому - что делать? Создание, как предлагает автор, конфедерации в рамках СНГ или ЕАЭС - дело благое. Только Россия, Украина и Белоруссия должны войти в нее объединенными в единое государство, в котором должна быть общерусская идентичность, потому что (прав А.Х.) "украинец – это русский субэтнос, как и белорус. А украинский диалект, как и белорусский – один из диалектов русского субэтноса".

Проблема в одном: сколько нынешней Украины взять в новое государство? Не одно столетие понадобилось для формирования бандеровщины и прочего украинства, а потому вряд ли меньше времени понадобится для их полного искоренения. А России надо спешить. Потому можно оставить украинству кусок земли западнее 28-й долготы на карте чтобы там можно было кое-кому успокоиться и поумнеть заодно. Восточнее на бывших украинских землях ближайшие 2-3 года (переходный период) Россия может осуществлять особый режим управления вместе с представителями местного населения. И не просто управлять, а проходить (опять прав А. Халдей!) "период национализации крупной собственности в рамках деолигархизации бывшей Украины и восстановление кооперации украинских госпредприятий с предприятиями России и Белоруссии". Россия имеет право делать свое дело на той территории, которую она отвоевала и обустроила после Переяславской Рады. Но параллельная деолигархизация экономики России тоже необходима (ее признаки здесь: https://zavtra.ru/blogs/ears_tezisi_o_zhelaemom_ ).

Отлично сказал А. Халдей: " Пора перестать находиться в плену ложных стремлений к легитимизации. Легитимно должно быть то, что делает Россия, а не то, с чем согласен Запад. По их правилам легитимности нас вообще не должно быть на свете. Запад примет то, что будет сделано Россией, а не примет – получит кризис".

13 апреля 2022 в 19:48

"По их правилам легитимности нас вообще не должно быть на свете"
- По крайней мере так считает наш агитпроп. Или как?

13 апреля 2022 в 21:52

"Проблема в одном: сколько нынешней Украины взять в новое государство?"

"Проблема" в том, что не должно быть никакого государства. Все наши общие беды - как раз из попыток создания такого государства. УССР была не государством, а "подарком" украинской националистической элите, её псевдонезависимости. Дальнейшие компромиссы с ней привели к тяжёлым последствиям.

Другая проблема - как на территории Украины купировать метастазы укронацизма?
Выход видится как будто в "отдаче им Львова и Галичины", но...
А там разве не люди живут? Не нужно ли их прежде спросить - хотят ли они такую власть? Да ещё показать им "художества" единомышленников на Восточной Украине.
Даже, если такое решение и было бы принято (после "Львовского референдума"), нужно обеспечить эвакуацию и обустройство тех, кто не пожелал бы остаться жить при нацистах.

Однако оставление основной раковой опухоли при купировании метастаз приведёт неизбежно к самому худшему результату - постоянно тлеющему и подпитываемому очагу войны Европы с Россией (с Союзом).

Но, всё-таки, главная проблема - отсутствие политической воли у Путина и его зависимость от неизвестных нам сил и "аргументов". Это уже привело к воодушевлению укронацистов (посмотрите на Зеленского на фоне хромакея и сейчас), и укрепившейся вере Запада, что Путина можно и нужно "дожать".

15 апреля 2022 в 21:10

А. Халдей: Любое расширение НАТО (за счет раздела Украины между Венгрией, Польшей и Румынией) недопустимо. Легче решить проблему конфедерализации Украины, чем усиливать НАТО. С Галичиной будет справляться не Москва, а Киев.
--------------------------------------------------------------------------------------
С Галичиной пусть справляется Польша если ей мало своих проблем. Успех демилитаризации "незалежной" Россия может гарантировать только контролируя всю границу нынешней Украины. Конфедерация же предполагает наличие у каждой страны-участницы собственных вооруженных сил.

13 апреля 2022 в 22:24

Только взятие всей Украины под временное управление России может решить проблему её денацифицикации. Сколько потребуется для этого времени 2 - 3 поколения неважно.
Это если решать проблему по-взрослому и ответственно. А Горынычам с запада объяснять, что на Украине после озверевшего к своему народу бандеровского фашизма, мы строим там так любимую ими демократию.

13 апреля 2022 в 23:40

Почему под "временное"? Временно "оккупировать"? Свои же земли? Дать им шанс оставлять личинки?

1.0x