"Соборность - это выявление Истины"
"Творчество Микеланджело, Соборность и академический подход" - казалось бы, что общего между сими тремя? Какая здесь связь? В представлении современного человека, творчество гениального скульптора — это одно, соборность другое (соборность - это типа собрание иерархов сталинской церкви - РПЦ МП или некие "советы народных депутатов"), а академический подход якобы имеет отношение исключительно к ученым (мужам и дамам) и к их "научным заморочкам".
И те кто так, говорят будут правы! В современном мире именно так все оно и устроено. Скульпторы лепят, "соборы РПЦ" заседают, а академики РАН путеводят современную науку. Все, перечисленные профессионалы, каждый своем деле, профессиональные скульпторы и художники, профессиональные служители культа, профессиональные ученые, профессиональные политики, литераторы, музыканты, профессиональные учителя, профессиональные философы, профессиональные богословы и т.д. Мы сегодня вообще живем в эпоху развитого профессионализма и под управлением профессионалов. Ну и в чем проблема скажите вы, вы что предлагаете жить под управлением невежд?
Нет конечно же, я такого не предлагаю. Я поставлю вопрос иначе. Почему в прежние времена такого количество сертифицированных профессиональных скульпторов не было, а например Микеланджело был? А сегодня куда ни плюнь везде профи, но среди них нет такого, как Микеланджело? Или, например иерархов на соборах пруд пруди, а вот Святых нет? Почему? Тоже и в науке - ученых тьма, а Менделевых, Ломоносовых, Теслы, Шаубергера, Линдскалнина и т.д. нет? И так какую область не возьми, везде высокосертифицированные профи, но ничего реально выдающегося нет. Где плоды? Где ШЕДЕВРЫ? Почему так? В чем причина?
На мой взгляд причина кроется в том, что современники утратили связи не только с надмирной Реальностью и способность эти связи замечать, но утратили и чувство необходимости поиска Истины и материализации связанных с ней логосов, во всех сферах человеческого бытия. Иными словами, люди утратили соборность, академический подход и основной принцип творчества Микеланджело (который последний сформулировал так - "создавая статую, я просто отсекаю своим резцом, от куска мрамора все лишнее, и остается искомый образ".
То же самое присутствет в настоящей соборности, которая изначально является по своей сути "выявлением истины", путем разбора, изследоания, сопоставления мнений и устранения ошибок (а не просто неким собранием для голосования, с целью выявления мнения большинства). Поскольку Истина уже имеется в Мироздании, как образ Давида уже присутствовал в куске мрамора, когда Микеланджело начал свою работу. Что касается подлинного академического подхода, то и он в свою - это та же самая соборность, только в тех или иных научных дисциплинах.
Но что такое "резец Микеланджело" в религии, философии, в социальной или научной сферах? Это реальная объективная критика и изследование правоты (и ошибочности) высказанных теми или иными группами людей (или отдельными людьми) мнений, суждений, гипотез, концепций. Отсюда кстати появился и принцип «защиты» диссертаций, где обязательно требуется оппоненты, чтобы кандидат мог пред их лицом отстаивать, защищать свои убеждения (мнения изложенные в диссертации). Но ныне сие перестало быть актуальным, диссертации списывают, в оппоненты берут "кивал" и т.д., лишь бы получить заветные корочки сертификации профи и припасть к заветной кормушке. Почему сегодня так поступают?
Потому, что с введением в нашу жизнь материалистического миропонимания, как совецкого так и буржуинского образца, понятие Истина утратило всякий смысл. Ну а если Истины нет, то и соборность ни к чему, и академический подход не нужен. Образование заменили воспитанием и политграмотностью, да и каждый профи теперь по-своему "Микеланджело", любая мазня — это "индивидуальное самовыражение", любая писанина — это "авторское мнение", любая наукобразная гипотеза имеет право на существование.
Сегодня любая ложь признается равноценной по отношению к Истине, а объективная, аргументированная критика (соборность, академичность) возпринимается как в "академической среде", так и во все сферах человеческого бытия как признак дурного тона, как нечто крайне негативное, как некое "давление" на авторскую индивидуальность, как личное оскорбление (нанесенное критикующим) выразителю того или иного мнения и концепции и т. и тп..
К чему я все это объясняю? К тому, что сегодня много разговоров о возсоздании российской государственности, о противостоянии вызовам глобализма и пр. пр. Но как господа-товарищи ученые, доценты с кандидатами, вы собрались противостоять глобальной лжи, если вы в своем мире легко и непринужденно смешиваете правду и ложь, говоря при этом, что так и должно быть?
Я вам всем так скажу - пока российский академический, политический, социал-технологический и прочий бомонд, не вернется на позиции аутентичной Соборности и аутентичного Академизма ничего кроме цифрового рабства для себя и своих детей вы не создадите. Ибо невозможно с помощью одной (многонационал-местячковой) лжи, опровергнуть другую ложь, тем более ложь глобальную.
С тем "научным" подходом, который принят сегодня в вашей среде, вы из куска самого отборного мрамора создадите лишь крошки и "пшик".
Найдете наконец-то в себе мужество смотреть правде в лицо, в том числе мужество посмотреть честно и критично (соборно=академично) на себя самих, на свои знания, на свои дипломы, на свои диссертации, на свой жизненный и социальный (в т.ч. и социалистический) опыт и на свои "авторитетные мнения".
Аминь.
