24 сентября спикер Палаты представителей Конгресса США Нэнси Пелоси объявила о начале процедуры импичмента против действующего президента Дональда Трампа.
«Действия, совершённые на сегодня президентом, являются серьёзным нарушением Конституции. Президент должен быть привлечен к ответственности. Никто не может быть выше закона», — заявила Пелоси.
Ничего более конкретного в заявлении спикера не было. Какие «действия», какие «нарушения Конституции», выше какого «закона» — Пелоси не уточнила. Но процедура начата.
Основания для неё, согласно разд. 4 ст. II Конституции США включают в себя «государственную измену, взяточничество или другие важные преступления и проступки (misdemeanors)».
Понятие «misdemeanors» не определяется американским правом. И если до президентства Билла Клинтона велись в основном теоретические дебаты о целесообразности расширения этого понятия за рамки сугубо уголовных деяний (например, включения в него таких обвинений, как некомпетентность или совершение любых действий, подрывающих доверие к федеральной власти), то после скандала с Моникой Левински американские законодатели, как инициаторы процедуры импичмента, окончательно склонились к тому, что достаточным основанием для импичмента является «моральное несоответствие» президента занимаемой должности.
Согласно ч. 2 разд. 2 ст. I Конституции США, «исключительное право возбуждать импичмент» принадлежит Палате представителей. Регламент палаты, однако, не содержит каких-либо норм, регулирующих данную процедуру. По традиции, импичмент может быть инициирован любым конгрессменом, после чего соответствующее заявление поступает для изучения в Юридический комитет палаты, который формулирует «статьи импичмента» (articles of impeachment). Далее Палата представителей рассматривает эти статьи и, в случае поддержки простым большинством, то есть голосами не менее чем 218 депутатов, направляет их в Сенат. Если исключительное право «возбуждать» импичмент принадлежит нижней палате Конгресса, то, в соответствии с ч. 6 разд. 3 ст. I Конституции, исключительное право рассматривать «статьи импичмента» по существу принадлежит Сенату.
Статьи импичмента представляются в Сенате «уполномоченными депутатами Палаты представителей», выступающими в качестве своего рода прокуроров. Как и при обычном судебном рассмотрении какого-либо дела, Сенат заслушивает стороны, рассматривает свидетельские показания; субъект импичмента имеет право пользоваться услугами адвокатов, устраивать перекрёстный допрос свидетелей, не обязан давать показания, которые могут быть использованы против него, и т.д.
Во избежание конфликта интересов Конституция предусматривает председательство по делу об импичменте не вице-президента, как обычно происходит в Сенате, а главного судьи США.
Кто же является врагом Трампа в современной Америке, и кто желает его отставки?
По мнению Пола Крейга Робертса, доктора экономики, бывшего заместителя по экономической политике министра финансов США в администрации Рональда Рейгана, инаугурационная речь Трампа «фактически была объявлением войны против американского правящего истеблишмента в целом. Трамп дал совершенно ясно понять, что враги американцев — прямо здесь, внутри страны: глобалисты, неоконсерваторы и другие унилатералисты, привыкшие навязывать политику США всему миру, а своему народу — эти бесконечные и дорогостоящие войны. Объявив эту войну, Дональд Трамп подверг себя большей опасности, чем если бы он объявил войну России или Китаю».
Есть ли у Трампа другие оппоненты? Робертс к уже названным глобалистам, неоконсерваторам и унилатералистам добавил военно-промышленный комплекс США, оффшоры, банки Уолл-стрит, а также зарубежных политиков, «привыкших к щедрой оплате за поддержку интервенционистской внешней политики Вашингтона», афроамериканцев, «латинос», феминисток, нелегальных мигрантов и представителей ЛГБТ-сообщества. Ну и, конечно же, «фабрику грёз» Голливуд и американские масс-медиа, точно названные «пресститутками».
Напомню, что оппоненты Трампа начали готовиться к импичменту 45-го президента США ещё до его вступления в должность. Уже через два дня после обнародования результатов выборов 2016 г. колумнист газеты «The New York Times» Дэвид Брукс заявил, что Трамп, «вероятно, подаст в отставку или будет подвержен импичменту в течение первого года» своего президентства.
Аллан Лихтман, профессор Американского университета в Вашингтоне, специалист по истории политики и социальному прогнозированию, который на основании своей теории «13 ключей к Белому дому» предсказал победу Трампа, сразу заговорил о возможности отстранения президента от власти в результате импичмента. По мнению Лихтмана, предсказавшего итоги восьми последних президентских выборов в США начиная с 1984 г., за исключением 2000 г., когда он сделал ставку на победу демократа Альберта Гора, многие республиканцы не хотят, чтобы Дональд Трамп был президентом, потому что «он непредсказуем, и они хотели бы видеть [в Белом доме] Пенса — абсолютно системного (down-the-line), консервативного и контролируемого республиканца».
В декабре 2016 года мудрецы-юристы престижной Школы права Гарвардского университета нашли в Конституции США «спящую норму» — так называемую оговорку о вознаграждениях (the Emoluments Clause), которую предложено использовать в качестве правового основания для импичмента Трампа. Полностью эта норма звучит так: «Ни одно лицо, занимающее какую-нибудь приносящую доход или официальную должность на службе Соединенных Штатов, не должно без согласия Конгресса принимать какое-либо подношение, вознаграждение, должность или титул любого рода от какого-либо короля, принца или иностранного государства» (разд. 9, ст. I).
С точки зрения оппонентов Трампа, он, занимающий «официальную должность» президента США, имеет или имел бизнес в 24 странах мира, включая Россию, а следовательно — принимал от них «вознаграждение».
Предвзятость критиков Трампа очевидна. Они, например, не видят ничего предосудительного в том, что Барак Обама получил крупную денежную Премию мира, поскольку технически эту премию присудило не «иностранное государство», а Нобелевский комитет. Или в деятельности «благотворительного» Фонда Клинтонов, в 2001–2016 гг. привлекшего около 2 млрд. долларов «пожертвований» и на деле ставшего инструментом отмывания денег для избирательной кампании Хиллари.
И как же, с учётом вышесказанного, стоит расценивать инициативу Нэнси Пелоси? Если после ноябрьских выборов прошлого года большинство голосов в Палате представителей получили демократы, то большинство голосов в Сенате до сих пор принадлежит республиканцам. И, поскольку для отрешения президента от должности в Сенате требуется не простое, а абсолютное большинство, то есть две трети, даже с учётом республиканцев-противников действующего президента США, «трампичмент» представляется невозможным.
Рис. Бен Гаррисон.
