Воспринимать всерьёз сюжеты большой прессы и пытаться делать глобальные выводы из крупных медиакампаний — гиблое дело. Сотни нитей ведут никуда, тысячи зацепок не цепляются ни за что, а в итоге слаженный вой десятков авторитетных источников не выражает вообще ничего. Тем не менее в какофонии медиашума можно вычленять отдельные голоса и связывать эти голоса как с группами лиц, к которым они относятся, так и с центрами силы, транслирующими эти голоса.
Прошлые недели ознаменовались серьёзным повышением градуса разборов перспектив привычных институтов в случае возвращения Трампа — этим занялись как серьёзные аналитические издания типа Politico, так и мусор наподобие Sun. Мотив этого был понятен: пресса (рассчитанная на усреднённого американского глобалиста условно центристских взглядов) сторонника Pax Americana и ностальгирующего по временам Рейгана и Клинтона бумера принялась пугать. Пугала она своего читателя тем, что в ту же секунду, как Трамп вернётся в Белый дом, он распустит НАТО, выведя из его состава США, сдаст все азиатские позиции Штатов подлым китайцам и персам, а Европу — ту самую невинную и беззащитную Европу, что щенячьими глазками смотрит в сторону Вашингтона, умоляя о протекции и поставках нового оружия, — и вовсе продаст проклятым русским, чьим агентом Трамп, кстати говоря, является. Материалы подобного толка появляются с завидной периодичностью на главных страницах того же Politico, причём на их важность намекают как авторство весьма авторитетных журналистов, так и постоянные ссылки на анонимных и не очень чиновников в Брюсселе, Париже или Варшаве, то есть во всех мозговых центрах континентального влияния Вашингтона. Вытащили из забвения даже целого бывшего французского президента Франсуа Олланда, откопали какого-то депутата бундестага и приправили парой «очень важных, но не раскрывших своё имя» европейских чиновников — все в один голос твердили, что Трамп несёт Европе катастрофу и что подъём враждебных настроений, который вызовет его избрание, сметёт американское влияние на континенте. Словом, для любого, кто читал американскую прессу в период президентства этого самого Трампа, в сказанном ничего нового не будет. Но воскрешение призрака старой угрозы — любимый образ действия тех самых ностальгирующих бумеров, что читают и пишут большую аналитическую прессу. Забавно, что это воскрешение служит причиной действия, перспективой которого пугают — так было с Трампом, который до последнего года медиаистерики и уголовных дел против него был забыт, так было и на более глобальном уровне.
Страшилки про Трампа (опционально в них встречаются имена и других республиканцев) нужны для создания паники. В 2020-м всё было проще: с Трампом ассоциировались не самые успешные годы (которые сейчас многими обывателями из соцсетей вспоминаются чуть ли не как золотой век), постоянная истерика прессы, еженедельные скандалы вокруг президента и каких-нибудь певичек, актёров или футболистов, разгон темы с рукой Кремля, импичмент по поводу звонка Зеленскому… Вишенкой на этом торте стали ковид и карнавал имени преподобного Джорджа Миннесотского. Антирейтинг Дональда был велик, так что «избрание» Байдена руками мертвецов не вызвало таких проблем, какими бы грозило сравнительно легальное смещение популярного президента. Однако сейчас даже самым верным сторонникам Демократической партии ясно: за четыре года Байден не сумел превратить Соединённые Штаты в тот рай всенародного единства и всеобщего равенства, какой рисовала его не слишком старательная предвыборная кампания. Вывод очевиден: у него всё валилось из рук в предыдущие годы, но точно получится во второй срок. Именно к этому — к созданию нового антирейтинга Трампа — подводит нас вал публикаций. Но не всё так однозначно с позитивной альтернативой поднимающему голову недобитому трампизму. Не все готовы цепляться за старого Джо.
Вся атлантическая паника и печаль по поводу перспектив американской Европы совпала со внезапным открытием, сделанным новостной англоязычной прессой, также претендующей на вдумчивый анализ, — они вдруг обнаружили, что товарищ Байден, намылившийся идти на второй срок, оказывается, очень старый, и не факт, что он дотянет до конца первого срока. Это вызвало страшное осознание того, что вообще-то древними дедами являются все ключевые соискатели на должность президента — Байден, Трамп и Боб Кеннеди (не будем считать таковыми флоридского юдофила Десантиса и индийского изоляциониста Рамасвами, чей предел мечтаний — пост вице-президента). Из-за этого теперь принято считать, что проблема кандидата от демократов лежит в плоскости его возраста, а не в категории иногда, к сожалению, следующих за этим возрастом проблем мышления. Такое смещение фокуса с деменции одного конкретного человека позволяет бросить тень и на двух других кандидатов, хотя у них никаких проблем с рассудком (если не считать популистской эксцентричности Трампа) не наблюдается. Проблема же, как и три года назад, состоит в диком кадровом голоде. Выбор в пользу Байдена в 2020 году был сделан демократическим истеблишментом не из-за невероятных достоинств бывшего вице-президента Обамы и не из-за огромных перспектив этого уже тогда обнаруживавшего лёгкие умственные проблемы вашингтонского волка. С пенсии его вытащили лишь из-за того, что другие кандидаты были либо катастрофически непопулярны, либо неуправляемы. Итог мы все знаем: если бы не личная заинтересованность Байдена и его круга контактов в Украине, которую эти люди считают своей вотчиной, Запад не увяз бы в восточноевропейской эпопее так глубоко. Байдену нельзя идти на второй срок — такое мнение высказали не где-нибудь, а в The Washington Post и не кто-нибудь, а Дэвид Игнатиус — ключевой колумнист этой газеты, автор ряда неплохих шпионских романов и один из наиболее интересных исследователей вашингтонского deep state. Устами Игнатиуса говорит разведсообщество, если верить его прошлым художествам и сотрудничеству с большими шишками из ЦРУ, которые пару лет назад зачищали Пентагон от трамповских ставленников.
Но если не Байден, то кто? В качестве альтернативы действующему президенту часто принято называть губернатора Калифорнии Гэвина Ньюсома, но с ним есть ряд проблем. Во-первых, он слишком прогрессивен, чтобы ему доверяла надпартийная верхушка Вашингтона. Во-вторых, яркости и умения увлечь аудиторию и запомниться ей — пусть даже маразматично-придурковатой удали, как у Байдена, — у него нет. В-третьих, как показывает подведомственный ему штат, он катастрофически некомпетентен. В ноябре он проведёт на телеканале FOX дебаты с Рональдом Десантисом, своей диаметральной противоположностью, — Рон руководит расположенной на другом конце страны Флоридой и называет себя консерватором, но обладает ровно той же околонулевой харизмой. Эти дебаты могут показать уровень реальных амбиций калифорнийского левака или же реанимировать падающий рейтинг Десантиса, которого ещё в начале года называли главным кандидатом на пост в Белый дом, но в остальном это нудное бодание на FOX не нужно никому. То же касается дебатов вообще — прошедшие на минувшей неделе теледебаты республиканских кандидатов закончились всеобщей руганью, а победителем, как по прямым опросам, так и по росту рейтингов, вновь, как и после прошлого раунда, оказался Трамп, воздержавшийся от участия в этом балагане. Экстраполяция — дело неблагодарное: как известно, к воскресенью у выходящей замуж в понедельник будет семь мужей. Но если пойти на это неблагодарное дело и предположить, что резкого роста рейтингов действующей администрации не даст ни одно событие в следующем году, а также что в ноябре 2024 года мертвецы вновь не пойдут организованной толпой голосовать за своего демократического ровесника, то Трамп действительно является фаворитом выборов, до которых ещё год с лишним.
За этот год чего только ни произойдёт! И речь не только о совпадении электоральных циклов России, США, Украины и Тайваня — циклов, под завершение которых наверняка будут совершаться громкие шаги, призванные обеспечить популярность и легитимизировать власть. Речь о тысячах неожиданностей, которыми порадует и огорчит дальнейший распад глобального мира. И если дело Трампа нехитрое — знай сиди себе да выдавай комментарии о том, что все дураки и не лечатся, и лишь он, Дональд, знает правильный путь решения проблемы, то людям, обременённым реальной властью и ответственностью, эти неожиданности не несут ничего хорошего. Наиболее явно это проявляется в условиях, когда голоса в голове последней западной сверхдержавы не могут сойтись даже в самых простых вопросах вроде согласования бюджета. Так и случилось в Вашингтоне на прошлой неделе. Разговоры о грядущем «отключении правительства» ходили весь сентябрь: предполагалось, что, если столица не согласует бюджет на будущий год, федеральные службы окажутся без финансирования, матросы начнут голодать, да и вообще межатомные связи распадутся — так это преподносила пресса. Драмы с «шатдауном» давно стали такой же регулярной нудятиной, в какую превратились очередные промежуточные выборы или попытки импичмента — вся эта эксплуатация тёмных пятен процесса законотворчества заведомо не может привести ни к чему интересному, и вокруг всего этого переливания из пустого в порожнее американцы стараются делать шоу, с каждой следующей серией всё более и более тусклое. В этот раз камнем преткновения, из-за которого Иван Демократович с Иваном Республикановичем поссорились, стало сокращение расходов в таких милых демократическому сердцу областях, как зелёная энергетика, спецслужбы и Украина. Бодались-бодались да так и подошли к дедлайну 1 октября с нерешённым конфликтом. Постановили следующее: полтора месяца жить с таким распределением денег, как жили до этого, а в ноябре что-нибудь придумаем. «Отключение правительства» отменено (или перенесено), конфликт исчерпан, мир спасён. Или нет? Нет никаких причин полагать, что в ноябре республиканская часть Конгресса вдруг согласится сливать на непопулярные у электората и ненужные «партии слона» статьи огромные деньги, так что к концу осени нас ждут новые увлекательные и интересные примеры работающей вхолостую демократии. Для нас наибольший интерес представляет то, что в проект «сорока пяти дней» временного бюджета — каким бы нейтральным он ни казался — не воткнули ни строчки про Киев. Фантазёры из украинского лобби (а главным украинским лоббистом в Вашингтоне является президент) говорили было о 24 миллиардах, которые потом ужались до 6 с двумястами миллионами. В последние дни сентября пошли разговоры о том, что можно передать Киеву ну хотя бы триста миллионов, ну хоть что-нибудь, хоть от мёртвого осла уши, но Конгресс эти разговоры проигнорировал и согласовал временный бюджет без упоминания Украины вообще.
Да, в пентагоновской тумбочке остались деньги от предыдущих траншей, но разве ж это деньги? Десятки миллиардов, выделенных в прошлом декабре, превратились в нежелание согласовывать даже сотни миллионов в сентябре. Разумеется, не от большого благородства или осознания неправильности пути поддержки алчных восточноевропейских карликов — просто нужды США стоят для некоторых законодателей заметно выше, чем требования киевских лоббистов. Об этом прямо заявил спикер нижней палаты Конгресса Маккарти. Этого однофамильца известного борца с красной угрозой уже обвинили в работе на врага, причём обвинили вообще все. Причина недовольства центристов ясна: любой, кто не желает отдать Киеву последнюю рубашку, является агентом Кремля и кумом Путина. Но вот со сторонниками с правого фланга куда интереснее: они обвинили Маккарти в нежелании сокращать ненужные расходы в кризис. Позже вскрылись подробности, что мистер спикер с радостью бы отстегнул деньжат и украинцам, да вот только один излишне резкий конгрессмен убрал этот пункт из временного бюджета. Читатели «Завтра» могут помнить упоминавшегося в наших весенних публикациях Мэтта Гетца. Друг и близкий соратник Рональда Десантиса, ныне активно агитирующий за Трампа и рассчитывающий на получение вкусного поста в его администрации, вовсю эксплуатирует украинскую тему как пример самых ненужных трат, какие только можно себе вообразить. Эта эксплуатация на ура заходит электорату, которому никто толком и не объяснил, зачем нужно было с головой нырять в восточноевропейское болото. Переметнувшийся от своего бывшего начальника к более перспективному Трампу Гетц ещё покажет себя. Сейчас же отказ от выделения помощи Киеву стал своеобразным ответом на визит Зеленского, который за 9 дней до того ездил в Вашингтон с просьбой — нет, не увеличить поток помощи, а хотя бы сохранить его прежним. Об этом с плохо скрываемым разочарованием пишет The Washington Post, а отпочковавшаяся в нулевых от этой газеты Politico выражает робкую надежду, что помощь Украине удастся провести отдельным законопроектом. Что ж, удачи.
Да, панические вопли по поводу закончившихся денег на войну с Россией или заметность украинской проблемы во внутривашингтонских унылых боданиях звучат музыкой для ушей российской аудитории. Но не стоит обнадёживаться. Там, откуда сливается Америка, в дело вступает Европа — визит в Киев старого тролля и по совместительству главы европейской дипломатии Жозепа Борреля был посвящён, судя по обрывкам информации, именно поддержке Киева Брюсселем. Обманчивость массовых истерик в прессе состоит именно в этом — бесполезным и маловажным процессам, в реальности не стоящим и выеденного яйца, придаётся вселенское значение.
Прежде чем делать выводы о реальном положении дел в мире кривых зеркал американской журналистики, вспомните прошлый год. Похожий на сегодняшний, пусть и намного меньший по своим масштабам, вал публикаций, выражавших «разочарование в украинском вопросе», «усталость от войны» и прочие негативные эмоции, вылился на нашей стороне, где привыкли обращать внимание на вой с болот, в ложное чувство уверенности в том, что западное участие в конфликте подходит к концу, что общественное разочарование способно на что-то повлиять и что проблема иностранной помощи нашим врагам вот-вот будет исчерпана. Та уверенность испарилась с успехами ВСУ на харьковском и херсонском направлениях прошлой осенью, и та катастрофа отрезвила нас — не только военное или политическое руководство, но и общество в целом — и заставила понять, что за украинскую проблему нельзя браться спустя рукава. Что бы ни говорили английским языком приятные уху голоса различных Трампов, Гетцев и Кеннеди, что бы ни обещали акулы пера из Politico и WaPo, что бы ни готовил нам щедрый на сюрпризы 2024 год, нам следует действовать так, словно поддержка Украины не иссякнет никогда, — и в худшем случае мы будем лишь приятно удивлены своей ошибке.
