По традиции в Европе празднуются годовщины (кратные десяти) открытия Второго фронта. В 2004 году на 60-летие Россия была приглашена, выслушала комплименты о своей «выдающейся роли в общей Победе». Все прекрасно… Но одна маленькая червоточина: на предыдущий юбилей (1994), французы-распорядители Россию почему-то не пригласили. Казалось: парадом больше/меньше…
Но, любопытно все ж! Что значит сия разница в списках? Вскрылись какие-то новые факты? Может французы как раз в 2004-м узнали: была, оказывается… «Сталинградская битва», способствовавшая их освобождению, и решили пригласить русских?
Так нет же, ещё 9 февраля 1943г, знаменитый французский писатель Жан Ришар–Блок утешал по радио своих «униженных и оскорбленных»:
- Слушайте, парижане! Первых трёх дивизий, которые проникли в Париж в июне 1940 года и осквернили нашу столицу, этих трёх немецких дивизий – 100-й, 130-й и 295-й - не существует больше! Они уничтожены под Сталинградом! Русские отомстили за Париж! Русские отомстят за Францию!
Понятно: «в исследуемый период» собственно военных подробностей, фактов не очень-то добавилось. Да и вряд ли они, даже будь отысканы, заинтересовали кого-то из суетливых французских Оргкомитетов-1994, 2004г…
Может они эдакие эстеты, а Россия-1994 малоприглядна. И не пожелали видеть, как пьяный президент-«дирижёр» вдруг попробует себя на параде еще и… тамбур-мажором?
Или наоборот— прагматики: позвали Россию-2004, а при 300 за баррель пригласили бы на Парад: «героев Второго фронта - Кувейт с Эмиратами?!
Увы, второе предположение ближе к истине. Не в такой заостренной форме (с Эмиратами) - а в смысле, что именно ПОСЛЕ-военные реалии, политико-экономические условия, и формируют нынешние оценки даже в сугубо военно-исторических сферах, то оставляя одних ветеранов за бортом, то выводя других на первую линию Парадов Победителей...
Это кратко изложено моё вступление к одному из изданий книжки «Вторая мировая Перезагрузка», вызвавшей некоторые отклики в СМИ. Обсуждали во «Временах» Познера (апрель 2007) - защищал её и пропагандировал Юрий Поляков, атаковало несколько оппонентов, в т.ч. Марк Розовский, обличавший тогда СССР «готовивший сепаратный мир с Гитлером».
Позже, в 2008г, к юбилею Сталинградской битвы, в программе «Постскриптум» мне переадресовали вопрос от любителей модной «альтернативной истории»: какова была б судьба СССР, мира в случае победы Германии под Сталинградом?
Чуткая, квалифицированная редакторская группа Алексея Пушкова уловив некое «набухание темы», грозившее явлением ново-розовских изысканий, передав «аргументы» гадателей:
- Перерезание Волги, единственной (нефтепроводов не было) линии снабжения бакинской нефтью, в тогдашней «войне моторов» означало поражение? СССР сдался бы, потеряв Сталинград?
В подобных «альтернативных историях» найдете массу гипотез, карт со стрелками германских наступлений вплоть до Урала, Омска, континентами поделенными Германией, Италией, Японией. Ещё есть целый набор обвинений СССР «в готовности к сепаратной сдаче в 1941 и осенью 1942г».
Считая малополезными прямые заверения «СССР не сдался бы! Никогда!» я в той передаче привел один весьма косвенный пример.
Лето и осень 1942г, по всему левому берегу Волги в бешенном темпе роют т.н. «нефтеямы»: рвы, запруды на речках и оврагах. Столь же спешно их заливали нефтью, но как! Сверх всех задействованных танкеров, придумали тянуть по Каспию непосредственно цистерны! В районе Баку железнодорожные составы уходили в море, тянулись буксирами. Легкая нефть + сталь цистерн в среднем давали удельный вес примерно равный воде Каспия. Так полупогруженный состав тянулся до района Астрахани, выйдя на берег вновь подхватывался паровозами, продолжая движение, разливая нефть по вырытым «нефтеямам».
Не знаю, произвел ли впечатление на досужих «альтернативщиков» сей пример соединения абсолютной решимости и находчивости. Гринписовцы возможно и осудили столь жуткий урон природе.
Наверно, это можно счесть ответом по «планам, намерениям СССР»:
1) Потеря Сталинграда, получается - НЕ исключалась (абсолютная предопределенность победы принижает её значение, опошляет драматизм истории).
2)Но и в случае потери Сталинграда французский вариант 1940 года в СССР не рассматривался. Кому-то надо ж было «отмстить за парижан», спасти мир. Впрочем «спасти» звучит для сегодняшних будней слишком пафосно, лучше подчеркнуть иное: СССР создал новый мир. С ООН, собой в Совбезе, но без Гитлера. Ответить в духе Ришар–Блока: Парижане, пражане, страсбургчане! У вас был выбор в 1938-40гг., у СССР позже. Но отрицать конечный вывод: или под Германией, или как сейчас, в 2017 - детская реакция («закрою глаза и всем станет темно», «тётя из Америки наверно всё равно бы спасла»).
Недавно я включил сей нефтесюжет в доклад на Попечительском совете музея-заповедника "Прохоровское поле" (16ноября 2017г с участием губернатора Белгородской области Е.С.Савченко).
И… получил важную поправку от ведшего заседание Николая Ивановича Рыжкова (сенатор от Белгородской области, экс-Предсовмина СССР)
Н.И.Рыжков: «Игорь Николаевич, не только по левому берегу Волги готовились такие нефтеямы, но и дальше. Близ завода «Уралмаш» (Свердловск) была такая нефтеяма, её ликвидировали, очистили площадку - уже в период моей работы на заводе, в 1960х годах!»
Почему так поздно ликвидировали «эту неэкологичную жуть»? А ведь всё потому же: мера разрушений и восстановительных трудов. Это вам подтвердят и жители, навскидку… славного града Бордо. Самый страшный по итоговому урону (отдельная тема) самолётом был: высотный, маневренный, несбиваемый разведчик-корректировщик «Фокке-Вульф»-189 («рама»), чье появление означало неминуемый высокоточный артобстрел. А производился «Фокке-Вульф»-189 на… пражском «Аэрограде» и… заводах «Верк-3» Бордо. (Привет нынешним «Аэробусам»!) . Город-коллаборационист (один из сотен) - целехонек, а Сталинград сначала хотели восстанавливать на другом месте.
