СССР - вторая половина 1930-х годов

Прямо противоположное Троцкому Георгий Фёдоров писал в том же 1936 году: "Россия, несомненно, возрождается материально, технически, культурно… Школы подтяну­лись, и дисциплинировались. Нет, с этой стороны (разрушение семьи и идеала целомудрия - Л.М.) русскому народу не грозит гибель… строится, правда, очень элементарное, но уже нравственное воспитание. Порядок, аккуратность, выполнение долга, уважение к старшим, мораль обязанностей, а не прав - таково содержание нового послереволюционного нравственного кодекса. Нового в нём ма­ло. Зато много того, что ещё недавно клеймилось как буржуазное… В значитель­ной мере реставрировано десятословие (то есть десять христианских заповедей, - что, в противоположность Троцкому, Фёдоров приветствует - В. К.)… И тот коллектив, которому призвана служить личность, уже не узкий коллектив рабочего класса - или даже партии, а нации, родины, отечества, которые объявлены священными… Ребёнок и юноша поставлены непосредственно под воздействие благородных традиций русской литературы (сегодня либералы свели это воздействие почти к нулю, то есть, как и во многих других вопросах продолжают дело троцкистов - Л. М.). Пушкин, Толстой - пусть вместе с Горьким - становятся воспитателями народа. Никогда ещё влияние Пушкина в России не было столь широким. Народ впервые нашёл своего поэта. Через него он открывает соб­ственную свою историю. Он перестаёт чувствовать себя голым зачинателем новой жизни, будущее связывается с прошлым».

В феврале 1937 года страна широко отметила столетие со дня гибели А.С. Пушкина.

Но снова десять христианских запо­ведей не приветствуют сегодняшние либералы, многие из которых с прихо­дом к власти, во время больших православных праздников, не веруя, стоят на службах в церквах со свечами в руках, но православия не понимают, заповедей до населения не доводят, в жизнь их не претворяют. Дети и их родители сегодняшней России, в подавляющем большинстве, лишены знания основных морально-нрав­ственных законов. В СССР эти заповеди в той или иной степени знали все: и взрослые, и дети, несмотря на то, что большинство населения в церковь ходило редко, а правящие страной коммунисты на людях в церквах не показывались.

Более того, фактически сегодня стараниями либеральных кругов не поддерживаются моральные ценности, проповедуемые христианскими заповедями: нестяжательство, скромность, честность, уважение к старшим, к родителям, любовь к ближнему и другие. «Да, я такая», - по наущению либералов отвечает дочка матери или отцу.

В сегодняшней России телевидение и другие СМИ особенно активно выступают против пятой (о почитании отца и матери) и седьмой (о грехе прелюбодеяния) заповедей. Воздействуя на сознание, они пытаются отвратить девушек и юношей от стремления создать семью, то есть путём манипуляции сознанием лишить молодых людей желания создавать семьи. Созданы целые программы телевидения, которые сутками в разных формах (в основном завуалировано) выступают против седьмой и пятой заповедей. Бытовые условия тоже во многих случаях ограничивают право девушек и юношей создать свою семью, потому что формальное наличие такого права ничего не значит при отсутствии для многих молодых людей условий для его реализации. Указанные факторы не только препятствуют созданию семьи, но и разрушают уже созданные семьи. Из-за низкой рождаемости и высокой смертности русские вымирают, и их количество совсем недавно уменьшалось почти на один миллион в год.

Георгий Фёдоров, как русский патриот, глубоко переживал за судьбу своей Родины и радовался её успехам в культурном и промышленном строительстве, и терзался сомнениями - выдержит ли советская Россия удар "просвещённой" Европы.

И. В. Сталин тоже глубоко переживал за судьбу СССР и делал всё для укрепле­ния страны. Он ясно понимал и ещё в 1934 году сказал, что дело не в фашизме, а в "изменении политики Германии".

Политика Гитлера не была новой, и её целью было стремление сокрушить Россию, как геополитическую силу. О борьбе с больше­визмом Гитлер говорил в пропагандистских целях, как и вся остальная русофобствующая Европа и США.

Перед лицом надвигавшейся опасности теряли свою важ­ность даже такие понятия, как революция, большевизм, коммунизм - самым важным понятием и смыслом жизни становилась тысячелетняя Россия во всей скорби своих страданий и величии своих побед, позволивших сохранить и жизнь нации, и огром­ное великое государство.

О такой России писал талантливейший русский поэт С.А. Есенин и писатели Михаил Булгаков, Иван Катаев, Леонид Леонов, Михаил Пришвин, Алексей Толстой, Вячеслав Шишков, Михаил Шолохов и другие. Именно эти писатели обогатили русскую литературу в довоенное время.

Но до второй половины 1930-х не им доставались лавры, а совсем другим, например, Демья­ну Бедному-Придворову, которого Сталин, не как великий государственник, а как человек высокой культуры, глубоко разбирающийся в литературе, "раскусил" ещё в конце 1930 года и написал Д. Бедному следующее письмо: "… стали возглашать на весь мир, что Россия в прошлом представляла сосуд мерзости и запустения, что нынешняя Россия представляет сплошную "Перерву", что "лень" и стремление "си­деть на печке" является чуть ли не национальной чертой русских вообще, а зна­чит и - русских рабочих, которые, проделав Октябрьскую революцию, конечно, не перестали быть русскими. И это называется у Вас большевистской критикой! Нет, высокочтимый т. Демьян, это не большевистская критика, а клевета на наш на­род, развенчание СССР, развенчание пролетариата СССР, развенчание русского пролетариата.

И Вы хотите после этого, чтобы ЦК молчал! За кого Вы принимаете наш ЦК?

И Вы хотите, чтобы я молчал из-за того, что Вы, оказывается, питаете ко мне "биографическую нежность"! Как Вы наивны и до чего Вы мало знаете больше­виков…".

Полагаю, что И. В. Сталин написал это письмо в надежде, что Д. Бедный "ис­правится" и перестанет клеветать на Россию и русский народ. Но Д. Бедный ничего не понял, а может быть не хотел понять, и продолжал писать свои лживые пьески о нашем великом прошлом.

Что из этого вышло видно из дневника Е. С. Булгаковой (жены Михаила Булгако­ва). "Е. С. Булгакова записала в своём дневнике 2 ноября 1936 года: "Днём гене­ральная репетиция "Богатырей" в Камерном. Это чудовищно позорно". А 14 ноября она записывает: "Миша сказал: "Читай" и дал газету. Театральное событие: по­становлением Комитета по делам искусств "Богатыри" снимаются, в частности, за глумление над Крещением Руси. Я была потрясена". Вот фрагменты из постановле­ния: "Спектакль… а) является попыткой возвеличивания разбойников Киевской Руси как положительный революционный элемент, что противоречит истории… б) огульно чернит богатырей русского былинного эпоса, в то время как главнейшие из богатырей являются… носителями героических черт русского народа; в) даёт антиисторическое и издевательское изображение крещения Руси, являющегося в действительности положительным этапом в истории русского народа…".

Конечно, литературные деятели типа Д. Бедного тайно и явно выступали против политики, проводимой партией, Сталиным и поддерживаемой народом. Такие выступ­ления были бы терпимыми в другой исторический момент. Но против курса партии выступали не только литературные деятели типа Д. Бедного, не только находившиеся на Западе политики типа Троцкого, но и тысячи политических деятелей внутри СССР, а это уже представляло опасность для государства.

К таким политикам необходимо отнести и Н. И. Бухарина, которого сегодня, попирая факты, выдают за защитника русского крестьянства и интеллигенции. Я говорю: "попирая факты", потому что даже исследователь-сио­нист М. С. Агурский писал о Бухарине: "О нём сложилось немало легенд, и одна из них заключается в том, что он якобы был настоящем русским человеком, близ­ко к сердцу бравшим страдания русского народа и в особенности крестьянст­ва…"; на деле же "Бухарин испытывал подлинную ненависть к русскому прошло­му…".

Именно на статью Бухарина о русском народе 10 февраля 1936 года отозва­лась газета "Правда": "Партия всегда боролась против… "Иванов, не помнящих родства", пытающихся окрасить всё историческое прошлое нашей страны в сплош­ной чёрный цвет" (цитируется «Правда» от 10 февраля 1936 года). Известный российский историк Ю. В. Емельянов подтверждает, что непримиримый протест Бухарина вызвало возвращение в учебники истории и публикации имён героев русской истории, свидетельств побед русского народа. И далее пишет: "Н. И. Бухарин активно не принял… поворота в отношении прош­лого. Он никак не мог принять и упорно продолжал клеймить "рабское", "азиат­ское" прошлое России, обзывая её "нацией Обломовых".

Бухарин страстно призывал расстреливать кулаков, заявляя, что с кулаками "нужно разговаривать языком свинца" и интеллигенцию. В начале 1930-х годов Бухарин разоблачил "вражеский центр", возглавляемый в предыдущих статьях упоминаемым выдающимся историком, академиком С. Ф. Плато­новым, на которого Бухарин подписал обращение в ЦК ВКП(б), "уличающее" во враждебных действиях С. Ф. Платонова, который сразу же был освобождён от своих постов в Академии наук, а затем арестован. 6 апреля 1936 года Бухарин громо­гласно заявил, что "квалифицированная российская интеллигенция… заняла своё место по ту сторону Великой Октябрьской революции…".

Бухарина расстреляли в 1938 году. Он уже не узнал, что "великодержавный" историк С. В. Бахрушин в 1942 году, а "холоп капитала" инженер Л. К. Рамзин в 1943-м были увенчаны самой престижной наградой - Сталинскими премиями.

Из-за границы вместе с Лейбой Троцким клеветали на СССР и поддерживали пятую колонну внутри страны Александр Орлов (урождённый Лейба Фельдбин), быв­ший руководящий деятель ОГПУ - НКВД СССР, Игнатий Рейсс (Натан Порецкий), быв­ший сотрудник НКВД, Вальтер Кривицкий (Самуил Гинзбург), Александр Бармин (Графф) и другие "невозвращенцы", бывшие граждане СССР.

Вставшая из руин Россия вызывала организованное наступление на И. В. Ста­лина и всех тех, кто вместе с ним проводил курс национальных интересов россий­ского государства - СССР. В наступление перешли внутренние и внешние противники независимой России.

К указанным активным противникам СССР прибавились и неспособные созидать руководители. Причём снять их с руководящей должности было практически невоз­можно, потому что клановость и круговая порука приводили к тому, что в другом месте они вновь возникали на руководящей должности. Потребовалось вмешательст­во государства для отбора талантливых специалистов и способных руководителей.

Об этой категории руководителей пишет эмигрировавший из СССР незаурядный историк российской революции Б. И. Николаевский. Его записи относятся к началу 1935 года, и он пишет следующее: "реформы следовали одна за другой, и все они били в одну точку: замирение с беспартийной интеллигенцией, расширение базы власти путём привлечения к активному участию в советской общественной жизни всех тех, кто на практике, своей работой в той или иной области положительно­го советского строительства показал свои таланты".

Как пишет далее Николаев­ский, по мнению Сталина неприемлемы "самые основы психологии старых большеви­ков. Выросшие в условиях революционной борьбы, мы все воспитали в себе психо­логию оппозиционеров… мы все - не строители, а критики, разрушители. В прош­лом это было хорошо, теперь, когда мы должны заниматься положительным строи­тельством, это безнадёжно плохо. С таким человеческим материалом… ничего прочного построить нельзя, а нам теперь особенно важно думать о прочности по­стройки советского общества, так как мы идём навстречу большим потрясениям, связанным с неминуемо нам предстоящей войной… Если старые большевики, та группа, которая сегодня является правящим слоем в стране, не пригодны для вы­полнения этой функции в новых условиях, то надо как можно скорее снять их с постов, создать новый правящий слой… с новой психологией, устремлённой на положительное строительство".

На руководящих должностях в то время находилось немало лиц еврейской нацио­нальности, многие из которых проявили себя, как гениальные разрушители, но слабые строители. К тому же они "граждане мира", и отдавать все силы, вплоть до отречения от личной жизни, строительству "чужой" страны большинство из них, конечно, не имело желания. Отсутствие умения и желания сделало многих из ста­рых большевиков разных национальностей ненужными в строительстве Советского Союза. Но надо признать, что Сталин при подборе кадров руководствовался не национальностью, а деловыми качествами кандидата на выдвижение.

Необходимо отметить, что именно в 1930-е годы в стране начинает утверждаться законность, правовой порядок. Господствует прямо противо­положная точка зрения, согласно которой 1937 год был временем крайнего, бес­прецедентного беззакония. Эта точка зрения не соответствует действительно­сти. Напротив, благодаря существовавшему в те годы правовому порядку, мы и сегодня можем прочитать дело каждого осуждённого, например, в 1937 году. Кста­ти, именно крыло космополитов, в частности Аарон Сольц, отказывалось отсту­пить от революционных принципов, и было против утверждения правовых норм. Зи­новьев в 1918 году заявлял: "Мы должны увлечь за собой 90 миллионов из ста, населяющих Советскую Россию. С остальными нельзя говорить (и, уж конечно, нельзя устраивать следственные и судебные разбирательства! - В. К.) - их надо уничтожать".

Зиновьев, Сольц и тысячи других "пламенных" революционеров возражали против введения правовых норм, потому что не желали ограничивать свою власть Законом. Но, несмотря на их яростное сопротивление, правовые нормы были утверждены. Судебные разбирательства дела Зиновьева и членов его клана длились полтора года.

В. В. Кожинов писал, что П. В. Палиевский, ещё на рубеже 1950 - 1960-х годов утверждал, что 1937 год – это год исторического возмездия. Даже человек противоположного Палиевскому мировосприятия, Давид Самойлов, написал: "Тридцать седьмой год загадо­чен… Загадка 37-го в том, кто и ради кого скосили прежний правящий слой… можно усмотреть некий оттенок исторического возмездия". Давид Самойлов пишет о том, что скосили прежний правящий слой, а не о репрессиях против всего народа, якобы унесших миллионы невинных жизней.

Ещё в школе мы учили три закона диалектики, а именно: закон единства и борьбы противоположностей, закон внезапного перехода количества в качество и закон - отрицание отрицания. Как показала довоенная история нашей Родины - недопустимо длительное время унижать великий народ. Вызывающая наглость и вопиющая несправедливость в отношении к русскому народу отдельных представителей власти не могли продолжаться вечно. Возмездие пришло закономерно и внезапно, как цунами. Возмездие, по-моему, это действие одного из трёх законов диалектики: "Перехода количества в качество путём скачка". Вот этот скачок (возмездие) и пришёлся на 1937 год и направлен он был против определённого круга правящего слоя страны.

А нашей интеллигенции и всем остальным гражданам России, да, пожалуй, и мира внушили ложь о том, что в конце 1930-х годов якобы проводились репрессии против народов СССР, в результате которых якобы пострадали миллионы невинных людей. Эта ложь, как ржавчина металл разъела всё общество и убила Советский Союз, а сегодня продолжает служить чёрному делу разрушения Российской Федерации.

Когда с телеэкрана называют нелепые цифры о многих миллионах приговорён­ных к смертной казни во второй половине 1930-х годов, то вспоминаются "иронические слова эмигрантского демог­рафа С. Максудова о том, что, согласно подобного рода "цифрам", к 22 июня 1941 года "все взрослые мужчины СССР погибли или сидели за решёткой. Все и немного больше…".

Леонид Петрович Масловский. 03.01.2015 г.