Бывший спецпрокурор министерства юстиции (генеральной прокуратуры) США по расследованию российского вмешательства в президентские выборы 2016 года и экс-глава ФБР Роберт Мюллер выступил на слушаниях в американском конгрессе.
«Рашагейт» часто сравнивали с маккартизмом 50-х годов прошлого века. Но одно важное отличие почему-то было принято упускать из виду — в нём не было подобной сенатору Джозефу Маккарти фигуры «главного обличителя». Вместо этого сотни разрозненных и некомпетентных «антитрампистов» соревновались в креативности и нелепости очередных вбросов. А функцию главного обвинителя доверили Роберту Мюллеру, про которого, в бытность его директором ФБР, говорили, что он посадит в тюрьму даже собственную мать, если та нарушит закон. Признанный как демократами, так и республиканцами, он оставался на своём посту в течение 10 лет — это максимально возможный для директора ФБР срок, а в 2011 году президент Обама продлил его полномочия. В 2013 году Мюллер ушёл на пенсию и четыре года преподавал в Стэнфорде, руководил юридической конторой и был приглашённым экспертом в ряде небольших расследований. В 2017 году его, при полном согласии демократов и республиканцев, назначили главой комиссии по расследованию «рашагейта». В США со времён «теракта 9/11» (к которому Мюллер тоже был причастен, хотя и не на первых ролях) ни одно расследование не привлекало к себе такого внимания и не сопровождалось предоставлением таких полномочий. В руки Мюллера была по факту отдана судьба не только Трампа, но и Америки в целом. И что?
Полгода назад он представил финальный отчёт, который разочаровал, казалось, вообще всех. Поэтому в конце июля бывшего спецпрокурора, уже сложившего свои полномочия, снова вызвали в верхнюю палату конгресса — видимо, надеясь выжать из мёртвого скандала хоть что-то в преддверии новых выборов. Но Мюллер ничего нового не сказал, по многим из ключевых аспектов дела давая либо очень общие комментарии, либо не давая их вообще. Его постоянные неточности в цитировании собственного финального отчёта и фактические ошибки даже вызвали вопросы о реальной степени компетентности Мюллера в расследовании, носящем его имя. Тем не менее, едва ли человек с таким послужным списком стал бы ставить на кон свою репутацию, подписываясь под расследованием, к которому не имел никакого отношения. В итоге 30 июля нью-йоркский судья Джон Кэтл закрыл дело о «русском вмешательстве в выборы президента США», отклонив старый иск Демократической партии к Трампу, WikiLeaks и России. Так был окончательно похоронен «рашагейт».
О чём говорит такой скудный результат — вялый итог двухлетнего разбирательства стоимостью в 32 миллиона долларов? Может быть, о том, что Мюллер — некомпетентный идиот, неспособный увидеть то, что лежит на поверхности? К такому выводу пришли многие либеральные комментаторы ещё полгода назад, когда в финальном отчёте не нашли никаких определённых выводов. Может быть, о том, что Мюллер — настоящий патриот Америки, не ставший подвергать президента угрозе импичмента и не решившийся рушить репутацию самого сакрального института власти в США? Об этом говорили многие консервативные обозреватели в полуподпольных интернет-изданиях. Правда же, которую в упор не желали видеть ни те, ни другие, состояла в том, что команда Мюллера просто-напросто не нашла следов российского вмешательства. Два года истерики про «ольгинских троллей», терабайты контента про русских хакеров, миллионы статей про российские манипуляции интернет-рекламой — всё это оказалось пустышкой. И если позиция демократов в данном случае очевидна: доказанный Мюллером факт «русского вмешательства» серьёзно ударил бы по легитимности Трампа с выходом на импичмент, то почему не пожелали признавать нулевые результаты расследования однопартийцы 45-го президента США?
Дело тут сразу в нескольких факторах. Во-первых, 72 миллиона американцев представляют поколение «бэби-бумеров» и выросли в атмосфере постоянного трепета перед «русской угрозой». Все они: от фермеров Айовы до конгрессменов, — с удовольствием глотают любую информационную волну о «кознях злой России». В силу возраста и иных политических традиций, царивших во времена их молодости, подавляющая их часть консервативна и поддерживает республиканцев. В сочетании эти два момента могут придать «партии слонов» мощнейшее электоральное ускорение — да ещё вкупе с образом «невинно оклеветанного демократами» Трампа. Это трудно заметить из-за информационной гегемонии продемократических масс-медиа, но республиканская верхушка с самого начала «рашагейта» обвиняла в сотрудничестве с Россией именно Хиллари и демократов. Кроме того, «русские хакеры» — то, что нужно Трампу для того, чтобы под предлогом борьбы с российской киберугрозой сместить нелояльных ему руководителей Пентагона, ФБР, АНБ, поставив на их место «своих» людей. Так случилось на днях с директором национальной разведки Дэном Коутсом, 76-летним дипломатом, оспаривавшим и подвергавшим публичному осуждению решения Трампа. Коутсу пришлось уйти в отставку, уступив место 53-летнему Джону Рэтклиффу, пылкому стороннику президента и, как говорят, близкому товарищу Джины Хаспел, директрисы ЦРУ, ставшей ещё одной креатурой подобного типа. Наконец, «рашагейт» важен и как элемент внешнеполитического торга Белого дома с Кремлём.
В связи с этим президентские выборы 2020 года и предшествующие им мероприятия станут прекрасной почвой либо для воскрешения «рашагейта», либо для возникновения нового скандала, нацеленного на Россию.
