Скажу сразу – ни на научную новизну, ни на политическую актуальность автор не претендует. Лет сорок назад статью можно было бы озаглавить «Банальные истины», поскольку вопросы государства и его отмирания при коммунизме были весьма основательно исследованы и разработаны основоположниками марксизма-ленинизма и никем не подвергались сомнению. Однако, прошло время, радикально изменились исторические обстоятельства, выросли целые поколения, воспитанные на противоположных идеях и концепциях, так что внести ясность в эту тему стало уже настоятельно необходимо.
Удивительно, но коммунистов, которые утверждают о неизбежном отмирании государства, почему-то причисляют к «государственникам», «державникам», сторонникам твердой власти в противоположность либералам, которые, казалось бы, выступают против засилья государства и всяческого ограничения «гражданских прав и свобод». Как же так? Откуда такая путаница?
Любая аналитика должна включать в себя ясные и однозначные определения понятий, предметов исследований, их взаимосвязей. В противном случае полемизировать бессмысленно, так как доводы, исходящие из разных представлений, не будут пересекаться, складываться в единую картину, а выводы могут оказаться диаметрально противоположными. Так что, самое время начать с определений.
Что такое государство? Резюмируя положения Энгельса из его работы «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ленин заключает: «Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы.»
Далее Ленин сравнивает позицию Энгельса и буржуазных идеологов: «С одной стороны, буржуазные и особенно мелкобуржуазные идеологи, — вынужденные под давлением бесспорных исторических фактов признать, что государство есть только там, где есть классовые противоречия и классовая борьба, — «подправляют» Маркса таким образом, что государство выходит органом примирения классов. По Марксу, государство не могло бы ни возникнуть, ни держаться, если бы возможно было примирение классов. У мещанских и филистерских профессоров и публицистов выходит, — сплошь и рядом при благожелательных ссылках на Маркса! — что государство как раз примиряет классы. По Марксу, государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание «порядка», который узаконяет и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов. По мнению мелкобуржуазных политиков, порядок есть именно примирение классов, а не угнетение одного класса другим; умерять столкновение — значит примирять, а не отнимать у угнетённых классов определённые средства и способы борьбы за свержение угнетателей.»
Таким образом, буржуазия считает государство средством «классового примирения», в то время как марксизм определяет государство орудием классовой диктатуры и гнета. Такая противоположность подходов объясняется заинтересованностью буржуазии, крупного капитала и финансовой олигархии в сохранении своего классового господства, в желании придать своей диктатуре видимость «классовой гармонии», обеспечения «баланса интересов», а государству приписать «надклассовый», нейтральный характер.
Что же такое социализм? Это новая общественно-экономическая формация, основанная на общем владении всеми средствами производства. В результате упразднения института частной собственности, а, следовательно, товарно-денежных отношений, все средства производства интегрируются в единый плановый народнохозяйственный комплекс с равенством труда и равенством платы. Никто не может получать никаких привилегий и дополнительных благ от своего места в системе общественного разделения труда. Общество становится бесклассовым, относительно однородным. Социализм – это уже коммунизм, его первая, низшая фаза, в которой еще сохраняются некоторые предрассудки и пережитки буржуазного общества в общественном сознании и социальном срезе.
Но если государство есть следствие классового разделения общества, то каким бы оно ни было – «примирения» или «диктатуры», в бесклассовом обществе ему делать уже нечего. Нет классов – некого «примирять» или подавлять. Таковы общие положения теории о государстве, от которых и требуется перекинуть мостки к практике государственного строительства при социализме.
После завоевания политической власти, устранив обломки буржуазной диктатуры, пролетариат устанавливает свою диктатуру. Диктатура пролетариата – это власть подавляющего большинства трудового народа по отношению к ничтожному меньшинству бывших собственников, социальных паразитов и прочего деклассированного элемента. Уже на этом этапе репрессивный характер государства уменьшается на порядок. Ведь, одно дело подавлять многомиллионные массы народа и порожденную социальными проблемами преступность в буржуазном обществе и другое дело – ликвидировав социальные предпосылки преступности, обеспечив всех работой и достойным существованием, бороться с рецидивами преступности в социалистическом обществе. Т. е. уже на этапе диктатуры пролетариата, несмотря на столь «страшное» звучание, роль государства как орудия классового господства радикально снижается.
В советском обществе определение «государственный» прилагалось ко всем формам общественной собственности, что было не вполне правильно. Объяснялось это тем, что социалистическое государство является общенародным и уже бесклассовым по сути, поэтому определение «государственный» тождественно «общественному». К «государственным» причислялись все предприятия, фабрики, заводы, учебные и медицинские учреждения, жилищный фонд, земли, леса, недра и т. д. Возникает вопрос, если «отмирает» государство, то в чье ведение тогда переходит вся государственная собственность? Очевидно ведь, что все средства производства, вся движимость и недвижимость остаются на своих местах и никак не отмирают вслед за государством.
Никакой неопределенности не будет, если согласиться с тем, что при социализме вся собственность является общественным достоянием, не имеющей отношения к государству, как орудию классовой диктатуры. Да и Маркс писал об обобществлении средств производства, а не о переводе их в государственную собственность. Общество поручает социалистическому государству управление общественным производством и общество же полностью контролирует государство. Из силы стоящей над обществом государство становится средством управления народным хозяйством в руках общества.
Но пока в мире существуют враждебные социализму силы, существует империализм, классовый гнет и порабощение, то государство при социализме отмирать не будет, хотя его силовая составляющая направлена на защиту общества от посягательств извне. И даже при коммунизме, отмирая «внутри», мощное государство остается «снаружи», охлаждая пыл и умеряя аппетиты мировых империалистических стервятников. Только после победы коммунизма в мировом масштабе, после объединения человечества в единый Советский Союз, национальные государства прекратят свое существование, не утратив, разумеется, свой этнический колорит, язык и культурно-исторические особенности.
Но как быть с управлением, которое вряд ли может осуществляться путем опросов и голосований по любому поводу? Кто будет вырабатывать стратегию развития, решать вопросы оперативного характера? Ленин писал:
«С того момента, когда все члены общества или хотя бы громадное большинство их сами научились управлять государством, сами взяли это дело в свои руки, «наладили» контроль за ничтожным меньшинством капиталистов, за господчиками, желающими сохранить капиталистические замашки, за рабочими, глубоко развращенными капитализмом, — с этого момента начинает исчезать надобность во всяком управлении вообще. Чем полнее демократия, тем ближе момент, когда она становится ненужной. Чем демократичнее «государство», состоящее из вооруженных рабочих и являющееся «уже не государством в собственном смысле слова», тем быстрее начинает отмирать всякое государство».
Чтобы понять мысль об исчезновении надобности в управлении, обратимся к аналогии – сравним общество с человеком. Задумывается ли человек в своей практической деятельности о частоте дыхания, управляет ли он сердечной активностью, желудочно-кишечным трактом, лимфатической системой? Нет. Все эти физиологические процессы контролируются соответствующими органами, освобождая человек от подобной рутины. Он может целиком сосредоточиться на решении внешних задач, будучи уверенным, что все «оперативные» вопросы обеспечения его жизнедеятельности разрешатся «сами собой» наилучшим образом. Примерно так же обстоят дела и в любой достаточно сложной технической системе. Функции управления периферийными устройствами возлагаются на специализированные вычислительные устройства — контроллеры, так же освобождающие центральный процессор от «забот» по управлению аппаратной частью периферии. В свою очередь, такая система может быть составной частью системы более высокого уровня, также освобождая её от необходимости управления на нижних, локальных уровнях «компетенции». И нет никаких теоретических ограничений к размерам подобной системы, которые могут варьировать от стиральной машины до глобальной сети Интернета, от простейшего калькулятора до мировой экономики, интегрированной в единый плановый народнохозяйственный комплекс.
Как практически в социалистическом народном хозяйстве устраняются неопределенности, связанные с управлением? Какие локальные задачи не требуют централизованного вмешательства и могут решаться автономно на местном уровне? Что остается «центру»? Нужно ли центру планировать производство пирожков в заводской столовой? Нет, центр лишь контролирует единство социального и экономического пространства, соблюдение принципа равенства в отношении к каждому члену общества, осуществляет координацию технологических процессов в масштабах всей страны. Локальные производственные циклы замкнуты «на себя» и не нуждаются во внешнем управлении.
Что остается, если отпадает нужда в рутине управления? Выработка целей, определение стратегии развития человечества на десятилетия и столетия вперед. Не «прогнозирование» «экономического роста», а практическое, целенаправленное развитие человеческой цивилизации, экспансия во внешние миры, а в дальней перспективе — и распространение жизни в масштабах всей Галактики. Разумеется, такая задача по силам лишь объединенному, мировому коммунистическому обществу.
-
Людмила
1 апреля 2021 в 10:15Федорова
"Только после победы коммунизма в мировом масштабе, после объединения человечества в единый Советский Союз, национальные государства прекратят свое существование, не утратив, разумеется, свой этнический колорит, язык и культурно-исторические особенности" - это постулат, принимаемый без доказательств.
Коммунизм - великая мечта человечества, способствующая и помогающая ему двигаться вперед, к справедливости и равноправию всех граждан.
Спасибо автору за такую необходимую сегодня обстоятельную статью.
-
Евгений
1 апреля 2021 в 12:40Волобуев
Десятилетия уже Метик демонстрирует свою пещерность, свое непонимание происходящего. И все потому, что он не освоил величайшую формационно образующую цивилизационную подвижку - отмену золотопаритетности денег. И таких еще много, в том их числе и Федорова.
Если бы не такие калеки, то мы бы уже давно были бы в коммунизме.
Отмена золотопаритетности денег отменила социализм http://zavtra.ru/blogs/otmena_zolotoparitetnosti_deneg_otmenila_sotcializm
Сегодня многие партии, движения и целые страны строят социализм, не подозревая, что отмена золотопаритетности денег, явившись формационно образующей цивилизационной подвижкой, меняющей формации, не только отменила капитализм, но и отменила социализм.
Ведь социализм являлся временным формационным образованием, в котором народу, освобожденному от эксплуатации капиталистами, было гораздо удобнее, чем в капитализме, жить и дожидаться появления коммунистического способ производства, чтобы на его основе построить коммунизм.
При отмене (гибели) капитализма, надобность в социализме отпадает, потому что человечество переходит к строительству коммунизма.
Отсюда видно, что сегодняшнее заблуждение строителей социализма связано с их непониманием факта гибели капитализма в 1976 г. А все еще непонимание миллиардами людей факта гибели капитализма в 1976 г., после отмены золотопаритетности денег, связано с утерей понимания современными коммунистами ряда позиций (положений) коммунистической идеологии.
1. Главное, что сегодня не понимают коммунисты и граждане, так это то, за что шла извечная борьба в истории человечества. Многие знают, что борьба шла и идет за прибавочную стоимость, создаваемую сообща, но присваиваемую эксплуататорами. Но это не совсем правильно. Прибавочная стоимость (прибыль) абстрактна и ее, саму по себе, нельзя положить в карман или на счет. Прибавочная стоимость превращается в выпускаемые (у Маркса - добавочные) деньги и только тогда присваивается. Поэтому коммунисты и граждане, не отслеживая выпуск денег и их присвоение, не смогли увидеть смену схемы выпуска денег в 1976 г. и соответствующую смену владельца выпускаемые денег, смену эксплуататора. Эксплуатируют нас теперь не капиталисты, а ворье, фглонисты, частные банкиры, незаконно выпускающие себе деньги.
2. Утеряно понимание связи намертво капитализма и социализма, понимание того, что строительство социализма требуется только тогда, когда в мире все еще существует капитализм, чтобы выпускаемые деньги (превращенная прибавочная стоимость, прибыль) доставались всему населению страны, а не только капиталистам. Как только появляется коммунистический способ производства, так надобность в социализме исчезает и человечество переходит к строительству коммунизма.
То есть социализм не являлся обязательной формацией, а строился только в условиях отсутствия коммунистического способа производства.
Отсутствие понимания этой позиции в нашем общественном сознании, привело к тому, что даже сообщения о гибели капитализма не поколебали решимости многих продолжать строительство социализма, не побудили их перейти к строительству коммунизма.
3. Утеряно понимание связи намертво капитализма (социализма) с золотопаритетностью денег. «Добавочные товары, которые должны превратиться в деньги, находят необходимую для такого превращения сумму денег уже в наличии, потому что, с другой стороны, не посредством обмена, а самим производством выбрасывается золото (и серебро), которое должно превратиться в товары». (К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 387)
И в капитализме и в социализме производство товаров намертво привязано к выпускаемым золотопаритетным деньгам. Лишь на какую стоимость произвели золото, то только на такую стоимость можно было выпустить и товаров.
Отсутствие понимание этой позиции в общественном нашем сознании, привело к тому, что было утеряно понимание коммунистами и гражданами того главного, что движет человечеством в направлении избавления от капитализма и социализма – стремление к избавлению от ограничения золотопаритетностью роста производительности труда и роста выпуска товаров. Поэтому отмена золотопаритетности денег не взволновала коммунистов и прочих наших граждан. Они не увидели и все еще не видят снятие этого золотопаритетного ограничения, не видят переход человечества от ограниченного золотопаритетностью денег капиталистического (социалистического) развития, к экспоненциальному незолотопаритетному коммунистическому развитию.
4. Многие знают, что формацию определяет соответствующий способ производства, что каков способ производства, такова и формация. Многие ошибочно считают, что производительные силы меняют производственные отношения, выдвигая новый способ производства, позволяющий войти в новую формацию. Но немногие сегодня знают, увы, что впереди способа производства и самой формации идут формационно образующие цивилизационные подвижки, позволяющие резко увеличить производительность труда и сменить способ производства и саму формацию. И только тогда производительные силы начинают изменять производственные отношения, в интересах становления новой формации.
К. Маркс, Ф. Энгельс, И. В. Сталин говорили, что феодализм – это ветряная и водяная мельницы, капитализм – это ткацкий станок и паровая машина. В. И. Ленин, по аналогии, даже предположил, что коммунизм – это электрификация.
Но оказалось, что коммунизм – это отмена золотопаритетности денег, снявшая все объективные причины, ограничивающие рост производительности труда. Теперь не требуется больше таких подвижек, потому что достигнут высший уровень условий для роста производительности труда. Теперь наращивай производительность труда, сколько нужно, теперь выпускай товаров, сколько сможешь, только успевай выпускать соответствующие деньги для реализации товаров. Мы, в результате отмены золотопаримтетности денег в 1976 году, получили способ производства, окончательный для человечества. Теперь человечество начало выход на простор своего развития.
Но пока этот могущественнейший способ производства работает не на всех. Пока этот простор открылся только для ворья, для фглонистов, для частных банкиров, незаконно выпускающих себе деньги и присваивающих этими, преступно выпущенными, деньгами всю прибавочную стоимость (и всю прибыль), нарабатываемую в стране.
Чтобы появившийся способ производства заработал на народ, став действительно коммунистическим, чтобы мы вошли в коммунизм, надо, всего лишь, направить общие (коммунистические!) выпускаемые деньги в бюджет.
5. Коммунистическая идеология – это идеология общности людей, совместно нарабатывающих прибавочную стоимость. Ей противостоит идеология разобщения людей, показывающая якобы стихийность (конкурентность) развития человечества, сводящая организацию человечества к организации собачьих боев, кто, дескать, выживет, тот и наестся. Принцип свободной конкуренции сегодня считается основополагающим принципом управления экономикой Президентом и Правительством РФ. Считается, что государству надо как можно меньше вмешиваться в экономику страны и тогда экономика якобы заработает и расцветет.
Но дело здесь в том, что такого теперь уже не случается и не будет больше случаться. Эра действия принципа свободной конкуренции закончилась! Потому что исчезла сама возможность свободной конкуренции.
Ведь смысл принципа свободной конкуренции состоит в том, что предприятия, имеющие более высокую рентабельность и, соответственно, более высокую прибыль, получают право жить и развиваться дальше, а менее рентабельные предприятия уходят в небытие. Часто, вместе с работниками этих малорентабельных предприятий и членами их семей.
Но сегодня ведь прибыли в экономике России нет. Вся прибыль (и вся прибавочная стоимость), нарабатываемая в стране, уходит сегодня к ворью, к фглонистам, к деятелям, незаконно выпускающим себе деньги. Ведь что такое прибыль в экономике страны? Это превышение денег, имеемых в экономике в конце периода, над деньгами, которые имелись в экономике в начале периода. То есть прибыль в экономике страны, это вновь выпущенные деньги, прошедшие в экономику страны.
А выпускаемые в России деньги в экономику России и в бюджет России не проходят. А проходят в карманы и на счета ворья, незаконно (фальшивомонетчески!) выпускающего себе деньги. И далее, как говорят сегодня уже многие, идут на финансирование всяческих античеловеческих проявлений. Предприятия же России обречены, раньше или позже, на неминуемое банкротство на бесприбыльности.
И выбор у нас здесь прост. Или Россия развалится на бесприбыльной экономике, как развалился СССР, или мы уверенно станем развивать экономику, управляя ею через государственное (общественное) использование на всех уровнях прибыли, общественных (коммунистических) выпускаемых денег.
6. Многие коммунисты и граждане не понимают, что человечество будет жить вечно, в том числе и в коммунизме, в деньгах, в товаре, в рынке, в неэксплуататорских товарно-денежных отношениях.
Многие коммунисты говорят, якобы вслед за Марксом, что коммунизм, это отсутствие денег и рынка, не понимая, что и деньги, и рынок (товарно-денежные отношения) теперь, после отмены золотопаритет6ности денег, стали другими, чем во времена Маркса, стали вечными для человечества, что их надо осваивать, а не отвергать.
7. Утеряно практичное отношение к происходящему, утеряна проверка теории практикой, утеряно использование для этого статистики.
. Посмотрите, например, на график наращивания денег в мире.
http://www.e-news.su/in-world/15858-larush-vybirayte-libo-uoll-strit-libo-chelovechestvo-globalnyy-puzyr-dostig-2-kvadrillionov.html
Это не мыльный пузырь, как сегодня часто утверждается. За этим экспоненциальным ростом выпускаемых денег, стоит не менее экспоненциальный рост выпускаемых товаров. То, что мы имели, например, в 1980 году, когда мир еще не избавился окончательно от золотопаритетных представлений, надо сегодня рассматривать, и не только с точки зрения стоимости, в микроскоп. Человечество начало неимоверно быстро наращивать выпуск денег и выпуск товаров. Это начал свою работу мощнейший, потенциально коммунистический, окончательный для человечества способ производства, появившийся после отмены золотопаритетности денег. Но выпускаемые товары принадлежит тем, кто держит в своих руках выпуск денег. А народные выпускаемые деньги сегодня принадлежат не народу, а фглонистам, частным банкирам, незаконно выпускающим себе деньги. Именно им, фглонистам, ворью, достается вся мощь работы появившегося нового способа производства. А не народу, не всем и каждому, как должно быть по закону и совести.
В России денежная масса М2 с 1991 г. и по сегодня официально увеличилась в 40 тысяч раз, оценка ВВП – в 80 тысяч раз. Тоже ведь налицо экспоненциальный рост того и другого. И тоже ведь выпущенный товар не принадлежит народу, потому что в России народу не принадлежат законно (бюджетно) выпускаемые народные деньги.
Но коммунисты и граждане разучились использовать статистику и поэтому не понимают, что их держат под осью абсцисс, лишая воровски их же выпускаемых денег, отбирая развитие их, загоняя их в режим вымирания, в режим гибели.
И все это происходит вместо похода в коммунизм (а не в социализм уже), вместо похода в эру развития, в эру сплочения. Миллиарды людей в мире все еще строят социализм, который уже не построить, который и не надо уже строить, потому что надо строить коммунизм.
-
Сергей
1 апреля 2021 в 14:38Животков
Уважаемый Сергей, простите, что не знаю Вашего отчества. Всегда с большим интересом читаю Ваши редкие статьи и комментарии. Хочу задать Вам два вопроса:
1. Как Вы относитесь к этому высказыванию?
Джони Тедеев Сергею Метику
"В вашем механистическом, коммунистическим обществе как выше упоминалась упущено самое "малое" -- человек, с его бесконечным эгоизмом, тщеславием и алчностью. В пределах ограниченных ресурсов и пространств востребован будет только фашизм. Только бесконечность Космоса может приструнить бесконечность "малого" человека, развить в нем потребность к познанию и "завоеванию" Космоса. Коммунизм это космическая идея, социализм осуществим на Земле, мы там находились и благодаря "маленькому" человечку скатились обратно в "крепостной" строй."
Я поддерживаю эту мысль. И на открытке, которую Вы показали к статье - символическое изображение атома и первый космический спутник, т.е наше бесконечное стремление к познанию бесконечно малых и бесконечно великих вещей.
Раньше к такой открытке я бы отнёсся со скукой.
2. Как Вы относитесь к высказываниям Волобуева? Это болезнь, тяжкий бред, маниакально-депрессивный синдром, или что-то другое?
-
Сергей
1 апреля 2021 в 14:51Метик
"человек, с его бесконечным эгоизмом, тщеславием и алчностью..."
-----
Джони Тедеев механистически приписывает пороки человека, сформированного в буржуазном обществе, в условиях конкурентной борьбы за выживание, природе человека. Это заблуждение. Бытие определяет сознание. Скотское бытие и формирует скотское сознание. Помните - не мы такие, жизнь такая. (С) "Бумер".
Я об этом много писал. Например в "Клевете на человека".
-
Сергей
1 апреля 2021 в 14:52Метик
По второму вопросу. Волобуева не читаю, поэтому никак не отношусь))
-
Сергей
1 апреля 2021 в 15:52Животков
Тебя-то здесь не хватало, головорез.
-
Александр
1 апреля 2021 в 18:55Прокофьев
Что остается, если отпадает нужда в рутине управления?
-----------------------------------------------------------------------
Управление будет необходимым до тех пор, пока будут существовать государства. Т.е. будет сохраняться необходимость согласования действий разных по возможностям и устремлениям людей. Вместо государства может быть только стадо.
-
Евгений
1 апреля 2021 в 21:25Волобуев
Сергей
Животков
Сегодня в 14:38....
2. Как Вы относитесь к высказываниям Волобуева? Это болезнь, тяжкий бред, маниакально-депрессивный синдром, или что-то другое?
===============================================
Чего это Животков так дико нападает на меня?
Потому что однажды я заметил его резвую роль церковного художника, работающего по трафарету, в отвращении верующих от веры. Он, например, вставил всем апостолам один и тот же глаз по трафарету. Еще ни один художник так не издевался над апостолами и над верой.
-
Виктор
1 апреля 2021 в 22:54Хохлачев
"...в то время как марксизм определяет государство орудием классовой диктатуры и гнета"
Принуждение к справедливости это не гнёт. Гнёт - это когда Справедливости (а это категория Истины) нет. Тем более после её установления это принуждение меняет форму на общенародное (не союз республик, а единое Советское ) государство. А вот партийные верхушки (превратившиеся в подобие церковного клира) и в центре и в республиках этому естественному процессу противились, хотелось порулить ещё ...
-
Михаил
2 апреля 2021 в 09:43Лунин
Что такое государство? Резюмируя положения Энгельса из его работы «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ленин заключает: «Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы.»
/////////////
Это кстати одна из основных ошибок марксизма. Выведение возникновения государства из формирования классов.
Государство возникает, как организационная структура управления обществом (огромным коллективом людей). Причем возникает независимо от формирования привилегированных слоев общества. Поэтому никуда государство не исчезнет даже при коммунизме.
"Общество поручает социалистическому государству управление общественным производством и общество же полностью контролирует государство. Из силы стоящей над обществом государство становится средством управления народным хозяйством в руках общества."
//////////
На самом деле при общей обезличенной собственности средства производства попадают в руки органов управления, то есть бюрократии. Возникает единая корпорация, где тут же появляется иерархия служащих. Возникает абсолютная экономическая монополия, которая неизбежно порождает политическую монополию. Результат можно наблюдать на примере СССР.
-
Сергей
2 апреля 2021 в 11:38Метик
Возникает абсолютная экономическая монополия, которая неизбежно порождает политическую монополию.
-----
А каким боком политика востребована в плановой нетоварной экономике? Политика - это искусство обмана, техника манипулирования массами. В чьих интересах, если нет классов? Построение плановой экономики - процесс целенаправленный, а не стихийный, который что-то способен "порождать". Если у вас задача построить завод по производству, например, автомобилей, а вместо него вдруг "породится" шашлычная, то кто тому виной? Разработчики, проектировщики, исполнители или некая стихия, неподвластная человеческому разуму?
Так и социалистическое народное хозяйство, представляющее собой один огромный "завод", цеха которого пространственно разнесены по всей стране. Нужны здесь политики, бюрократы, чиновники? Или только СПЕЦИАЛИСТЫ? Я ни на одном заводе не встречал должность "политика" или какой-нибудь "парламент".
Привилегированность также не возникает сама по себе. Это есть проявление слепых классовых или сословных интересов, отсутствующих при социализме.
РАВЕНСТВО - лучший рецепт от всех социальных бед.
-
Михаил
2 апреля 2021 в 18:23Лунин
"Политика - это искусство обмана, техника манипулирования массами. В чьих интересах, если нет классов?"
//////////
Политика прежде всего борьба за принятие решений государством со стороны разных групп населения в открытой форме. В рамках диктатуры или монархии политика понятное дело не нужна. Согласование интересов происходит в закрытом режиме при дворе монарха или в ЦК КПСС.
"Так и социалистическое народное хозяйство, представляющее собой один огромный "завод", цеха которого пространственно разнесены по всей стране. Нужны здесь политики, бюрократы, чиновники? Или только СПЕЦИАЛИСТЫ?"
///////////
Управленцы будут нужны в любом случае, что и продемонстрировал СССР, где управляющим слоем была номенклатура (бюрократия).
"РАВЕНСТВО - лучший рецепт от всех социальных бед."
//////////
Спорный тезис. Абсолютное равенство недостижимо, как в силу разделения труда в обществе, так и стремления человека к достижению высокого статуса. Игнорирование существования социальных иерархий просто приводит к ошибкам в управлении обществом.