Сообщество «Форум» 02:32 2 апреля 2021

Социализм - это Брежнев

Сжатая оценка правления Л.И. Брежнева и его основных просчётов, погубивших СССР
53

Наше поколение знает, что такое социализм. Не книжно-теоретический и, тем более, не фантазийный, существующий ныне в изголодавшемся по утопиям воображении масс. А реальный, земной, простой и повседневный, как хлеб. Единственный и неповторимый. Мы, «люди брежневского закала», выросли при нем, он был воздухом нашей юности. Мы смеялись над ним, критиковали его, он был глуповат, неповоротлив, мифологичен (то есть склонен обманывать и самообманываться), эстетически весьма туп и неплодотворен, но добродушен и гуманен. В нем была сила – и это была сила привычного, устойчивого быта, приемлемого в целом для подавляющего большинства населения, оправданного в его глазах.

Этот социализм навсегда связан для нас с именем Леонида Льича Брежнева. Недаром один из лучших его фотопортретов заслужил прозвание «Социализм с человеческим лицом»…

Опрос «Левада-центра»*, проведенный в 2013 году, неожиданно выявил: Леонид Ильич Брежнев признан лучшим главой государства в России (СССР) в XX веке. Положительно к нему относится 56 % опрошенных, отрицательно — 29 %.

За этими цифрами стоит определенный баланс между свершениями, достижениями брежневской эпохи, оставившими по себе добрую память, – и провалами, неудачами, запомнившимися со знаком минус. Первых намного больше. И они нередко связаны с именем лично Леонида Ильича.

Достижения, свершения, добрая память

При Брежневе люди были уверены в завтрашнем дне и верили в свою великую страну – одну из двух сверхдержав мира. Это во многом определялось успехами экономики.

Брежнев активно участвовал в послевоенном восстановлении промышленности, в частности металлургической, в Запорожской области и в Днепропетровске.

Работал вторым, а с 1955 года первым секретарём ЦК компартии Казахстана, где не только руководил освоением целинных земель, но и курировал строительство космодрома Байконур. Не без его личного участия космодром расположили не на людном Кавказе, как собирались вначале, а именно в центре среднеазиатских степей.

Как секретарь ЦК КПСС Брежнев курировал вопросы ВПК, включая развитие космической техники. За подготовку первого полёта человека в космос (12 апреля 1961 года) удостоен звания Героя Социалистического Труда. Указ об этом не публиковался и факт этот малоизвестен, что не умаляет, однако, заслуг Леонида Ильича.

Если сравнить экономические показатели 1960-х годов с концом 1970-х (это время наиболее деятельного Брежнева), то мы увидим, что продукция машиностроения выросла в 2,7 раза, выпуск приборов в 3,3 раза, средств вычислительной техники в 10 раз.

Была создана единая энергетическая система, освоены новые нефте- и газодобывающие районы, которые и сегодня дают большую часть производства энергоносителей в России, построен ряд ключевых предприятий (ВАЗ, КАМАЗ и др.).

Фактически созданы новые отрасли хозяйства: атомное машиностроение, электронная и микроэлектронная, микробиологическая промышленность, лазерная техника, производство искусственныхь алмазов и др. синтетических м-лов, новые энергоблоки на шести атомных электростанциях, БАМ и формирование территориально-промушленных регионов, огромный размах жилищного строительства.

Производительность труда при этом увеличилась в 1,5 раза, подтвердив основополагающую идею брежневского экономического курса, заменившего принуждение у труду методами экономического стимулирования.

При этом заметно выросло благосостояние людей, народа, средняя зарплата выросла в 1,4 раза. Ставилась задача довести среднюю зарплату до 190-195 руб.

Именно при Брежневе было проведено огромное по масштабам жилищное и дорожное строительство, было построено метро в 11 городах, быт людей в городе в основном вышел на современный уровень, а на селе сильно улучшился (завершена полная электрификация села и газификация значительной части).

В результате действенной заботы о людях демографическая обстановка стала стабильной, с постоянным приростом населения около 1,5 % в год.

* * *

Важнейшим достижением Брежнева в области внутренней политики была разработка и принятие в 1976 году новой Конституции СССР.

В ней были предусмотрены важнейшие новации социально-экономического характера.

Например, если раньше говорилось о праве на труд (на практике это нередко выливалось в принуждение к труду), то теперь это дополнилось правом на выбор профессии, рода занятий и работы в соответствии с призванием, способностями, профессиональной подготовкой и образованием гражданина.

Если в Конституции 1936 года говорилось о праве на материальное обеспечение в случае болезни и потери трудоспособности, то теперь советским людям гарантировалось право на охрану здоровья вообще.

Было введено обязательное всеобщее среднее образование.

Важнейшим следует считать право на жилище, которого до того не было никогда ни в одной конституции мира.

Были дополнены и политические права и свободы граждан СССР. Диктатура пролетариата окончательно ушла в прошлое. Было провозглашено право каждого советского гражданина участвовать в управлении государственными и общественными делами, подтверждены записанные и в действующей Конституции свобода слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций. Но к ним добавились также право граждан вносить предложения в государственные и общественные органы, критиковать недостатки в работе, обжаловать в суд действия должностных лиц.

А что очень ново и очень важно было для советского человека, ему даровалось также право не только на судебную защиту от посягательств на жизнь и здоровье, имущество и личную свободу, но и – оцените новацию! – на честь и достоинство. Это после шестидесяти-то лет военного коммунизма, большевистского разгула революционного правосознания, сталинских репрессий, хрущевского волюнтаризма… Да чаял ли кто в довоенной, скажем, России дожить до такой формулировки?!

Новая Конституция явилась ответом на коренные, глубокие изменения советского строя. Сам Леонид Ильич, говоря о Конституции, отмечал:

«Иным стал и социальный облик общества.

Наш рабочий класс сегодня – это две трети населения страны. Это – десятки миллионов образованных, технически грамотных, политически зрелых людей. Их труд все более приближается к труду инженерно-технических работников…

Изменилось и крестьянство. Нынешний колхозник родился и вырос в колхозе, его психология сформировалась уже на социалистической основе. Он управляет современной техникой. А его образовательный уровень, его образ жизни зачастую мало чем отличаются от городских.

Подлинно народной, социалистической стала интеллигенция. По мере роста уровня культуры народа и небывалого увеличения роли науки в коммунистическом строительстве растет и удельный вес интеллигенции в жизни нашего общества…

С построением зрелого социализма, с переходом на идейно-политические позиции рабочего класса всех слоев населения и государство наше, возникшее как диктатура пролетариата, переросло в общенародное государство».

Принятие новой Конституции стало, говоря высоким стилем, подлинным Общественным договором, о каком мечтали еще французские просветители XVIII века, – договором между Властью и Обществом, основанном на взаимном доверии и уважении. Редко документ такого рода возникал в истории человечества…

***

В эпоху Брежнева весьма достойно выглядела наша внешняя политика. Контролируя добрую половину европейских стран и оказывая огромное влияние на жизнь многих стран и народов Земли, мы, с одной стороны, ревниво оберегали наш суверенитет, никому не кланяясь и не поддаваясь ни на какое давление извне. А с другой стороны, неизменно следовали политике миролюбия, стремясь к гармонизации наших взаимоотношениях с изнчалаьно враждебным СССР капиталистическим окружением.

Особенно легко проследить наш миролюбивый курс по истории советско-американских отношений. В 1972 году состоялся первый за всю их историю визит президента США в Москву. В ходе встречи Брежнева и Никсона были подписаны Договор между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО), Временное соглашение между СССР и США о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений (ОСВ-1), Основы взаимоотношений между СССР и США.

В 1973 года Брежнев совершил ответный визит в США, провёл в Вашингтоне переговоры с Никсоном, по итогам которых было подписано соглашение о предотвращении ядерной войны, неприменении ядерного оружия, договор о сокращении стратегических вооружений.

В 1975 году Брежнев в Хельсинки подписал соглашения, подтвердившие нерушимость границ в Европе. Это было важно для «разрядки», ибо ФРГ до этого не признавала Потсдамские соглашения, изменившие границы Польши и Германии, не признавала наличие ГДР и даже Калининграда и Клайпеды к СССР.

В 1979 году в Вене Брежнев и президент США Джимми Картер подписали Договор об ограничении стратегических наступательоных вооружений (ОСВ-2).

Частичное примирение двух систем, казавшихся непримиримыми (т.н. «разрядка»), во многом заслуга лично Брежнева, и не случайно именно в это время (1973) Брежнев получил Ленинскую премию за укрепление мира между народами.

В начале 1980-х годов Брежнев решил пойти еще дальше в этом направлении и заявил, что капиталистические страны перешли от идеологии «сдерживания коммунизма», предложенной Гарри Трумэном, к идее «конвергенции двух систем» и «мирного сосуществования».

Увы, в ответ на это президент США Рональд Рейган 8 марта 1983 года назвал СССР «Империей зла» и запустил программу «космических войн» СОИ. Гонка вооружений вышла на новый виток вопреки миролюбивым усилиям нашего генсека.

***

Едва ли не основным аргументом в устах американских «ястребов» стало положение с правами человека в СССР.

Конечно, при Брежневе имели место преследования инакомыслящих, хотя и не в былых масштабах. Сам Леонид Ильич объяснял это так:

«Права и свободы граждан не могут и не должны использоваться против нашего общественного строя, в ущерб интересам советского народа. Поэтому… использование прав и свобод гражданами не должно наносить ущерб интересам общества и государства, правам других граждан… Политические свободы предоставляются в соответствии с интересами трудящихся и в целях укрепления социалистического строя.

Нужно, чтобы каждый советский человек ясно сознавал, что главная гарантия его прав в конечном счете - это мощь и процветание Родины. А для этого каждый гражданин должен чувствовать свою ответственность перед обществом, добросовестно выполнять свой долг перед государством, перед народом».

Между тем, умные, продвинутые люди уже все читали, все знали, обо всем могли говорить (хотя бы между собой) и весь свой основной досуг посвящали познанию и творчеству.

В стране кипела интеллектуальная, творческая жизнь. Огромным был спрос на книгу, общественно-политические и литературные журналы выходили миллионными тиражами, действовали клубы по интересам. Библиотеки, дома творчества, кинотеатры, дворцы пионеров, выставочные залы и тому подобные центры духовной жизни фонтанировали идеями, устраивали вечера, дискуссии, чтения, КВНы, выставки…

Каждый день приносил какие-то новые творческие свершения в литературе, изобразительном искусстве, в кино и театре – и все это находило бурный отклик в публике, широко обсуждалось по стране на самых разных уровнях.

Примером такого интеллектуального, духовного кипения может служить ВООПИК – Всесоюзное общество охраны памятников истории и культуры.

После того, как в мае 1968 в Новгороде прошла организованная ВООПИК конференция «Тысячелетние корни русской культуры», на которой выступили десятки видных деятелей русской культуры, по всей стране быстро возникла сеть русских клубов, ведших колоссальную работу по возрождению русского национального сознания посред­ством лекций и диспутов о русской культуре и истории. Эти клубы или кружки были практически во всех крупных городах с преимущественно русским населением. Некоторые из них, как, например, кружок художника Ильи Глазунова, возникали вокруг крупных писателей, деятелей культуры.

Неполитическая по своему статусу, эта клубная сеть на деле мобилизовала русскую национально мыслящую интеллигенцию и вела, по сути, политическую пропаганду, направленную против космополитическо-интернационалисти­ческого воспитания, против целенаправленного вытаптывания русских духовных начал.

Политическая проекция культурнической деятельности привела к тому, что в партийно-бюрократических и журналистских сферах сложилось довольно влиятельное русское лобби. Оно имело в своем распоряжении мощный пропагандистский аппарат: «Огонек», «Литературную Россию», «Молодую гвар­дию», «Москву», «Наш современник», «Кубань», «Вол­гу», издательства «Современник», «Советская Россия», Воениздат, а также такие массовые журналы, как «Ро­ман-газета», «Театральная жизнь», «Пограничник» и многомиллионный журнал «Человек и закон».

Именно при Брежневе высокий накал интеллектуальной жизни стал нормой, какая в наши дни кажется уже недостижимой. А русская идея получила заметное развитие в противовес набившему оскомину «пролетарскому интернационализму».

Это была хорошая жизнь, в ней было много свободного времени и свободной игры интеллектуальных сил, много доброты и юмора, много творческой алхимии. Интеллигентов такого качества и в таком количестве, как в 1970-е – 1980-е, мы теперь увидим не скоро. Эпоха, названная злыми языками «застоем», на деле была эпохой расцвета.

Во многом так происходило потому, что культ денег, да и вообще материальных ценностей еще не был характерен для страны, хотя и начал уже набирать силу.

Да, жили не роскошно, но зато более или менее на одном материальном уровне. И при этом каждый знал, что не останется без работы, без куска хлеба, и – что немаловажно – без крыши над головой: ведь именно при Брежневе в конституции появилось важное новшество: право на жилище!

Но, конечно, жизнь при Брежневе не состояла из одних плюсов.

Народ это видел, понимал, активно обсуждал недостатки правления.

Недостатки, просчеты, провалы

В первую очередь, назовем внешнеполитические провалы.

1 августа 1975 года Брежнев в Хельсинки, будучи в эйфории от процесса «разрядки» и поддавшись на умную провокацию Запада, подписал Хельсинские соглашения, позволившие Западу взять под контроль положение с правами человека в СССР. Запад, нацеленный на победу в холодной войне, на развал СССР и уничтожение мировой социалистической системы, получил в свои руки мощнейший инструмент для осуществления этих целей, рычаг давления на Политбюро ЦК КПСС.

Не меньшей ошибкой было решение, принятое 12 декабря 1979 года Брежневым и Политбюро, о спецоперации по смене власти в Афганистане и о вводе советских войск в эту страну, что следует считать началом многолетнего участия СССР и России не только и не столько во внутриафганском конфликте, сколько в абсолютно противопоказанном нашей стране противостоянии с миром ислама.

Трагически последствия этой роковой стратегической ошибки сказываются до сих пор и чреваты непредсказуемыми потерями в будущем. Однако в брежневские времена издержки афганской авантюры отчасти уравновешивались твердой позицией СССР в ближневосточном конфликте: лицом к арабскому миру, спиной к Израилю, дипломатические отношения с которым были в брежневские времена заморожены. Впоследствии, изменив при Ельцине эту позицию на противоположную, Россия многократно усугубила дурные последствия от вторжения в Афганистан и увеличила свои риски.

***

Ряд провалов брежневской эпохи носят чисто доктринальный характер. Известно, что ошибки в теории обществоведения обходятся обществам дороже всего. Так вышло и на этот раз. Отчасти это связано с феноменом геронтократии, который как раз и сложился в правление «дорогого Леонида Ильича». Старцам из Политбюро хотелось видеть вокруг себя только тишь, гладь и божью благодать, они закрывали глаза на недостатки и противоречия «развитого социализма». И в результате проморгали все самые страшные, главные угрозы, происходящие из объективных недостатков системы.

В духовно богатой, хотя и материально скудной советской жизни зрели семена гибели. И связано это было с грубыми теоретическими просчетами, с косностью ума партийной верхушки, в первую очередь – самого Брежнева. Просчеты обернулись самоубийственной политикой. Таких просчетов можно насчитать пять.

Первый просчет. На школьной скамье мы заучивали «основное противоречие капитализма: между общественным характером производства и частно-собственниче­ской формой присвоения». Спрашивали с нас эту формулу и в вузе.

Но никто и никогда ни в школе, ни в вузе, ни в публичных дискуссиях не ставил вопроса об «основном противоречии социализма». А оно ведь тоже было: противоречие между общественным характе­ром труда и отсутствием личной заинтересованности. Благосостояние работника не зависело напрямую от количество и качества его труда: все покрывал «план».

Партийная верхушка что-то почувствовала, когда в результате отказа от драконовских дисциплинарных мер сталинского времени, закрепостивших все основные сословия в СССР (крестьян, ра­бочих и интеллигенцию), посыпалась производственная дисциплина на заводах и фабриках, в совхозах и колхозах. Косыгинские реформы попытались заменить кнут пряником, используя материальную заинтересованность. А это несовместимо с социа­лизмом. И социалистическая идея начала загнивать в душах миллионов.

Очень быстро выяснилось, однако, что Россия (пусть и в обличье СССР) – это не та страна, которой можно править, надеясь только на пряник, на материальное стимулирование.

Послесталинский сдвиг, переход от принуждения к труду – к материальному стимулированию был смертельной раной для социализма. И падение дисциплины труда, расцвет казнокрадства, расхитительства и коррупции – это только одна сторона вопроса. «Тащи с завода каждый гвоздь: Ты здесь хозяин, а не гость!», – этот стишок рожден именно брежневской эпохой.

Но главная беда не в этом. Стремительно пошел в рост «подпольный капитализм» – черный рынок товаров и услуг, а с ним пошло быстрое социальное расслоение общества. Именно в это время Брежнев, спровоцированный ловким и недобросовестным теоретиком-социологом Михаилом Руткевичем, выступил с доктриной «советское общество – общество социальной однородности». Все с точностью до наоборот. Как нельзя кстати.

Да, деньги у людей появлялись, и порой немалые, а купить-то на них в магазинах было нечего. Картину жизни исчерпывающе обрисовал анекдот под названием «Шесть парадоксов Советской власти»: 1. Безработицы у нас нет, но никто не работает; 2. Никто не работает, но план выполняется; 3. План выполняется, но в магазинах ничего нет; 4. В магазинах ничего нет, но у всех все есть; 5. У всех все есть, но все недовольны; 6. Все недовольны, но все голосуют "за"».

Эта своеобразная формула брежневской стабильности, общественного консенсуса возникла во многом потому, что огромные средства богатой, в общем-то, страны тратились непроизводительно.

До 30 процентов сельскохозяйственной продукции – овощи, фрукты, мясо – поставлялось на рынок с приусадебных хозяйств. Но этого не хватало. Не все могли себе позволить питаться с рынка, а в магазинах ассортимент был довольно убог. Сегодня трудно представить себе, какие очереди приходилось выстаивать за апельсинами и мандаринами, а уж бананы и ананасы мы могли себе разрешить разве что на Новый Год!

Второй просчет. Государство, позволившее себе при Брежневе втянуться в гонку вооружений, истощало свои ресурсы, оставляя без должного развития легкую и пищевую промышленность, обслуживающую потребительский рынок, ежедневные потребности бытовые населения.

Дефицит всего и вся стал визитной карточкой «развитого социализма».

Ответом на всеобщий дефицит стал расцвет теневой экономики. Деньги делали кто как мог, найдя разнообразные дыры в системе, которая только простакам казалась цельной и железобетонной, – и многие жили очень неплохо. Вспомним недавнюю историю.

Все, кто в сознательном возрасте застал 1970-1980-е годы, согласятся, что уже тогда в СССР существовало гигантское капиталистическое подполье, а черный рынок товаров и услуг был почти всеобъемлющим. По подсчетам американского иссследователя Г. Гроссмана, в середине 1970-х гг. от 28 до 33% своих домашних расходов советские люди производили из «левых» источников, а доктор наук В. Тремл (Университет Дьюка, США) считает, что «левый» заработок в позднем СССР имело до 12% рабочей силы.

Несоциалистический сектор экономики демонстрировал живучесть чертополоха и упорно развивался, несмотря ни на что: еще в конце 1950-х гг. в стране количество зарегистрированных кустарных промыслов достигало 150 тысяч, впоследствии эта цифра росла. Но теневое производство (цеховики), подъем которого приходится как раз на годы правления Брежнева, процветало по большей части не в русских областях РСФСР, а в южных республиках и на Кавказе. И в 1991-1993 годах, когда свершилась буржуазно-демократическая революция и капитализм вновь обрел все права, стартовые преимущества оказались отнюдь не у русских, а у их южных сограждан, скопивших состояния на «цеховой» и сельскохозяйственной продукции и/или создавших этнические ОПГ.

Третий просчет. За семьдесят лет советской власти радикально изменился социальный состав общества. Вырос целый класс, новый, со своей классовой психологией, своими классовыми интересами и пристрастиями: интеллигенция. В 1914 году люди умственного труда составляли в России 2,7% занятого населения; в 1989 году – 30%.

Незаметно интеллигенция стала ведущей общественной силой, классом-гегемоном. Научно-техническая революция, «зеленая революция», подспудное вызревание альтернативной идеологии – все это происходило в головах интеллигентов.

Но партия, комплексуя, интеллигенцию видеть в упор не желала, обращалась с нею как с прислугой, вполне официально третируя ее как некую невразумительную «прослойку между классами».

Мы жили в государстве рабочих и крестьян, и принадлежность к интеллигенции означала своего рода поражение в правах, обрекала на третьесортность.

Партия забирала у интеллигенции весь продукт ее умственного труда (а это, подчеркну, главная производительная сила современности!), а платила ей жалкие гроши, порой намного меньше, чем классным рабочим. Как интеллигенция отплатила КПСС за всю ее ласку – знают сегодня все, хотя не все понимают, за что.

Доктрина социальной однородности советского общества, официально провозглашенная Брежневым с подачи советника-социолога Михаила Руткевича, оказалась сродни шорам на глазах. Ибо именно в советском обществе брежневских времен сложился новый класс – класс интеллигенции. И зародился, пусть в подолье, класс предпринимателей-«деловаров».

И тем, и другим было не по пути с государством рабочих и крестьян, чей герб включал в себя лишь серп и молот, но не атрибуты интеллекта и бизнеса.

Окрепнув и осознав свои интересы, новые классы похоронили старое государство.

Четвертый просчет. Именно к 1980-м годам выросли национальные элиты, заботливо выпестованные Политбюро КПСС во всех республиках, кроме РСФСР. (Инструментом такого ращения были республиканские ЦК, республиканские АН и т.д.) Этим фактом был подписан смертный приговор Советскому Союзу.

Однако так же, как в предыдущем случае, официальная доктрина шла ровно вразрез с жизнью, провозглашая устами все того же легковерного Леонида Ильича доктрину «советский народ – новая историческая общность людей». Это новая общность сегодня изумительно легко и просто преобразовалась в четырнадцать национальных государств с уклоном в этнократию (то же станет и с Россией, но чуть позже). Идиотизм партийной теории привел к феноменальной политической слепоте власти, бегом устремившейся к собственной гибели.

В целом русские правящие круги Советского Союза публично исповедовали интернационализм и советскую псевдо-имперскость, а проповедовали официальную доктрину Брежнева «советский народ – новая историческая общность людей». Дряхлеющее Политбюро хотело видеть вокруг себя лишь тишь, гладь и божью благодать. Оно упорно не желало замечать никаких национальных противоречий. Слепота в национальном вопросе очень дорого обошлась руководству страны.

Однако на самом деле в стране шли подспудные процессы расслоение элит по национальному признаку и назревал большой всеобщий антирусский бунт.

В 1970-1980-е годы высшая партийная власть в СССР неуклонно «русела», как и опорная масса партийцев в целом: составляя 51% населения страны, русские составляли 59% среди членов партии. Такой диспропорции не давал ни один другой народ Советского Союза, т.е. власть к рубежу 1990-х в основном сосредоточилась в русских руках.

Так обстояло дело в центре. Но совсем противоположная картина складывалась в республиках. Управлять значительными этническими областями, не опираясь на местную этническую же элиту оказалось совершенно невозможно, это большевики в конце концов поняли. Именно к 1980-м годам во всех республиках, кроме РСФСР, выросли национальные элиты, заботливо выпестованные Политбюро КПСС (инструментом такого ращения были республиканские ЦК КПСС и ВЛКСМ, республиканские АН и творческие союзы и т.п.). Этим был подписан смертный приговор Советскому Союзу.

Национальные элиты отнюдь не были довольны обрусением высших эшелонов союзной власти, они копили силы и энергию протеста, учились управлять и интриговать, готовились к решительной схватке за власть. Им мало было сосредоточить в своих руках власть на местах, они хотели большего.

Неуклонный численный рост национальных политических элит вызвал к жизни диалектические последствия: количество переросло в качество. В ходе XXVIII съезда партии (февраль-март 1986) был утвержден принцип федеративной квоты для пер­вых секретарей компартий союзных республик при формировании Полит­бюро. Отныне избиралось всего не более трети Политбюро, а остальные автоматически входили «по должности». В результате в Политбюро из 24 человек вошли представители аж 16 национальностей, в то время как процеду­ру выборов прошли только семь русских и один украинец.

По сути, произошел антирусский националистический переворот мирными средствами. Резкое, революционное изменение национального состава Политбюро ЦК КПСС имело решающее историческое значение: впервые за свою историю высший орган власти в стране приобрел реально многонациональный характер. Причем русские, привыкшие быть первыми среди равных, оказались на этот раз в меньшинстве. Национальные элиты одержали неожиданную, скорую и сокрушительную победу.

Отныне СССР был обречен. Воссоздание национальных элит, их прорыв к реальному руководству Советским Союзом – все это привело к бурному росту этноцентристских и сепаратистских настроений в респбликах. Произошла настоящая революция национализмов титульных народов республик, нашедшая затем свое завершение в образовании этнократических государств по всему периметру российской границы.

Пятый просчет. Брежнев и его окружение, большинство членов Политбюро и ЦК КПСС, не были интеллектуалами, классными специалистами. Они полностью зависели от своих советников – профессионалов различного профиля, которым привыкли доверять. Среди советников было немало агентов влияния Запада, которые не раз подсказывали своим доверчивым покровителям решения, в свою очередь подсказанные из-за рубежа.

Малообразованная, неинтеллигентная власть сама не только взрастила гибельные для себя противоречия, но и подготовила собственного могильщика. И тут вновь «спасибо» Брежневу: ведь это ему пришло в голову осчастливить народ поголовным десятилетним образованием. В 1966 г. в СССР переход к всеобщему среднему образованию. По количеству специалистов с высшим образованием страна вышла на первое место в мире. В СССР было, например, в пять раз (!) больше инженеров, чем в США. А КПД? А результат?

Результатом такой реформы явилась тотальная люмпенизация населения, когда вместо миллионов не слишком образованных, но дельных рабочих и крестьян мы получили миллионы «образованщины» – плохих инженеров, плохих врачей, плохих управленцев, да еще и вечно недовольных своей «незаслуженно скромной» судьбой. Окончивших десятилетку юношей и девушек, имеющих о себе высокое мнение, оказалось трудно приставить к станку, к коровьему стойлу, заставить служить в армии, крутить гайки, ставить клизмы, ткать полотно, чинить унитазы… Но даже американское общество не силах предоставить людям умственного труда свыше 40% рабочих мест: остальные 60% занимают люди физического труда; им, по большей части, от десятилетки только вред.

При этом престиж высшего образования в обществе сильно упал — достаточно распространенным стал уход лиц с высшим образованием на рабочие должности, которые не требовали диплома об окончании ВУЗа, но зачастую обеспечивали более высокий заработок.

Огромные массы недовольного своим положением населения, чья самооценка и требования к жизни оказались беспрецедентно завышены, стали со временем ударной силой антисоветской перестройки.

А между тем, еще кардинал Ришелье предупреждал: хотя глаз человека есть его наилучшее украшение, но вид субъекта, покрытого с головы до ног глазами, будет омерзителен. С таким черезчур глазастым субъектом он сравнивал государство, все население которого образовано. Но Брежнев кардинала не читал…

***

Когда народ в целом недоволен жизнью, раздражен, он начинает более придирчиво смотреть на тех, кто им управляет, ставит им всякое лыко в строку. Так было и с Брежневым (теперь это же начало происходить с Путиным). Это сегодня многие чисто личные недостатки забылись, стерлись в памяти людской, оказались заслонены большими заслугами, ставшими заметнее на историческом расстоянии, а тогда общественное мнение ничего не хотело прощать генсеку: ни возраст и здоровье, ни человеческие слабости, ни проистекавшие из этих причин общественные недостатки.

При Брежневе возрастает и усиливается бюрократический аппарат. Партийцы и приближенные Леонида Ильича свободно занимаются произволом, казнокрадством, злоупотребляют служебным положением. Процветает коррупция среди чиновников (весьма скромная по нынешним масштабам). Активно ведется борьба с инакомыслящими. Под руководством Брежнева органами государственной безопасности применяются репрессивные меры в отношении членов правозащитных движений. Ужесточается цензура.

Что греха таить? Брежнев был не чужд тщеславия и любви к роскоши и комфорту (как он это понимал).

О его слабости к наградам и всем формам внешнего пиетета ходили анекдоты, любовь к дорогим машинам осуждалась народом, как и избыточное чадолюбие в отношении дочери, не щадившей отцовской репутации.

Непотизм и дурного толка землячество, не чуждое круговой поруки, также давали почву для пересудов о днепропетровских и молдавских друзьях-товарищах, о мздоимцах, казнокрадах и просто нечистых на руку, но близких Брежневу людях, типа министра внутренних дел Щелокова.

Сегодня все это легко прощается старому генсеку на фоне «клановой экономики», сменившей экономику плановую. Или на фоне генерации «питерских», пришедших на смену «днепропетровским». Но тогда факты злоупотреблений и произвола сильно будоражили общество…

Кстати, об общественном мнении. Посмотрим, что пишут в отзывах о его эпохе участники интернет-дискуссий.

Владимир Евсеев, пенсионер: «Для многих граждан России эпоха Леонида Ильича Брежнева была не только периодом застоя, но и стабильности. Люди не могли свободно ездить за границу, но были уверены в своем будущем. Поступая, например, в Высшее военное заведение молодой человек знал, что после его окончания он и его семья будут финансово обеспечены. И при этом не нужно было нигде подрабатывать. А уйдя в запас он получит хорошую военную пенсию, на которую сможет содержать семью. Сейчас же как подполковник запаса, прослуживший 20 лет в вооруженных силах вначале Советского Союза, а затем России я получаю пенсию меньше 15 тыс. руб. На эти деньги в Москве семью содержать невозможно.

А.В. Грозин, зав. отделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ: «Что бы сейчас не говорили политически ангажированные историки и публицисты, но именно время “развитого социализма” любой живший в то время может вспомнить как эпоху реальной “дружбы народов”. Тогдашнее положение вещей в сфере межнациональных отношений и рядом нельзя поставить с тем, что наблюдается сейчас во всех уголках Земли – от постсоветского пространства до “толерантного” Запада.

Одновременно, в эпоху “позднего Брежнева” были заложены проблемы “выстрелившие” во времена перестройки – войны на Кавказе, таджикская гражданская война, прибалтийские этнократии и т.д.

…Актуальность изучения и теории и практики советского национально-государственного строительства в решении проблемы этнических меньшинств в нашей стране очевидна и востребована в современных условиях. Этот опыт, с одной стороны, интересен с точки зрения оценки возможностей реализованной в 1970-е гг. модели («многонациональный советский народ»), с другой - раскрывает специфику положения национальных меньшинств в советский период и приоткрывает истоки современных межэтнических конфликтов на всем пространстве бывшего Союза ССР».

В.Г. Гойденко, зав. отделом сравнительного законодательства Института стран СНГ: «Начало брежневской эпохи было достаточно реформаторским, с элементами рыночной реформы, (хозрасчет), которые дали новые стимулы для развития экономики СССР. Шло активное освоение космоса и новых регионов страны: строительство БАМа и Братской ГЭС, разведка и добыча нефти и газа в Сибири, многочисленные стройки по всей стране с вовлечением молодежи, в том числе, и студенческих стройотрядов.

Всё это было овеяно романтикой первопроходцев, которые ехали не за длинным рублём, а “за туманом и за запахом тайги”. Эпоху Брежнева можно изучать по песням А. Пахмутовой, в которых отразилось всё её величие: романтизм и готовность молодёжи, да и в большой степени всех граждан к решению задач и проблем, которые стоят перед государством: “По Ангаре”, (посвященная строительству Братской ГЭС), и “Главное ребята, сердцем не стареть”, “Марчук играет на гитаре” и “Песня о тревожной молодости”, их сотни, которые знала и пела страна.

Считаю, что эпоха Л.Брежнева в морально-нравственном отношении сделала прорыв в развитии лучших человеческих качеств, стремлении к совершенствованию, образованию, творчеству. Пожалуй, это было самое главное, жаль, что со временем всего этого так поубавилось. Государство много вкладывало средств в развитие человека, от рождения и далее…. Практически равные возможности в развитии граждан были государством обеспечены».

С. Лавренов, зав. отделом Молдовы Института стран СНГ, доктор политических наук: «Период правления Л.И. Брежнева можно условно разделить на два этапа: 1964-первая половина 1970-х годов и последующий поздний “брежневизм”, вплоть до кончины генсека в 1982 г. В рамках первого этапа страна, под влиянием как “оттепели”, так и впечатляющих достижений шестидесятых годов, представляла собой относительно сплоченный социум, в своем большинстве верящий в возможность достижения коллективного «светлого» будущего. Однако возобладание формализма во всех сферах советской действительности, углубляющийся разрыв между декларациями и реалиями, ставшей характерной чертой позднего брежневизма (“говорили одно, думали другое, делали третье”), нарастание коррупции и кумовства, усталость общества от партогеронтократии, привел к выхолащиванию морально-нравственной основы советского общества (тем, что отличало её в сильную сторону от “рыночных” демократий) и последующим деструктивным социальным процессам. Общество было готово на любые перемены – лишь бы перемены, чем ловко воспользовались те, кто метил в Советский Союз, а попал в Россию. Брежневская эпоха, в итоге, дала не стабильность и консолидацию общества, а их иллюзию. Она еще раз продемонстрировала, что длительная консервация социальных процессов в условиях динамичного, жестко конкурентного мира не менее опасна, чем поспешные, плохо обдуманные эксперименты».

Алексей Белов, Анкоридж (Аляска): «Для меня эпоха “Дорогого Леонида Ильича” делится на два периода: до 1980 года и после.

Положительные стороны:

1) Социальная защищенность населения и уверенность в завтрашнем дне.

В эту эпоху были открыты все двери для образования, выбора профессии и для достойного выхода на пенсию (с прогнозируемым достатком).

2) Нерушимое братство народов, входящих в Советский Союз было не только лозунгом. Я русским человеком числился в Казахстане, летал на выходные на Украину, в отпуск в Ташкент и Тбилиси, Абхазию (Новый Афон) и Пржевальск, на озеро Иссык-Куль (Киргизия). Об этом чувстве сейчас не могут мечтать даже олигархи.

3) Криминал получал достойный ответ от правоохранительных органов.

Проституция, наркоманя, бандитизм были в глубоком подполье. Были поистине великие достижения в спорте: в хоккее, лыжах, фигурном катании, борьбе и т.п.

После 1980 (хотя правильно было бы отметить после 1979) – негатив:

1) “Кормление” всех третьих стран, которые какой-то намек имели на марксистскую идеологию. Даже внутри Союза било разделение республик. Такие республики как Эстония, Латвия, Литва жили хорошо при всех режимах. Узбекистан при Рашидове бил настоящим РАЕМ, а в Русской деревне царили беднота и развал.

2) Кумовство, знакомства, родственные связи, коррупция стали парализовывать все сферы государства.

3) Вторжение в Афганистан, и, как следствие, провал внешней политики. Это в последствии отразилось на многих сторонах жизни как СССР, так и Современной России».

* * *

Размышления над брежневской эпохой волей-неволей приводят нас к вопросу о том, что в ней общего и чем она отличается от нашего времени. Сравнения Путина с Брежневым частенько гуляют в СМИ, особенно в плане сопоставления брежневского «застоя» и путинской «стабильности».

Но так ли уж верно мнение о том, что Путин – сам человек «брежневского закала», выросший и профессионально созревший в правление Леонида Ильича – сознательно или несознательно копирует из того времени определенные формы общественной жизни? И вообще, какие проблемы, стоящие перед Россией, решаются сегодня при Путине лучше, а какие хуже, чем когда-то при Брежневе?

В первую очередь на память приходят секторальные санкции, обрушенные Западом на СССР в связи с нашим вторжением в Афганистан. Наиболее чувствительные из которых коснулись газоэкспортной отрасли: Советскому Союзу перестали поставлять трубы большого диаметра и компрессоры для газопроводов. И что же? Реакция тогдашнего премьер-министра Николая Рыжкова была вполне оптимистичной: мы-де получили импульс к строительству трубопрокатных комбинатов и выпуску импортозамещающей отечественной продукции для газо- и нефтепроводов.

Сходны и еще кое-какие сопровождающие обстоятельства, например, падение цен на энергоносители, которым Запад воздействовал на СССР.

Положим, вторжение в Афганистан было с нашей стороны несправедливым и необдуманным вмешательством в жизнь соседнего государства, в то время как воссоединение с Крымом и поддержка Новроссии – есть восстановление справедливости и национальный долг русского народа. Так что сегодня у нас есть бесконечно более веские моральные основания терпеть санкции и противостоять им с подобным оптимизмом. Выстояли тогда, тем более выстоим и сейчас…

***

Конечно, любое сравнение, как известно, хромает. Трудно вообще сравнивать два совсем разных общества, как бывший СССР и нынешняя Россия, после четверти века перемен и реформ, после разгрома СССР в холодной войне и его тихой оккупации и эксплуатации Западом, после смены строя, режима, основ экономики, форм собственности и проч.

Внимательно всматриваясь в две эпохи, ничего общего по сути и обнаружить-то нельзя, как начнешь сравнивать, так сразу и видно, что различие формаций настолько глубоко и тотально, что на первый план в таких сравнениях выходят, как правило, не самые важные обстоятельства…

На что обращают внимание люди в интернет-дискуссиях и в СМИ? Они говорят о том, что при Брежневе государство бесплатно давало жилье, а при Путине оно стоит по 200 тысяч рублей за квадратный метр; что тогда всем гарантировалось бесплатное образование, а сейчас взятки дают даже в детских садах, не говоря уж о школах и вузах; что СССР все боялись и уважали, а мнение России мало что значит в мире; что в СССР велась грамотная трудовая политика, а в России русские города и села наводняются трудовыми мирантами нерусского происхождения; что мы заметно сдали свои позиции по космосу; что в России разгул криминала и терроризма, в то время как в СССР криминал был куда более обуздан, а терроризм отсутствовал как явление; что мы были самой читающей нацией, а интеллектуальное развитие современной молодежи вызывает большие опасения и т.д.

Это все, конечно, не мелочи, а животрепещущие проблемы, волнующие людей в их повседневной жизни.

Но есть и определенные сдвиги в жизни и общественном сознании, которые позволяют надеяться на то, что в России в скором времени появится доктрина развития страны, свободная от тех иллюзий и заблуждений, которые были свойственны эпохе Брежнева. И что сегодня мы уж не пройдем мимо тех социальных и национальных противоречий, что когда-то сыграли роль камушков, о которые споткнулось Советское государство. Тот огромный трагический опыт, который мы пережили после крушения «развитого социализма» (любимая брежневская формулировка), не должен пройти даром. Ни в экономике, ни в международной жизни, ни во внутренней политике, особенно национальной.

Надо только ясно понимать, что возврат к имперской форме существования – будь то Империя Романовых или Советский союз – для России уже невозможен, и впереди нас ждет построение Русского национального государства.

***

Чем закончить раздумья о Брежневе и его эпохе?

Конечно, нам есть, за что сказать спасибо Брежневу, ведь такими прекрасными, как мы есть, мы выросли именно при нем.

Нам есть и о чем пожалеть, вспоминая брежневский социализм (благо, другого не видали)…

В 1993 году, морозным днем 7 ноября через оцепленную милицией (и оцепенелую после ужаса расстрела Белого Дома) Красную площадь, сопровождаемая недоуменными взглядами милиционеров и приветственными кликами стоящих в очереди к трупу Ленина людей, к сакральной кремлевской стене двигалась небольшая процессия не слишком трезвых и не слишком молодых людей, неся два венка с красно- и черно-золотыми лентами. На одной было написано: «Леониду Ильичу – от куртуазных маньеристов». На другой – «Спасибо за наше счастливое детство!». Венки были возложены по назначению (телехронику искать в архиве Владимирского телевидения). Думаю, эта процессия спасла честь своего поколения.

Но что прошло – то прошло, былого не вернуть.

Нам надо строить свое, новое. И не повторять при этом былых ошибок.

*организация, выполняющая функции иностранного агента

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
2 апреля 2021 в 03:27

Нет реальных причин распада, о достоинствах строя и противоречиях текста можно спорить бесконечно долго. Например , Севостьянов амбициозно говорит, что социализм был эстетически туп и неплодотворен, а ниже приводит в пример только журналов два десятка. Выходит наши националисты не понимают, что то был Золотой век нашей культуры. Такого цивилизационного рывка никогда не было, и в ближайшее время не будет.

Но причин распада нет!!!! Афган? Так амеры в Ираке дольше и потери больше! Низкий уровень потребления? Так с 1924 по 54 он был еще ниже, но страна росла и богатела! А где была Армия, КГБ, МВД, почему они в 91 году не сделали Тяньэньмин? А где ваша роль. - националистов? Вас, сионистов, дашнаков? Вы о своей роли почему умалчиваете? А где разрушительная роль РПЦ? Почему не был отвергнут церковью Беспалый. Одним словом, выводы притворные.

Что касаемо вашей последней фразы, то скажу однозначно - нам нужен социализм, без него страна и так уже в процессе полураспада. Но нам нужен СОЦИАЛИЗМ НОВОГО ВРЕМЕНИ. А для этого первые шаги только такие - национализация, конституция, трибунал.

2 апреля 2021 в 10:30

1. Нет реальных причин распада? Какими глазами вы читали текст? Их перечислено пять.
2. Где была в конце 1980-х роль националистов? Смотря каких. О нерусских сказано выше (именно национальные элиты, стремясь к полновластию в своих республиках, разорвали страну), а о русских вам бы хорошо ознакомиться с моей книгой "Русское Движение за тридцать лет. 1985-2015. Заметки очевидца" (она есть на моем сайте).
3. Вернуться в социализм - наступить на грабли. Берите пример с Китая: риторика там коммунистическая, а практика национал-капиталистическая (госпарткапитализм). Это образец того, что и как надо делать.

2 апреля 2021 в 14:23

Александр, было время - Англия была "Мастерской Мира". Потом вперед вышли США и Германия, потом "рванул" СССР, потом Япония и ФРГ, потом были какие-то тигры, что ли, теперь - Китай.
Весь успех Китая держится на сделке китайского руководства с хозяевами мировых денег. Китйским вождям надо было остановить рост численности населения, а ХМд - прибыль.
Исторически было так. При начале Промышленного переворота зарплаты в Англии были очень малы. Потом они выросли, и деньги побежали в США и Бельгию, потом в Германию, а уж потом в Россию (почему и реформы Александра II не удались, а Александра III - прошли). Теперь вот Китай. В Китае была очень низкой стоимость труда. Теперь получили каждый своё, ХМд - прибыли, китайские вожди через индустриализацию и урбанизацию угробили патриархальную семью и клановую деревню, и роста числа людей в Китае уже, считай, нет. Зато выросли зарплаты. Дальше что? И Китай станет, "как все", и дураков работать даром ХМд болье не найдет. Так что не надо подражать Китаю, в лидерах мы уже побывали. А повторений история не знает. Надо не "списывать" чужие рецепты, а искать свои.

2 апреля 2021 в 07:35

Брежневская эпоха - рай в сравнении с нынешним временем.

2 апреля 2021 в 09:24

А.Н.! Плюс, пусть и с натяжкой. Но! Но!
Не можете не знать, что с 74- года Брежнев был болен, просился на покой.
И именно с 74- го года политику в целом следует рассматривать как политику ПБ.
А это действительно очень и очень пожилые люди.
Это Пельше, Суслов, Устинов... Которыми было легко манипулировать!!!
Но Вы об этом почему- то промолчали.
Я помню, как давала Вашу книгу " Что нам в них..." жене очень высокопоставленного чиновника. Естественно, для мужа. Вернула в ужасе.
Были ведь Софронов, Семанов и много других. Все здоровые, не инсультники! Расслабились? Не предвидели?
Ну, с сегодняшним сравнивать... Кроме смеха, ничего.

2 апреля 2021 в 10:34

1. Геронтократия - это симптом общей деградации системы, а не глубинная причина краха.
2. Интересно. чего так ужаснулась жена чиновника?
3. Семанов к тому времени был в опале, снят со всех постов. Ну, о том, почему проиграла т.н. "русская партия внутри КПСС", я подробно написал в своей книге о Русском Движении.

2 апреля 2021 в 11:12

1. Так держали ветеранов! Кто держал! А кто кадры для перестройки готовил!
Уйди Брежнев в 74- м, может, все б иначе было.
2. Дикой была мысль, что рядом , ну, мягко говоря, не совсем друзья. Ведь упоминать слово " еврей" русские стеснялись. Зря.
3. Кроме Семанова, хватало. Нет. Все типа русские были сыты, неплохо устроены, ну, сибаритствовали! Лень было...

2 апреля 2021 в 14:09

А мне нравится статья. Читал Ваши книги, далеко не все, разумеется.

А эту фразу из статьи буду цитировать: "Известно, что ошибки в теории обществоведения обходятся обществам дороже всего." Очень точно и тонко подмечено.

Есть вопрос к Вам, сложный, объемный. Если можете ответить - буду признателен: Почему русский народ не может объединиться в повседневной жизни?. Другие народы легко создают общины, диаспоры, группы по нац. признаку. А русские нет. ?

2 апреля 2021 в 23:56

Red
Nadia
Сегодня в 11:12
Ведь упоминать слово " еврей" русские стеснялись.
Кто о чем а голый о бане)) Некоторый в ресторанах каждый, а некоторые по общагам по 10 лет

7 апреля 2021 в 02:27

Единственной действенной формой самоорганизации русских было государство, вызревшее в условиях 250-летнего татаро-монгольского ига. Русские привыкли доверять государству и не имели опыта национального единения. И когда государство от нас отвернулось, мы оказались беззащитны, и вынуждены с нуля обретать опыт национальной консолидации. Что очень непросто, учитывая 70 лет пропаганды интернационализма и добровольно-принудительную практику русского самопожертвования в пользу других народов империи и мира. Заходите на мой сайт, там много найдется ответов на ваши вопросы.

8 апреля 2021 в 09:37

Мне даже трудно поверить в то, что человек в здравом уме и твёрдой памяти, может искренне призывать к национализму. Локализуясь, дробясь, дифференцируясь только крошишь. Так чего создавать собрались на таких основах?

Идея национализма привлекательна только юным, когда перед ними большой пугающий мир, а уверенности нет. Вот они и ищут за что бы зацепиться. Ну тут, когда государства нет, и криминал на готове, и нацики. Кстати, под русский национализм даже гитлера подтягивают, аки благо. Ну он же тоже националист, только германский. Если "70 лет пропаганды интернационализма", "сталинские репрессии", то дядя гитлер где-то рядом ходит. Уж на сайт ихий для проверки заглядывать не стану. Мало ли сейчас всякого.

17 апреля 2021 в 03:48

Уважаемый Александр, добрый день! Какое монголо-татарское иго? Противоречие заложено в самом названии! Где монголы, а где татары! Вроде бы давно всё стало ясным с этим так называемым "игом", а мы всё продолжаем об этом говорить! Ведь совершенно очевидно, что придумано это "иго" кем-то намеренно и с определённой целью!
Русские великая нация, а мы продолжаем утверждать,что дескать русские не смогли, не сумели, не поняли, были вынуждены и так далее...да.
С уважением, А.Штибин

2 апреля 2021 в 10:21

Хотя и при Брежневе был застой,но при этом застое ВВП был выше нынешнего государства. Но дело даже не этом.Мы безрассудно прыгнули в реку,где много хищных животных.Скорее всего это было болото И находясь в нем,мы требуем справедливости. Чудно все это. Нас оккупировали чужой идеологией,а мы не замечая этого говорим о русской душе. Хорошее дерево требует длительного ухода,а вот всякая поросль не требует и полива.

2 апреля 2021 в 11:27

СКОЛЬКО ЖЕ У СОЦИАЛИЗМА ЛИЦ?

Статья, полная благодушия и умиления о социализме.


Но слова о трупе Ленина к примеру или о художнике Илье Глазунове, человек на дух не переносившем социализм, дезавуируют весь этот задушевный разговор о нем.



Труп Ленина, гением которого был создан социализм, говорил о социализме, как о результате действий классовых противоречий и классового анализа исторического процесса, который нынешние бесчисленные теоретики социализма, как бы выправляющие его огрехи, с бесчисленным количеством лиц просто не переносят на дух.

Вот и весь разговор о социализме.

И парадокс нашего судьбоносно-удивительного времени.

При полном раздолье чувств.

Что до социализма в СССР, то он был сознательно и мстительно ликвидирован действиями, имя которому — контрреволюционный переворот.

Но у идей социализма, а это все же субстанция живая, даже если мерить мир в понятиях диалектической логике. Как Феникс птица эта идея и воскреснет и восторжествует. И не вопреки национальной идее. Но ее в себе, как составную часть плодотворно аккумулируя. Правда, без всяких Илией Годуновых.

У этой великой идеи есть свои великие подвижники среди мастеров и живописи и ваяния.

2 апреля 2021 в 11:34

Леонида Ильича Брежнева очень уважаю ! И отрезок времени прожитый в эпоху Леонида Ильича считаю самым лучшим периодом в моей жизни !

3 апреля 2021 в 23:01

Поддерживаю. Как оказалось, наши ощущения вполне себе объективны. Реальные достижения реального социализма.

2 апреля 2021 в 11:41

Конечно, достижения, свершения, добрая память. Народ имел максимальную власть. Если кто громко скажет о недостатке, то забегают и райком и обком.
- Такая добрая власть не могла давить народ танками. Верили в лучшее.

- "Старцам из Политбюро" ? А когда пришёл молодой Горбачёв, то стало лучше? Нет, пусть старики руководят.

Недостатки Брежнева.
1. Рождаемость упала (связываю с КГБ Андропова - суды, милиция давили мужчин).
2. Власть была слабая, (евреи командовали распределением государственной собственности. Завмаги, завбазы были они, создавали дефицит, очереди и пустые полки).
Одна квартира бесплатно шла в очередь, а 2-3 без очереди "своим".

2 апреля 2021 в 12:30

Брежнев имел право сказать, что лучше очередь за колбасой, чем очередь из автомата. Т.е. главной своей миссией, по моему мнению, он полагал создание сверхнадежной армии и флота. Трудно осуждать за такие мысли Л.И. и его сверстников в Политбюро, на своей "шкуре" ощутивших ужасы войны и трудности послевоенного восстановления. Эта сверхзадача была путеводной звездой для них и она была успешно решена. Если и было у них "почитание на лаврах", то они имели на это моральное право. Наверняка они считали свою историческую миссию исполненной и надеялись на то, что их преемники сделают все остальное. Прежде всего, обновят программу КПСС и проведут ее "чистку". Увы, просчитались. Но потешаться над Брежневым и др. могли тогда (и могут сейчас) только интеллектуальные и нравственные слабаки.

2 апреля 2021 в 12:32

Социализм железной волей и поистине мозолистыми руками построил Сталин, а Брежнев, своим благодушием и расслабухой дисциплины позволил расплодиться в социалистическом хозяйстве мышам и крысам, которые выросли в крокодилов и заглотали социализм. С мышами тогда было легче бороться, чем теперь с крокодилами.

2 апреля 2021 в 14:45

Здорово сказано,Аркадий!

2 апреля 2021 в 15:13

Говоря простым языком - Статья очень слабенькая.
Автор даёт много неточной информации с передёргиванием понятий. Даже нет желания опровергать.

2 апреля 2021 в 17:28

А что тут опровергать - всё оно так и было, но это всё не причины. а следствия отсутствия в стране народовластия. Автор даже не коснулся вопроса власти, а она была не у советов, а у партии, а партийные руководители не избирались народом Д а и выборы в советы носили карикатурный характер - выборы без выбора. Не затронут вопрос о собственности - а она была в основном государственная (в с/х частично коллективная). А это значит, что весь этот *социализм* под властью партийной номенклатуры, в лучшем случае можно назвать госкапитализмом. А если учесть, что *бесплатные* квартиры раздавались вам за счёт ваших же денег, недоданных вам в зарплату, потом ещё и запрещали их продавать, то тут вообще - государственный криминализм. - До сих пор никто не может внятно объяснить, из каких средств складывался Фонд Общественного Потребления. И тд, и тп.

2 апреля 2021 в 18:09

Крах социалистической империи, это Брежнев. Большевики создавали свою Советскую империю на обломках Российской империи, как и положено имперцам, с помощью военной силы и силы своей притягательной идее – власть и всё остальное – народу. Но, что недопустимо для империи, записали в её Конституции, что входящие в неё провинции имеют право на выход. Провинции и воспользовались этим правом, когда имперская власть и император Брежнев впали в расслабуху и неадекват, что напоминает крах Римской империи, да и других империй. Имперская власть должна быть сильной, способной удержать власть в провинциях. Брежнев, своей расслабухой развратил и партию и народ, не смог помочь и Андропов, попытавшийся вернуть трудовую дисциплину и побороть воровство – процесс распада оказался необратим. Спасибо Брежневу за то, что он не допустил войны, обеспечил возможность жить и работать на благо Родины, но надежды на это благо не состоялись благодаря Брежневу – Родина распалась на много Родин с туманными перспективами на благополучие. Хотя, это субъективный взгляд – многие, кто выжил, неплохо устроились и в новой жизни, типа Абрамовича, не в пример Березовскому.

2 апреля 2021 в 20:15

========== благодаря Брежневу – Родина распалась на много Родин с туманными перспективами на благополучие ==============

Гончар проголосовал за Кравчука, который убил СССР, а виноват Брежнев. Вот это по нашему.

3 апреля 2021 в 07:04

О ВОПРОСАХ УТИЛИЗАЦИИ

Одни социализм грохнули и утилизируют его материальную базу.

Но сыскалась теперь еще и внушительная ватага из разного рода пророков, блогеров и сентиментальных интеллектуалов, которые и духовное наследие социализма теперь утилизируют.

3 апреля 2021 в 10:05

Небольшая передышка в страшный тот 20-й век
Брежнев,с грустью понимаю,ты хороший человек

3 апреля 2021 в 13:23

Не тянет Брежнев на духовного отца социализма, да и духовного наставника тоже, даже дочь не наставил на социалистическую духовность. Брежнев представитель карьерного партийного бюрократа, карьерного интриганства и поруки. Тот духовный удар по социализму, который нанёс Брежнев маразмом в завершении своего правления, можно сравнить с ущербом нанесённым социализму Хрущёвым. Его наездом с соратниками на Сталина, обявлением его виновным в терроре. Духовным отцом советского социализма, в котором мы жили, был Сталин,а Хрущёв и Брежнев этот дух испортили – один своей подлостью, а второй своим маразмом. Фундаментом советской духовности является диалектический материализм, отрицание религии и власти мистических сил над человеком, воспитание в человеке чувства собственного достоинства, собственной ответственности перед собой и обществом. Увы, не всем такая духовность оказалась по-плечу даже тем, кто объявил себя умом, честью и совести эпохи. А жаль – хорошая духовность, честная. Нынче все устремились в мистицизм, религию с их духом вранья, ханжества, двойной морали. Тяжело быть сильным духом, советским, социалистическим.

3 апреля 2021 в 14:45

В духовные отцы социализма можно отнести Болдырева, который знает, что такое социализм.
Антисоциализм - это Кравчук

6 апреля 2021 в 08:37

Про Болдырева совсем не понял.

3 апреля 2021 в 21:12

на мой взгляд,инициатором разгрома страны выступил кгб во главе с андроповым.

3 апреля 2021 в 21:44

Халину.
******"
Ю.Дроздов "Записки начальника нелегальной разведки", дословная цитата:"Как-то в один из приездов в Москву бывшие американские разведчики в пылу откровенности за ужином в подвальном ресторанчике на Остоженке бросили неосторожную фразу:"Вы хорошие парни, ребята. Мы знаем, что у вас были успехи, которыми вы имеете право гордиться. Даже ваши поражения демонстрировали мощь вашей разведки. Но пройдет время, и вы ахнете, если это будет рассекречено, какую агентуру имели ЦРУ и Госдепартамент у вас наверху. Шум приятельской беседы скрыл нашу настороженность, но в памяти она, эта фраза, осталась. Память после встречи выстреливала различные события, документы и разные имена. Может быть, именно в этой фразе американцев и кроется разгадка, почему М.С.Горбачев, обладая максимумом достоверной информации о намерениях Вашингтона, пренебрег заветами Ю.В.Андропова, поддался чужому влиянию, потерял управление страной, свой первоначальный авторитет и не смог противостоять разрушению страны..."...

Похоже, там подонок на подонке были.

3 апреля 2021 в 22:33

мне не совсем понятна фраза о заветах Андропова,так как при нем комитетчики многим людям жизнь просто испортили ради отчетности о проделанной работе.

3 апреля 2021 в 23:22

В слухи о разгроме СССР Андроповым просто не верю. Правды в наше время в нашей стране всё-равно не найти, так как изначальная ложь, чем и существует. Потому Андропова считаю сильным руководителем, создавшим мощный КГБ. А в наше время обгаживают именно тех, кто действительно страну сделал сильной и вставил пистон западу.

3 апреля 2021 в 23:44

а кто после разгрома ссср курировал банки и нефтянку?

4 апреля 2021 в 08:07

Халину.
Мне тоже непонятна отсылка Главного разведчика к Андропову. Но...из песни слов не выкинешь.
И читала, и лично слышала от комитетских, что сами стали задумываться о некоторых , скажем, странностчх, нестыковках...

6 апреля 2021 в 08:40

Роль Андропова в в подрывной деятельности против СССР неоспорима.

3 апреля 2021 в 23:31

Меня просто умиляет, когда начинают мериться с недосягаемым. Брежнев для вас не достижим от слова "совсем". А они сидят тут и чего-то взвешивают - прав, не прав. Сначала приблизтесь к Брежневским показателям (любым), а уж потом что-нибудь вякайте.

При Брежневе были "пустые прилавки", а голодных то не было, и население-то росла. Сегодня все прилавки завалены, а потребление мяса и рыбы на душу населения по сравнению с Брежневым несоизмеримо ниже (даже в среднем), и население падает неимоверными темпами.

Так кому и чего вы тут втереть пытаетесь?

А все эти длинные опусы только и пишутся для утыкания в частности и ради таких "милых" вставочек, как "сталинские репрессии".

4 апреля 2021 в 11:03

Николай Халин
///////мне не совсем понятна фраза о заветах Андропова, так как при нем комитетчики многим людям жизнь просто испортили ради отчетности о проделанной работе ///////

Надо было работать, а не фарцевать. То им Дзержинский, то Андропов, то Сталин, то Брежнев мешали танцевать.

4 апреля 2021 в 20:44

а я не о фарцовцивщиках
они нормальных парней через колено ломали

4 апреля 2021 в 21:19

Сейчас нормальных парней не трогают?

4 апреля 2021 в 22:47

сейчас происходит следующее.практически всегда.
если против вас совершил преступление представитель власти или его родственник или его протеже,то вы на их жаргоне становитесь терпилой без шансов на справедливое судебное решение.
во всех остальных случаях власти все равно,есть вы или нет.

4 апреля 2021 в 22:53

Ну, Вам не угодишь. И при социализме плохо и при капитализме плохо.

5 апреля 2021 в 11:48

при социализме было намного лучше,а сейчас мы все по очереди внучку сопровождаем по месту занятий и обратно.а в полностью коррумпированной полиции любимая присказка-когда убьют,тогда и приходите.прокуратура и ск ничем не лучше,а в судах судьи теперь принимают решения исходя из неких личных убеждений-им так разрешили.

5 апреля 2021 в 18:24

Николай
Халин

Согласен. СОВЕТСКИЙ ЧЕЛОВЕК был лучше, добротнее, качественнее.

5 апреля 2021 в 21:19

Элементы социализма - как продолжение развития русской общины - наблюдались после НЭПа до 1963 года.
Самого социализма внутренних взаимоотношений общества в образах Ивана Ефремова не было никогда!

Не было никогда и капитализма, был лишь его образ, как средство пропаганды!

Это говорю я, проживший в 32-х странах мира.

А свои либер-образы приберегите для клона.

6 апреля 2021 в 08:43

Значит, толком ни в одной.

5 апреля 2021 в 13:56

"а Хрущёв и Брежнев этот дух испортили – один своей подлостью, а второй своим маразмом".
++++ Гончар, вы соображаете, что говорите?! Два преданных генсека руководили почти 30 лет,это было самое прекрасное время для Руси.
Рождаемость прекрасная, сыты, рост производства и науки, квартиры всем. Сверхдержава! (А враги обзывают всячески "пустые полки").

2. А намеренная подлость и враждебность стране продемонстрировали Андропов, Горбачёв, Ельцин.
Брежнева Андропов подсадил на снотворное и наркотики. Фактически Андропов руководил с 1976 года!!! Вот кто и разваливал страну 8 лет. Агент еврейский!

Производство на душу стало падать с 1983г. И Горбачёв сменил оставшихся руководителей.
Про рождаемость позабыли. Мужчинам безработица, а женщинам гинекологи-еврейки. До сих пор смертность рожениц огромная.

5 апреля 2021 в 18:21

Умиляет тезис о ВРЕДЕ ОБРАЗОВАНИЯ. Греф так же считает, что образованными и думающими людьми легче манипулировать. Нет, не по пути.

5 апреля 2021 в 21:03

Брежнев - это ЖД-проект разложения социализма, подобный иудеохристианскому (так наз.ПРАВОСЛАВНОМУ, где никто и никогда не собирался ПРАВЬ славить).
Брежнев - это открытая бесплатная база-полигон для тестирования методик подавления воли на бесплатных человекообразных в тысячах психушек.
Брежнев - это "конвергенция" и начало передергивания понятий ЖД-наперсточниками.
Брежнев - бесплатные открытые врата для лИберов всех мастей и свертывание всех программ социализма.
https://www.youtube.com/watch?v=1ltDmW_PtXQ
ОБГОНЯЯ ВРЕМЯ

6 апреля 2021 в 02:27

Что бы плетешь дурында в шапке . И еще что бы ты без ЖД ютуба делал ?

6 апреля 2021 в 09:08

Статья показалась серьёзной и доброй. Правда, потом полезли текстуальные противоречия.
Но когда дошёл до "труп Ленина" - всё, крест! Диагноз!

"Ленин в Мавзолее" - ни по медицинским, ни по юридическим, ни по морально-этическим, ни по духовным понятиям не подходит под определение "труп".
Здесь можно констатировать серьёзный мыслительный дефект, ведь нормальный человек, даже получивший повреждение половины головного мозга, сохраняет адекватность мышления. Либо, автор - "Штирлиц".
И так о Ленине говорит человек, называющий себя "русским"! О Ленине, который спас в абсолютно безнадёжной политической ситуации государственность Российской империи, рухнувшей, в т.ч., усилиями "русских националистов"!
И этот человек говорит о будущем "русском национальном государстве"?
Бжезинский отдыхает...

6 апреля 2021 в 19:16

Поддерживаю.

22 апреля 2021 в 10:19

до
"Это была хорошая жизнь, в ней было много свободного времени" прочитала без возражений
к этой цитате напомню песню брежневких времен
"мы живем в такое время, когданет времени совсем"
далее
"Не меньшей ошибкой было решение, принятое 12 декабря 1979 года Брежневым и Политбюро, о спецоперации по смене власти в Афганистане и о вводе"
уже в декабре 79эта точка зрения была основнойй в газетах
и когда вобщежитии московском речь зашла о ней мне с искренним удивлением иностранец. на каникулы ездивший в Париж сказал
- а ты то как можешь считать ошибкой это решение, твоих родителей в Душанбе бы ПРОСТО ЗАРЕЗАЛИ, ЕСЛИ БЫ БРЕЖЭНЕВ НА 10 МИНУТ ПОЗЖЕ ВВЕЛ ВОЙСКА..ВСЕ ГАЗЕТЫ ПАРИЖСКИЕ ПИСАЛИ О ПЛАНЕ ДЖИХАДА, СОРВАННОМ ВВОДОМ ВОЙСК...
Я тогда ему ответила,что- это антисоветская пропаганда..у нас дружба народов и моихъ родителей мои соседи бы не прирезали...
потом вывели войска из ДРА
начались события 90-х и тд и тп
и теперь мне часто думается, что мои те обвинения в антисоветской пропаганде были моим самым величайшим грехом....
хоть французский так и не выучила и ни одной газеты пари матч, в которой было написано о сорванном плане джихада в конце 79 не нашла...
просто реальная жизнь показала иные лица в иные времена

1.0x