Наша пресса с самого первого дня с упоением рассуждает о том, что Россия воюет не с Украиной, а со всей мощью НАТО. На полях сражений роль Альянса ограничивается целенаведением, предоставлением разведданных, поставкой вооружений – словом, ничего такого, с чем не справилась бы аналитическая сила Генштаба, оперативная работа офицеров и хладнокровие солдат. Но за пределами украинских фронтов ведётся куда более мощная работа. И если направления информационного, экономического и культурного воздействия всё более или менее понятно, то единого мирового фронта политического давления сформировать так и не получилось. Речь даже не о том, что пресловутый лозунг украинцев «весь мир с нами» полагал под всем миром лишь страны Европы и Северной Америки. Речь о том, что даже среди упомянутых стран наблюдается странный разброд. Возникает ощущение, что некоторые представители этих стран заигрались в либеральную демократию и поверили в собственную ложь – решили, что им позволено высказывать собственное мнение и спорить с решениями начальства. Истории с поставками вооружений, взаимоисключающие заявления европейских чиновников по поводу энергетики, странные слова немецких чиновников, признающих катастрофическое влияние антироссийских санкций на их авторов – всё это создаёт эффект разброда. Этот разброд в Первом мире является прямым следствием нарушения нейронных связей в мозговом центре этого мира – в Вашингтоне.
Многие аналитики по всему миру, говоря про американские внутриполитические проблемы, активно упирают на грядущие в ноябре промежуточные выборы – якобы на них демократов, наворотивших дел в лице Джо Байдена, ждёт разгром и потеря контроля над обеими палатами Конгресса. Несмотря на формальную правильность подобного заключения, интересный нюанс состоит в том, что об этом почти не говорят в американской прессе. Дело не в стандартной и давно привычной любви крупной прессы к Демократической партии: как раз в последнее время они активно критикуют дедушку Джо и даже смеют повышать голос на Камалу Харрис – неслыханный уровень свободы прессы в стране, чьи журналисты отреагировали на кабульское фиаско в прошлом августе лишь слегка выраженным недовольством и разочарованием. О выборах старается лишний раз не вспоминать даже узкий пул медиакорпораций, высказывающих симпатии к республиканцам. Даже Трамп, столь активный в первые три недели украинского кризиса, поумолк и уполз назад в привычное информационное небытие, лишь изредка давая опосредованные комментарии лояльной прессе. В чём же дело? В свете накопившегося груза принципиально нерешаемых проблем и противоречий, как внутри американского общества, так и внутри ещё недавно крепкого альянса защитников американских глобальных интересов, вашингтонская корона становится непосильной ношей. Во главе интересов республиканцев, ещё недавно открыто декларировавших своё желание вернуться в Белый дом в 2024, кажется, становится продление репутационной агонии либералов, ведь выправить событийный фон, окружающий эту агонию, не в силах никто. Тем не менее, двухпартийная система предполагает неизбежный выбор второго варианта в случае провала первого, так что при сохранении действующего курса нежелательная победа республиканцев неизбежна. Рейтинги президента, основывающиеся на опросах общественного мнения, ненадёжны, но других способов отслеживать настроения по отношению к Байдену почти нет. Согласно опросу Квиннипэкского университета, деятельность Джо одобряет лишь треть респондентов – однозначный рекорд для президента, находящегося в начале второго года своего первого срока. Даже Трамп, неустанно критиковавшийся прессой и имевший в острой оппозиции к себе большинство политически активных граждан страны, мог похвастаться на этом этапе 42% одобрения. Украинские метания Джо выступают здесь лишь вишенкой на торте. Так, настойчивые попытки привязать американский рост цен на всё подряд к имени Путина подействовали, если верить всё тем же опросам, лишь на 6% населения. Остальным демагогия Белого дома не так интересна, как пути выхода из топливного, жилищного, энергетического и поднимающего голову продовольственного кризиса. С этим начинаются проблемы.
«Кризис имени Путина» западная пресса всё чаще сравнивает с кризисом 1970-х годов. Но тогда нехватка нефти ударила по экономике, не нёсшей на себе груз громадного количества системных ошибок. Ещё в конце марта в "Блумберге", где, как ни странно, в последнее время появляется всё больше здравомыслящих публикаций, появилась статья, где в которой объяснялось, что «путинский кризис» начал активно проявляться ещё осенью, так что никакой он не путинский. Куда интереснее то, что и байденовским этот кризис тоже нельзя назвать. Кто-то рисует начало временной шкалы сегодняшней и завтрашней рецессии в ударе коронавируса по мировой экономике, кто-то отслеживает его корни в ипотечном кризисе 2007–2008 годов. Наиболее интересной же выглядит версия происхождения нынешнего кризиса в той эпохе, которую всё чаще вспоминают в связи с перспективами падения уровня жизни – к 1970-м. Нефтяное эмбарго, введённое в 1973 году и послужившее причиной роста цен на топливо, имело причину лишь в одном регионе и было обойдено при помощи поставок нефти из СССР. Сегодня спасительного поставщика, готового в таких же объёмах продавать западным странам нефть, попросту нет, а те, что могут компенсировать хоть какую-то часть потерь от ожидающегося прекращения покупки нефти из России, упорно отказываются идти навстречу. Иран, нефтяные монархии Персидского залива, Венесуэла – все они тянут время, отлично понимая уязвимость потенциальных покупателей, ведь каждый день промедления делает вожделенные углеводороды всё дороже. Байден в этих условиях был вынужден наступить на горло зелёной песне, что сопровождала его с самого первого дня выдвижения в президенты. Одним из предвыборных обещаний Джо к энвайронменталистам в стане демократов была клятва не разрешать добычу нефти и газа на землях, находящихся в федеральной собственности. Прошлые две недели нарисовали занятный парадокс: несмотря на бушующий в Китае ковид (в связи с которым падают запросы китайской промышленности) и наступлением тёплого времени года, спрос на газ, а стало быть, и цена на него, вырос. В связи с этим Байден был вынужден разрешить добычу нефти и газа, но при этом с 12% до 19% поднять налог, который должны уплатить все, кто добывает эти ресурсы на федеральной земле. "Нью-Йорк таймс", изначально опубликовавшая новость, вместе с рядом других гигантов либеральной прессы взорвалась россыпью мнений, приписывавших Байдена чуть ли не к республиканцам. Подлый обман вашингтонским старожилом зелёного крыла (тяготеющего всё левее и всё теснее сближающегося с прогрессистами) не будет забыт. Ну а в условиях отсутствия консолидирующего либералов фактора Трампа этот обман и вовсе может стать местом раскола Демократической партии на центристов и радикалов, привыкших в любой непонятной ситуации жечь города.
Три недели назад в России с непониманием восприняли излишне острую реакцию США и стран Запада на варшавскую речь Байдена. В ней, напомню, он на порывах эмоций заявил, что мы (Штаты) не можем позволить этому парню (Путину) оставаться у власти. Евробюрократы, Макрон и ряд крупных американских чиновников осудили такое заявление, что на фоне их же щедрого метания обвинениями в геноцидах и военных преступлениях смотрелось довольно смешно. Андрей Школьников объяснил это тем, что лидеры европейских стран, которые, в отличие от Путина, находятся в прямой досягаемости дяди Сэма, разволновались из-за шаткости собственного положения, вот и призвали Байдена смягчить риторику. События прошедших двух недель показали, что дело не только в этом. Подобные высказывания обязывают предпринимать соответствующие действия или же выглядеть пустословом. 13 апреля Байден заявил, что российские войска совершают на Украине геноцид – американский президент совершил ошибку дешёвых восточноевропейских пропагандистов и упомянул в контексте эмоционального высказывания термин, имеющий строгое юридическое определение. С использованием понятия «геноцид» открыто не согласился даже Макрон, ещё недавно призывавший Россию к ответу за Бучу. Американские разведчики вынуждены были опровергать слова своего президента с помощью анонимных сливов в прессу, а Белый дом встал перед необходимостью усиленно изворачиваться в попытках истрактовать слова своего шефа – сошлись на том, что «геноцид» был лишь личным мнением Байдена. На следующий же день, 14 апреля, Джо на весь мир заявил о готовности поехать в Киев. Личный визит формального руководителя всего западного мира стал бы мощнейшей пиар-победой Украины. В сравнении с этим ни Борис Джонсон, мило прогулявшийся с Зеленским по киевским улицам, ни евроруководители Урсула фон дер Ляйен и Жозеп Борелль, картинно ужасавшиеся чёрным мешкам в Буче, ничего бы не значили. Решение о визите принялись триумфально раскручивать на украинских информационных ресурсах – в фантазиях недобитков из 72 ЦИПсО Байден должен был привезти с собой тяжёлые вооружения, закрытое небо, гарантии неприкосновенности и чуть ли не ядерное оружие. Тем не менее, на следующий же день Белый дом, в чьём пресс-аппарате последнее время круглосуточно работают на износ, опроверг это заявление – поездка Байдена в Киев не планируется. Вместо него вроде бы уже скоро должен приехать госсекретарь Блинкен, но такого мощного эффекта визит малоизвестного пиджака не произведёт. Пока что Блинкен занят – прошлая неделя ознаменовалась его боданием с индийскими властями. Вашингтон и Нью-Дели последовательно обвинили друг друга в нарушении прав человека после того, как визит Блинкена и его встреча с индийским министром иностранных дел Субраманьямом Джайшанкаром не закончились ничем. Помимо взаимных обвинений, интересна была и обиженная интонация крупных публикаций в "Экономисте" и в "Уолл-стрит джорнал" – рупорах финансовой элиты Британии и США. Две медиакомпании написали об отказе Индии вводить санкции против РФ или хотя бы осуждать действия Москвы, что в глазах упомянутых СМИ однозначно свидетельствует как о ненадёжности восточных стран, так и о неспособности США заинтересовать их. Характерная черта метаний американской дипломатии по Азии – Блинкен в конце марта уже летал в Израиль, Марокко и Алжир в попытках договориться о более явной поддержке американского курса, но те визиты также ни к чему не привели. Даже пакистанский мятеж, в котором смещённый премьер Имран Хан так активно обвиняет США, пока не привёл к явному и выгодному Штатам результату – Хан собирает с каждым разом всё более впечатляющие толпы сторонников, так что парламентский кризис далёк от завершения, несмотря на то что новое правительство вовсю принялось бить по афганским лагерям беженцев, накаляя обстановку в регионе и действуя в интересах далёкого Вашингтона. Вместе с этим США идут на обострение на китайском фронте. Министр финансов США Джанет Йеллен 13 апреля попросила у Китая прекратить российско-украинский конфликт, а не то Китай будет лишён своего высокого положения в мире. Китай устами своей главной англоязычной газеты "Глобал таймс" ответил Йеллен указанием на то, что это самое высокое положение гарантировано не благосклонностью США, а его собственной силой. Вместе с этим пару недель назад на Тайвань собиралась Нэнси Пелоси – спикер Палаты представителей и формально третий человек в иерархии государственных должностей США. Китайцы выразили протест и пригрозили последствиями, так что Нэнси была вынуждена очень вовремя заразиться ковидом и отменить свою поездку. Вместо неё на остров в Тихом океане высадился десант ястребов чуть менее высокого полёта. Пятеро республиканцев и один демократ прилетели на Тайвань 14 апреля, а самым известным из группы парламентариев был сенатор Линдси Грэм, в первую неделю украинского кризиса предложивший решить его физическим устранением Путина. Грэм призвал заставить Китай «заплатить высокую цену за поддержку России». За сенатором нет толпы пиарщиков наподобие той, что старательно подчищает оговорки и нелепости Байдена, так что слова одного из последних американских ястребов попали в прессу ровно в том виде, в каком были сказаны. Здесь случилась ровно такая же ситуация, как с варшавской речью президента – китайцы ничуть не удивились словам беснующегося Грэма (хотя и дежурно выразили протест против факта визита), а вот в Штатах СМИ принялись осуждать республиканца за излишнюю грубость. Запоздалое нежелание прослыть пустословом нельзя воспринимать как намёк на желание реально смягчить риторику, но можно трактовать как намерение подкрепить эту риторику чем-то внушительным. Чем-то, на что современные Штаты более не способны.
На минувшей неделе интернет-хохмачи со всего мира принялись острить над старымпрестарелым президентом США. После произнесения уделившей порядочно внимания украинской проблеме и «кризису имени Путина» речи в Сельскохозяйственном и техническом университете Северной Каролины Джо отошёл от трибуны и протянул для рукопожатия руку пустому месту. На первый взгляд, очевидно, что он тянул руку к кому-то из толпы зрителей, но мгновение растерянности Джо тут же разошлось по мемам. Одни пририсовывали ему Франклина Рузвельта, вытаскивавшего Штаты из Великой депрессии, другие фотошопом добавляли Ельцина, третьи утверждали, что только президент разглядел человека-невидимку. Многие шутили, что это Америка тянет руку своим верным союзникам. Так или иначе, странные заявления Байдена и его чудное поведение опять заставило публику говорить о том, что вашингтонский старожил сходит с ума и не может занимать столь высокий пост. Кажется, что дело в другом. Крупные СМИ присоединились к кампании раскрутки этих странностей, они довольно жёстко критикуют президента-демократа, что казалось невозможным во времена Обамы и первого года срока Джо. Всё выглядит так, словно задумка состоит в отведении всеобщего недовольства от громадной партийной структуры на конкретного человека. Для успеха подобной стратегии Вашингтону понадобится громкий инфоповод, способный консолидировать вокруг Демократической партии активный либеральный электорат и смягчить поражение на выборах – им как обычно может стать новая череда убийств, избиений, суровых задержаний и случаев полицейской жестокости по отношению к чернокожим. Может статься, в ближайшее время стоит ждать раскрутки историй новых Джорджей Флойдов.
