I. Введение в
Доброй памяти Георгий Георгиевич Гегель введение в свою «Науку Логики» начал для Читателя с пространных разъяснений, почему ж он не начинает с разъяснений, а сразу переходит непосредственно к Главному.
Дело своё товарищ Гегель знал складно, и его эдак выписанная им Диалектическая Философия стала благодатнейшей почвой для разных интересных штук типа классовых теорий, революций и Полных Собраний Сочинений в пятидесяти пяти томах.
Конечно, вряд ли стоит рассчитывать, что кратко тут представленный «Научный Своизм» повлечёт за собою сходные реакции, но, по крайней мере, трезвый кивок головой от адекватного читателя по итогам ясных даже и ежу выкладок, считаю, ожидать вполне можно.
II. Пифагоровы штаны Научного Своизма
Итак, дорогие друзья, - СВОИЗМ! Глобальный Своизм господствует на свете! Не Центризм, не Кубизм, не Марксизм-Ленинизм вместе с капитализмом, а действительно влияющий на все сферы общественной жизни, СВОИЗМ.
И, если идти по примеру Классиков Марксизма-Ленинизма, нам бы взять, да и тут же разразиться его величеством Определением типа:
«Своизм, - это научная система философских, экономических и социально-политических взглядов, интегрирующая концептуальные воззрения относительно познания и преобразования мира, законов развития общества и природы на основе формирования, наличия, изменения и отсутствия отношения живых сущностей друг к другу, а так же к предметам и явлениям материального мира как к «Своему»».
Да, коллеги, не на основе Классовой Борьбы, и даже не на основе денежно-товарных отношений, а именно, понимаешь, по признаку отношения Субъекта к Объекту как к «Своему».
«Своя рубашка ближе к телу», «Свояк Свояка видит издалека», «Для Своего ничего не жаль», - а? Знакомо? Ещё как знакомо.
Как же так вышло, что и в Первой Мировой, и в Великой Отечественной, плюнувши на Пролетарскую Солидарность, германские пролетарии попёрлись убивать наших пролетариев из-за того, что просто хотели пожирнее жрать?
А, товарищи, как ни марксистски-удивительно, - ихний буржуйский класс для ихних пролетариев оказался более «Свой», чем почему-то наш, пролетарский. Пожалуйста, - СВОИЗМ на деле!
Ещё пример, - дворянин Ильич, откровенно плюя на сословное братство, кушать не мог ненавидел родного сюзерена царя-батюшку, и, наоборот, любил до опупения какой-то там «рабочий класс». Ну, по крайней мере, исходя из личных заверений. Как так?
А, опять таки, - «Своизм», уважаемые! Глобальный Своизм.
А что же мы в нём имеем? В «Своизме», товарищи, мы первоначально имеем две сущности: Субъект и Объект. Такие вот, если можно так выразиться, два первых квадратика пифагоровых штанов. Необходимые элементы. Эти элементы связаны кой-каким процессом.
Всё просто: первый определяет своё отношение ко второму как к «Своему». Прям, как только узнал о его существовании, тут же взял да и определил.
Что ещё интересно, - формирование первичного отношения Субъекта к Объекту как к «Своему» в его мозгу, граждане, происходит иррационально! Чаще всего даже неосознанно. Без последовательного осмысления почему так или сяк.
«Ну не нравишься ты мне!..» Или наоборот. Так что, пословица «Насильно мил не будешь», граждане, как ни прискорбно говорить, - права.
Ну любит он её, жить без неё не может, а она, возьми да и втюрься в совершенно другого. Абсолютно, казалось бы, незаслуженно. Треугольник! Он Субъект, она – Объект, и вот такая фигня. Она как Субъект его как Объект «Своим» не воспринимает. А гораздо больше «Своим» воспринимает совершенно другого. Объекта.
Иррационально.
Некоторые поморщут носик, да и скажут «Что за ерунда?! Как это так «иррационально»?! Нет, батенька, должно быть объяснено, объясняй давай!» Иначе, мол, - теория так себе.
И хочется таких спросить: дорогие друзья, а чё-ж Гумилёва с его Теорией Пассионарности никто особо-то не обвиняет, что он источник этой самой «пассионарности» никак не объяснил, а? Потому, видимо, что суть дела это не меняет. Сказано вам «иррационально», - значит иррационально! На, - подчёркиваю, - начальном этапе.
Вот Субъект, вот Объект, и этот субъект к этому объекту на иррациональной основе формирует первичное отношение как к «Своему».
Тонет гражданин, - тут идёт мимо прохожий, кидается и спасает его из пучины особо не раздумывая! Почему? – Потому, что «Свой» тонет! Первый порыв.
А вот если начнёт раздумывать, - хрен его знает, - кинется он тонущего спасать, нет ли. Почему? А потому, что тут на сцену Теории Своизма, выступает, товарищи, «Третий Фактор» или, как его ещё иногда называют, «Репер».
Этот самый «Репер» и является третьим, будем говорить, квадратиком тех самых «пифагоровых штанов» однозначно верной, доварищи, теории Глобального Своизма.
Смотрит, этот самый прохожий бандеровец с берега, и думает, глядя на барахтающегося в волнах человечка: «Тю, та це ж москалык!» И, с учётом этого Третьего Фактора первый иррациональный позыв кинуться на помощь не уступит ли у него место какому-то другому решению? А? Большой вопрос!
Почему? Потому, что отношение к Объекту как к «Своему» у этого Субъекта с учётом такого Репера поменялось. Теперь уже осмысленно.
Другой пример: была у некоего лидера (давайте назовём его Михаилом Сергеевичем) страна. И был некий Демократический Мир. Как поступить Михаилу Сергеевичу со страной, если Демократический Мир для него – гораздо более «Свой» с учётом определённых Реперов? А? Как считаете?
На этом вопросе предлагаю сделать паузу в повествовании, ибо как и у Георгия Георгиевича Гегеля, - нельзя же за раз пытаться впихивать в слушателя сразу весь объём. Так что, уважаемые, спасибо пока за внимание, до следующих встреч.
И простые вопросы для домашнего задания, дорогие друзья:
В рамках теории Своизма, как вы думаете:
1. Кто в треугольнике «Михаил Сергеевич», «страна» и «Демократический Мир» является Субъектом, а кто Объектами?
2. Как вы считаете, что для Михаила Сергеевича оказалось более «Своим», и по каким Реперам?
