Авторский блог Татьяна Воеводина 13:42 30 октября 2016

Райкин, Тургенев и цензура

Государство даёт деньги на искусство, и может и должно «заказывать музыку»
26

С опозданием прочитала о высказывании Константина Райкина о якобы надвигающейся цензуре. Я в его театр не хожу: я вообще хожу только в самые проверенные места, вроде Малого театра. Так что речь пойдёт не столько о конкретных проявлениях художественного творчества, сколько об общем подходе к делу.

Государство даёт деньги на искусство. И по моему убеждению простого предпринимателя, далёкого от искусства, оно в этом случае может и должно «заказывать музыку». Не просто застенчиво оценивать то, что сотворил финансируемый деятель искусства, а именно выступать как заказчик. А как по-другому-то может быть? Вот возьмём такое искусство, как архитектура. Я живу в посёлке, где все дома – частные. Следовательно, кем-то когда-то заказанные и построенные. Так вот никакого архитектора не унижает и не удивляет то, что он должен делать то, что велит клиент. Тебе не нравится его преставления о прекрасном? Ты любишь стиль лофт, в то время как клиент обожает нео-барокко? Ну, что ж, поищи другого клиента, а этот понесёт свои деньги другому художнику-творцу. Применительно к архитектуре никого такое положение не удивляет и не шокирует. Клиент всегда прав.

Мы часто приглашаем актёров и певцов на наши мероприятия. Репертуар выбираем мы, и никто не обижается, не возмущается, не вспоминает о цензуре. А как по-другому-то бывает? Наоборот, творцы стараются как можно лучше уразуметь, чего мы хотим, и в меру дарований наши пожелания удовлетворить. Потому что все отлично понимают: сделаешь хорошо – пригласят в следующий раз, дадут денег. А не угодишь – деньги в другой раз просвистят мимо. Это всё настолько элементарно и очевидно, что и говорить не о чем.

Но вот в роли заказчика выступает государство в лице своих органов (например, Министерства культуры). И тут подход к делу разительно меняется. Творцы немедленно превращаются из взрослых и дельных людей в подростков, которые мечтают жить непременно своим умом, но при этом на родительские деньги. Государство, по их убеждению, должно дать деньги и молча отойти в сторону. И не вмешиваться в творческий процесс, потому как всякое воздействие – это цензура, совок, сталинизм, ГУЛАГ, 37-й год, фашизм, Армагеддон.  Ровно этого же хочет подросток от нудных, устарелых «родаков»: чтоб давали деньги и не вякали.

Когда родители говорят: «Вот будешь зарабатывать – тогда и живи своим умом», - начинается истерика: вы попираете мои права. В отношении подростков есть надежда: вырастет – поумнеет. А вот насчёт творческой интеллигенции… м-да… тут большие сомнения. Творцы уверены: им должны давать деньги по гроб жизни. Просто потому что они – творцы. И почему-то государство не решается сказать простую и совершенно естественную вещь: «Мне это не нравится, я это не поддерживаю. Я поддерживаю не это, а то. А вы, которых я не поддерживаю, снимайте помещения по рыночной цене, продавайте билеты – и вперёд. Никто вам ничего не запрещает, но самовыражайтесь за свой счёт».

Такой подход не имеет ничего общего с цензурой: при чём тут цензура? Никто же ничего не запрещает.

Государство при таком подходе должно сформулировать своё задание искусству: какие темы и какие стили оно поддерживает? Это сложнее, чем просто по факту что-то запретить или ограничить. Государство должно активно вести политику в области искусства, а для этого нужны знающие и профессиональные люди. Впрочем, они нужны везде: от строительства до сельского хозяйства. В этом смысле политика в области искусства не отличается от политики в любой другой области: везде надобно уменье.

Совершенно очевидно: государственными деньгами должны оплачиваться только нужные и полезные государству изделия. Не нужные – не должны оплачиваться. Это только в Перестройку подростки-переростки из художественной интеллигенции воображали, что вот теперь они будут громоздить любое уродство, а также невозбранно бросать в лицо бескомпромиссные инвективы власти, а та их будет безропотно содержать. Так не бывает, маэстро!

Дозвольте напомнить общеизвестное: художник получает свой кусок хлеба из двух источников. Ровно из двух. Из рук властного и богатого сеньора, частным случаем которого может быть, например, социалистическое государство или Нобелевский комитет. Тогда творец угождает сеньору. Второй возможный источник – масса мелких покупателей. Тогда творец работает на рынок, и точно так же угождает, но угождает, выражаясь юридическим жаргоном, неопределённому кругу лиц, т.е. массе гораздо менее квалифицированных заказчиков, которых тоже нужно заболтать, обаять, охмурить. Третьего источника не дано. Не существует его, маэстро.

Может ли творец быть свободным? Может. Если имеет независимый источник существования и финансирования своего творчества. В школе нам рассказывали, что Тургенев не брал денег за свои сочинения, т.к. боялся за свою творческую свободу.  Что ж, хозяин – барин; он и впрямь был богатым барином, помещиком. Попробуйте уподобиться ему, маэстро. Тогда не придётся пережёвывать унылую жвачку про цензуру и 37-й год, а можно будет наконец воспарить.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
30 октября 2016 в 14:13

У статьи с виду и правильной есть двойное дно. И как бы соглашаешься с автором, а что-то там против всего подспудно шевелится против — так ли уж в логике все-то авторской безупречно?
Повторюсь, автор серьезный и со своей стороны я не позволю в адрес его ни малейшей иронии. Я просто скажу о том, что внутри моем несогласно с тем, как суть проблемы в статье поставлена.
Во главе, а автор декларирует, что она предприниматель, поставлены деньги.
Не безупречный постулат для разговора о творчестве и творце.
Хочу – плачу.
И точка!
Так вот без обиняков и прямолинейно.
В творчестве есть что то и другое, кроме прихоти купеческой. Нельзя тут все отдавать на откуп рыночной стихии. Тут тогда из всех щелей лезет дурной купеческий вкус. Только и всего.
А мы что, разве засилия этого вкуса хотим в творчестве.
У нас и сегодня мурло денег так и лезет из всех щелей.
Нет!
Второе
Вот интеллигенция. А далеко ли вся она купалассь и купается в благодеянии со стороны государства.
Да основной массе ей вечно от этого корешки захудалые оставались.
Стало быть речь идет о творческой, приближенной к верхам элите. И вот тут наглости и развращенности всегда было более чем с избытком.
И потому спрос только с тех, кто теряет чувство меры, кто бесится с жиру.
Что ж, такие есть!
Но остальная интеллигенция в массе своей дрань несчастная и несусветная нищета. Как не прискорбно.
И все то, что выше сказано — это не по ней.
Вот два основательных моих возражения уважаемому мной автору, которого в потоке статей всегда выделяю и читаю. Находя сказанном много близкого.

2 ноября 2016 в 19:53

Интеллигенция неоднородна.Мы,будущие инженеры, на свои гроши от стипендии, ходили в Мариинку- " на Уланову", стояли в очередях в БДТ; на Черкасова: "Бег"... по 1-2 руб за порцию духовной пищи. Теперь мы нищие. Небольшая порция правдивого юмора:
Вчера покупала мясо.
Продавщица взвесила мясо,говорит - 540 руб.
Я: не обвешивайте меня, пожалуйста, я бедная.
Она:тогда-430 руб.
Я: спасибо.
-----------------
Т.С.

30 октября 2016 в 14:46

Статья с мелкобуржуазной моралью, вся из претензий, пошлых амбиций и абса-а-алютного незнания жизни. Мир, который познается из окна мужниного авто. Ах. я кроме Малого никуда не хожу. Браво, браво, верим, что вы дама приятная во всех отношениях. А вот по мне лучше чем Сирано в Сатириконе, так за последние двадцать лет в Москве ничего не поставили. Так, что же, мне теперь в вашей вороньей слободе, окна бить?
Да и назаказывали вы господа мелкие буржуа, наваяли, так, что от нашего времени ничего не останется. Вы все как один понастроили свои игрушечные замки с башенками, с этими фалическими признаками. Ну, я понимаю, это вашим мужчинам надо, мускулинность показать - ну, типа, чиста, канкретные пацаны. Но вам то это зачем понадобилось, что вы архитекторов через колено ломали, эстетику свою буржуазную напоказ выставили? Уж лучше бы вы меж собой золотыми унитазами мерялись.
А вот тема поэт и царь в современном исполнении требует отдельного разговора и вот без этих мелкобуржуазных выкрутасов на всю страну. Отвратительно скромное обаяние буржуазии.

Одним, словом, незачет.

30 октября 2016 в 17:01

Незачёт тебе, парень!! Любишь "Сатирикрн" - твоё дело, но вас таких наверное немного, поди, неполный зал! А деньги хотите из бюджета со всех чтобы, и с тех, кто всю жисть театра-то в глаза не видал! Некрасиво это, да еще с претензиями к автору статьи, которая ходит в Малую воронью слободу, оказывается!! Суть статьи не в этом, а в том, что кто деньги платит, тот и хозяин! Платите на свой театр сами - и ходите, а то развёл тут бодягу!!

30 октября 2016 в 17:31

Ну, и давайте данному театры деньги,никто не запрещает.Нормальное государство не должно финансировать педофильско-педерастические фантазии интилежента райкина. А так ,да ,Сталинизм чистейший, детей трахать нельзя и в ж...ы долбиться вообще запрещают, а как без этих важнейших составляющих "либеральной интилеженции"?И показывать больных уродов не надо,как страшно жить!!! Не знаю,папаша райкин старший,как то обходился,может вспомнить опыт?

30 октября 2016 в 15:15

Незачем государству тратить деньги на всякие "произведения", в которых не поддерживается его политический курс. Для этого госфинансирование и существует.

30 октября 2016 в 15:18

Какое воспарить! До 66 лет не воспарил,то теперь осталось учиться ползать. Был бы самостоятельным,давно бы сдулся как маэстро.

30 октября 2016 в 15:22

Полностью согласен со статьей.Большое спасибо.
Будьте здоровы!

30 октября 2016 в 15:24

А я так считаю, что все правильно на этот раз.
Если действительно театр существует на деньги государства, то государство должно контролировать любой творческий процесс.
Вопрос в другом: кто такое это "государство"? Если это все мы, кто еще пока платит налоги, то это мы и должны определять, что нам показывают за наши деньги. Может быть подход и купеческий, но оставлять все на волю некоего "известного" господина, а потом уходить плюясь, тоже подход не правильный.
Хочет Райкин быть свободным в творчестве - пусть будет, но за свои деньги. Нравится Сергею Ужакину "Сирано" в Сатириконе - имеет право, но не за счет тех, кому Сатирикон не нравится.
Кто-то желает построить в каждом городе по 200 храмов, пусть строит, но деньги на строительство и содержание пусть собирает сам.
Я бы пошел еще круче: ты выбрал депутата - ты и плати ему зарплату, хоть миллион, хоть миллиард!
А так получается, что с меня налоги взяли и отдали их антисоветчику для антисоветской агитации. Или у нас в стране капитализм и каждый зарабатывает сам, или это получается полный изврат.

30 октября 2016 в 15:30

" А кто будет определять, что хорошо, что плохо?"

Ответ, между тем, очевиден: "РОВНО ТОТ ЖЕ, КТО ОПРЕДЕЛЯЕТ ХОРОШО ИЛИ ПЛОХО УБИЙСТВО, ХОРОШ ИЛИ ПЛОХ ГРАБЕЖ, ДОПУСТИМО ИЛИ НЕДОПУСТИМО ИЗНАСИЛОВАНИЕ, И Т.Д. "

30 октября 2016 в 16:25

Да ни в Сирано дело, это была реплика о вкусах и вкусовщине. Все на самом деле много опасней. И у меня есть очень большое опасение, что начиная с борьбы за свободу самовыражения этот наследник великого таланта исполнит тот же "танец", что и все его родственники. Это уже становится дьявольской закономерностью, что совершая свой Исход, они предают свою бывшую Родину, они как железные опилки под действием магнита выстраиваются в заданном направлении. Уже хочется подать им белый пароход и сказать - пошли, вон. Ну, хоть бы один, внес реальный вклад в Возрождение России.

Но это не отменяет проблему кризиса буржуазного искусства. Театральные деятели, между прочим, самыми первыми предали страну, помним же как камлал Марик Захаров, сжигая партийный билет, как присягал новому хозяину. Они полагали, что получив свободу будут творить. Вот и получили. Новый буржуа меценатом не стал, это чудовище может заказать голых девок на столе и детей бронзовой краской покрасить. Но вот так, чтобы дать театру сто миллионов - делайте пьесу, господа! - он не может. Не способен, потому как плебей с деньгами.

А буржуазное государство чудовище еще более страшное. Самый яркий пример, как на наши деньги был снят фильм "сволочи". Это что заказ государства? Да за такие художества ШвЫдкому на лобном месте надо голову рубить, а эта сука, нас культурке-мультурке учит. И случилось страшное. Театральный процесс остановился, за двадцать лет ничего не создано, пустота!!! То что они творят - этот либо игра в поддавки с чиновниками, либо перепевки с чужого, либо бездарная антреприза, чёс.

30 октября 2016 в 16:48

Да кому он нужен, этот Райкин? Кто он, блин, такой? Его папа был замечательный артист. А вот на Райкине-младшем природа явно отдохнула. Со своими непристойными воплями он просто смешон, жалок и не уместен. Из его глубоких ноздрей наружу рвётся серный дым, а с его шершавого и нечистого языка срывается пена антигосударственной риторики. Г-жа Воеводина! Не кажется ли Вам, что это - типичное поведение бесноватого.

30 октября 2016 в 17:17

"… А вы, которых я не поддерживаю, снимайте помещения по рыночной цене, продавайте билеты – и вперёд. Никто вам ничего не запрещает, но самовыражайтесь за свой счёт».
У нас ведь как. Часто вкладывают деньги и заказывают музыку иностранные фонды (или их внутренние лоббисты). Творцы выполняют внешний заказ, поэтому и истерят по поводу цензуры от своего государства. А те, кого должно поддерживать своё государство, предоставлены сами себе. Работают на пользу своего государства, но за свой счёт. Яркий пример тому – основная масса писателей и поэтов Союза писателей России. А независимость художника от политики и общества (даже при наличии своих денег), понятие очень относительное. Сказал же один великий мыслитель: "Человек вне политики либо животное, либо божество!".

30 октября 2016 в 17:53

Наивны прямые обращения к "госпоже Воеводиной". Она ведь "ходит только в самые проверенные места" и с комментаторами своих поверхностных (по любой теме) опусов никогда не общается. Выпалила очередную смесь нахватанных в спешке идеек и своих дамских умственных виньеток и ... всё. Ужакин, как с ним бывает очень часто, зрит в корень - постановка проблемы автором правильная, но её решение таково, что лучше было не писать. "Не писал стихов - и не пиши" - как в пародии Александра Иванова.

30 октября 2016 в 18:42

А вот самый корень проблемы, Николай Башмаков и увидел. Смотрите что получается, буржуа просто так помогать искусству и не лезть в него - отказывается. Лучше всего эту мелкобуржуазную мораль наша Татьяна Воеводина и выразила - Творец угождает сеньору. Эта позиция нечто знакомое - примерно так же говорил Пьер Присыпкин в пьесе Маяковского - Клоп. Вот и Воеводина говорит творческий интеллигенции - сделайте мне красиво, а не можешь. так иди на панель, в мелкую розницу.
Отсечем эту сторону решительно и принцпиально - новая российская буржуазия, эти малиновые пиджаки и как теперь видим малиновые юбки принципиально оказались не готовы поддерживать искусство.

Государство. этот буржуазный Левиафан пока заказывает лишь то, что служит разжиганию социальной розни. Это какой то противоестественный парадокс. В то время, как штаты заказывают Голливуду спаси рядового Райяна, наш кинособес заказывает Михалкову - Цитадель. А скажем этот сволочной спектаклюс Г. Волчек "Крутой маршрут" по запискам партийной функционерки Е. Гинзбург, он для чего служит? Ровным счетом для чего и Алкаш-центр в Ебурге. Вот и остается одна дорога у российского искусства - на панель, содержанкой к западным грантодателям. А уж те своего не упустят и тот же Костя Райкин будет играть как ему скажут. И тут он по загадочному стечению даже не пытается вякнуть. И такая история во всем - в литературе, где деньги отдают косноязнычной диаспоре, в кино, в живописи.

PS Кстати, а за пьесу "Служанки" создателей надо наказывать. по всей строгости революционного времени. Это прямая угроза нравственному коду народа. За такие вещи надо и Райкина и Виктюка садить на самолет и прямым рейсом на историческую родину, пусть там такую креативную мерзоту ставят, прямо таки у Стены плача.

30 октября 2016 в 21:45

Ну о чём спор? Кто против тезиса автора, кто платит, тот и заказывает музыку? Кто? Вы Ужакин? А как же иначе? Один платит, а другой сочиняет "музыку" против желания заказчика?
Это мне напоминает период перестроечных съездов творческих союзов от писателей до кинематографистов? Государство задавило творческий процесс цензурой! Долой государство из творчества!
А кто-то ведь всё равно должен определять где творчество, а где кривляние.
Вот в цитадели демократии в штатах соединённых есть там министерство культуры, есть ли там бюджетные театры? Только в России остался этот пережиток социализма, проклятого всеми творческими деятелями.
Поэтому вполне резонно освободить от пут государственного финансирования особо рвущихся к свободе творчества деятелей. На сегодня в каждой области России есть свой как минимум один театр -наследие "проклятого социализма" и ни один из них не может похвастаться своей финансовой независимостью от государства.
В современной буржуазной эстетике особенно широко распространена концепция абсолютной свободы художественной деятельности. Однако такая свобода существует лишь формально. В. И. Ленин называл ее буржуазной, анархической фразой, сплошным лицемерием. Писатель зависит от буржуазного издателя, от буржуазной публики, от цензуры, денежного мешка. Жить в обществе и быть свободным от общества, подчеркивает В. И. Ленин, нельзя.
Однако никто не взял на себя ответственность от имени государства объяснить Райкину эту простую истину.
Вот Мединский уже встретился с Райкиным и извинился за своего заместителя Аристархова. так что похоже Райкин будет заказывать деньги Мединскому под свою музыку.

31 октября 2016 в 06:37

"НАСКОЛЬКО БЫ ЕРМОЛОВА ИГРАЛА ЛУЧШЕ ВЕЧЕРОМ, ЕСЛИ БЫ ДНЕМ... ПОНИМАЕТЕ, РАБОТАЛА У ШЛИФОВАЛЬНОГО СТАНКА..." - ну,не работает это! Художнику кто-то должен платить.
Сергей Ужакин попытался взглянуть на проблему в целом, не углубляясь в конкретную ситуацию с Райкиным.
"Поэт и царь" - извечная тема. Кто останется в исторической памяти, поэт или царь, покажет лишь ВРЕМЯ. Все мировые гении, когда-то выполняли чьи-то заказы. Процесс взаимно обогащающий.

31 октября 2016 в 07:20

Да бог ты мой, насколько же ограбили Россию за последние десятилетия - вывезли похоже не только материальные богатства, но кто-то самый ушлый прихватил с собой и логику. Ужакин черным по белому терпеливо повторяет, что противоестественным является не сам факт заказа творцу, гению, художнику, поэту, плясуну-сатирику etc. А то, что по факту получается, что государство щедро финансирует одни антисоциальные и русофобские "шедевры", оплевывающие наше общество, его историю и ценности, расчеловечивающие нас всех шаг за шагом. Вопрос о том, творчество ли данная деятельность или кривляние - сугубо третьестепенный.

31 октября 2016 в 10:36

Ответ Райкину и тем кто против "райкиных", взорвал сеть, раскрыл всю ложь псевдоискусств, гос.пропаганды, поведал людям правду об истинном искусстве древних Гиперборейцев и как создать справедливое общество. http://kolovrat2017.livejournal.com/542.html

31 октября 2016 в 11:23

Сергей Ужакин
-------
А уж те своего не упустят и тот же Костя Райкин будет играть как ему скажут.
-------
Костя Райкин ВСЕГДА плясал (подпрыгивал в лапсердаке) и продолжает плясать под шарманку закулисных "либеральных общечеловеческих пропагандистов"(по простонародному педерастов).
Навязываемая западом "культура" С либеральными "пристанцовками" Райкина вовсе не соответствуют интересам-культуре русского народа и народов России.

Хочешь ты, Сергей Ужакин, финансируй- оплачивай своего любимца, а
лично меня, от вида и ужимок Кости Райкина тянет на блевотину.

31 октября 2016 в 17:22

Всё это райкинское, - иудейско-антиморальное паскудство: еврейская "эстетика" шельмования итак уже много сделала для того, чтобы исключить исходные моменты в решении вопроса о русской правде в русской жизни.

1 ноября 2016 в 20:44

Я с этим не согласен

31 октября 2016 в 17:51

Искусство дело индивидуальное. Кому-то необходимо и помочь, причём ничего не навязывая, на доверии. Только не этим, не "райкиным". Вы только послушайте что и как он говорит, мол бабки гоните и не суйтесь со своим свиным рылом в наш элитный ряд, мы тут сами определим, чего этому народу надобно, что правильно, а что нет! А то, распустился народец (общественные организации), суются, лезут сиволапые, куда им не следует! Распустились! И эти, чиновники (государство) со своей цензурой туда же, понимали бы чего в нашем "святом искусстве"! Бабки гоните, быдло, и повторяю - что бы ни рылом, ни копытом в наше святое-святых!...
Когда подобное изливается из этой полубезумной распяленой рожи...
А как взвились (вздыбились) в едином порыве либерально-демократические соратники и соплеменники в поддержку этого изливателя! Пгавильно! Пгавильно! И нам гоните! И к нам не суйтесь! (Послушайте, напр. на "эхе", которое, кстати, на иждивении государства, т.е. народа!, свинидзе, латынину, нефзорофа и прочих. )
Их наглость и тупость не знает границ. Терпение народа - так же, и это худо.

2 ноября 2016 в 00:25

Райкин мл. не очень удачно выступил, да. Ну и что? Зарабатывает денюжки, как может. Законно? Законно. И то, слава богу.

Но вот уважаемая domestic-lynx, как свободный творец, снова показала себя, как класс: "творец угождает сеньору".

Стройная картина! Над всем веет, реет, и т.д. сеньор уважаемая domestic-lynx; по правую руку, но чуть пониже - культурологическая Иванкина, сладко поющая про Николая 1, запарывающего людей до смерти; по левую руку - "делающие что велят" творцы, еще пониже - не культурные, но с избыточным высшим образованием "наши продавцы", силами которых предпринимает "независимый источник существования" domestic-lynx; еще сильно ниже - неэффективное государство, которое должно ("Им все должны?" - см. заголовок) domestic-lynx инфраструктуру, дороги, медицину, образование, связь, правоохрану, индустрию и прочий грязный чугуний (при этом расстреливать не понравившихся domestic-lynx чиновников), совсем внизу - народишко, который должен (тоже уважаемой domestic-lynx) трудится на благо в частных фирмах, фермах и пр., вплоть до общественных работ.

И вся эта замечательная картина "Явления матери-богини domestic-lynx перед подотчетными народами и государствами (вакансии на domestic-lynx-дочь и domestic-lynx-дух-предпринимательства)" напечатана в газете "Завтра", которая раньше позиционировала себя как слабозащищающая трудящихся ("День"), но сейчас исправились, и на фиг трудящихся. "Угождающие" или "свободные" это творцы - хз.

Почему Райкину мл. никто не должен (тоже бизнесмен), а уважаемой domestic-lynx - все (ленивый народ и государство)?

А потому!

P.S. На самом деле, ситуация-то полностью соответствует идее автора поста. Получал Райкин деньжки - не видно его, не слышно было, кривлялся тихонько в уголке, перестал платить - стал свободным, открыл паяльник, снова прогосфинансировали (говорят) - снова молчит.

10 ноября 2016 в 18:14

Да, казалось бы, все правильно написано, да не совсем. Есть творцы (с малой буквы), которые удовлетворяют вкусы публики, и все, что написано в этой статье - это верно именно для них. Но есть и Творцы (с большой) - которые эти вкусы формируют, то есть идут не вровень и не позади публики, а впереди ее. И впереди своего времени. Вот для Них правило "кто платит, тот и заказывает музыку", уверен, работать не должно. В этом случае государство, если оно искренне заинтересовано в развитии Искусства в своей стране, действительно должно дать деньги и отойти в сторону. Иначе нечто по-настоящему гениальное и великое может и не родиться. Весь вопрос в том, как не ошибиться и отличить посредственность от гения, и, самое главное, псевдогения от гения настоящего?