Сообщество «Великая война континентов» 09:26 17 июня 2021

Кто рухнет первым?

в российско-американских отношениях всё решит только исчезновение одной из сторон.
6

Встреча Путина с Байденом явно не сулила ничего хорошего. Никто из аналитиков и экспертов не ожидал от нее прорывов или обнадеживающих сигналов. Хуже могло быть только одно – отсутствие такой встречи. Если лидеры двух явно враждующих между собой мировых держав все же встречаются лицом к лицу, это значит, что по крайней мере военные действия не ведутся. Конечно, настоящая война может вспыхнуть в любой момент: когда Байден со своей либеральной экстремистской повесткой Большой Перезагрузки вырвал президентство у Трампа, это риск резко возрос.

У России и США – точнее у России Путина и США Байдена – противоположный взгляд практически на все. И самое главное они видят будущий миропорядок настолько по-разному, что одно исключает другое.

Для Путина безусловным и абсолютным приоритетом является полный и совершенный настоящий суверенитет России. А это возможно лишь в условиях многополярного мира, где Россия будет самодостаточным свободным центром принятия решений. Наряду с другими полюсами, чье бытие и чья летитимность признаются также, но чья свобода ограничена свободой других полюсов.

Для Байдена приоритетом является даже не США, но создание мирового государства во главе с мировым правительством. Такой мир может быть только однополярным, где будет повсюду царствовать только одна идеология -- либерализм, ЛГБТ, экология, демократия меньшинств и компенсаторный расизм (согласно принятой сейчас в США критической расовой теории, ранее угнетаемые расы могут отныне безнаказанно угнетать своих бывших угнетателей). Никакого суверенитета ни у кого быть не должно, так как это противоречит правам человека.

Поэтому для Байдена Россия Путина это враг, абсолютный. Это не значит, что Россия враг США. Если рассматривать США как полюс многополярного мира, что было вполне возможным и вероятным при националисте Трампе, то любые спорные вопросы можно было бы разрешить. Да у США и России есть зоны пересечения национальных интересов, но они не критичны. Особенно если обозначить территории взаимной ответственности в реалистичном ключе – Евразию евразийцам, Америка – американцам, а Европа – европейцам. Можно было бы и продолжить это многополярное перечисление – Африка – африканцам, Азия – азиатам, исламский мир – мусульманам и т.д. Но так было бы в том случае, если бы во главе Америки стоял американский президент. Встреча с таким президентом президента России могла бы быть вполне конструктивна и содержательна.

Но дело в том, что Байден не американский президент.

Он либерал и глобалист и настаивает на том, что быть глобалистами и либералами, а значит, разделять его повестку дня и следовать его правилам – обязаны все. Для глобалиста друзьями и вообще рукопожатными субъектами являются лишь такие же глобалисты. Всякий, кто настаивает на суверенитет и многополярности, автоматически попадают в число врагов.

Путин именно таков. Он мыслит архитектуру мира как концерт суверенных субъектов, одним из которых является Россия, другим Америка, третьим Китай и так далее. Встречаясь с Байденом он встречается с равным. Байден же видит в Путине лишь вышедшего из-под контроля взбунтовавшегося подчиненного, которого следует наказывать санкциями и соблазнять подачками.

Отсюда когнитивный диссонанс саммита Путин – Байден. Фактически, этого саммита не было. Говорить им не о чем, так как они находятся в двух параллельных мирах. И поляризация этих миров стремительно нарастает. Встретиться они смогут только в том случае, если одна из сторон примет правила игры другой.

Вы можете представить себе, что Байден откажется от глобализма? Я нет.

А Путин от суверенитета? Категорически нет, в этом для Путина главное, это его абсолют.

Значит никакой диалог не возможен. Прийти к консенсусу можно только относительно ничего не значащих по существу деталей.

В российско-американских отношениях всё решит только исчезновение одной из сторон. Кто рухнет первым? А если никто не рухнет, то остается одно слово, начинающееся на «в»… W - word

Публикация: Katehon

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Cообщество
«Великая война континентов»
31
Cообщество
«Великая война континентов»
3
Cообщество
«Великая война континентов»
2
Комментарии Написать свой комментарий
17 июня 2021 в 11:28

В ПАРАДИГМЕ СЕГОДНЯШНИХ ДНЕЙ

Отдадим должное Александру Дугину.

Шарахание его из стороны в сторону есть принадлежность не лично даже его, но его философского вероучения.

В предыдущей статье он может говорить с пафосом одно, в другой, столь же вдохновенно — другое.

Как вот и тут.

И нелогичности в этом не будет никакой.

Собственное Я творит тут это и всеобщее и абсолютное разом.

И всякий раз.

Где Я уже как бы и ни Я.

А не-Я как бы уже и Я.

Ну и т.д. и т.п.

И в этом, повторяю, нет ничего ни удивительного, ни сверхъестественного.

Субъективному идеализму, а он субъективный идеализм на то и субъективный идеализм ( даже если одет и в патриархально-заветные праздничные одежды), это позволительно даже более чем кому либо.

С материализмом, например такие шутки уже не позволительны.

И в этом вся прелесть этого вероучения (со всей его трансцендентностью), даже если его освободить от цепкий объятий теологии.

И поставить торжественно и пафосно на прочную почву хотя бы ощущения явлений.
И тем не менее, всякий раз проникновенно вчитываясь в откровения философа и постигая мыслью неспешной все его логические конструкции сродни по-пизански набекрень Татлинскому монументу Интернационала (а конструктор он тут завидной изобретательности — а куда против попрешь — модернизм к этому обязывает!) вспоминаешь занятную фразу Владимира Ленина, который, как и Александр Дугин тоже, говорят, был большим философом:

«Умный идеализм ближе к умному материализму, чем глупый материализм».

Сегодняшняя же фаза времени такая, что, пожалуй, разгребая авгиевы конюшни времени и всяческих пророчеств ему сопутствующих, лучше, тут остановится на этом определении и пользоваться идеализмом и только идеализмом.

Не пользуясь никакими формами материализма.

Ибо в парадигме сегодняшних дней, есть тут в этом более чем веские сомнения, и тот и другой по определению работать будут ли?

В том то и вопрос.
Но почва то под ногами, или хотя бы ее зыбкая видимость в субъективных даже пусть ощущения более чем позарез да тому же потрясенному бытием сознанию нужна.

И эта и предпосылка для ответа на поставленный вопрос о том, кто рухнет первым.

Только мы его поставим в контексте выше озвученной фразы.

Сознание?

Или бытие все же?

17 июня 2021 в 13:39

О ПРЕИМУЩЕСТВАХ МАТЕРИАЛИЗМА НАД ИДЕАЛИЗМОМ

Кто рухнет первым?

Если стоять на позициях материализма, даже захудалого, плохонького, метафизического, то в рамках данной несложной геополитической конструкции этот вопрос корректен ли?

Вряд ли!

Ибо рухнуть нам категорически не позволит ни Америка.

Пока она будет жива.

Даже в сегодняшнем ярком ореоле медийной озабоченности со всех полюсов многополярного вроде бы мира.

Ни мировое правительство.

Ибо если мы рухнем, то над нашими великими просторами разом (и это и азы геополитики и диалектики) тотчас будет жарко сверкать радостью лицо восточного соседа.

Со всеми вытекающими отсюда делами.


А что до всех прочих выкладок, расчетов, эмоциональных медитаций и всякого безмерно душевного разговора, то далее он должен идти преимущественно в рамках несложной дискуссии в преимуществах материализма над идеализмом.

17 июня 2021 в 20:53

Не так важен Дугин, как к нему комментарий.

18 июня 2021 в 10:35

РУХ-НАМЕ

Эх, рухнем!

Из шаляпинского репертуара разом, прочтешь заголовок текста, лезет в голову каламбур.

Но шаляпиных давным-давно на просторах и весях нашей национальной самобытности нет, а те, которые с похожими голосами если где и заводились, те прямехонько и сразу укатили в Канаду.

Или куда там еще?


Теперь о Рух-наме.

Т.е об этом самом «Эх, ухнем!» И кто «эх-рухнет» первый?

Тут вопросы есть прямые.

Но в лоб их спрашивать сегодня будет занятием, пожалуй более всего неаккуратным и преждевременным.

Как то плохо прописана в тексте роль Китая.

А именно в геополитическом оркестре сегодняшнего дня половина инструментов принадлежит этому лидеру мировой экономики.

Ну да ладно — слона не приметили.


Что же до Руха России, то здесь опасения более чем напрасны и более чем преждевременны.

Пока существует Америка и мировое правительство, а они друг другу не чужие, Россия существовала, и будет существовать. Причем со всеми присущими ей признаками и аксессуарами даже величия.

Даже в военной своей составляющей.

Другое дело, в каком виде?

О чем написано выше и углублять тему эту тут вряд ли и стоит.

Да и вспомнить нужно пафосное — «Боже храни Америку!» гордо и с пафосом произнесенное за океаном одним более чем знаковым и всем известным россиянином.

А если о рухе говорить, то он был и более чем впечатляющий. И еще полстраны ходят в его очевидцев. Пусть там нам хоть много чего и обратного рассказывают.
Мы, вот наша беда — в то время жили!

Надо помнить, что Америка и мировое правительство, крупно потратились (могу ошибиться —называлась сумма 140 миллиардов долларов — да суть и не в этом — сумма приводилась беспредельно огромная) по части приведения этого руха в очевидность. Сколько потратилась Америка и мировое правительство, чтобы поменять у нас нашу очень им бывшую не по нраву социальную систему.

А поскольку они люди практические, а самое главное люди денег и прежде всего денег, то рухнувшее в полной мере им и должно это все затраты возместить.

Они что — задарма все это делали и старались?

А потом они что означенную и очерченную мечу и подарок этих трудов дяде отдать чужому должны?

Мало того, даже компенсировав это, они, пользуясь терминологией монгольской кухни, со всего прочего тут должны поснимать еще и все пенки.

И снимают.

Впечатляюще.

Но это еще не все.

Снятие будет и щадящим и не окончательным, ибо после того, как по территории пройдет каток оптимизации и зеленой революции в обертках экологического счастья, не удивительно, что в наши веси и это самое правительство еще припожалует, облюбовав наши просторы для летних своих дач.

А где на этой бренной и истоптанной цивилизацией планете можно сыскать себе упоительно-веселый уголок?

В переполненной Европе? Скажем в Польше, или в Прибалтийском Бенилюксе? В тропиках и высокогорьях Латинской Америки? И уж тем более в сверхперенаселенном Китае (если его рухнет!), который уже не отутюжит теперь до европейского лоска никакая завидная экология с гретами и гринписами.

Что до глобализации, то у нас как-то превратно понимают ее.

Она уже наступила.

Но она бывает либо либеральная, либо социалистически ориентированная.

Советский ее проект, по молодости не мог подняться, пользуюсь звонкой александро-зиновьевской фразой до зияющих высот благополучия (и это ему до сих пор те, кто где только мог вредил ему, ставят в вину) с первого раза.

Элитка заменжевалась.

И заматерелый и прожженный либеральный хищник помог его удавить.

Да и многонациональный народ этого проекта — чего греха таить — жить 70 лет в осажденной крепости и от перенапряжения пафоса — повелся на всякую чушь столь очевидно дешевых, с рыночного театра кукол петрушек и трепачей.

Да и мировоззренческая кишка у прослойки мыслителей, купившихся на то, что и народ, оказалась тонковата.

Глобализация подразумевает стирание границ, наций, цивилизаций.

Глобализация — это сегодня уже не вопрос для дискуссий.

И желания спрятаться от насущных радостей жизни, да хотя бы в том же Средневековье, тоже маловато.

Но другое дело, что этот процесс должен быть цивилизованным.

А что касается и территории и народонаселения, то нечто подобное государственным образованиям останется еще на многих территориях планеты на много лет с флагами, барабанщиками, почетными караулами и вещими карауловыми.

Другое дело, какое количество индивидуумов, какого качества и по каким стандартам на ней будет жить.

Как по каким? По стандартам самого оголтелого либерализма и только либерализма.
Ну не той же модели, которой они именно и выписали трепетно микстуры руха.

Так что и Россия, отталкиваясь от всего выше сказанного, не менее заинтересована в сохранении Америки. И мирового правительства, которые суть вопроса — разве не производные одной и той же функции? Если говорить языком высшей математике и интегрального исчисления.


Теперь о Китае — «который когда рухнет?» — и о котором в тексте как бы и не упоминается.

Советский проект дал мировой цивилизации уникальный продукт (на уровне мировой религии, любой, только больше) — общность советских людей. Прообраз грядущей социалистической глобализации.

Она, эта общность — объективная вещь и не придумка злокозненных большевистских вождей.

И бородатых лобастых тружеников мысли.

И не зря объектом всемерного осмеяния после Сталина является — совок.

Ибо на базе этой общности, пусть даже возникшей уже на другой национальной платформе, возродится человечество и восчеловечится в бытие своем и в идеалах своих нетленных и мерою всего станет не норма прибыли, но сам он.

И Богом будут не презренные деньги, но он в высоте своих самых горних помыслов.

Применительно к нам, станем ли мы вновь такой платформой, в условиях испепеляющего вся и все антисоветизма и рекордов деиндустриализации и оптимизации — тут надо еще глядеть.

Но вклад русской цивилизации в это несомненен и опыт его будет востребован сполна.

Как водопровод, что был сработан рабами Рима.

Применительно к Китаю, как одному из кандидатов — а хватит ли у них ума и такта стать светочем для всего человечества, так как стала русская цивилизация и базой для возрождения этого проекта?

Тут тоже есть вопрос.

17 июня 2021 в 21:26

Они просто обменялись мнениями.

Вы можете представить себе, что Байден откажется от глобализма?
+++++ Придётся умерить аппетиты. Когда страны откажутся.

Открывали Панаму, Румынию, Восточную Европу, СНГ, Югославию, Ирак... и влазили.
туда.

17 июня 2021 в 21:28

Байден хочет поднять налоги на ТНК на 15%. Это же уменьшение глобализма?

1.0x