Сообщество «Форум» 02:07 15 февраля 2022

Перед началом Курской битвы

Тотальная мобилизация в Германии.
39

В 1941 и 1942 годах советские войска воевали, имея на фронте против войск противника численность в среднем на один миллион меньше, чем имели на Восточном фронте войска Германии с союзниками.

Как мы знаем, Германия начала войну с СССР, имея вместе с союзниками армию более чем в 2 раза превышающую по численности армию Советского Союза. Армия Германии с армиями её союзников превышала советскую армию более чем на 7 млн. человек. Благодаря этому Германия имела возможность постоянно перебрасывать на Восточный фронт против Красной Армии свежие, обученные, укомплектованные дивизии.

Для того чтобы сравняться по численности с армиями Германии и её европейских союзников, СССР надо было во время войны призвать в армию новобранцев на 7 млн. больше, чем Германии и её союзникам. Конечно, призвать в армию такое количество людей советское правительство не могло, так как это привело бы к остановке всей военной промышленности. Надо учесть, что в то время СССР имел на неоккупированной противником территории количество населения втрое меньше Германии с объединённой ею Европой. Таким образом, возможности Советского Союза по доведению численности военнослужащих Красной Армии до численности военнослужащих армии Германии и её союзников были весьма ограничены.

СССР добился равенства численности войск не только путём создания новых дивизий, но и путём уничтожения дивизий противника. К лету 1943 года в связи с потерей Германией огромного количества солдат и офицеров наступило превосходство в численности войск Красной Армии над войсками вермахта с союзниками.

На основании вышесказанного сам по себе напрашивается вывод о том, что утверждения о превышении во время войны потерь советской армии над потерями армий противника являются вымыслом.

При подготовке к летней кампании 1943 года проблема восполнения потерь в людях была для Германии более трудной, чем даже проблема восстановления разгромленных советскими войсками бронетанковых войск.

Проблема восполнения людских потерь являлась основной проблемой германского командования. Уж больно много гитлеровцев перебили войска доблестной Красной Армии. Так много, что правительство нацистской Германии приняло решение и провело в 1943 году в стране тотальную мобилизацию, призвав в армию даже 50-ти летних мужчин. А ведь 1942 год являлся только годом начала массового уничтожения в боях гитлеровских захватчиков. Но сегодня в головы наших обманутых россиян СМИ вбили мнение о якобы незначительных потерях Германии и огромных потерях Советского Союза в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов.

Потери войск Германии были настолько велики, что уже к лету 1943 года, несмотря на тотальную мобилизацию, Германия не смогла довести суммарную численность своих и союзнических войск на Восточном фронте до уровня весны-осени 1942 года, которая в то время составляла около 6,2 млн. человек и на 1,1 млн. человек превышала численность войск Красной Армии.

Численность войск Германии с союзниками стала меньше, чем численность войск СССР. «Тем не менее, мобилизация пополнила сильно потрепанные войска на Восточном фронте, численность которых к лету 1943 года была доведена до 4,8 млн. (более 71% личного состава всей действующей армии). Кроме того, 525 тыс. насчитывали войска сателлитов Германии. Противник имел тогда на советско-германском фронте 232 дивизии, 5850 танков и штурмовых орудий, 54,3 тыс. орудий и минометов, 2980 боевых самолетов, на море — 69 боевых кораблей основных классов. Таким образом, несмотря на принятые меры и возможность переброски дивизий с Запада, где по-прежнему не было второго фронта, врагу не удалось восполнить все свои потери и довести численность войск на Восточном фронте до уровня осени 1942 года [1, глава «На Курской дуге»].

СССР не имел таких потерь, и к лету 1943 года в составе советской действующей армии было 6,6 млн. человек. Впервые за всю войну численность советских войск превысила численность войск противника.

Войсками Центрального фронта, находящимися в северной части дуги у Орловского выступа командовал К. К. Рокоссовский. Войсками Воронежского фронта, расположенными в южной части дуги со стороны Белгорода, командовал Н. Ф. Ватутин.

Два советских фронта, с трёх сторон окружённые немецкими войсками, которые находились в Орле, Белгороде и Харькове, самим своим расположением манили немцев нанести удар именно по этим фронтам. Немецкое командование приняло решение встречным ударом сторон с севера и юга в общем направлении на Курск окружить и уничтожить советские войска, расположенные внутри Курской дуги.

План был прост и реален. Для окружения огромной группировки советских войск гитлеровцам требовалось пройти по прямой сравнительно небольшое расстояние. Операция получила наименование «Цитадель». Для её осуществления сосредотачивалось большое количество немецких войск группы армий «Юг» под командованием Манштейна севернее Харькова и группы армий «Центр» под командованием генерал-полковника Клюге южнее Орла. Уничтожив войска 2-х указанных советских фронтов, немцы предполагали ударить в тыл Юго-Западного фронта (провести операцию «Пантера») и, в конечном счёте, выиграть не только битву под Курском, но и всю войну.

Для осуществления операции противнику надо было прорвать советскую оборону, а для прорыва обороны немецким войскам нужны были новые образцы боевой техники, против которой не могла бы устоять оборона армий Воронежского и Центрального фронтов. В качестве такой техники немцы выбрали тяжёлые танки «Тигр» и «Пантера», а также самоходную артиллерийскую установку «Фердинанд», самолёты «Хейнкель-129», «Фокке-Вульф-190А». Немецкое командование было уверено в создании необходимого количества бронетехники и самолётов, так как, используя промышленность всей Европы, Германия сумела увеличить по сравнению с 1942 годом производство танков в 2 раза, а самолётов – в 1,7 раза. Гитлеру казалось, что нет силы, которая могла бы устоять против армады новейшей тяжёлой техники, способной сокрушить любое препятствие на своём пути.

Красная Армия имела на вооружении 105 тысяч орудий и миномётов, около 2200 боевых установок реактивной артиллерии, 10,2 тысячи танков и САУ, свыше 10,2 тысяч боевых самолётов.

Как указал А. М. Василевский, противник имел 54,3 тысяч орудий и миномётов, 5 тысяч 850 танков и штурмовых орудий, 2980 боевых самолётов.

Назовите мне такую страну, которая смогла бы в условиях войны эвакуировать 1673 крупных промышленных предприятия и выпустить военной продукции больше Европы с населением около 400 миллионов человек?! Назовите мне такую страну, которая могла бы выдержать удар немецких орд и перейти в наступление?! Такая страна была одна единственная во всём огромном мире. Другой такой страны не было и, наверное, никогда не будет. Такой страной был Союз Советских Социалистических Республик (СССР) или, как его ещё называли, Советский Союз. Та великая своими размерами и своими делами Россия, которую в 1991 году мы потеряли.

Как видно, Советский Союз имел к лету 1943 года почти в 2 раза больше противника танков и штурмовых орудий, а также орудий и миномётов, более чем в три раза боевых самолётов.

«Среднегодовое производство танков и самоходных установок в СССР было почти в 2 раза больше, чем в Германии, в 4 раза больше, чем в Англии; орудий – в 6,3 раза больше, чем в Германии, в 1,5 раза больше, чем в США, и в 5,3 раза больше, чем в Англии; самолётов – в 1,7 раза больше, чем в Германии, и в 1,5 раза больше, чем в Англии. Всё это, в конечном счёте, и создало материальные предпосылки для великой победы русского народа над германскими захватчиками» [2, с. 168]. А либералы-западники пишут, якобы СССР выиграл войну благодаря помощи США и Англии. Нет, СССР выиграл войну благодаря тому, что в производстве оружия намного превзошёл страны Запада.

Немецкое командование не знало о превосходстве Красной Армии в вооружении и численности войск и даже не могло предполагать, что советские люди способны на такие великие достижения, к уровню которых Германия с Европой не смогли даже приблизиться.

Уже к осени 1942 года СССР превзошёл Германию с работавшей на неё Европой в производстве всех видов вооружений. При таком количестве оружия в советских войсках и возросшей степени организации советских войск у противника не было никаких шансов на успех.

Но правительство СССР тоже тогда не знало о значительном превосходстве над Германией в вооружении, и Верховный Главнокомандующий И. В. Сталин, выбирая между наступлением и обороной, очень опасался, что немцы смогут смять и окружить советские наступающие части. Сталин склонялся к преднамеренной обороне, организовав укрепление позиций советских войск на самом высоком уровне инженерной и военной наук.

С восточной стороны за Воронежским и Центральным фронтами Ставка расположила резервные армии, которые представляли собой полноценный фронт и в дальнейшем были объединены в Степной фронт под командованием переведённого с должности командующего Северо-Западным фронтом замечательного полководца И. С. Конева. В результате первые два фронта, с трёх сторон окружённые немецкими войсками, с четвёртой стороны ощущали локоть товарищей, своих советских войск Степного фронта.

В истории войн не было случаев, когда создавались бы такие мощные стратегические резервы, объединённые единым фронтовым командованием. Впервые такую форму организации резервов применила советская Ставка Верховного Главнокомандования при подготовке к битве на Курской дуге.

И. В. Сталин напутствовал И. С. Конева такими словами: «Степной фронт должен сыграть важную роль в контрнаступлении… Противник, видимо, создаст очень сильные группировки для того, чтобы срезать Курский выступ. Ваш фронт, расположившись за Центральным и Воронежским фронтами, должен быть в готовности, если прорвётся противник, отразить его удары и не допустить развития прорыва в восточном направлении, как на орловском, так и на белгородском направлении. Поэтому полосу, занимаемую фронтом, надо хорошо подготовить в оборонительном отношении, а в тылу, по рекам Воронеж и Дон, подготовить государственный рубеж обороны» [3, с. 9].

Советская разведка к лету 1943 года окрепла и предоставила советскому командованию довольно точные данные о плане немецкого наступления, дав и главные сведения о направлении главных ударов противника. Данные разведки подтверждались и дополнялись сведениями партизан о перемещении немецких войск. Соответствовали сведения и выводам Ставки и Генерального штаба, проанализировавшим ситуацию и пришедшим к тем же выводам, о которых сообщала разведка. Отсутствовало только одно важное сведение, – с какого направления (северного или южного) противник подготовил более сильный удар.

Не сразу пришло решение о действии советских войск, а именно: наступать им или обороняться. Решение принималось с учётом мнения большинства крупных военачальников страны. От Ватутина и Рокоссовского были запрошены предложения в письменном виде. Вопреки сложившемуся мнению, надо заметить, что в своём донесении К. К. Рокоссовский предложил не обороняться, а наступать на орловскую группировку противника силами Западного, Брянского и Центрального фронтов.

12 апреля 1943 года на совещании вечером представители Ставки в лице И. В. Сталина, Г. К. Жукова, А. М. Василевского и А. И. Антонова приняли предварительное решение о преднамеренной обороне. То есть оборона советских войск была не вынужденной, а преднамеренной. Целью создания такой обороны являлось создание выгодных условий для последующего перехода в наступление.

Каждое решение принималось советским командованием взвешенно и глубоко продуманно. Советским войскам надо было обязательно выиграть Курскую битву, потому что в противном случае им пришлось бы всё начинать сначала и, неизвестно, хватило бы у страны ресурсов для нового перелома войны в пользу СССР. Курская битва была третьим, решающим раундом борьбы всех сил Германии и подвластной ей Европы с Советским Союзом, Россией.

Умудрённые двумя годами войны советские военачальники строили оборону с высочайшей степенью мастерства, не жалея ни сил, ни средств. Особенно помогало построить оборону знание направлений главных ударов и сравнительно небольшая ширина фронта. К. К. Рокоссовский пишет, что всего войска его фронта за апрель-июнь отрыли до 5 тысяч километров траншей и ходов сообщения, установили до 400 тысяч мин и фугасов, сотни километров проволочных заграждений, включая электризованные. Крупные артиллерийские соединения – дивизии и корпуса позволяли сосредоточивать большие массы артиллерии на нужных направлениях. Сильнее стала советская авиация, оснащённая самыми современными по тому времени самолётами.

Существует мнение, что Н. Ф. Ватутин не сосредотачивал войска на опасных направлениях, а распределил равномерно по линии фронта. Но такое мнение не соответствует действительности. Г. К. Жуков писал: «Я хочу возразить против утверждения, что в отличие от Центрального фронта командование Воронежского фронта… рассредоточило усилия в полосе шириной в 164 километров, не массировало силы и средства на направлении главного удара врага. Это неверно… в полосе 6-й и 7-й гвардейских армий (где ожидался главный удар немецких войск – Л. М.) были сосредоточены почти все артиллерийские части и соединения резерва Главного Командования, все танковые части и соединения и все фронтовые резервы.

К тому же ещё «в затылок» обороны 6-й армии была поставлена 1-я танковая армия, хорошо подготовившая оборонительный рубеж, а за стыком 6-й и 7-й гвардейских армий в глубине располагалась 69-я армия на подготовленном оборонительном рубеже. Кроме того, в оперативной зоне за 6-й и 7-й гвардейскими армиями находились резервы фронта – 35-й гвардейский стрелковый корпус, 2-й и 5-й гвардейские танковые корпуса. Следовательно, критика командования Воронежского фронта построена на неточном подсчёте плотностей сил и средств в специфических условиях оперативно-стратегической обстановки» [4, с. 490]. Именно по 6-й и 7-й гвардейским армиям пришёлся главный удар южной группировки немецких войск. Н. Ф. Ватутин принял все возможные меры для укрепления обороны на направлении главного удара противника.

Многополосная оборона на Курском направлении простиралась на глубину 250-300 километров. Наиболее развитой в инженерном отношении и укреплённой являлась тактическая зона обороны, глубина которой впервые за время войны достигала 15-20 км при наличии развитой сети траншей и ходов сообщения.

Во время двух лет войны советскими войсками был накоплен огромный опыт организации обороны, который полностью был применён в организации обороны в Курской битве. Оборона являлась многополосной, глубоко эшелонированной, со всеми типами инженерных укреплений и заграждений. Особое внимание уделялось развитию широкой противотанковой системы огня.

Воронежский и Центральный фронты имели в распоряжении резервы в составе общевойсковых и танковых соединений. К схватке с врагом советские войска на Курской дуге готовились три месяца. Работы по организации обороны выполнялись и днём, и ночью. Все воинские части, включая резервные, зарылись в землю. Боевая техника тоже была зарыта в землю. Группировки войск и система огня организовывались по всем правилам военного искусства. Была организована круговая оборона деревень, сёл и городов, хорошо подготовлены оборонительные рубежи.

Необходимо ещё раз подчеркнуть, что, кроме указанных мер по созданию прочной обороны, в тылу советских войск Воронежского и Центрального фронтов стояли войска Степного фронта.

«Знал ли противник об организации прочной обороны в тылу наших фронтов? Знал. И это сыграло положительную роль. Враг полагал, что мы готовимся только к оборонительному сражению. Имея огромное число танков и самоходных орудий новейших образцов, гитлеровцы надеялись, что удержать их будет невозможно… Пожалуй, это единственный беспрецедентный случай в военной истории, когда сильная сторона, имевшая все возможности для наступления, перешла к обороне. Дальнейший ход событий подтвердил, что в данном случае было принято правильное решение.

Подготовку и действие фронтов в Курской битве Ставка поручила координировать Маршалам Советского Союза Г. К. Жукову и А. М. Василевскому» [3, с. 11].

Рассказывая о плане Курской битвы, А. М. Василевский подчёркивает, что этот план являлся центральной частью общего стратегического плана, принятого Ставкой на летне-осеннюю кампанию 1943 года. Так же он обращает внимание на то, что решающую роль в разработке плана сыграли высшие органы стратегического руководства – Ставка Верховного Главнокомандования и Генеральный штаб.

Перечень использованных материалов

1. Василевский А. М. Дело всей жизни [Электронный ресурс]. URL: http://militera.lib.ru/memo/russian/vasilevsky/index.html

2. Платонов О. А. Бич Божий. Величие и трагедия Сталина. М., 2005.

3. Конев И. С. Записки командующего фронтом 1943-1945. – 3-е издание. М., 1982. – (Военные мемуары).

4. Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. М., 1970.

Фото: советский дальний бомбардировщик Ил-4 в полёте.

Cообщество
«Форум»
Cообщество
«Форум»
2
Комментарии Написать свой комментарий
15 февраля 2022 в 03:16

С уважением и благодарностью, А.Штибин

16 февраля 2022 в 19:47

Спасибо, Александр Штибин. Желаю вам дальнейших творческих успехов. Ваше участие в обсуждении событий В. О. войны, и совпадение наших мнений для меня очень важно.

15 февраля 2022 в 10:33

"СССР не имел таких потерь"

Брехня. Потери РККА в 1942 году и первой половине 1943 года по официальным данным Кривошеева (без ополченцев, партизан и др.) - 4,2 млн.убитыми и пленными

Потери вермахта по максимальным данным Оверманса за то же время - 850 тысяч убитыми.

Плюс - румыны, венгры, итальянцы, хорваты, словаки, финны, полицаи и др. - 250 тысяч убитыми.

Плюс РККА взяла 200 тысяч пленных.

Итого - 1,3 млн.

15 февраля 2022 в 18:30

Оценки Оверманса сильно занижены.

"Безвозвратные потери вооружённых сил СССР и стран Оси на Восточном фронте — 11 444 100 и 8 649 200 человек, соответственно. Соотношение безвозвратных потерь составляет приблизительно от 1,3:1 и менее. При практически равном количестве военнопленных за годы войны (4 559 000 советских солдат и 4 376 300 немецких солдат) из советского плена вернулось на родину 86,5 %, или 3 787 000 солдат, из немецкого — 44,2 %, или 2 016 000 солдат" (см.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8_%D0%B2_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%9E%D1%82%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B5).

При этом общем итоге Оверманс насчитал на Восточном фронте только 2743000 убитых немцев до конца 1944 г., а безвозвратные потери СССР за тот же срок получились у него в 4,2 раза выше этого числа за тот же срок.

Не вдаваясь в спор о соотношении потерь на лето 1943 г., можно констатировать, что к данным Оверманса нужно подходить с большой осторожностью.

15 февраля 2022 в 20:05

Юрий Нерсесов, «брехня» относится к приведённой вами информации. Кстати, когда пишут о потерях, то указывают убитых и раненых, а у вас раненых нет. Пленные – это отдельный разговор, так как больше всего фальсификаций именно по количеству советских пленных, количество которых берут по данным гитлеровцев, в частности Геббельса.
Начнём с потерь противника. Всего за время Сталинградской битвы, длившейся 200 дней и ночей, Германия и её союзники потеряли ¼ часть сил, действовавших в то время на советско-германском фронте. «Общие потери вражеских войск в районе Дона, Волги, Сталинграда составили 1,5 миллиона человек, до 3500 танков и штурмовых орудий, 12 тысяч орудий и миномётов, до 3 тысяч самолётов и большое количество другой техники. Такие потери сил и средств катастрофически отразились на общей стратегической обстановке и до основания потрясли всю военную машину гитлеровской Германии» [Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. М., 1970, с. 446]. Эти же данные приводятся в энциклопедии Великой Отечественной войны 1985 года под редакцией М. М. Козлова и в других источниках. И в основном это были безвозвратные потери только в указанный периода, а по вашим данным 1,3 млн. за полтора года вместе с пленными. Вот это и есть брехня. Каждый западник стремится уменьшить потери вермахта и увеличить потери Красной Армии.
Но в 1942 году Германия имела колоссальные безвозвратные потери и до Сталинградской битвы: при наступлении советских войск после разгрома немцев под Москвой, а также наступлении войск Северо-Западного фронта.
С 7-го января по 20-е мая 1942 года войска Северо-Западного фронта провели Демянскую наступательную операцию, окружив шесть немецких дивизий (около 95 тысяч человек). К сожалению, взять в плен или уничтожить окружённую группировку не удалось. Большая часть немецких войск вырвалась из окружения.
При проведении некоторых операций советские войска добивались значительных тактических успехов. При проведении силами Северо-Западного и правого крыла Калининского фронтов в период с 9-го января по 6-е февраля Торопецко-Холмской операции советские войска продвинулись на 250 км и прорвались к Великим Лукам и Витебску.
При проведении с 18-го по 31-е января Барвенково-Лозовской операции войска Юго-Западного и Южного фронтов продвинулись в западном и юго-западном направлениях на расстояние до 100 км, нанеся противнику значительные потери – до 70% личного состава пехотных дивизий. Огромное количество немцев гибло и при проведении указанном в данной статье наступлении советских войск ьв 1943 году.
Огромное количество личного состава немецких и союзных с ними войск гибло не только при отступлении, но и при проведении ими наступательных операций.
Кстати, никогда безвозвратные потери (убитых) не сопоставляют с пленными. Это что-то новое. В потери включают убитых, пропавших без вести и раненых. Но вы пишите об убитых и пленных.
А где же насчитали столько убитых в 1942 и первой половине 1943 года, то есть до Курской битвы, и советских пленных? Советские пленные в значительном количестве были только в Харьковском сражении 1942 года и в Керчи. Но даже немцы не измеряют это количество миллионами человек. Германское военное командование, выдавая желаемое за действительное, указало на 240 тысяч захваченных советских военнопленных в Харьковском сражении. Фактически были окружены ударные группировки Юго-Западного фронта. И не надо путать окружение с пленением. Силами 32-й армии из окружения было вызволено 22 тысячи человек. Части бойцов и командиров удалось прорваться небольшими группами и выйти на восточный берег Северного Донца. А германское военное командование сюда включило наносившую главный удар 6-ю армию и оперативную группу Юго-Западного фронта, наступавших с Барвенковского выступа, а также наносившую вспомогательный удар 28-ю армию, наступавшую на Харьков из района Волчанска. В число пленных немцы включили и численность державшей оборону с Юга 9-й армии Южного фронта, рядом с которой держала оборону 57-я армия, то есть фактически все находившиеся советские войска, в том числе не участвовавшие в наступательных боях. А вы за этими брехунами повторяете.
В Керчи и пригородах немцы расстреляли большинство советских военнопленных – 15 тысяч человек, уничтожили 14 тысяч мирных жителей и 14 тысяч увезли на принудительные работы в Германию.
Брехуны и недобросовестные исследователи могут написать любые цифры о потерях советской армии и армий её противников, но Красная Армия не могла иметь потерь больше немецкой армии, так как с декабря 1942 года с каждым днём превосходила противника в количестве всех типов вооружения и одерживала победы в сражениях.

15 февраля 2022 в 20:32

Свою книгу о потерях Германией с союзниками людей и техники на советско-германском фронте Г. А. Куманёв назвал «Подвиг и подлог», называя подлогом фальсификацию советских потерь либералами-западниками.
Теперь о количестве военнопленных. Многие российские исследователи и историки совершают непростительные ошибки:
- во-первых, пользуются немецкими данными;
- во-вторых, когда сами рассчитывают количество пленных, то всех окружённых зачисляют в количество пленных, так как не знают потерь во время боёв в окружении;
- в-третьих, количество окружённых берут по количеству войск до начала боевых действий, так как не знают потерь во время боёв до окружения;
- в-четвёртых, совершенно не учитывают, что в подавляющем числе случаев окружённые советские солдаты и офицеры выходили из окружения.
И не имеет значения, как назвать приводимые ими данные: ошибочными или сфальсифицированными. Главное, что приводимые данные совершенно не соответствуют действительному количеству взятых в плен советских военнослужащих, что количество советских военнопленных российскими историками многократно увеличено.
Даже высокопоставленные немецкие генералы указывают на то, что русские, как правило, выходили из окружения. Например, в главе Смоленское сражение 1941 года Г. Блюментрит написал следующее: «Самым значительным из них было сражение в районе Смоленска, где была окружена большая группировка русских войск. В то время как основная масса двух танковых групп, отражая атаки русских на флангах, продолжала движение на восток, небольшие силы были выделены для усиления восточной стороны Смоленского котла. Две полевые армии после изнурительного марша, наконец, опять догнали танковые соединения. Они удерживали три стороны котла, в то время как наши танки блокировали выход из него близ Ярцево. И снова эта операция не увенчалась успехом. Ночью русские войска вырвались из кольца окружения и ушли на восток. Танковые войска не подходили для проведения такой операции, особенно на болотистой местности, прилегающей к Днепру».
Они пишут о том, что окружение русских редко бывало успешным. Объясняют это тем, что русские в окружении продолжали упорные бои, уходили в леса и из-за отсутствия дорог становились для немцев недосягаемыми. «Целыми колоннами войска русских уходили на восток». Но многие российские историки всех ушедших на восток русских записали в число пленных.
В главе Смоленское сражение также написано о том, что даже Гитлер обращал внимание на то, что большинство советских войск выходит из окружений, но многие российские историки упорно не принимают во внимание данный факт.
Точное количество советских военнопленных российскими историками и исследователями по настоящее время не установлено и по той причине, что они всё ещё пользуются завышенными данными манштейнов и геббельсов. Не исключено, что немцы в число пленных включили и часть угнанных на каторгу в Германию советских граждан. Количество взятых в плен солдат и офицеров берут из немецких источников, не гнушаясь тем, что взятые сведения в своё время озвучивал Геббельс, который говорил, что «ложь, произнесённая тысячу раз, становится правдой». Подсчёт количества советских военнопленных и погибших в плену ещё ждёт своих добросовестных историков и исследователей.

16 февраля 2022 в 20:25

Александр Супалов, полностью с вами согласен. Данные Оверманса недопустимо считать истиной.

15 февраля 2022 в 12:48

Прекрасная работа. Что пришло на ум при прочтении, к вопросу об эвакуации промышленности. В блогосфере, да и у нас на форуме среди пораженцев гуляет распространенный миф о том, что промышленность нам "построили" американы. а мы так - погулять вышли. А ведь по сути эвакуация заводов, состоялась военная индустриализация, в самых неблагоприятных условия, в самые сжатые сроки, и давшая самые великие результаты.

В этом частично и ответ на реплику Юрия Нерсесова, о наших боевых потерях в первую половину войны. К тому мы знаем, что до 43 года потери были как 1 к 3, с 43 года, пропорции поменялись в обратную сторону. И если бы не политические аспекты, типа освобождение братушек в Варшаве и того выше.

Мы - Армия Победителей и на фронте и в тылу.

16 февраля 2022 в 20:42

Сергей Ужакин, рад, что вы принимаете участие в защите правды о войне. Для оснащения 9 тысяч крупных промышленных предприятий, построенных в 1930-х годах во время сталинских пятилеток и 2200 кпупных предприятий реконструированных и построенных до начала выполнения плана сталинских пятилеток нужны были сотни тысяч станков. Советские люди изготовили эти сотни тысяч станков и запустили в эксплуатацию предприятия. Страны Запада в то время ввели санкции на поставку оборудования в СССР, а Германия не могла удовлетворить и несколько процентов потребности СССР в станочном оборудовании. Конечно, всеми правдами и неправдами СССР получал оборудование и из США, но это составляло каплю в море построенного советскими людьми. С началом войны советские люди сумели сохранить, вывести под носом у наступающей немецкой армии построенные заводы и запустить их в эксплуатацию на новом месте в Сибири и Средней Азии. Советские потери военнослужащих за весь период войны, и особенно в 1941 году весьма значительно преувеличены. В дальнейшем об этом напишу.

15 февраля 2022 в 19:32

Сейчас, в мирное время, за год потерять 1 млн. человек – это надо уметь

15 февраля 2022 в 23:49

""Безвозвратные потери вооружённых сил СССР и стран Оси на Восточном фронте — 11 444 100 и 8 649 200 человек, соответственно. Соотношение безвозвратных потерь составляет приблизительно от 1,3:1 и менее."

И чего? Какое отношение имеют к потерям 1942- первой половины 1943 гг. цифры 1945 года, когда в немецкий безвозврат вошли сдавшиеся после капитуляции Германии, а из советского вычтено 2 млн. освобождённых после войны?

"При этом общем итоге Оверманс насчитал на Восточном фронте только 2743000 убитых немцев до конца 1944 г., а безвозвратные потери СССР за тот же срок получились у него в 4,2 раза выше этого числа за тот же срок."

Сравнивать надо безвозврат с безвозвратом. То есть к убитым немцам прибавить ещё 1 млн немецких пленных да порядка 1,5 млн убитых и пленных союзников, а также разного рода полицаев. Это 4,2 млн. Безвозврат СССР в 1941-1944 гг. по Кривошееву 10,5 млн, немного меньше, чем у Оверманса, но он и оговаривается, что это без ополченцев, истребительных батальонов, партизан и др.

"Свою книгу о потерях Германией с союзниками людей и техники на советско-германском фронте Г. А. Куманёв"

Мнение горбачёвско-яковлевской шлюхи Куманёва очень важно для нас.

"По архивным сведениям, только с 27 февраля 1937 года по 12 ноября 1938 года НКВД получил от Сталина, Молотова и Кагановича санкции на расстрел 38 679 военнослужащих. Если же к этим данным прибавить более трёх тысяч уничтоженных командиров Военно-Морского Флота и учесть, что истребление военных кадров имело место и до 27 февраля 1937 года, и после 12 ноября 1938 года, то число безвинно погибших одних лишь военнослужащих командного состава приблизится к 50 тысячам".
http://istlyap.ru/stalin-unichtozhil-50-tysyach-bezvinnyh-komandirov/

"«брехня» относится к приведённой вами информации."

Нет. Это вы как попка повторяете главпуровские сказки. А я дал цифры потерь РККА из Кривошеева, который хотя и допускает ошибки, но опирается на документы.

"Кстати, никогда безвозвратные потери (убитых) не сопоставляют с пленными. Это что-то новое. В потери включают убитых, пропавших без вести и раненых. Но вы пишите об убитых и пленных."

Безвозвратные потери - это убитые, пропавшие без вести и пленные. Их я и сравниваю.

"Не исключено, что немцы в число пленных включили и часть угнанных на каторгу в Германию советских граждан."

В 1941 году в их количество включили 500 тысяч военнообязанных не доехавших до своих частей, а также партработников и некоторые другие группы гражданских лиц. Но у меня даны цифры не немцев, а Кривошеева и не в 1941-ом, а в 1942-1943 гг.

"Брехуны и недобросовестные исследователи могут написать любые цифры о потерях советской армии и армий её противников, но Красная Армия не могла иметь потерь больше немецкой армии, так как с декабря 1942 года с каждым днём превосходила противника в количестве всех типов вооружения и одерживала победы в сражениях."

Вот благодаря таким пафосным звездоболам из клоповников Суслова и Епишева, у нас в 90-е Резуны и раскрутились. Но теперь ваше время вышло и резуновскую брехню опровергают нормальные историки работающие с документами (Исаев, Тимин, Дриг и др.) А не звездоболы которые выдают куски из мемуаров 50-летней давности.

"К тому мы знаем, что до 43 года потери были как 1 к 3, с 43 года, пропорции поменялись в обратную сторону. "

Нет. С октября 1942-го по июнь 1944-го наш безвозврат 3,8 млн, а вражеский вдвое меньше. Зато дальше ситуация изменилась - у нас 1,8 млн, а у них даже без сдавшихся после 9 мая - свыше 4 млн.

16 февраля 2022 в 00:45

И я ошибся. 11 444 100 это вместе с 2 млн освобождённых пленных. Но с учётом погибших ополченцев, партизан, истребительных батальонов, а также ряда других категорий порядок тот же

16 февраля 2022 в 01:28

Ну так и сравнивай безвозврат с безвозвратом, да единообразно определённый и посчитанный. Овермас считал именно убитых и только вермахта, да не считал, а оценивал их число по своим формулам, исходя из каких-то пропорций от общей убыли населения, и то только до конца 1944 г., а дальшем "предполагал". Ссылаться на него как на истину в последней инстанции нельзя.

16 февраля 2022 в 03:08

Я и сравнил. Добавив к убитым по Овермансу пленных по советским данным и потери союзников. Он не последняя инстанция, но даёт максимальные потери Рейха, больше чем Мюллер-Гиллебранд и др. Есть что получше - предъяви, пока от тебя одна педивикия.

16 февраля 2022 в 05:22

В Википедии отражена прежде всего общепринятая оценка потерь СССР, полученная группой Кривошеева, так что иронизироаать тут не над чем.

По части немецких потерь та же группа пришла к 4270700 погибших немцев и 806000 погибших союзников Гитлера.

По данным Оверманса, на Восточном фронте погибло 2743000 немцев до конца 1944 г., плюс 65-70% от 1230000 за 1945 г., итого 3542500-3604000 немцев.

Значит, Оверманс недооценил потери немцев на 666700-728200 за всю войну, о чём я, собственно, и говорил: его данные неточны в сторону занижения.

А если добавить сюда существенно пострадавших особенно под Сталинградом союзников Гитлера, получится расхождение в полтора миллиона — ведь сравнивать надо всех убитых с обеих сторон, а не только немцев и весь СССР.

Чисто линейно и грубо, число погибших немцев и их союзников на лето 1943 г. — примерно полвойны —должно быть увеличено примерно на 750000. Посчитай, сколько получится итого.

А там и раненые есть. И пленные — опять же, особенно под Сталинградом. Глядишь, твой радужный профашистский результат-то и изменится.

16 февраля 2022 в 11:37

"А если добавить сюда существенно пострадавших особенно под Сталинградом союзников Гитлера, получится расхождение в полтора миллиона — ведь сравнивать надо всех убитых с обеих сторон, а не только немцев и весь СССР."

Я их и учёл в первом же сообщении. И пленных. Это можно увидеть для тех кто смотрит глазами, а не твоей грязной задницей

"В Википедии отражена прежде всего общепринятая оценка потерь СССР, полученная группой Кривошеева, так что иронизироаать тут не над чем."

Группа Кривошеева сама призналась что учла не всех.

"По части немецких потерь та же группа пришла к 4270700 погибших немцев и 806000 погибших союзников Гитлера."

Если читать Кривошеева глазами, а не твоей задницей, то там в таблице указано 3604,8 тысяч убитых и 442,1 тысячи умерших в плену (в другой таблице 381,7 - но это несущественно). Итого 4 млн. с небольшим. Оверманс даёт те же 3,6 млн убитых и те же около 400 тысяч умерших в плену. Совпадение почти полное.

"Глядишь, твой радужный профашистский результат-то и изменится."

Дерьмо из Мюнхена мне фашизм шьёт? Возвращайся в Сибирь крысиный выкидыш, города Шойгу строить, а потом пасть разевай. А пока тебе сюда. https://natribu.org/

16 февраля 2022 в 13:45

Ты не скочи между годами, невежа, а сосредоточься на лете 1943 г. И тогда посчитай ещё раз. А я посмотрю.

16 февраля 2022 в 14:48

https://natribu.org/

16 февраля 2022 в 16:05

Ну что ж... Твой слив мной засчитан.

16 февраля 2022 в 17:09

Понравилось? Ещё раз https://natribu.org/ Вернёщься доложишь.

16 февраля 2022 в 17:11

Не, я тя на счётчик поставлю. Два слива уже есть. Ещё раз вякнешь — будет три. И так далее.

Через неделю проверю.

16 февраля 2022 в 17:14

"Ну что ж... Твой слив мной засчитан"

Правильно. Я всегда на вот это мюнхенское дерьмо сливаю. А потом воду спускаю. :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

https://ok.ru/profile/469328235616

16 февраля 2022 в 19:44

Вы, Нерсесов, с вопросом потерь не разобрались, и с чужих слов разбрасываетесь десятками миллионов погибших советских бойцов и командиров. Вы даже так и не поняли, что нельзя в одну строку писать мёртвых и живых и выдавать это за безвозвратные потери советской армии. Убитые - это умершие, а пленные - это на момент пленения живые, как и раненые. Пропавшие без вести – это во многих случаях и есть попавшие в плен.
Чётко и верно о потерях, как и о других событиях войны, в том числе и во время войны сказал И. В. Сталин, и его слова подтверждаются событиями военного и послевоенного времени.
Ранее не планировал, но теперь решил, что заканчивая цикл статей о В. О. войне, напишу несколько статей о потерях и о том каким образом их фальсифицируют все эти антисоветчики и русофобы. Если вас этот вопрос интересует, то тогда его и обсудим.
А сейчас, Юрий Нерсесов, примите к сведению факт, что потери Германии и её союзников на советско-германском фронте в 1942 и первой половине 1943 года были настолько велики, что Германия даже объявив тотальную мобилизацию не смогла довести численность своей и союзных армий до численности лета 1942 года, когда эта численность составляла 6,2 млн. человек против 5,1 млн. человек в Красной Армии. Летом 1943 года численность войск Германии с союзниками на Восточном фронте составляла 5 млн. 325 тыс. человек, а войск Красной Армии – 6,6 млн. человек.
Два года Красная Армия воевала, имея численность примерно на 1 млн. человек меньше, чем численность армий Германии и её союзников, а к лету 1943 года эта численность стала на 1 млн. человек с лишним больше. Нравится вам это или нет, не имеет значения, так как является историческим фактом, как является историческим фактом почти двойное превосходство в численности объединённой Гитлером Европы по сравнению с численностью СССР и с осени 1942 года превосходство СССР в количестве произведённых всех типов вооружения, которое в дальнейшем изо дня в день возрастало.

16 февраля 2022 в 20:47

Да, Владимир, надо уметь с прироста населения РСФСР на 1 млн. человек в год достигнуть уменьшения количесттва населения на 1 млн. человек в год. Только мигранты подпитывают численность населения постсоветской РФ.

16 февраля 2022 в 21:21

Александр Супалов, удивительно, что умный человек Юрий Нерсесов отставивает мнение Овермаса. Это как недавно читал одного историка, который полностью отрицал достоверность донесений с фронта в строгое сталинское время и принимал как истину насквозь лживые утверждения Манштейна. Сегодня редко найдёшь человека, который не впитал в себя либеральный яд, отравливающий последние сохранившиеся островки правды. А истина уж точно не на стороне Овермаса и не на стороне Нерсесова. И что Нерсесова всё тянет на Запад?! Ведь есть же у нас честные военные историки Исаев, Емельянов, Васильченко, Дюков, Макеев, Пыхалов, Россов, Петров, Асмолов, Мендкович, Пыльцин и многие другие. Есть свидетельства Василевского, Мерецкова, Рокоссовского, Голованова, Конева и др. Кстати, подавляющее большинство немецких мемуаров и исторических исследований написаны под американскую диктовку.

16 февраля 2022 в 23:13

Спасибо. Наш оппонент тоже отличается необыкновенной доверчивостью ко всему, что написано нерусскими буквами, а также вздорным характером и поганым языком. Как шахматный партнёр он мне не интересен. Как говорилось в "Кабачкеи13 стульев": "А вы захотите играть с тем, кто проигрывая кричит, разбрасывает фигуры и дерётся шахматной доской? Нет? Ну вот и они не хотят!"

А между тем объективно хорошо известно, что точной статистики по потерям просто нет ни у одной стороны. Есть только оценки тех же Оверманса или Кривошеева, которые вынуждены заполнять более или менее добросовестными догадками огромные дыры в данных.

Тот же Оверманс не учёл потерь войск СС, а они воевать толком не умели и потому теряли особенно много людей. Это отметил, и не раз, тот же Типпельскирх — тоже не идеал, конечно, но источник критический: эсэсовцев в армии не любили. Но и он врал как лошадь, нередко приводя число пленных, превосходящее численность соотв. гарнизонов.

Не учтены были Овермансом и ВВС, и ВМФ, и прочие военизированные формирования, что немецкие, что подконтрольные им. И весь 1945 г. он просто оценил. Да и территория, среди выходцев с которой учитывались потери, была неоднозначна. Обычно считались только те, кто жил в Германии в границах 1937 г. Остальные немцами не считались, а т.н. фольксдойче было очень много.

Кроме того, многие военные потери приписывались к гражданским. Я знаю немцев не по наслышке. Они всегда врут, чтобы выглядеть лучше всех. Я много раз видел это сам на работе. Это несомненно имеет место и в учёте потерь, где исследователи не раз находили разницу в разы между донесениями разного уровня.

То же относится и к союзникам Германии. А учёт туземных частей практически не вёлся вовсе. Недочеловеков никто людьми и не считал.

Поэтому все эти потуги надо встречать здравой критикой. И если оппонент сразу начинает визжать и брыкаться, тем хуже для него. Тут надо разбираться, а не играть в футбол по принципу "кто кого". И уж тем более не переходить на рэгби и рукопашную.

Подытоживая, имеем достаточно здравые, хоть и далеко не полные данные по потерям СССР, и тенденциозно преуменьшеные и откровенно неполные данные для стран Оси. Тут ещё разбираться и разбираться. Надеюсь, что Ваша работа привнесёт здесь свою лепту.

17 февраля 2022 в 00:34

"Вы, Нерсесов, с вопросом потерь не разобрались, и с чужих слов разбрасываетесь десятками миллионов погибших советских бойцов и командиров."

Врёте. Нет у меня про десятки миллионов.

" И что Нерсесова всё тянет на Запад?!"

Врёте. Потери немцев 3,6 млн убитых и 400 тысяч умерших в плену. Это не только Оверманс, но и Кривошеев.

" Ведь есть же у нас честные военные историки Исаев, Емельянов, Васильченко, Дюков, Макеев, Пыхалов, Россов, Петров, Асмолов, Мендкович, Пыльцин "

Есть.

Исаев о потерях СССР

"Официальная цифра безвозвратных демографических потерь Вооруженных сил СССР в Великой Отечественной, представленная коллективом Г.Ф. Кривошеева (8,6 миллиона человек), к сожалению, занижена. Более обоснованной выглядит величина в 10,9 миллиона человек, рассчитанная А.А. Шабаевым и С.Н. Михалевым. "
https://www.arms-expo.ru/analytics/voenno-patrioticheskoe-vospitanie/aleksey-isaev-skolko-ikh-bylo/

Исаев о соотношении потерь:

"Соотношение потерь вооруженных сил СССР и Германии действительно не один к одному. Мы потеряли больше немцев, примерно в два раза, в первую очередь за счет катастроф 1941 года"
https://anews.com/novosti/67498308-krasnaja-armija-zadavlivala-zhelezom-a-ne-zavalivala-trupami.html

17 февраля 2022 в 15:13

Юрий, Исаев не мог писать "Мы потеряли больше немцев, примерно в два раза, в первую очередь за счет катастроф 1941 года". Что обозначает слово "немцев". Это потери Германии?! А где потери её союзников?! Вместе с потерями союзников "примерно в два раза никак не получается".
Исаев прав во многих вопросах, кроме потерь. Вся мощь не только российских, но и американских СМИ направлена на то, чтобы увеличить потери Красной Армии. Исаев в этом вопросе допускает ошибки.
Например, Исаев не возражает против пленения под Киевом 600 тысяч советских солдат и офицеров. Геббельс на весь мир кричал о пленении 655 тысяч человек.
Но перед началом Киевской операции в составе Юго-Западного фронта насчитывалось 677 085 человек. К концу операции только в соединениях фронта, избежавших окружения и отошедших с боями на тыловые рубежи, насчитывалось 150 541 человек. Если учесть, что войска Юго-Западного фронта в ходе ожесточённых боёв, длившихся с 7 июля по 26 сентября 1941 года, понесли большие потери, значительное количество войск избежало окружения, немалая часть прорвалась через вражеское кольцо, то немцы могли взять в плен под Киевом на порядок меньше советских военнослужащих.
Исаев пишет о 600 тысяч советских солдат и офицеров, взятых в плен под Вязьмой, и совершенно верно доказывает, что оборона во многих случаях не спасает от поражения, а, напротив, приводит к поражению. Германское верховное командование в своей сводке сообщило о 663 тысяч пленных, взятых немецкими войсками под Вязьмой. Фактическое количество окружённых под Вязьмой советских войск в советских источниках указано не в людях, а в армиях. Г. К. Жуков в своих воспоминаниях указывает на окружённые 19-ю и 20-ю армии Западного фронта, включая группу Болдина и 24-ю и 32-ю армии Резервного фронта. Данные, приведённые Г. К. Жуковым в своей книге «Воспоминания и размышления», и данные об окружённых под Вязьмой армиях, указанные в энциклопедии, совпадают. Эти же армии указаны А. М. Василевским и К. К. Рокоссовским. В то время в одной армии насчитывалось примерно 80 тыс. чел. То есть до начала боевых действий в данных армиях находилось не более 320 тыс. чел. При окружении 320 тысяч человек никак не могло быть взято в плен 663 тысячи человек.
Фактическое количество окружённых советских войск было значительно меньше, так как армии имели боевые потери личного состава до окружения. Бои в окружении продолжались до 12-13 октября. Много солдат и офицеров окружённых армий погибло в боях, часть прорвалась из окружения, часть ушла в партизаны, поэтому можно утверждать, что количество взятых немцами в плен советских солдат многократно преувеличено.
На основании таких необоснованных утверждений появились утверждения, что Жуков в октябре 1941 года получил от Конева и Будённого два полка. В действительности 10 октября 1941 года Конев передал Жукову 4 армии, а именно: 22-ю, 29-ю, 30-ю и 16-ю. Будённый передал Жукову тоже 4 армии – 31-ю, 33-ю, 43-ю и 49-ю. Переданные Жукову Коневым и Будённым 8 армий первоначально, до начала боевых действий, насчитывали в своём составе примерно 640 тысяч человек. Сколько их осталось после десятидневных боёв, сказать трудно, но можно предположить, что более 500 тысяч человек.
Эти 8 армий были объединены в один Западный фронт и подчинены Г. К. Жукову. Таким образом, Жуков 10 октября 1941 года получил не два полка, а 8 (восемь) армий. Эти армии пришли из-под Вязьмы, так как из 12 армий под Вязьмой окружили 4 армии, а 8 армий были приняты Жуковым от Конева и Будённого. В основном силами этих 8 армий и частей, пробивавшихся из окружения, держал Г. К. Жуков фронт до получения новых войск. Снова ошибся Исаев в потерях.
Но повторяю, что о потерях буду писать в дальнейшем. Вот тогда мы их и обсудим.
Кстати, А. В. Исаев в своей книге "Антисуворов" (не путать с его книгой "Антисуворов. Десять мифов Второй мировой") изучив действия Сталина, советского правительства накануне войны, написал: "На мой взгляд, осуждать наших предков не за что". А у нас всё осуждают и при этом, говоря языком Нерсесова, брешут, брешут и брешут.

17 февраля 2022 в 15:47

" Исаев не мог писать "Мы потеряли больше немцев, примерно в два раза, в первую очередь за счет катастроф 1941 года".

В вашем заплесневелом воображении не мог. Ссылка дана.

"Что обозначает слово "немцев". Это потери Германии?! А где потери её союзников?!"

Союзники согласно Кривошееву оставили 800 тысяч трупов. И около 100 тысяч поляков, чехов, румын, болгар и др. на нашей стороне. И 200 тысяч власовцев и полицаев на немецкой. 10,9 + 1 = 11 млн. 4 + 0,8 + 0,2 власовцев и полицаев = 5 млн. 11 : 5 = 2,3

Итого честный историк Исаев прав, а сославшийся на него пожиратель объедков Суслова сел в лужу.

"Например, Исаев не возражает против пленения под Киевом 600 тысяч советских солдат и офицеров."

Врёте.

"Личный состав, попавший в окружение, исчислялся в 452 720 человек...Обычно называемая цифра в 665 тыс. пленных складывается из нескольких операций группы армий «Юг», а не только собственно окружения войск Юго-Западного фронта в сентябре 1941 г."
http://militera.lib.ru/h/isaev_av5/02.html

Честный историк Исаев убедительно опровергает геббельсовскую брехню, а сославшийся на него пожиратель объедков Суслова сел во вторую лужу.

17 февраля 2022 в 15:48

Поправка: 11 : 5 = 2,2.

17 февраля 2022 в 16:19

Юрий, и ещё, на мой взгляд, вы совершенно напрасно одним росчерком пера "уничтожили" Куманёва, поставив в один ряд с Горбачёвым и Яковлевым. Кто автор приведённой вами ссылки? Может быть, Яковлев?! В действительности Г. А. Куманёв был одним из первых, кто выступил против заявлений Солженицына и ему подобных о 40 млн. военнослужащих Красной Армии, якобы погибших во время войны.
Профессор, академик РАЕН Г. А. Куманёв и специальная комиссия Министерства обороны СССР и Отделения истории АН СССР установили, что человеческие жертвы в Вооружённых Силах СССР, а также пограничных и внутренних войсках страны в ходе Великой Отечественной войны составили 8 668 400 человек, что лишь на 18 900 человек превышает число потерь вооружённых сил Германии и её союзников, сражавшихся против СССР. То есть потери в войне военнослужащих Германии с союзниками и СССР были практически одинаковыми. Известный историк Ю. В. Емельянов считает верным указанное количество потерь. Участник Великой Отечественной войны доктор исторических наук Б. Г. Соловьёв и кандидат наук В. В. Суходеев поддерживают результаты работы комиссии. Об указанных потерях пишет генерал армии М. А. Гареев. Указанные данные считает верными О. А. Платонов, Ю. И. Мухин и другие. Так что однозначно нельзя верить приведённым вами 10,9 млн. человек. Вообще цифры всегда надо сопоставлять с событиями. А события указывают на то, что и 8 млн. человек советских потерь являются завышенными.

17 февраля 2022 в 17:02

"Юрий, и ещё, на мой взгляд, вы совершенно напрасно одним росчерком пера "уничтожили" Куманёва, поставив в один ряд с Горбачёвым и Яковлевым. Кто автор приведённой вами ссылки"

Автор высказывания Куманёва - Куманёв. Год и дата газеты "Правда" где он это объявил указаны.

"что лишь на 18 900 человек превышает число потерь вооружённых сил Германии и её союзников, сражавшихся против СССР. "

Врёте. Если сложить 3,6 млн. убитых немцев, около 0,7 млн убитых союзников, около 2,7 млн. пленных немцев, около 0,8 млн пленных союзников + несколько сот тысяч власовцев, полицаев и др. выйдет действительно свыше 8 млн, но убитых среди них только 4,4 млн. А кривошеевские 8,7 млн это только погибшие. А вы, как и положено пропагандону и подтасовщику ставите с нашей стороны только погибших, а с вражеской и погибших и выживших пленных.

"Так что однозначно нельзя верить приведённым вами 10,9 млн. человек. Вообще цифры всегда надо сопоставлять с событиями. А события указывают на то, что и 8 млн. человек советских потерь являются завышенными."

События указывают, что вы пихаете мне сусловско-епишевские объедки.

17 февраля 2022 в 17:13

Или вас интересует кто разместил цитату подонка Куманёва? Так это редакция сайта: мы с Игорем Пыхаловым и Еленой Прудниковой.

И мы не первые. Вот тут мразь тоже цитируют и разоблачают:

"Затем на каком-то этапе между некоторыми авторами началась своеобразная гонка: кто из них назовет более высокую цифру безвинно уничтоженных военных? Л.А. Киршнер поднял эту цифру до 44 тыс.32, а A.И. Козлов пишет, что погибло «вероятно около 45 тысяч армейских командиров»33. Г.А. Куманев неоднократно печатно утверждал, что число безвинно погибших одних лишь военнослужащих командного состава приближается к 50 тысячам34. Есть авторы, которые потери «чистых» командиров оценивают в 50–60 тысяч35. Абсолютный рекорд на сегодня очевидно держит академик РАН А.Н. Яковлев, совсем недавно заявивший в солидной и авторитетной газете: «Более 70 тысяч командиров Красной армии были уничтожены Сталиным еще до войны»36. Читая все это, так и хочется воскликнуть: «Кто больше?»"
https://document.wikireading.ru/66742

17 февраля 2022 в 17:53

Юрий, что касается моего "заплесневелого воображения", то скорее оно у вас, так как вы указываете ссылки неизвестных авторов и верите им, а мной проводятся расчёты, исследования, сопоставление фактов, а потом делаются выводы. Вообще, безоговорочно верить электронным публикациям, да ещё не зная автора - это не только заплесневелое воображение, но и легкомыслие. Мной найдены искажения текстов в электронном виде даже мемуарной литературы, например, Василевского и Грабина. Более того, идёт "чистка" материалов Интернета и убираются сотни картин и плакатов советских художников, документы, таблицы в документах и множество других материалов. Меня удивляет ваше нежелание думать и стремление оскорбить оппонента. Исаев хороший историк, но с вопросом потерь он не разобрался, так как это очень хорошо запутанный антисоветчиками клубок, который к тому же небезопасно распутывать.

17 февраля 2022 в 18:08

Юрий, вы несёте бред. Это не Куманёвские и не Пыхаловские, а ваши: "Кто больше?" Они то как раз ограничивались 8 миллионами погибших безвозвратно. На какой помойке авторы собирали сведения о честных людях, не знаю, но уверен, что вся эта клевета рассчитана на таких доверчивых простачков, как вы.

17 февраля 2022 в 18:28

"Вообще, безоговорочно верить электронным публикациям, да ещё не зная автора - это не только заплесневелое воображение, но и легкомыслие."

Чушь не порите. Какие электронные публикации неизвестных авторов, когда 5 млн убитых и умерших в плену немцев, союзников и полицаев это вышедший на бумаге Кривошеев. Он же указал что 8,7 млн убитых наших и наших союзников не окончательная цифра, поскольку не учтены ополченцы, партизаны и др. Исаев учёл и получил 10,9 млн.

"Юрий, вы несёте бред. Это не Куманёвские и не Пыхаловские, а ваши: "Кто больше?"

Очки вторые наденьте. "Кто больше?" - это не про потери, а про количество расстрелянных военных. Которое подонок Куманёв раздул до 50 тысяч, а его хозяин Яковлев до 70 тысяч.

"а мной проводятся расчёты, исследования, сопоставление фактов, а потом делаются выводы."

Ничего вами не проводится. Вы жуете сусловско-епишевскую брехню, а потом блюёте ею. Даже тех на кого ссылаетесь не читаете. Вот соврали только что что Исаев верит немецким данным про 600 тысяч наших пленных под Киевом и были сунуты носом в лужу. А теперь читаете фальшивки про репрессированных военных и говорите, что это про потери.

"На какой помойке авторы собирали сведения о честных людях, не знаю"

Помойка называется газета "Правда" за 22 июня 1989 года. Если дотащите свой зад до библиотеки, то убедитесь.

17 февраля 2022 в 20:14

Ещё уточнение: судя по формулировке "Официальная цифра безвозвратных демографических потерь Вооруженных сил СССР в Великой Отечественной, представленная коллективом Г.Ф. Кривошеева (8,6 миллиона человек), к сожалению, занижена. Более обоснованной выглядит величина в 10,9 миллиона человек" у Исаева 10,9 млн - это потери без ополченцев (до их переформирования в регулярные части) и партизан. С ними добавляется ещё несколько сот тысяч, но порядок и соотношение это не меняет.

18 февраля 2022 в 03:00

Кстати, немного об «объективном историке» Исаеве:

«– Хорошо, 3 миллиона красноармейцев были взяты немцами в плен. А сколько было погибших с нашей стороны за тот же период 1941 года?

– Тут сложно провести границу между пленными и погибшими. Но общие безвозвратные потери Красной Армии в 1941-м – более 5,3 миллиона человек, по недавним подсчетам. Оставшиеся потери – свыше 8 миллионов – приходятся на 1942–1945 годы».

Тут он отвечает на бойкий вопрос корреспондента и говорит о потерях уже более 13,3 млн. чел. за всю войну.

В другом месте он же говорит, что утром 22-го июня 1941-го г. в РККА было 5,4 млн. чел против 7,2 у немцев.

См. https://www.business-gazeta.ru/article/386317 .

Если прочитать всё интервью, то видно, что говоря в частностях за здравие, этот никудышный системный аналитик-выпускник МИФИ и очень возрастной к.и.н. (защитился 38-и лет от роду) неизменно в общем говорит за упокой.

Например, расхваливая до небес СВТ-40, тут же добавляет, что бойцы не умели её чистить. Высоко отзываясь об РККА, походя плюёт на царскую армию, офицеры которой РККА и создали. Описывая эвакуацию Кировского завода, называет её "провальной". Высоко оценивая стратегическое мышление Сталина, смеётся над его тактикой цитатой из Жукова — хорошо, что не про глобус. Любит завалиать собеседника ненужныии деталями, пуская пыль в глаза, особенно поминая немцев. И так далее.

Я бы не называл это объективностью, да и вырос он на критике Резуна, которого только ленивый не бил. Типичный историк новой волны, т.е., дилетант со склонностью к написанию броских книжек. А их без "великих открытий" не продашь. Вот и старается по всё тому же принципу "кто больше" — на этот раз именно по потерям.

4 марта 2022 в 18:42

Когда мы говорим о потерях нашего советского народа, убитые, уморенные голодом и ещё многое, многое, то необходимо подчеркнуть, что война велась по принципу или мы , или они. Причём, или они, означало окончательное решение русского вопроса в самом бесчеловечном варианте, иными словами уничтожение. Лучшую, на тот момент, армию мира возглавлял самый лучший полководец второй мировой. Этим самым лучшим полководцем был вождь Германии. Великая Отечественная во многом напоминает Великую войну 1812. Это и понятно. Два сверх вождя, Наполеон и Адольф. План войны с Наполеоном был разработан выдающимися русскими разведчиками и только реализуя этот план можно было победить сверх вождя. Это прекрасно понимал Кутузов, что Наполеон очень хотел генерального сражения, но этого как раз и не надо было делать. Не из-за трусости русского солдата. Нет! Кутузов берёг драгоценные жизни своих солдат. Вынуждено соглашаясь на Бородинское сражение, он знал, что русская армия, благодаря уникальным качествам русского солдата устоит. И армия устояла, отступила, но устояла. Вроде бы победа, но для Наполеона нужна была другая победа. Колонны пленных, русские генералы, отдающие свои шпаги, не дождался. Есть замечательное произведение Проспера Мериме "Редут". Писал француз, пересказывая французского офицера, участника сражения при Бородино. Из всего полка у них после боя в живых остался только один офицер..
Великая Отечественная во многом напоминает войну 1812 года, только вместо Наполеона другой сверх вождь, но итоговый результат тот же. Сталин, только Сталин наверное и понимал всю суть происходящего...
С уважением

1.0x